Является ли антенно мачтовое сооружение объектом капитального строительства

Подборка наиболее важных документов по вопросу Антенно-мачтовые сооружения недвижимое имущество нормативно-правовые акты формы статьи консультации экспертов и многое другое.

Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2021 N 301-ЭС21-8488 по делу N А17-2546/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу администрации городского округа Тейково Ивановской области на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.10.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.04.2021 по делу N А17-2546/2020,

Общество с ограниченной ответственностью «ЮТА» (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям городского округа Тейково Ивановской области (далее — Комитет) от 10.02.2020 N 94 об отказе в выдаче разрешений на использование земельных участков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа Тейково Ивановской области (далее — Администрация).

Арбитражный суд Ивановской области решением от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.04.2021, признал оспариваемое решение незаконным и обязал Комитет и Администрацию выдать Обществу соответствующие разрешения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты в части обязания Комитета и Администрации выдать Обществу разрешения на использование земельных участков.

Дело 15.06.2021 истребовано из Арбитражного суда Ивановской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы истребованного дела и приведенные в жалобе доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для передачи кассационной жалобы Администрации вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов истребованного дела и установлено судами, Общество обратилось 12.12.2019 и 27.01.2019 в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешений на использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена на территории Ивановской области, без предоставления земельных участков и установления сервитутов для размещения сооружений связи, для которых не требуется получение разрешения на строительство (металлических опор связи высотой до 30 метров и заглублением подземной части до 4 метров), со сроком проведения работ — 11 месяцев, а именно: земельного участка площадью 9 кв. м, расположенного по адресу: Ивановская область, г. Тейково, ул. Советской Армии, у дома N 6; земельного участка площадью 15 кв. м, расположенного по адресу: Ивановская область, г. Тейково, Делегатская ул., у дома N 3; земельного участка площадью 12 кв. м, расположенного по адресу: Ивановская область, г. Тейково, м. Лифаново, у дома N 32.

В связи с запросом Комитета относительно возможности размещения указанных сооружений без выдачи разрешения на строительство, заместитель начальника отдела градостроительства и архитектуры, главный архитектор Администрации (далее — главный архитектор) в письме от 22.01.2020, адресованном Комитету, указал, что исходя из характеристик объектов их можно отнести к железобетонным, металлическим или композиционным опорам высотой не более 30 м от уровня земли, предназначенных для размещения антенно-фидерных устройств и вспомогательного оборудования, линий и средств связи, кабелей электропитания, при строительстве которых требуется устройство малозаглубленного фундамента глубиной не более 4 м от уровня земли с обязательным снятием почвенно-растительного слоя и заменой на необходимую глубину слабонесущего грунта на привозной грунт подготовки, следовательно, при размещении подобных объектов необходимо получение разрешения на строительство, установка таких объектов, размещение которых планируется в зоне жилой застройки, должна осуществляться на основании утвержденной проектной документации и при наличии санитарно-эпидемиологического заключения уполномоченного органа, сделанного по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы.

Комитет, сославшись на письмо главного архитектора от 22.01.2020, на наличие противоречий в представленных документах и (или) документах, полученных в рамках межведомственного информационного взаимодействия, посчитав, что объекты, которые намерено возвести Общество, не могут быть отнесены к перечисленным в пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее — постановление N 1300), решением от 10.02.2020 N 94 отказал в выдаче разрешений на использование испрашиваемых Обществом земельных участков.

Общество, посчитав данное решение незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, сославшись на статьи 198, 200, 201 АПК РФ, статью 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статью 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи», Закон Ивановской области от 02.03.2015 N 15-ОЗ «О порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Ивановской области без предоставления земельных участков и установления сервитутов», постановление N 1300, постановление Правительства Российской Федерации от 17.08.2019 N 1064 «Об определении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство», Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Ивановской области без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный постановлением Правительства Ивановской области от 17.06.2015 N 277-п (далее — Порядок), пришли к выводу об обоснованности требований Общества, признали оспариваемый отказ незаконным и обязали Администрацию и Комитет выдать Обществу разрешения на использование испрашиваемых земельных участков без предоставления участков и установления сервитутов в целях возведения сооружений связи.

Суды исходили из следующего: Общество обратилось в Комитет с заявлениями о выдаче разрешений на использование публичных земельных участков для размещения сооружений связи (металлические опоры высотой до 30 м и заглублением подземной части до 4 м), которые соответствуют санитарным и эпидемиологическим требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан и для возведения которых не требуется получение разрешения на строительство; поскольку в заявлениях была указана необходимая информация об объектах, приложены предусмотренные Порядком документы, отказ Комитета в выдаче разрешений на использование публичных земельных участков является незаконным, в качестве устранения нарушения законных прав и интересов Общества Комитет и Администрация обязаны выдать соответствующие разрешения на размещение объектов связи.

Суды указали, что ссылка Администрации на пункт 2.5.19 Правил благоустройства городского округа Тейково Ивановской области, утвержденных решением городской Думы городского округа Тейково от 27.10.2017 N 88 (далее — Правила благоустройства), которым запрещено размещение антенно-мачтовых сооружений на земельных участках в радиусе менее 50 м от жилых домов, не может быть принята во внимание, поскольку это правило введено в действие (28.02.2020) после обращения Общества с заявлениями о выдаче разрешений и принятия Комитетом оспариваемого решения, следовательно, не подлежит применению к данным правоотношениям.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части обязания Комитета и Администрации выдать Обществу разрешение на использование земельных участков.

В обоснование кассационной жалобы Администрация указывает в числе прочих доводов следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» (далее — Закон N 126-ФЗ) предоставление земельных участков, порядок (режим) пользования ими, в том числе установления охранных зон сетей связи и сооружений связи и создания просек для размещения сетей связи, основания, условия и порядок изъятия этих земельных участков устанавливаются земельным законодательством Российской Федерации.

Антенные опоры (мачты и башни) являются специфическим сооружением связи. Базовая станция сотовой связи представляет собой антенно-мачтовое сооружение с установкой оборудования и стойкой питания, установленной на металлической раме с размещением базовой станции сотовой связи.

Согласно схемам и Правилам землепользования и застройки городского округа Тейково, утвержденным решением городской Думы городского округа Тейково от 29.03.2019 N 20, земельные участки, в границах которых Общество намерено разместить антенные сооружения связи, находятся в территориальной зоне «Ж — 1. Застройка усадебными домами».

Для защиты здоровья жителей города необходимо руководствоваться постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.06.2003 N 135 «О введении в действие Санитарных правил и нормативов — СанПиН 2.1.8./2.2.4.1383-03» (вместе с «СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. 2.2.4. Физические факторы производственной среды. Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы»), где определены требования к размещению и эксплуатации стационарных передающих радиотехнических объектов (далее — ПРТО).

Установка таких объектов должна производиться только на основании утвержденной проектной документации по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, расширению и ввод в эксплуатацию построенных и реконструированных ПРТО при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии их данным Санитарным правилам, которые выдаются Территориальными управлениями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в субъектах Российской Федерации на основании результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы, проведенной органами и учреждениями государственного санитарно-эпидемиологического надзора, организациями, экспертами, аккредитованными в установленном порядке.

По мнению Администрации, суды необоснованно не учли и не дали оценку письму Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области, в г. Тейково, Тейковском, Гаврилово-Посадском, Ильинском и Комсомольском районах от 24.01.2020 N 37-01-07/09-45-2020, в котором сообщено о существующей угрозе негативного воздействия на здоровье населения сооружениями связи, планируемыми к размещению в зоне жилой застройки города Тейково.

В пункте «п» части 12 Порядка указано, что решение об отказе в выдаче разрешения на размещение объектов, в отношении которых не требуется выдача разрешения на строительство, принимается в случае, если размещение объекта не соответствует нормам и правилам его размещения, установленным Правилами благоустройства территории соответствующего муниципального образования Ивановской области (при наличии такого регулирования правилами благоустройства муниципального образования).

В соответствии с подпунктом 2.5.19 пункта 2.5. раздела 2 Правил благоустройства на всей территории городского округа Тейково Ивановской области запрещается размещение антенно-мачтовых сооружений на землях или земельных участках в радиусе менее 50 м от жилых домов, земельные участки под которыми не образованы, границ земельных участков, на которых расположены жилые дома, здания дошкольных образовательных и общеобразовательных организаций.

Как указано в представленной Обществом документации, имеющейся в материалах дела, размещение спорных антенно-мачтовых сооружений планируется осуществить на испрашиваемых земельных участках в радиусе менее 50 м от жилых домов.

Так от испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: г. Тейково, Делегатская ул., у дома 3:

— на севере на расстоянии 33,5 м находится одноэтажное жилое здание;

— на северо-востоке на расстоянии 40,2 м находится одноэтажное жилое здание;

— на юго-востоке на расстоянии 40 м находится одноэтажное жилое здание;

— на юго-западе на расстоянии 27,2 м находится одноэтажное жилое здание;

— на западе на расстоянии 49,4 м находится одноэтажное жилое здание;

— на северо-западе на расстоянии 47,6 м находится двухэтажное жилое здание.

От земельного участка, расположенного по адресу: г. Тейково, ул. Советской Армии, у дома 6:

— на севере на расстоянии 44,6 м находится одноэтажное жилое здание;

— на юго-востоке на расстоянии 21,7 м находится одноэтажное жилое здание;

— на юге на расстоянии 11,1 м находится одноэтажное жилое здание;

— на юго-западе на расстоянии 21,2 м находится одноэтажное жилое здание.

От земельного участка, расположенного по адресу: г. Тейково, м. Лифаново, у дома 32, на северо-востоке на расстоянии 42,5 м находится одноэтажное жилое здание.

Податель жалобы полагает, что суды, обязывая Комитет и Администрацию выдать разрешение на возведение указанных сооружений, необоснованно не учли существующий на момент вынесения судебных актов нормативный запрет на возведение таких антенно-мачтовых сооружений связи на расстоянии менее 50 метров от жилых домов, не учли опасность падения металлической опоры связи на частные жилые дома.

Оспариваемые судебные акты нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, жителей городского округа Тейково, гарантированные в пункте 1 статьи 41 и статьей 42 Конституции Российской Федерации, а именно право граждан Российской Федерации на охрану здоровья и благополучную окружающую среду.

Приведенные в жалобе Администрации доводы о существенном нарушении судами трех инстанций норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения дела, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

жалобу администрации городского округа Тейково Ивановской области на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.10.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.04.2021 по делу N А17-2546/2020 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 28 октября 2021 года на 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Решение: В удовлетворении требования отказано.Таким образом, антенно — мачтовые сооружения отвечают признакам как объекта капитального строительства в смысле, определенном в статье 1 Градостроительного кодекса, так и объекта недвижимости, поскольку являются сложными объектами , неразрывно связаны с землей в силу наличия у них фундамента, технологически образуют единое целое, части которого взаимосвязаны, имеют общее целевое назначение, не носят вспомогательный по отношению к другому главному объекту характер, а также не являются временными постройками, так как предназначены для длительного использований в хозяйственной деятельности, носят затратный характер.

Антенно-мачтовые сооружения недвижимое имущество

Подборка наиболее важных документов по запросу Антенно-мачтовые сооружения недвижимое имущество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Антенно-мачтовые сооружения недвижимое имущество

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 N 08АП-2967/2022 по делу N А81-6924/2021
Требование: О демонтаже объекта из металлических конструкций, взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок.
Решение: Требование удовлетворено в части. Антенно-мачтовое сооружение БС N 890178 «Орбита» является объектом недвижимого имущества, которое поставлено на кадастровый учет в качестве такового, и право на которое зарегистрировано в установленном порядке.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 N 18АП-6865/2022 по делу N А34-16305/2021
Требование: О признании незаконным постановления администрации об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано. Таким образом, антенно-мачтовые сооружения отвечают признакам как объекта капитального строительства в смысле, определенном в статье 1 Градостроительного кодекса, так и объекта недвижимости, поскольку являются сложными объектами, неразрывно связаны с землей в силу наличия у них фундамента, технологически образуют единое целое, части которого взаимосвязаны, имеют общее целевое назначение, не носят вспомогательный по отношению к другому главному объекту характер, а также не являются временными постройками, так как предназначены для длительного использований в хозяйственной деятельности, носят затратный характер.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Антенно-мачтовые сооружения недвижимое имущество

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по судебной практике. Аренда зданий и сооружений Как установлено судами, антенно-мачтовое сооружение представляет собой вышку со стойками для установки антенн, смонтированную из металлоконструкции, установленную на свайный фундамент, и является частью радиорелейной связи. Поэтому суды правомерно сделали вывод о том, что спорные антенно-мачтовые сооружения являются объектами недвижимого имущества.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
«Примирительные процедуры в гражданском, уголовном и административном судопроизводстве Российской Федерации: Научно-практическое пособие»
(отв. ред. Ю.Ф. Беспалов)
(«Проспект», 2018) При возведении антенно-мачтового сооружения на кровле дома ОАО «Югрател» не было достигнуто соглашение со всеми участниками долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, в судебном порядке данный вопрос также ранее не разрешался.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации рассмотрело письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21 мая 2020 г. N 14-4490-ГЕ/20 (входящий от 21 мая 2020 г. N 48015/МС), и сообщает. В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — ГрК РФ), строительство , реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство , за исключением случаев, предусмотренных частью 17 статьи 51 ГрК РФ.

Антенно-Мачтовые сооружения как объект капитального строительства

Подборка наиболее важных документов по запросу Антенно-Мачтовые сооружения как объект капитального строительства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Антенно-Мачтовые сооружения как объект капитального строительства

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 2 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе» Федерального закона «О связи» «Руководствуясь статьями 1, 9, 23 30, 37, 41, 42 и 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, 7, 42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи», суды пришли к выводам, что действующее законодательство не обязывает лицо, обратившееся за выдачей разрешения на использование земельного участка без его предоставления проводить публичные слушания; рассматриваемая опора не относится к опасным или технически сложным объектам, для ее возведения не требуется получения разрешения на строительство; размещение на спорном земельном участке антенно-мачтового сооружения связи, не являющегося объектом капитального строительства, не требующего получения разрешения на строительство, соответствует одному из основных видов разрешенного использования, установленных для данного земельного участка; опора действительно размещена Обществом ранее получения от Администрации разрешения, однако, с согласия законного владельца земельного участка — Кооператива при уведомлении Учреждения; Общество представило в уполномоченный орган схему границ части земельного участка с обозначением конкретных координат поворотных точек, разрешение запрашивалось в отношении части сформированного и стоящего на учете земельного участка.»

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 9.5 «Нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию» КоАП РФ
(В.Н. Трофимов) Общество, привлеченное к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, полагало, что возведенный им объект (антенно-мачтовое сооружение типа «столб металлический») не являлся объектом капитального строительства, разрешение на его возведение не требовалось, спорное сооружение являлось вспомогательным сооружением для размещения на нем приемо-передающего оборудования связи, носило временный характер, поскольку могло быть демонтировано и перенесено в другое место. Суд отклонил указанные доводы, разъяснив, что спорный объект являлся единым сооружением связи, поскольку представлял собой совокупность оборудования, в том числе линейно-кабельного сооружения связи, и был предназначен для приема и передачи сообщений связи. Указанный объект имел прочную связь с землей, и не являлся временным сооружением, поскольку его функциональное назначение и цель его постройки — длительное использование в уставных целях. По мнению суда, возможность монтажа также не являлась признаком временного характера сооружения, поскольку техническими критериями отнесения имущества к объекту капитального строительства являются в том числе монтаж имущества на специально возведенном для него фундаменте, характер работ по привязке фундамента к местности.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Антенно-Мачтовые сооружения как объект капитального строительства

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
«Общая собственность на жилые помещения: теория гражданского права и практика Верховного Суда РФ»
(Мыскин А.В.)
(«Статут», 2018) Ответчик в возражениях указывал, что антенно-мачтовое сооружение на кровле жилого дома не являлось объектом градостроительства и не обладало его признаками, в связи с чем при разрешении вопроса о правомерности установки данного устройства нормы Градостроительного кодекса РФ применению не подлежали. Между тем названное обстоятельство не освобождало ответчика от необходимости соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, применяемых при возведении объектов подобного типа, содержащихся, в частности, в Санитарно-эпидемиологических правилах и нормативах «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов. СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 9 июня 2003 г.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
«Примирительные процедуры в гражданском, уголовном и административном судопроизводстве Российской Федерации: Научно-практическое пособие»
(отв. ред. Ю.Ф. Беспалов)
(«Проспект», 2018) При возведении антенно-мачтового сооружения на кровле дома ОАО «Югрател» не было достигнуто соглашение со всеми участниками долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, в судебном порядке данный вопрос также ранее не разрешался.

Нормативные акты: Антенно-Мачтовые сооружения как объект капитального строительства

«Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
(ред. от 04.03.2015) Ответчиком в возражениях указывается, что антенно-мачтовое сооружение на кровле жилого дома не является объектом градостроительства и не обладает его признаками, в связи с чем при разрешении вопроса о правомерности установки данного устройства нормы ГрК РФ применению не подлежат. Между тем названное обстоятельство не освобождает ответчика от необходимости соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, применяемых при возведении объектов подобного типа.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Правительства РФ от 03.12.2009 N 985
(ред. от 14.12.2018)
«О федеральной целевой программе «Развитие телерадиовещания в Российской Федерации на 2009 — 2018 годы» Виды, объем и стоимость работ по реконструкции, техническому перевооружению и в случае необходимости замене антенно-мачтовых сооружений, антенно-фидерных устройств и объектов систем энергоснабжения для каждого объекта капитального строительства определяются по результатам обследований в ходе разработки проектной документации на укрупненные инвестиционные проекты.

Представитель истца и третье лицо –Хвесечко Н.М. настаивали на том, что спорный объект является капитальным объектом и является недвижимым имуществом, представитель ответчика и третье лицо – ПАО «МТС» возражали, ссылаясь на то, что антенно — мачтовые сооружения сотовой связи являются переносными постройками и не относятся к объектам недвижимого имущества. Согласно акту экспертного исследования от … г. № …, представленному в материалы дела, металлическая опора, предназначенная для размещения антенно -фидерного устройства цифровой сети общего пользования не обладает признаками…