«В настоящее время выполнено 70 процентов общестроительных работ по корпусу № 5, то есть по подземной автостоянке. Произведена заливка железобетонной плиты основания объёмом бетона 2549 кубометров. Удалось преодолеть сложности непрерывного бетонирования значительного объёма бетона, сложности поставки цемента в наш регион. Сейчас практически выполнены несущие колонны и стены автостоянки», — пояснила Богданова.
Кроме того, по её словам, в пределах первого пожарного отсека забетонировано перекрытие парковки, устанавливается опалубка под перекрытие второй части, ведётся армирование. В будущем на перекрытии будут устроены теннисные корты, а сейчас готовится основание под световые опоры, парапет под ограждение кортов.
В связи с высоким уровнем грунтовых вод проектом предусмотрен пластовый дренаж под плитой фундамента. Завершаются работы по устройству пристенного дренажа по периметру корпуса.
Также активно ведутся работы по устройству технически сложного элемента — въезда в паркинг. К настоящему моменту выполнена бетонная подготовка для второго уровня плиты въезда.
Подбетонка. Бетонная подготовка под фундамент. Нормы и правила подбетонки.
Начались работы по основному корпусу № 3 — физкультурно-оздоровительному комплексу.
Выполнен большой объем земляных работ, — сказала руководитель проекта. — Фундамент под корпус № 3 — самый заглублённый. В подвале будут располагаться подсобные помещения ФОК и гостиницы.
Здесь, по словам Анны Богдановой, особое внимание уделяется гидроизоляции. Так, в настоящее время идут подготовительные работы для её устройства: выполнение стяжки и устройство приямков под лифты. В качестве гидроизоляции на объекте применяется мембрана из ПВХ, что является довольно редким техническим решением для региона.
Руководитель проекта также сообщила, что параллельно начаты работы по корпусам № 1 и 2 (здания делового управления). В частности, уже готовы котлованы этих корпусов, выполнена стяжка, сейчас проводится гидроизоляция фундаментных плит.
«Выполняется также строительство инженерных сетей объекта. В сентябре завершён важный участок магистральной сети ливневой канализации диаметром 500 мм длиной 160 метров», — сказала Анна Богданова, добавив, что доставка материалов к месту производства работ обеспечивается тремя башенными кранами с вылетом стрелы до 75 метров.
В планах застройщика завершить нулевые циклы всех корпусов до наступления холодов.
Работы ведутся по графику, — подчеркнула Анна Богданова. — В следующем году земляных работ будет в разы меньше, стадион «Спартак» будет расти на глазах и уже начнёт прорисовываться его будущий облик. По плану ввод объекта в эксплуатацию — четвёртый квартал 2024 года.
Видеоролик о ходе реконструкции стадиона «Спартак» можно посмотреть здесь.
Источник: klops.ru
Является ли бетонная площадка объектом капитального строительства
Является ли бетонная площадка объектом капитального строительства
В статье «Является ли бетонная площадка объектом недвижимости?» мы писали об условиях, при которых суд может сделать вывод о том, что площадка с тем или иным покрытием является объектом недвижимости. Остается актуальной правовая позиция по данному вопросу, содержащаяся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.12.2008 N 9626/08 по делу N А08-7744/06-5)
Судебная практика свидетельствует о том, что в настоящее время арбитражные суды, как правило, отказывают в удовлетворении требований истцов о признании права собственности на площадки с асфальтовым или бетонным покрытием, чаще же удовлетворяются требования о признании отсутствующим права собственности на площадку, подъезд, автостоянку как объект недвижимости (в том случае, когда право на указанные объекты все-таки было ранее зарегистрировано за ответчиком регистрирующим органом).
Суды указывают, что, во-первых, спорный объект должен был быть создан именно как недвижимое имущество (простое замощение плиткой, асфальтом или бетоном в этом смысле «созданием» нового объекта не является).
Во-вторых, объект должен создаваться с получением необходимых разрешений, а также соблюдением градостроительных норм, иметь самостоятельное функциональное назначение, обладать самостоятельными полезными свойствами, а не просто быть неразрывно связанным с землей.
Судебная практика
Автоподъезд – объект недвижимости?
Признание права отсутствующим?
Так, например, ООО обратилось в суд с иском к ИП о признании отсутствующим права собственности на автоподъезд протяженностью 646 м..
Судом требования удовлетворены.
В отказном определении ВАС РФ указал, что проведение в отношении сооружений технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества, и осуществление в отношении него технического учета не может служить основанием автоматического признания его объектом недвижимости.
Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов, используемое для подъезда, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.
Подъезд обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений.
Документов, подтверждающих возведение спорного объекта как самостоятельного объекта недвижимости на земельном участке, отведенном для строительства именно такого рода объекта, в материалы дела не представлено.
В связи с изложенным, а также учитывая, что государственная регистрация права собственности предпринимателя Иванова Ю.В. на спорный автоподъезд как объект недвижимости нарушает права общества «ЕвроМакс», поскольку автоподъезд расположен на земельном участке, переданном обществу в аренду и необходимом для эксплуатации принадлежащего ему здания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом исковых требований (извлечение из определения ВАС РФ от 23.07.2013 N ВАС-9767/13 по делу N А42-4761/2011)
Признание права на площадку с железобетонным покрытием, асфальтом
Истец обратился в суд с требованием о признании за ним права собственности. В иске отказано по следующим основаниям.
Площадки, покрытые асфальтом и обустроенные тротуарным покрытием из бетонной брусчатки, нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества.
В качестве основания возникновения права на бетонную площадку истец указал на то, что указанная площадка является приложением к сложной вещи и в течение всего периода с 2006 г. истец владеет и пользуется бетонной площадкой как своей собственной. Вместе с тем, истец необоснованно руководствуется нормой права о сложных вещах. Объекты недвижимости и земельные участки к таковым не относятся. Иную правовую природу имеют и вспомогательные объекты.
Отказ Росрестра в регистрации права на бетонированную площадку
В удовлетворении требований отказано. Суды указали, что доказательства создания в 1953 году площадки изначально как недвижимого имущества (открытой площадки с твердым покрытием), с получением всей необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил и введения ее в эксплуатацию как объекта недвижимости в порядке, установленном на момент ее возведения, в материалах дела отсутствуют.
Суды также признали, что укладка на части земельного участка определенного покрытия (из бетона, асфальта, щебня) для проезда и стоянки автомобилей или его благоустройства не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором данные работы выполнены. При этом указанное покрытие земельного участка по существу несет вспомогательную функцию, а не основное значение по отношению к недвижимому имуществу и не должно препятствовать использованию такого земельного участка для иных целей (извлечение из Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.09.2013 по делу N А33-19524/2012)
Александр Отрохов, Правовой центр «Логос» (г. Омск)
Поставлена точка в споре об отнесении сооружения – площадка к объектам недвижимого имущества, подлежащим государственной регистр
В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном под строительство объекта недвижимости.
Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области обратилось в Заволжский районный суд г. Ульяновска с иском о признании отсутствующим права собственности физического лица на бетонную площадку.
Суд встал на сторону уполномоченного органа, признав обоснованными его доводы о том, что бетонная площадка не может являться объектом недвижимого имущества.
В пункте 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» определено, что сооружением является результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.
Таким образом, сооружение должно в обязательном порядке обладать совокупностью характерных для него признаков, иметь наземную и надземную части, а также состоять из несущих строительных конструкций.
Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.
Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. При этом твердое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу, входящему в такой имущественный комплекс. Материалы, из которых изготовлено покрытие (асфальт, щебень), при их переносе не теряют качества, необходимые для его дальнейшего использования.
В силу указанных обстоятельств, и исходя из положений статьи 135 Гражданского кодекса РФ, асфальтовая площадка является элементом благоустройства земельного участка, связана с ним общим назначением и следует его судьбе.
Обращаем внимание собственников аналогичных сооружений – бетонных площадок на отсутствие у них исключительного права на предоставление земельного участка несмотря на наличие зарегистрированного права собственности на такие объекты.
Является ли бетонная площадка объектом капитального строительства
В каком случае бетонная (асфальтобетонная) площадка может являться самостоятельным объектом недвижимости, на который право собственности подлежит регистрации в Росреесте?
Ответ: сама по себе физическая связь объекта с землей не является достаточным основанием для отнесения объекта к недвижимому имуществу.
Суд может признать бетонную площадку (площадку с иным покрытием) объектом недвижимости при условии наличия следующих обстоятельств:
На данный момент актуальной остается правовая позиция, высказанная Высшим Арбитражным Судом РФ в постановлении Президиума ВАС РФ от 16.12.2008 N 9626/08 по делу N А08-7744/06-5:
… ЗАО обратилось в Арбитражный суд с иском о признании права собственности на производственную площадку площадью 8565,4 кв. метра.
Судом второй инстанции требование удовлетворено, ФАС округа оставил постановление апелляционного суда без изменения.
Президиум ВАС РФ согласился с позицией судов, указав в постановлении, что спорный объект создавался как открытая стоянка с твердым покрытием, рассчитанная на 100 грузовых автомобилей. Строительство стоянки осуществлялось в соответствии с договором подряда на капитальное строительство..
Все имущество предприятия, включая стоянку, располагалось на земельном участке площадью 5,32 гектара, выделенном ему в соответствии с постановлением главы администрации … на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Со ссылкой на статью 130 ГК РФ, Президиум ВАС РФ признал спорный объекта недвижимым имуществом. При этом, указано, что спорный объект не является самовольной постройкой в связи с наличием у ЗАО права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком под спорным объектом и соблюдения строительных норм и правил при строительстве спорного объекта (из Постановления Президиума ВАС РФ от 16.12.2008 N 9626/08 по делу N А08-7744/06-5).
Другие примеры из судебной практики
Признание права на асфальтобетонное замощение
Суд указал, что покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.
Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. При этом твердое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу, входящему в такой имущественный комплекс.
Учитывая изложенное, а также то, что требование истца в отношении замощения площадью 2860,4 кв. м заявлены как на самостоятельный объект, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанное асфальтобетонное замощение не может быть отнесено к недвижимому имуществу (извлечение из Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу N А33-14924/2011).
Автостоянка – площадка с асфальтобетонным покрытием
… Как установлено судами по результатам исследования собранных по делу доказательств, открытая автостоянка относится к объектам внешнего благоустройства, представляет собой площадку с асфальтобетонным покрытием и установленными на ней четырьмя железобетонными опорами уличного освещения. При этом для эксплуатации автостоянки по назначению, а именно для временного хранения автомобилей, необходим непосредственно сам земельный участок, а покрытие лишь улучшает полезные свойства земельного участка и не имеет самостоятельных полезных свойств.
В таком случае суды пришли к правильному выводу, что открытая автостоянка по своим техническим характеристикам не может рассматриваться как самостоятельный объект, отличный от земельного участка, и не относится к тому недвижимому имуществу, права на которое подлежат государственной регистрации (извлечение из Постановления ФАС Северо-Западного округа от 03.12.2012 по делу N А56-9063/2012).
Автостоянка. Асфальтобетонное покрытие
ИП обратился в суд с иском о признании права на открытую автостоянку.
Суд пришел к выводу о том, что для признания имущества недвижимым, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.
По делу установлено, что земельный участок был предоставлен индивидуальному предпринимателю под проектирование открытой стоянки для автотранспорта Центрального рынка, разрешение выдано на проведение строительно-монтажных работ по строительству объекта «Открытая платная стоянка с капитальным зданием операторной», при этом земельный участок не выделялся для возведения на нем объекта капитального строительства.
Судом установлено, что земельный участок, на котором расположена автостоянка, предоставлялся во временное пользование. Целью постановления главы администрации города о предоставлении земельного участка в аренду являлось создание нормальных условий для осуществления предпринимательской деятельности по использованию автостоянки в пределах определенного срока. Возведенная стоянка обеспечивала использование земельного участка согласно его целевому назначению.
Исходя из того, что указанная стоянка не обладает признаками недвижимости, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на нее не может распространяться правовой режим, действующий в отношении этого вида имущества, и обоснованно отказал в признании права собственности истца на автостоянку (из Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.10.2012 по делу N А78-8890/2011).
Источник: dom-srub-banya.ru
Является ли бетонированная площадка объектом капитального строительства
Вопрос: Можно ли признать бетонированную площадку движимым либо недвижимым имуществом? Нужно ли осуществлять процедуру ее государственной регистрации? Каков порядок исчисления налога на имущество, в случае если бетонированная площадка принята в бухгалтерском учете в качестве основного средства?
Ответ: Бетонированная площадка может быть признана недвижимым имуществом только в случае, если одновременно выполняются следующие условия:
— она имеет самостоятельное назначение, а не дополняет полезные свойства зданий и сооружений;
— она создана в соответствии с законодательством на участке, который предоставлен под строительство объекта недвижимости;
— на ее строительство получена разрешительная документация.
Во всех остальных случаях бетонированная площадка объектом недвижимости не признается.
Бетонированная площадка требует прохождения процедуры ее государственной регистрации только в том случае, если она удовлетворяет критериям для признания ее недвижимым имуществом.
Бетонированная площадка, принятая на учет в качестве объекта основных средств и признаваемая недвижимым имуществом, облагается налогом на имущество в общеустановленном порядке. Бетонированная площадка, принятая к бухгалтерскому учету в качестве основного средства, но не признаваемая недвижимым имуществом, не будет облагаться налогом на имущество в 2013 — 2014 гг. В декларации по налогу на имущество за 2014 г. ее стоимость не отражается. Начиная с 1 января 2015 г. остаточная стоимость бетонированной площадки, не признаваемой недвижимым имуществом, при соблюдении условий, указанных в п. 25 ст. 381 НК РФ, также не будет учитываться при расчете налога на имущество.
Обоснование: Понятия движимого и недвижимого имущества определены в ст. 130 Гражданского кодекса РФ.
К недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Исходя из приведенного в законе критерия можно предположить, что бетонированная площадка является недвижимым имуществом, ведь она неразрывно связана с землей и ее перемещение без несоразмерного ущерба невозможно.
Однако из анализа судебной практики следует, что суды считают одного этого критерия — неразрывности связи с землей — недостаточно для признания объекта недвижимым имуществом.
По мнению судей, для того чтобы признать какой-либо объект недвижимым, необходимо, чтобы он изначально был создан в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости (Постановления ФАС Поволжского округа от 26.11.2010 по делу N А65-7515/2010, от 10.07.2012 по делу N А65-5399/2011, от 07.12.2009 по делу N А57-19930/2007, ФАС Северо-Кавказского округа от 22.06.2012 по делу N А53-19718/2011, ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.12.2012 по делу N А74-3839/2011). Основанием для этого вывода судей послужили требования абз. 3 п. 1 ст. 13 и ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Федеральный закон N 122-ФЗ).
Так, в ст. 13 Федерального закона N 122-ФЗ предусмотрено, что при передаче документов на регистрацию объекта недвижимости проводится правовая экспертиза представленных документов, в том числе осуществляется проверка законности сделки. А в ст. 25 Федерального закона N 122-ФЗ указаны документы, на основании которых построенный объект может быть зарегистрирован как объект недвижимости. К таким документам отнесены правоустанавливающие документы на земельный участок, разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию.
Анализируя возможность признания бетонированной площадки объектом недвижимости, нужно проверить наличие всех правоустанавливающих и разрешительных документов на ее строительство. При их отсутствии признать бетонированную площадку объектом недвижимости вряд ли получится.
Еще одним фактором, влияющим на возможность признания площадки с покрытием в качестве объекта недвижимости, является назначение этой площадки. В случае отсутствия самостоятельного назначения у площадок с покрытием суды расценивают их как благоустройство территории и не признают объектом недвижимости (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 22.11.2006 N А29-589/2006-2э, ФАС Северо-Западного округа от 01.10.2009 N А21-5390/2007, Президиума Московского областного суда от 03.12.2008 N 626).
Так, ФАС Центрального округа указал, что объект недвижимости, тесно связанный с землей, должен обладать:
— полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится;
— полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений и иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса;
— невозможностью перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению (Постановление ФАС Центрального округа от 03.02.2012 по делу N А48-1872/2011).
Такой вывод был сделан арбитром на основе комплексного анализа положений ст. ст. 273, 552 ГК РФ и ст. 35 Земельного кодекса РФ.
По мнению судей, покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится (Постановления ФАС Центрального округа от 03.02.2012 по делу N А48-1872/2011, ФАС Поволжского округа от 26.11.2010 по делу N А65-7515/2010, от 10.07.2012 по делу N А65-5399/2011, ФАС Северо-Кавказского округа от 22.06.2012 по делу N А53-19718/2011).
Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. При этом твердое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу, входящему в такой имущественный комплекс (Постановление ФАС Центрального округа от 03.02.2012 по делу N А48-1872/2011).
Учитывая изложенное, арбитры, как правило, отказывают в признании покрытий земельных участков объектом недвижимости.
В то же время есть судебные решения, в которых покрытия, имеющие самостоятельное назначение, признаны недвижимым имуществом. Например, асфальтовое покрытие, являющееся площадкой для хранения соли, стоянка автотранспортных средств с металлическим ограждением были признаны недвижимым имуществом (Постановления ФАС Московского округа от 23.10.2001 по делу N КГ-А40/5997-01, ФАС Северо-Западного округа от 28.03.2003 N А56-20324/02).
Нужно отметить, что такие решения были приняты, опираясь на понятия, приведенные в Общероссийских классификаторах видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 и основных фондов ОК 013-94, утвержденных Постановлениями Госстандарта России от 06.08.1993 N 17 и от 26.12.1994 N 359, и имеют единичный характер.
Таким образом, исходя из анализа арбитражной практики можно сделать вывод, что бетонированная площадка может быть признана недвижимым имуществом только в случае, если одновременно выполняются следующие условия:
— она имеет самостоятельное назначение, а не дополняет полезные свойства зданий и сооружений;
— она создана в соответствии с законодательством на участке, который предоставлен под строительство объекта недвижимости;
— на ее строительство получена разрешительная документация.
Во всех остальных случаях бетонированная площадка объектом недвижимости не признается.
В соответствии с положениями ст. 131 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона N 122-ФЗ подлежат регистрации права на недвижимое имущество. Регистрация объектов, не относящихся к недвижимому имуществу, законом не предусмотрена.
Таким образом, бетонированная площадка требует прохождения процедуры ее государственной регистрации только в том случае, если она удовлетворяет критериям для признания ее недвижимым имуществом.
Что касается налога на имущество, то необходимо отметить следующее.
Согласно п. 1 ст. 374 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, принятое на учет в качестве объектов основных средств.
Бетонированная площадка, принятая на учет в качестве объекта основных средств и признаваемая недвижимым имуществом, облагается налогом на имущество в общеустановленном порядке.
С 1 января 2013 г. вступил в силу Федеральный закон от 29.11.2012 N 202-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым п. 4 ст. 374 НК РФ был дополнен пп. 8, согласно которому движимое имущество, принятое с 1 января 2013 г. на учет в качестве основных средств, не признавалось объектом налогообложения. Однако пп. 8 п. 4 ст.
374 НК РФ с 1 января 2015 г. был изменен. В новой редакции этого подпункта не признаются объектом налогообложения только объекты основных средств, включенных в первую или вторую амортизационные группы (пп. 8 п. 4 ст. 374 НК РФ в редакции Федерального закона от 24.11.2014 N 366-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Кроме того, в ст. 381 НК РФ был добавлен п. 25, согласно которому освобождаются от налогообложения организации в отношении движимого имущества, принятого с 1 января 2013 г. на учет в качестве основных средств, за исключением следующих объектов движимого имущества, принятых на учет в результате: реорганизации или ликвидации юридических лиц; передачи, включая приобретение, имущества между лицами, признаваемыми в соответствии с положениями п. 2 ст. 105.1 НК РФ взаимозависимыми.
Таким образом, бетонированная площадка, принятая к бухгалтерскому учету в качестве основного средства, но не признаваемая недвижимым имуществом, не будет облагаться налогом на имущество в 2013 — 2014 гг. В декларации по налогу на имущество за 2014 г. ее стоимость не отражается. Начиная с 1 января 2015 г. остаточная стоимость бетонной площадки, не признаваемой недвижимым имуществом, при соблюдении условий, указанных в п. 25 ст. 381 НК РФ, также не будет учитываться при расчете налога на имущество, поскольку она не включается в первую или вторую амортизационную группу.
Н.В.Степанова
Группа компаний
«Аналитический Центр»
22.02.2015
Источник: help-realty.ru
Бетонированная площадка — объект недвижимости?
Евгений Гаврилов, специалист-эксперт, юридический отдел, экспертно-правовое управление, Законодательное Собрание Красноярского края, г. Красноярск.
Государственная регистрация права собственности на бетонированную площадку зависит от признания такой площадки объектом недвижимости. А это вопрос спорный. Проанализируем, как суды подходят к его решению.
Недвижимое или движимое имущество?
В судебно-арбитражной практике неоднократно вставал вопрос об отнесении бетонированной площадки к недвижимому имуществу. Так, ФАС ПО в Постановлении от 23.08.2005 по делу N А57-2718/05-36 сказал следующее: «Из анализа предмета договора следует, что объектом аренды является бетонированная площадка с автомобильными весами, расположенная на земельном участке, принадлежащем арендодателю на праве бессрочного пользования, следовательно, такой объект должен расцениваться как недвижимость (ст.
130 ГК РФ)». Президиум ВАС РФ в Постановлении от 16.12.2008 N 9626/08, учитывая фактические обстоятельства дела, согласился с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций о признании спорного объекта (бетонированной площадки) недвижимым имуществом в силу его соответствия признакам, предусмотренным ст. 130 ГК РФ.
Со ссылкой на указанное Постановление Президиума ВАС РФ ФАС ПО в Постановлении от 19.04.2011 по делу N А12-11609/2010 делает ограничительный вывод: «Право собственности на подобные объекты (бетонированные площадки) может быть признано только в случае, когда такие объекты создавались как объекты недвижимости для самостоятельного использования». В большинстве случаев арбитражные суды не относят бетонированную площадку к недвижимости.
Причем такой подход доминировал как до вынесения вышеуказанного Постановления Президиума ВАС РФ от 16.12.2008 N 9626/08, так и после его вынесения. Указанная позиция нашла свое отражение в судебно-арбитражной практике ФАС ВВО (Постановления от 01.08.2006 по делу N А28-22566/2005-1378/8, от 04.06.2008 по делу N А17-3350/2007, от 09.06.2008 по делу N А17-5883/2007), ФАС ВСО (Постановление от 10.10.2005 по делу N А74-569/05), ФАС СЗО (Постановления от 02.03.2007 по делу N А13-3729/2006-29, от 14.01.2008 по делу N А56-4910/2007).
В Определении ВАС РФ от 01.09.2008 N 9626/08 (с доводами которого, по сути, не согласилась коллегия судей в вышеназванном Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.12.2008 N 9626/08) сказано следующее: «В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В силу положений ст. ст. 273, 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ при передаче права собственности на недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Исходя из смысла данных норм объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать таким критериям, как: — обладание полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; — обладание полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; — невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению. Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов, используемое для стоянки автомобилей, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.
Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. При этом твердое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу, входящему в такой имущественный комплекс.
Данный подход подтверждается нормами законодательства. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» производственные площадки с покрытиями и без покрытий отнесены к сооружениям.
При данной правовой квалификации площадок необходимо учитывать Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94, утвержденный Постановлением Комитета РФ по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 N 359 (далее — классификатор основных фондов), который относит площадки и замощения к вспомогательным элементам сооружений (площадка для плотины, мостовое полотно для моста, настил для эстакады, верхнее покрытие автомобильной дороги). Согласно классификатору основных фондов объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое.
Асфальтовые площадки в виде стоянок для машин не указаны в классификаторе в качестве отдельных сооружений. В отличие от зданий, строений и сооружений твердое покрытие не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта. Данный вывод относится и к железобетонным плитам, из которых сооружен спорный объект.
Материалы, из которых изготовлено покрытие (асфальт, щебень), при их переносе не теряют качества, необходимые для его дальнейшего использования». Учитывая указанные критерии (отсутствие самостоятельных полезных свойств; вспомогательное, а не основное значение; отсутствие конструктивных элементов), спорный объект не может быть отнесен к недвижимому имуществу.
В Определении ВАС РФ от 12.09.2012 N ВАС-11337/12 по поводу бетонированной площадки сказано следующее: «Поскольку спорный объект не является недвижимым имуществом и право собственности на него не подлежит государственной регистрации, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности общества на этот объект нарушает права и законные интересы истцов, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о признании зарегистрированного права отсутствующим». Аналогичная позиция высказана в Определении ВАС РФ от 21.11.2012 N ВАС-11337/12 по делу N А65-5399/2011. ФАС ПО в Постановлении от 10.07.2012 N А65-5399/2011 пришел к выводу, что площадки, покрытые асфальтом и обустроенные тротуарным покрытием из бетонной брусчатки, нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества. Тот факт, что на бетонированную площадку составлен технический паспорт и ей присвоен кадастровый номер, сам по себе не является безусловным основанием для отнесения этого объекта к недвижимому имуществу. ФАС СКО в Постановлении от 26.08.2013 по делу N А53-36788/2012 сказал, что суды пришли к правильному выводу о том, что спорный объект может расцениваться лишь как улучшение земельного участка и не может быть использован отдельно в отсутствие полезных свойств такого земельного участка.
Отказ в регистрации права собственности
В 2012 году ООО «КАМиД» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее — Управление) о признании сообщения об отказе в государственной регистрации права собственности от 10.10.2012 на сооружение — бетонированную площадку полигона площадью застройки 2208,8 кв. м, расположенную по адресу: Россия, г. Красноярск, ул.
Анатолия Гладкова, д. 22, сооружение 15, недействительным; об обязании Управления осуществить государственную регистрацию права собственности на сооружение — бетонированную площадку полигона. На основании материалов дела и решений судов двух инстанций было установлено, что сообщением от 10.10.2012 Управление отказало ООО «КАМиД» в государственной регистрации права собственности на сооружение — бетонированную площадку на основании абз.
2 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с тем, что право на площадку не является правом, подлежащим государственной регистрации. Арбитражный суд Красноярского края решением от 26.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказал.
Третий арбитражный апелляционный суд Постановлением от 03.06.2013 оставил без изменения решение суда от 26.02.2013. Суд кассационной инстанции согласился с нижестоящими судами, указав следующее: «Полигон по изготовлению железобетонных конструкций — это цех открытого типа.
Его основой является ровная площадка с твердым покрытием (в настоящем случае — с бетонным), на которой расположено технологическое оборудование: грузоподъемный механизм — козловой кран, эстакада для выгрузки бетона из автотранспорта в разделочные бункера, виброустановки для уплотнения бетона в металлических формах, пропарочные камеры для ускоренного твердения бетона, рабочие площадки для установки металлоформ для армирования, укладки бетона и разнопалубки, а также для складирования готовой продукции железобетонных изделий. Именно в таком виде полигон по изготовлению железобетонных конструкций был включен в план приватизации арендного предприятия — завода «Агростройдеталь» в качестве сооружения.
В настоящее время площадка, как признали суды, не связана с перечисленными выше объектами ни конструктивно, ни единым производственным процессом, полигон в качестве цеха открытого типа, предназначенного для изготовления железобетонных конструкций, не используется, а имущество, входившее в состав полигона, принадлежит разным лицам. Доказательства создания в 1953 году площадки изначально как недвижимого имущества (открытой площадки с твердым покрытием) с получением всей необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил и введения ее в эксплуатацию как объекта недвижимости в порядке, установленном на момент ее возведения, в материалах дела отсутствуют.
Суды также признали, что укладка на части земельного участка определенного покрытия (из бетона, асфальта, щебня) для проезда и стоянки автомобилей или его благоустройства не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором данные работы выполнены. При этом указанное покрытие земельного участка по существу несет вспомогательную функцию, а не основное значение по отношению к недвижимому имуществу и не должно препятствовать использованию такого земельного участка для иных целей.
Указанные выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.12.2008 N 9626/08, согласно которой право собственности на подобные объекты может быть признано только в случае, когда такие объекты создавались как объекты недвижимости для самостоятельного использования. Суд апелляционной инстанции также правомерно учел отсутствие доказательств того, что спорная бетонированная площадка имеет полезные свойства, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором она находится, и от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества.
Поскольку заявителем на государственную регистрацию права не были представлены доказательства того, что спорная бетонированная площадка является объектом недвижимого имущества, отказ ответчика в государственной регистрации права собственности заявителя на площадку основан на законе, не нарушает права и законные интересы последнего» (Постановление ФАС ВСО от 18.09.2013 по делу N А33-19524/2012). Заметим, по указанному делу суды необоснованно сослались на Постановление Президиума ВАС РФ от 16.12.2008 N 9626/08, из которого, в отличие от Определения ВАС РФ от 01.09.2008 N 9626/08, вовсе не вытекает, что право собственности на бетонированные площадки может быть признано только в случае, когда такие объекты создавались как объекты недвижимости для самостоятельного использования. Президиум ВАС РФ руководствовался лишь формальным подходом: наличие или отсутствие признаков недвижимого имущества на основании ст. 130 ГК РФ. Однако критерии, которыми руководствовались арбитражные суды по делу N А33-19524/2012, заслуживают внимания, ибо они не являются формальными, отличаются динамичностью.
Должны быть критерии
Как видим, судебная практика по вопросу отнесения бетонированной площадки к категории недвижимых вещей противоречива. При этом мы разделяем позицию В. Костюка, который в своем комментарии к вышеназванному Постановлению Президиума ВАС РФ отметил следующее: «Представляется, что подобные объекты в силу многообразия правовых оснований их создания, конструктивных особенностей и других признаков могут относиться как к движимому, так и к недвижимому имуществу, поэтому для судов было бы крайне полезным обоснование Президиумом ВАС РФ своей позиции по данному делу. Изложение высшей судебной инстанцией конкретных ориентиров при разрешении подобных споров могло бы оказать положительное воздействие не только на формирование единообразной судебной практики, но и на создание базы для научного исследования затронутых отношений» . ——————————— Правовые позиции Президиума ВАС РФ: избранные постановления за 2008 год с комментариями / Т. К. Андреева, И. В. Антонов, В. В. Бациев и др.; под ред. А. А. Иванова. М.: Статут, 2012.
По нашему мнению, одним из таких ориентиров (критериев) должно являться функциональное значение спорного объекта: создавался ли он и используется ли в настоящее время в качестве самостоятельного объекта, имеющего основное значение по отношению к недвижимости вокруг него, рядом с ним и под ним, либо в качестве вспомогательного, второстепенного объекта. В первом случае бетонированная площадка должна признаваться недвижимостью, во втором — не обладать таким качеством.
Заметим, что в настоящее время с учетом принятия Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бетонированная площадка, очевидно, может входить в состав единого недвижимого комплекса (совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь (ст. 133.1 ГК РФ)), соответственно может полностью утратить свою гражданско-правовую самостоятельность. Может, это к лучшему. Время покажет.
Источник: center-bereg.ru
Движимое или недвижимое имущество ограждение контейнерной площадки
Движимое или недвижимое имущество ограждение контейнерной площадки
Бытовка – объект налогообложения? Так как бытовка является зданием или сооружением, о чем гласит Градостроительный кодекс РФ, ее владельцу приходится сталкиваться со многими вопросами, касающимися юридического оформления модульной конструкции. Чтобы понять, нужна ли регистрация, облагается ли налогом на имущество блок-контейнер, и в каком объеме, необходимо выяснить: бытовка – это движимое или недвижимое имущество? Согласно ст.
Объекты капстроительства по умолчанию предназначены для бессрочной эксплуатации на одном месте. Именно этого статуса лишено модульное и мобильное здание, время эксплуатации которого на каждом объекте поддается исчислению. В какую категорию недвижимости попадают блок-контейнеры Согласно существующему законодательству РФ блок-контейнер, эксплуатируемый обособленно или становящийся сборочной единицей модульного здания, является движимым имуществом.
Контейнерные площадки для мусора это движимое или недвижимое имущество
При этом для эксплуатации автостоянки по назначению, а именно для временного хранения автомобилей, необходим непосредственно сам земельный участок, а покрытие лишь улучшает полезные свойства земельного участка и не имеет самостоятельных полезных свойств. Поддерживают такую позицию и другие суды.
В результате суд пришел к выводу, что имущество не относится к недвижимому Постановление от ФАС Западно-Сибирского округа также рассматривал спор, решение которого зависело от того, относится ли спорный объект к недвижимому имуществу. Суд указал, что линия электропередачи высокого напряжения протяженностью 0,16 км не является недвижимостью, поскольку кабельную линию возможно переместить без несоразмерного ущерба ее назначению Постановление от Сборно-разборный характер конструкции объекта По сути, это следствие предыдущего критерия , ведь от особенности конструкции объекта зависит, можно ли его демонтировать без причинения ущерба см.
Ограждения движимое или недвижимое имущество
— открытые площадки для размещения контейнеров для сбора отходов строительства и сноса, открытые площадки для грунта, размещаемые на период производства работ, связанных с организацией строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (без специального покрытия и устройства дренажа);
Так, например, если забор является временным сооружением, которое может быть демонтировано без значительных затрат и установлено на другом месте без ущерба для его конструкции, он не может быть признан недвижимостью (смотрите, например, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.11.2022 N А79-4382/2022, где железобетонный забор был признан движимым имуществом).
Движимое или недвижимое имущество ограждение контейнерной площадки
Судом установлено, что земельный участок, на котором расположена автостоянка, предоставлялся во временное пользование. Целью постановления главы администрации города о предоставлении земельного участка в аренду являлось создание нормальных условий для осуществления предпринимательской деятельности по использованию автостоянки в пределах определенного срока. Возведенная стоянка обеспечивала использование земельного участка согласно его целевому назначению.
Все имущество предприятия, включая стоянку, располагалось на земельном участке площадью 5,32 гектара, выделенном ему в соответствии с постановлением главы администрации … на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Движимое или недвижимое имущество ограждение контейнерной площадки
Суд указал, что асфальтобетонное замощение не относится к недвижимому имуществу, поскольку оно фактически является благоустройством территории (Постановление от 03.12.2022 N 626). ФАС Уральского округа, рассматривая аналогичный спор, отправил дело на новое рассмотрение, указав, что вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен решаться с учетом назначения этого имущества, его технических характеристик, а также обстоятельств, связанных с его созданием и получением разрешения на строительство этих объектов. Кроме того, суд указал, что « Таким образом, исходя из совокупности технических критериев (наличие фундамента, его «привязка» к земле, подведение к объекту стационарных коммуникаций, принадлежность строения к капитальным), суд может признать спорный объект недвижимостью. Например, такое решение вынес ФАС Уральского округа в Постановлении от 15.01.2022 N Ф09-4441/07-С6 в отношении здания поста охраны. Критерий 4. Наличие подведенных к имуществу стационарных или временных коммуникаций — водоснабжения, теплоснабжения или канализации Практика показывает, что для суда имеет значение, подключен ли объект к коммуникациям по временной схеме или они являются стационарными.
При этом в данной ситуации суды также учитывают и другие признаки отнесения объекта к движимому или недвижимому имуществу. Так, ФАС Западно-Сибирского округа разбирался, является ли двухэтажное здание кафе недвижимым имуществом.
1 ст. 130 ГК РФ). Поэтому суды в первую очередь исходя из представленных документов оценивают, возможно ли перемещение спорного объекта без ущерба его назначению. Например, ФАС Поволжского округа рассмотрел в качестве спорного объекта мини-павильон.
Еще перед оформлением покупки бытовки владельцу следует уточнить для себя вопрос, являются ли блок-контейнеры движимым или недвижимым имуществом. Это необходимо для регистрации здания в Реестре недвижимости, обложения налогом на имущество, определения группы амортизации. Относятся ли блок-контейнеры к объектам капитального строительства? Несмотря на то, что блок-контейнеры и состоящие из них модульные здания эксплуатируются в качестве жилых, административных и промышленных зданий, они не относятся к объектам капитального строительства.
УЧЕТ ОБОРУДОВАНИЯ ДЕТСКИХ ПЛОЩАДОК
Детская игровая площадка – специально оборудованная территория, предназначенная для отдыха и игры детей, включающая в себя оборудование игровой площадки, покрытие игровой площадки и оборудование для благоустройства игровой площадки. Детские площадки размещают на своей территории дошкольные учреждения, школы, а также организации жилищно-коммунального хозяйства – в жилых зонах.
Целый ряд нормативно-правовых актов предписывает требования к размещению детских площадок, состав игрового оборудования, требования к покрытиям и т.д. В частности, современные требования к детским площадкам сформулированы в ГОСТ Р 52169-2022 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования» (далее – ГОСТ Р).
ГОСТ Р распространяется на оборудование и покрытия детских игровых площадок, предназначенных для индивидуального и коллективного пользования. ГОСТ Р устанавливает общие требования к безопасности конструкции и методам испытаний оборудования и покрытий детских игровых площадок.
В частности, применяемые материалы должны быть безопасны и не должны оказывать вредного воздействия на здоровье ребенка и окружающую среду, а также не должны вызывать термический ожог при контакте с кожей ребенка в климатических зонах с очень высокими или очень низкими температурами (п. 4.2.1 ГОСТ Р).
В свою очередь конструкция оборудования должна обеспечивать прочность, жесткость, устойчивость и пространственную неизменяемость (п. 4.3.2 ГОСТ Р). Не допускается наличие острых выступающих элементов, шероховатых поверхностей, способных нанести травму, незащищенных болтовых соединений.
Для защиты детей от падения на игровом оборудовании предусматриваются перила и ограждения (п. 4.3.22.1 ГОСТ Р), а для предупреждения травм устраивают ударопоглощающие покрытия (п. 4.3.22.2 ГОСТ Р). Виды покрытия, их возможная толщина подробно расписаны в ГОСТ Р.
Общие рекомендации к установке детских площадок на территории муниципальных образований утверждены приказом Минрегионразвития России от 27.12.2022 № 613 «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований» (далее – Методические рекомендации). Цель Методических рекомендаций (п. 1.1) – установление общих параметров и рекомендуемое сочетание элементов благоустройства для создания безопасной, удобной и привлекательной среды территорий муниципальных образований.
Согласно пункту 2.7.2 Методических рекомендаций игровое оборудование должно соответствовать требованиям санитарно-гигиенических норм, охраны жизни и здоровья ребенка, быть удобным в технической эксплуатации, эстетически привлекательным. Рекомендуется применение модульного оборудования, обеспечивающего вариантность сочетаний элементов.
Методическими рекомендациями установлены минимальные безопасные расстояния безопасности от детского игрового оборудования (таблица № 15 приложения № 2 к Методическим рекомендациям). В пределах расстояний безопасности на участках территории площадки не допускается размещение других видов игрового оборудования, скамей, урн, бортовых камней и твердых видов покрытия, а также веток, стволов, корней деревьев.
В таблице № 13 приложения № 2 к Методическим рекомендациям приведен рекомендуемый состав игрового и спортивного оборудования.
Блок контейнеры – движимое или недвижимое имущество
Согласно существующему законодательству РФ блок-контейнер, эксплуатируемый обособленно или становящийся сборочной единицей модульного здания, является движимым имуществом. Например, стандарт ГОСТ 25957 от 1983 года указывает на признаки, по которым классифицируются движимые постройки, здания, сооружения:
Еще перед оформлением покупки бытовки владельцу следует уточнить для себя вопрос, являются ли блок-контейнеры движимым или недвижимым имуществом. Это необходимо для регистрации здания в Реестре недвижимости, обложения налогом на имущество, определения группы амортизации. Исключением является постройка в саду, на которую не нужен проект. Оптимальным вариантом традиционно являются блок контейнеры для дачи полной заводской готовности.
Ограждение как объект недвижимого имущества
4. Важное значение в рассматриваемом споре является то, что, несмотря на достаточный период существования и ГК РФ, и закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним у судов нет четких и ясных критериев для такого определения. А если так, то в качестве объекта вещного права у нас могут быть зарегистрированы и заборы, и иные ограждения, железнодорожные пути, и асфальт, и теннисный корт, и спортивная площадка, и автомобильная и прочее. В связи с этим, в зависимости от региона у вас больше или меньше шансов на получение желаемого результат (в виде регистрации права собственности на объект).
5. Заборы и иные ограждения не относятся к объектам недвижимости и выполняют, как правило, функцию по разграничению земельных участков, то есть не могут использоваться самостоятельно. Назначение такого объекта – обозначение границ и ограничение доступа на земельный участок.
Забор это движимое или недвижимое имущество
В начале 2022 года на законодательном уровне были обозначены критерии, по которым определяется статус имущества. Согласно данным критериям, забор – сооружение, выполняющее определенную функцию по обозначению и защите территории. Данная конструкция признается имуществом, которое имеет определенную стоимость и технические характеристики. Забор ограждает обусловленную территорию, находящуюся в собственности. В документации, подтверждающей право собственности земельным участком, ограждение указывается, как одно из сооружений и объект владения собственником земельного надела.
При этом суды считают, что заборы относятся к сооружениям, которые по действующему законодательству необязательно должны относиться к объектам недвижимого имущества, соответственно, подлежать учету в БТИ и (или) регистрироваться в ЕГРП (постановление ФАС Московского округа от 27.09.2022 N Ф05-10795/12 по делу N А40-6450/2022).
Является ли асфальтированная площадке недвижимым имуществом
Объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.
Не является недвижимым имуществом такие сооружения, которые представляют собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Названные сооружения не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда России от 28.05.2022 N 17085/12). В пункте 38 Постановления от 23.06.2022 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного суда применительно к пункту 1 статьи 133 Гражданского кодекса разъяснил, что замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью. При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.
Таким образом, асфальтовая или бетонная площадка на территории земельного участка – всем известная автопарковка или просто асфальтированная площадка самостоятельным объектом недвижимого имущества не является и как объект недвижимости продана или отчуждена иным способом быть не может.
Минакова Юлия
Такого объекта, как блок-контейнер, в налоговой Классификации нет. В то же время, в частности, каркасные и щитовые, контейнерные, деревометаллические, каркасно-обшивные и панельные здания (кроме жилых) отнесены к 7-ой амортизационной группе. Это значит, что срок полезного использования по ним устанавливается свыше 15 лет до 20 лет включительно.
Блок-контейнер – объемный элемент полной заводской готовности. Такое определение блока-контейнера приведено в ГОСТ 25957-83 «Здания и сооружения мобильные (инвентарные). Классификация, термины и определения» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 25.10.1983 № 287). По сути это используемые, как правило, временно модульные стальные конструкции контейнерного типа.
Их возводят, к примеру, в период строительства и используют как склады, офисы, столовые, жилые помещения и т.д. Однако одной лишь строительной областью использование блок-контейнеров не ограничивается. Используемые как отдельно стоящие или модульные конструкции из нескольких блок-контейнеров, такие сооружения часто применяют там, где необходимы скорость возведения, мобильность, оперативность демонтажа и низкая стоимость при обеспечении помещениями, что недостижимо при капитальном строительстве. Часто блок-контейнеры также называют «бытовки».
Бункер это движимое или недвижимое имущество
130 ГК РФ. В большинстве случаев арбитражные суды не относят бетонированную площадку к недвижимости. Причем такой подход доминировал как до вынесения вышеуказанного Постановления Президиума ВАС РФ от 16.
не понятно в чем проблема? Владелец соседнего дачного участка не хочет отодвигать на один метр от моего забора железнодорожный контейнер -Guest- 26 Июн 2022 6.7.* Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от жилого строения (или дома) — 3; от постройки для содержания мелкого скота и птицы — 4; ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ МОБИЛЬНЫЕ КЛАССИФИКАЦИЯ, ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ По назначению данное сооружение в Вашем случае — складское.
Является объект движимым имуществом или относится к недвижимости
В другом деле суд пришел к выводу, что дорожные плиты, на которых установлено спорное сооружение, не являются фундаментом, а значит, объекты не имеют существенного признака недвижимого имущества — прочной связи с землей (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.11.07 № Ф04-6984/2022(38993-А81-9)).
— автомойка из быстровозводимых конструкций, имеющая монолитный железобетонный фундамент (постановление ФАС Московского округа от 15.10.12 № А40-144062/10-64-1276);
— торговые киоски, состоящие из металлического каркаса и установленные на капитальном фундаменте (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.03.08 № Ф08-1203/08);
— торговый павильон, который представляет собой сварную конструкцию облегченного типа, имеет фундамент, но может транспортироваться любым видом транспорта (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.11.08 № Ф04-7013/2022(15948-А46-9)).
Организация забетонировала площадку: нужно ли начислять налог на имущество
Высшие суды неоднократно признавали движимым имуществом не только асфальтированные площадки, но и мелиоративные системы (сеть проложенных в земле труб). Арбитры указывают, что асфальтированные площадки не имеют самостоятельного функционального назначения в отрыве от земельного участка, не являются объектом недвижимости, право собственности на них не подлежит государственной регистрации (определения ВС РФ от 27.06.2022 № 308-ЭС16-7027 по делу № А53-30546/14, от 14.06.2022 № 310-ЭС16-5946 по делу № А68-6239/2022, от 30.12.2022 № 304-КГ15-8395 по делу № А67-8170/2022).
Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений.
Критерии отнесения имущества к движимому и недвижимому
Бюджетное образовательное учреждение планирует заключить договор на работы по устройству площадок под мусорные контейнеры. Данные виды работ будут учитываться по КОСГУ 310. Является ли данный объект основного средства недвижимым имуществом?
Чтобы правильно отнести имущество к движимому или недвижимому, нужно учесть, что законодательством не установлен конкретный перечень объектов недвижимого имущества, а указан лишь общий критерий отнесения имущества к недвижимости. О том к какому имуществу отнести замощенную площадку — к недвижимому или движимому -однозначного мнения нет.
Подробнее о критериях отнесения имущества к движимому и недвижимому в статьях № 1, 2. Из статей и судебной практики можно сделать вывод о том, что самостоятельным объектом недвижимости площадку с покрытием трудно назвать. Об этом свидетельствует судебная практика. Так, в Постановлении ФАС Поволжского округа от 10 июля 2022 г. по делу № А65-5399/2022 сказано, что площадки, покрытые асфальтом и обустроенные тротуарным покрытием из бетонной брусчатки, нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества. По существу покрытие (замощение) какой-либо площади земельного участка несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка и является лишь элементом благоустройства участка. Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости — так сказано в Постановлении третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2022 г. №№ 03АП-2747/2022, А74-3839/2022.
Муниципальное автономное учреждение (детский сад) заключило договор с подрядчиком о выполнении работ по наливному (резиновому) покрытию детской площадки материалом — Мастерфайбр
Если же выяснится, что затраты на сооружение детской площадки не учтены, то расходы на выполнение работ по покрытию детской площадки материалом «Мастерфайбр» могут быть отнесены сначала на подстатью 226 «Прочие работы, услуги» КОСГУ, с последующим их отнесением на формирование стоимости основного средства — детской площадки с покрытием. Такое имущество относится к категории движимого имущества.
Напомним, сроком полезного использования объекта основных средств является период, в течение которого предусматривается его использование в процессе деятельности учреждения (в запланированных целях). Он определяется в соответствии с п. 44 Инструкции N 157н. Так, в случае, когда не возможно установить срок полезного использования согласно законодательству (например, объект отнесен к коду ОКОФ 19 0009000), срок определяется комиссией по принятию и выбытию активов с учетом рекомендаций производителя (технической документации) или исходя из ожидаемого физического износа объекта, зависящего от режима эксплуатации, естественных условий и влияния агрессивной среды, системы проведения ремонта и прочих факторов.
Источник: lawgrupp.ru