Помогите пожалуйста обосновать перед КРУ нормативными документами процент за составление смет на объекты ЖКХ и социальной сферы (в основном ремонт и реконструкция). Мы берем 1,5-2 %.
Если нет сметы на ПИР, мы обосновываем так. А. (ФГУП «ЦЕНТРИНВЕСТ проект»), СБОРНИК РАЗЪЯСНЕНИЙ ПО ПРИМЕНЕНИЮ СБОРНИКА ЦЕН И СПРАВОЧНИКОВ БАЗОВЫХ ЦЕН НА ПРОЕКТНЫЕ РАБОТЫ ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА (Вопросы и ответы), 2002. «ВВЕДЕНИЕ Все основные положения по вопросам ценообразования в проектировании изложены в «Разъяснениях по применению Сборника цен и Справочников базовых цен на проектные работы для строительства» (СЦ и СБЦ), рассмотренных, одобренных и рекомендованных к применению Госстроем России 28 мая 1999 года. » . 18.
Вопрос: Существует ли документ, подтверждающий зависимость в процентном отношении стоимости проектных работ от стоимости строительства, заложенной в Сводном сметном расчете стоимости строительства в текущих ценах и ценах 1991 года? Ответ: По показателям, приведенным в Справочниках базовых цен, установленным в зависимости от общей стоимости строительства (изд.
Отнесение расходы по оплате труда на строительство объектов основных средств
1994 — 1999 гг.), цена проектных работ ориентировочно колеблется от 1,5 до 10 % с учетом категории сложности проектирования в обратно-пропорциональной зависимости от стоимости строительства и может быть уточнена по итоговому показателю составленного Сводного сметного расчета стоимости строительства. » Б. Пусть стоимость разработки проекта состаляет, к примеру, 5% от стоимости реконструкции/ремонта (из диапазона 1,5%. 10% берем примерно среднее значение).
Без ссылок на таблицы относительной стоимости все же не удается обойтись — смотри в Пособии к соответствующему СБЦ ПР, какой % выделен на раздел «Сметная документация». При этом не забываем ввинтить, что коэффициент к стоимости проекта на реконструкцию — до 2. Если сметы ресурсные — коэффициент 1,5 — но только к разделу самой сметной документации. Таким образом, получается однозначаня арифметическая связка между стоимостью СМР по сметам и стоимостью составления этих смет. Не забывайте про ПНР — до 1% за составление смет от суммы ПНР согласно МДС27 и МДС 40.
Приеденное Северным ветром обоснование некорректно. Привожу ответ ответ ФГУФССЦ Вопрос: Прошу Вас дать небольшую консультацию по вопросу ПИР, а именно, какой процент в среднем составляет в действующих ценах ПИР в составе КВ или от объема СМР. С Уважением, В.А., спасибо.
Ответ: Соотношение стоимости проектных работ к стоимости строительства (%) приведены в таблицах Справочников базовых цен на проектные работы для строительства, цены которых установлены в зависимости от стоимости строительства. Однако, учитывая то, что индекс пересчета стоимости строительства (СС) выше индекса пересчета стоимости проектных работ (СПР) более чем в 2 раза, доля (%) проектных работ в составе текущей стоимости строительства должна быть уменьшена также более чем в 2 раза (для объектов жилищно-гражданского строительства в настоящее время эта величина в среднем составляет 1-3%). Для объектов, включенных в номенклатуру справочников, цены которых установлены в зависимости от натуральных показателей объектов проектирования, процентное соотношение СПР и СС не отслеживалось. Его величину следует определять как отношение СПР к СС объекта-аналога (с учетом сопоставимости со строящимся объектом) или к СС, определенной по укрупненным показателям сметных нормативов (на единицу показателей: 1 кв. м площади, 1 куб. здания, 1 км трассы и т.д.). . hp?ID=2907
Учет объектов строительства в Google таблицах под ключ
За выделенный по такой «плепорции» % за составление смет, тем более при ремонте/реконструкции, башку с дивана не то что не подниму — не поверну даже. А в конторе меня просто заплюют с таким заказом, если что. Но это моя квалификация, авторитет моей конторы и т.д. и т.п. А так-то можно и забесплатно делать или приплатить даже за то, что поработать дали. Не возбраняется.
То есть тем, кто за составление смет 1,5-2% от СМР берет — за эти деньги надо полностью проект делать. Включая сметы, возможно — ресурсные. Ну-ну. Удачи.
Ну проект-проекту рознь. Иногда стоимость проекта и 30% монтажа достигать может. Причем не грубо завышенная сумма, а реально выполненный объем работ. А например нормально выполненный проект по АСКУЭ может даже превышать стоимость монтажа (даже вместе с оборудованием)
Ну коллега АВК это вы «загнули», особливо про стоимость оборудования. Ай, вру. Есть такой проект — замена одного выключателя на бра у меня в квартире. В этом случае проект составленный проектным институтом. на лицензированном автокаде, по согласованию с энергетиками+ в разработке чертежа учавствовали -исполнитель, проверил, рук.группы, гл.специалист, нормоконтроль, нач.отдела и ГИП.
Замена выключателя по такой схеме раз в 100 будет стоить дороже ст-ти работ со ст-тью самого выключателя. Но абсурдные проекты мы не рассматриваем, так что и вы не фантазируйте.
Смонтировать 5 счетчиков на подстанции даже самых навороченных стоит значительно дешевле, чем разработать методику измерений. С расчетом всех погрешностей и т.д. Кто занимается АСКУЭ, думаю поддержат меня.
Вот ещё всё же выскажусь в таком аспекте. На одной из веток мы уже проходили ситуацию — ах, вы неправы, прав заказчик. В данном случае — инициатор форума попросил о конкретной помощи — обосновать такой-то процент. А не сбить процент с подрядчика. Такая помощь и была оказана, оприаясь на многократно пройденные подобные ситуации.
Мне кажется «гниленьким» вопить — посоветовали спросившему неправильно, и срочно бегите и возвращайте деньги в КРУ. и собственно потому, что данный отвечающий в разговоре «про Фому» повел речь «про Ерёму» не разобравшись. Захочет — разберётся. Попробуйте для начала получить официальную копию именно этого разъяснения . hp?ID=2907, на которое ссылаетесь. Росстрой — не Господь Бог, и надо голову подключать первым делом, а потом уже следовать или не следовать разъяснениям. И «за уши» их не притягивать, хотя на первый взгляд и может показаться неискушённому человеку, что вроде бы там «про Фому».
На сегодняшный день документ по которому можно доказать ст-ть по расчёту смет. Это сб.базовых цен последней действующей редакции, перевод в ТЦ, и далее доля от общейст-ти на составление смет. Другого пути нет, нет других обоснований. Проект давно уже не считается в % от ст=ти объектав целом.
Такая практика отменена, наоборот считаю ст-ть объекта по проектным решения (это я лично пишу для Сев.ветра-вдруг она этого не знает). Но какой проект на ремонт подъезда в «хруще» для ЖЭУ. Я, лично, так понял вопрос о таких сметах. Чисто теоретически ст-ть составленной сметной ДОКУМЕНТАЦИИ (а не одной локалки)=1.2%от СМР (весь проект 10% от СМР, доля сметной =12%-кое-где есть такой процент).
Да для нас не вопрос даже. Очень часто получаем проект — из проектных институтов, от производителей оборудования — без смет. Или с такими сметами, что к им вопросов больше, чем ответов. Часто перед принятием в производство работ по таким проектам/сметам производятся серьёзные корректировки.
Чтобы определить цену разработки сметной документации — нет проблем для нас посчитать смету на СМР или ремонт и выделить % за составление смет. Кроме, так сказать, одной. В «Пособии. » к СБЦ ПР «Объекты связи» сказано, что таблицы относительной стоимости не распространяются на стадию реконструкции. А у нас не менее 50% таких работ.
И не покрывают таблицы относительной стоимости наших затрат, и не распространяются они на наш такой случай, и тут я пуговицей стою на том — так мне руководством велено. Вот так и получается — садимся с заказчиком рядком да решаем — от общей стоимости строительства с учётом % корректировки проектной документации.
Потому как заказчик почему-то не хочет по косячным сметам договор заключать и потом по ним объёмы и качество принимать. А хочет все как положено стребовать, и понимает, что за это платить надо. И тут уж мы всегда 5-8% от СМР — отожмём. Опять же — это у нас и наших заказчиков, где без проекта шагу не ступишь.
И чего-то как-то всё равно понятно — что проектируется, что строится/ремонтируется, что сметится. А сколько объектов — что не только сметы, а проекты рисуются «с натуры», со смонтированного оборудования уже. И в небольшой организации вполне сметчик может не обладать необходимой не квалификацией, а опытом и наработками даже — чтобы так по-быстренькому КРУ-шниками ПИРовские сметы выкатить с выделением % за сметы. Поэтому как вариант — вот-де письма-разъяснения, что не «перебрали» мы, если желаете — давайте поподробней посчитаем, тока заказчику надо ещё будет доплатить нам эту стоимость.
То есть нормативного документа, письма или постановления ИМЕННО ПО ОПЛАТЕ ЗА СОСТАВЛЕНИЕ ЛОКАЛЬНОЙ СМЕТЫ (+КС-2, КС-3) нет? Ведь смета смете — рознь, неужели за смету на двух-трех страницах, составленную по проектным данным (или по техзаданию) платят 1%. А если смета стоит 1,5 млн (и более).
Не платят вообще, или очень редко. Видел смету на ПНР АСУ ТП водородной станции (все исходные данные есть в проекте-кол-во каналов. сложность и т.д.)-две поз. 4,3 млн.руб в ТЦ с коэф-тами заказчика. Как вы думаете. получил 430 т.руб. сметчик подрядчика за эту работу? Нет, и этот вопрос подрядчик даже и не поднимал, хотя про ПНР есть указания в 1%.
Северный ветер, Ваша организация частный случай. Но в большинстве случаев на ремонтах это не проходит. Хотя у нас по бюджету городскому этот 1% некоторым пропускают. Но это идет как компенсация затрат за экспертизу смет. Т.е. деньги практически опять возвращаются туда же. А до самого сметчика если и дойдет 0,1% то хорошо.
До меня обычно доходит. Но обращаю внимание, что на ремонтах десятков миллионов не бывает.
Ну это Вы зря так скептически. На ремонты также берем стоимость смет по СБЦ только с коэффициентом 0,5 , а если реконструкция то коэффициент от 1,0 до 2,0. А уже затем от этой суммы / Письмо Государственного комитете по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № НЗ-1594/10 от 09.03.2004г./ вычисляем проценты на экспертизу. И стоимость составления сметы получается гораздо более 1%. Величина экспертизы меня не волнует, т.к. деньги все равно не мои.
Жаль, если действительно — частный случай. И не делать неоплаченные работы тоже возможности нет? Неужели горбюджеты до сих пор такие, блин, даже слова не нахожу. С коллегами много общаюсь — да никто забесплатно ничего не делает систематически. Редко-редко когда, и то с прицелом на будущее.
Сейчас вот с инвестором новым задружили, начали сметы к РД выдавать. Спрашиваю — а экспертиза как, не поперхнётся? Отвечают — не вашего ума дело. Вашего ума дело — примените все обоснованно, если надо, на вопросы откуда что навертели — дайте ответ. Что обоснуете, то и будет.
Соответственно, и вам, и нам.
Базальту. Конечно процент за сметы больще 1%, не от ст-ти объекта, а от ст-ти ПИР по СБЦ. И ск.идёт на зарплату сметчикам-вопрос. И ещё не платят при ПНР АСУ ТП -1% сметчикам, организациям платят (кое-кто, и иногда).
А на зарплату сметчику оклад, ну когда еще и выполнение хорошее, тогда премия. Ну а все на зарплату — это когда договор тет -а- тет со сметчиком.
Объясните пожалуйста, можно ли в самой смете прописать процент за её составление? Какой номер у данного вида работ? Речь идёт о ПНР и о монтаже оборудования. Не могу ссылаться на стоимость проектной документации, как тогда обосновать величину %, просто договорная?
К сожалению для сметчиков, я знаю только один документ, разрешающий за составление сметной документации брать % от сметной стоимости. Это «Методические рекомендации по порядку оформления сметной документации для выполнения капитального ремонта при размещении заказов для государственных и муниципальных нужд в Московской области». В остальных случаях — это % от стоимости проектных работ, прописанный в таблицах относительной стоимости разработки проектной документации в сборниках СБЦ и МРР.
Ну карауллл. Чё вы все так паритесь? Заказчик и подрядчик всегда договорятся! Имеется всегда не один косяк с обеих сторон. А есть пример где подрядчик просто БАРАН, не сведующий в делах строительства, но занимающий при этом высокий руководящий пост.
Пример простой (от фонаря приведу не буду вдаваться в подробности и точности) вроде тут 15-02-015-3 штукатурка стен по дереву, там есть подъемник мачтовый и сетка, все включено в расценку, но подрядчик уперся и заставил исключить, нарушив тем самым МДС 81 — 35. 2004, п.2.2. Тогда пошли другим путем, решили сэкономить, не нарушая при этом качества, принять то все приняли, но в денежках опять уперся нарушив при этом ГК РФ Статья 710 Экономия подрядчика.Короче в результате в накладе то мы не остались, но с этими пустоплюями ни кто работать не хочет, в результате лето закончилось а денежки так и не освоены. Но что поделаешь в России ведь живем, где практически все не на своих местах))))))
Источник: bricknews.ru
Расходы, не включаемые в стоимость строительства
В пункте 3.1.7 ПБУ* долгосрочных инвестиций приводятся затраты, не увеличивающие инвентарную стоимость основных средств.
Положение утверждено письмом Минфина России от 30 декабря 1993 г. № 160.
Такие затраты списываются со счета учета капитальных вложений по мере полного производства соответствующих работ или совершения операций согласно предусмотренным источникам финансирования. Однако ПБУ долгосрочных инвестиций следует применять в части, не противоречащей более поздним нормативным документам по бухгалтерскому учету (письмо Минфина России от 15 ноября 2002 г. № 16-00-14/445). Это, в частности, ПБУ 6/01 «Учет основных средств», в пункте 8 которого определено, что первоначальной стоимостью основных средств признается сумма фактических затрат на их сооружение.
Если строительство объектов осуществляется для продажи, то можно воспользоваться пунктом 7 ПБУ 5/01 «Учет материально-производственных запасов». В нем указывается, что «фактическая себестоимость материально-производственных запасов при их изготовлении самой организацией определяется исходя из фактических затрат, связанных с производством данных запасов». При этом учет и формирование затрат на производство МПЗ осуществляется организацией в порядке, установленном для определения себестоимости соответствующих видов продукции.
Строительные работы могут производиться за счет целевых средств инвесторов (к которым также относятся дольщики). В этом случае, по мнению автора, применять нормы указанных выше ПБУ некорректно, так как не создается ни основное средство, ни готовая продукция. В данной ситуации в стоимость строительства следует включать все затраты, необходимые для создания объекта (разумеется, если их связь со строительством может быть обоснована и документально подтверждена). Если же с согласия инвестора за счет его целевых средств производятся расходы, не удовлетворяющие этому критерию, то их следует отнести на счет инвестора без включения в стоимость строительства.
Таким образом, по мнению автора, при решении вопроса о включении тех или иных расходов в стоимость строящегося объекта прежде всего следует руководствоваться нормативными документами, более поздними, чем ПБУ долгосрочных инвестиций.
Неучитываемые затраты
Рассмотрим некоторые виды затрат, которые могут не включаться в стоимость строительства.
СТОИМОСТЬ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ
Если организация создает основное средство или возводимый объект недвижимости предназначен для продажи, то для учета земельного участка, на котором создается объект недвижимости, можно воспользоваться пунктом 5 ПБУ 6/01. В нем говорится, что в составе основных средств учитываются также земельные участки. Зарегистрировав право собственности на земельный участок в Едином государственном реестре, организация может принять его к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств. Затраты по строительству на приобретенных земельных участках различных сооружений учитывают отдельно от стоимости этих участков, и по завершении работ по строительству сооружений они принимаются на учет по первоначальной стоимости в качестве отдельных объектов основных средств.
Если по завершении строительства жилого дома организация будет продавать объект недвижимости (например, квартиры в многоквартирном доме), то при переходе права собственности на здание к другому лицу к нему переходит и право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием (ст. 35 Земельного кодекса РФ). Таким образом, по окончании строительства и после продажи готовых квартир право собственности на земельный участок подлежит переоформлению в собственность владельцев квартир (ст. 36 Жилищного кодекса РФ)*. При этом стоимость земельного участка списывается в бухгалтерском учете (а также в налоговом учете, если она не была списана ранее) в качестве расходов, связанных с доходами от продажи квартир.
* Подробнее о порядке передачи земельного оучастка застройщиком читайте в статье, опубликованной в журнале «Учет в строительстве», № 8, 2009.
Строительство может осуществляться и с привлечением средств инвесторов (к которым в том числе относятся и дольщики). В этом случае в отношении земельного участка, стоимость которого возмещается инвесторами, не выполняются все четыре условия принятия актива к учету в качестве основных средств, определенные пунктом 4 ПБУ 6/01, и его стоимость следует включать в стоимость возводимого объекта недвижимости. Аналогичная позиция приведена в письме Минфина России от 1 апреля 2008 г. № 03-03-06/1/219.
ПРОЦЕНТЫ ПО ЗАЕМНЫМ СРЕДСТВАМ
Проценты по заемным средствам, привлеченным для строительства, в бухгалтерском учете формируют стоимость строящегося объекта недвижимости в случае, если:
— организация создает основное средство (п. 7 ПБУ 15/2008);
— возводимый объект недвижимости предназначен для продажи (п. 6 ПБУ 5/01).
Если строительство ведется с привлечением средств инвесторов, то в первую очередь необходимо обратить внимание на условия договора. В частности, предусмотрена ли возможность использования средств целевого финансирования, и в том числе и на оплату процентов по заемным средствам, привлеченным застройщиком для строительства объекта недвижимости. Если такого условия в договоре нет, то отнесение процентов за счет целевых средств неправомерно. В данном случае проценты по заемным средствам являются расходами застройщика, связанными с получением им дохода от обычных видов деятельности.
НАЛОГ НА ИМУЩЕСТВО
В письме от 5 октября 2005 г. № 07-05-12/10 чиновники Минфина России пояснили, что суммы налога на имущество, уплаченные (подлежащие уплате) организацией, формируют ее расходы по обычным видам деятельности. Финансисты посчитали, что налог на имущество относится к расходам, связанным с изготовлением продукции, выполнением работ, оказанием услуг и продажей товаров. Таким образом, руководствуясь указанным письмом, организация вправе включить сумму данного налога по основным средствам, используемым при строительстве предназначенного для продажи объекта, в его стоимость, закрепив этот подход в учетной политике. При строительстве объекта основных средств организация, поступая аналогичным образом, вправе включить указанную выше сумму налога на имущество в стоимость строительства основного средства в качестве затрат, непосредственно связанных с его сооружением. Причем в налоговом учете такие суммы сразу списываются в прочие расходы и в стоимость товаров, работ или услуг не включаются.
Между тем с разъяснениями, приведенными в письме № 07-05-12/10, вполне можно не согласиться. Дело в том, что действующее законодательство не определяет, в каком порядке организации должны учитывать суммы налога на имущество в бухгалтерском учете. А потому куда относить налог, можно выбрать самостоятельно. Так поступить позволяет пункт 7 ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации».
Поэтому если организация определила в своей учетной политике, что суммы налога на имущество учитываются в составе прочих расходов на основании пункта 11 ПБУ 10/99, то оснований что-то менять, по мнению автора, нет. На практике обычно отражают суммы указанного налога на счете 91 «Прочие доходы и расходы».
На настоящий момент нет разъяснений, можно ли отнести налог на имущество по основным средствам, используемым при строительстве объекта, за счет инвесторов, включив его в стоимость строительства. Учитывая это обстоятельство, поступать так, по мнению автора, достаточно рискованно.
ЗАТРАТЫ НА КОНСЕРВАЦИЮ НЕЗАВЕРШЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА
В ПБУ долгосрочных инвестиций сказано, что затраты на консервацию не включаются в стоимость строящегося объекта. Как правило, их не предусматривают в сводных сметных расчетах. Указанный нормативный документ предлагает вести учет таких затрат на отдельном субсчете «Затраты, не увеличивающие стоимость основных средств», открываемом к счету 08 «Вложения во внеоборотные активы».
ЕСЛИ УСЛОВИЕ НЕ ОГОВОРЕНО.
Нередко застройщики забывают включить в договор необходимое условие, при этом начисленные проценты относят за счет инвестора (включая их в стоимость строительства). В основном так поступают, если по условиям договора разница между взносом инвестора и фактической стоимостью строительства остается в распоряжении застройщика (например, по договорам участия в долевом строительстве). Для застройщика это может обернуться тем, что сумму процентов исключат из стоимости строительства, тем самым увеличив базу для начисления НДС.
НЕОБОСНОВАННЫЕ РАСХОДЫ
К ним относятся любые расходы, если организация не может обосновать их связь со строительством. Наибольшее количество вопросов возникает в отношении расходов по инвестиционному контракту, заключаемому между застройщиком и администрацией. В письме Минфина России от 25 мая 2007 г. № 03-03-06/1/319 определены условия, при которых указанные расходы можно рассматривать как экономически обоснованные и учитывать при исчислении налога на прибыль. В частности, такое возможно в случае, если в рамках инвестиционного контракта предусмотрены дополнительные обременения в пользу органов государственной власти или органов местного самоуправления, без несения расходов на выполнение которых у организации отсутствует возможность осуществлять строительство объекта недвижимости. Правда, при этом должны возникать и встречные обязательства со стороны администрации в виде предоставления прав на необходимый для строительства земельный участок, а также разрешения на строительство.
Таким образом, ключевым здесь является наличие или отсутствие возможности осуществлять строительство без несения данных расходов. Так, если по условиям инвестконтракта администрация предоставляет в аренду земельный участок, то правомерность включения затрат по инвестконтракту в стоимость строительства вряд ли будет кем-то оспариваться. А если земельный участок уже принадлежит организации на праве собственности, как тогда обосновать необходимость несения затрат по инвестконтракту? Для получения разрешения на строительство необходимо выполнить соответствующие условия, предусмотренные Градостроительным кодексом РФ, и «пожелания» администрации формально не имеют никакого значения.
Тем не менее на практике организации, как правило, также включают расходы по таким инвестконтрактам в стоимость строительства. В этом случае не исключено, что впоследствии организации придется доказывать необходимость несения данных затрат в судебном порядке.
МОЖНО ЛИ УЧЕСТЬ ЗАТРАТЫ НА ПОДКЛЮЧЕНИЕ К СЕТЯМ?
Немало вопросов возникает и при подключении объекта к инженерным сетям.
В частности, в случае, если в соответствии с техническими условиями организация должна осуществить расходы, не соответствующие Правилам определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 г. № 83, Правилам заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденным постановлением Правительства РФ от 9 июня 2007 г. № 360 и иным нормативно-правовым актам, то включение данных затрат в стоимость строительства может быть признано необоснованным.
Например, такой вывод может быть сделан, если согласно техническим условиям организация принимает долевое участие в строительстве или реконструкции каких-либо объектов, которое не является технически необходимым для подключения объекта к системам коммунальной инфраструктуры и такое участие не предусмотрено какими-либо нормативными актами.
ПУСКОНАЛАДОЧНЫЕ РАБОТЫ ПОД НАГРУЗКОЙ
Рекомендации по учету пусконаладочных работ «вхолостую» и «под нагрузкой» приведены в письме Минфина России от 7 августа 2007 г. № 03-03-06/2/148. В частности, пусконаладочные работы «вхолостую» включаются в сводный сметный расчет стоимости строительства как работы капитального характера и являются составной частью первоначальной стоимости строящегося объекта основных средств.
Аналогичные затраты «под нагрузкой» не включаются в сметную документацию и как работы некапитального характера учитываются как прочие расходы, связанные с производством и реализацией.
Такой же порядок учета указанных затрат изложен в Методике* определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004).
Методика утверждена постановлением Госстроя России от 5 марта 2004 г. № 15/1.
САНКЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
В соответствии с пунктом 11 ПБУ 10/99 «Расходы организации» штрафы, пени и неустойки за нарушение условий договоров являются прочими расходами. Для их учета предназначен счет 91.
В целях налогообложения прибыли расходы в виде сумм признанных организацией штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств включаются в состав внереализационных расходов (подп. 13 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса РФ).
СОБСТВЕННЫЕ ЗАТРАТЫ ЗАСТРОЙЩИКА
КАК УЧИТЫВАТЬ РАЗНИЦУ?
Следует обратить внимание на следующий момент. Предположим, застройщик возводит для инвестора объект недвижимости. В договоре между ними определена сумма инвестиционного взноса, подлежащего перечислению инвестором, и сказано, что разница между суммой этого взноса и фактической стоимостью строительства возврату инвестору не подлежит, а остается в распоряжении застройщика.
В этом случае формально получается, что инвестор прощает застройщику его задолженность и должен списать данную сумму на расходы без уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Чтобы включить указанную выше разницу в стоимость строительства, в договоре между инвестором и застройщиком должно быть определено, что она является вознаграждением застройщика, например, за услуги по обеспечению прав инвестора на подлежащий передаче объект недвижимости. Тогда по окончании строительства вместе с актом реализации инвестиционного договора, в котором должна быть указана фактическая стоимость передаваемого объекта, застройщик и инвестор также подписывают акт приемки-передачи услуг застройщика.
Источник: www.audit-it.ru
Себестоимость строительства в России возвращается к уровню начала 2022 года
На протяжении полутора лет на российском рынке недвижимости наблюдается значительный рост себестоимости строительства – по отдельным категориям стройматериалов он составлял 2-2,5 раза. В среднем по рынку выделяются два пиковых увеличения себестоимости – во 2-м квартале 2021 года и марте 2022 года.
Как сообщила Елена Бакаржеева, руководитель отдела ценообразования в строительстве ГК «РКС Девелопмент»: «В первом случае значительный рост был обусловлен ограничениями, вызванными пандемией, увеличением стоимости энергоносителей и логистики, разницей цен на внутреннем и внешнем рынках, а также ростом объема строительства в целом. В 2022 году на фоне геополитической ситуации, динамики валютного курса и ограничений поставок наблюдалось ажиотажное увеличение цен — на 55,1% в сравнении с «базовым» показателем конца 2020 года».
Рост себестоимости строительства относительно уровня цен 4-го квартала 2020 года
Наиболее капиталоемким элементом в строительстве является рабочая сила и эксплуатация механизмов: на них, согласно структуре затрат на конец мая 2022 года, приходится почти 41% общего строительного бюджета проекта. Это означает, что даже сравнительно небольшое их удорожание – на 16% в сравнении с концом 2020 года – дает весомую прибавку в 7% к общей себестоимости проекта. В топ-3 наиболее «затратных» категорий также входят инженерные сети (12,7%), а также фасадные, кровельные и светопрозрачные конструкции (12,2%).
Структура затрат в сегменте «комфорт плюс» по состоянию на май 2022 года
Именно последняя группа материалов продемонстрировала наибольший рост цены в пиковый период марта нынешнего года, подорожав на 170% в сравнении концом 2020 года. Причины – как в увеличении стоимости сырья и логистики, так и значительном дефиците этой продукции из-за увеличения ее экспорта на фоне ценовой разницы на внутреннем и внешних рынках.
На втором месте по удорожанию – кладочные материалы (+144%), что вызвано значительным дефицитом газобетонных блоков, спрос на который в том числе стал формировать сектор ИЖС из-за сильно выросшего в цене дерева. На третьем – инженерные сети (+118%), которые в прошлом году дорожали в связи с увеличением стоимости сырья, а в 2022 году – на фоне роста валютного курса и санкционных ограничений. Совокупно рост цен в трех этих категориях привел к увеличению общей себестоимости строительства на 31%.
Влияние удорожания отдельных элементов на общую себестоимость строительства (пиковые значения марта 2022 года в сравнении с концом 2020 года)
| Элемент затрат | Удорожание материала | Удорожание общей себестоимости |
| Фасадные, кровельные и светопрозрачные конструкции | 170% | 14% |
| Кладочные материалы | 144% | 6% |
| Инженерные сети | 118% | 11% |
| Отделочные материалы | 67% | 6% |
| Инертные материалы, благоустройство и прочее | 67% | 3% |
| Арматура и металл | 59% | 5% |
| Бетон и растворы | 44% | 3% |
| Работа и механизмы | 16% | 7% |
| Общее удорожание (март 2022) | 55% |
Как отмечает Елена Бакаржеева: «Сегодня мы наблюдаем постепенную стабилизацию рынка строительства: на смену паническим настроениям, которые во многом стимулировали небывалый ценовой всплеск, приходит взвешенный подход. Мы адаптируемся к изменившейся ситуации: так, дефицитным материалам в результате кропотливого анализа и тестирования были выбраны аналоги, в частности из Китая и Турции, но в первую очередь – из России. На протяжении трех месяцев мы наблюдаем постепенное снижение себестоимости строительства, и мы ожидаем возвращения этого показателя к уровням начала февраля 2022 года».
Источник: smeta-na.ru