Земельный участок для индивидуального строительства судебная практика

Встречаются случаи, когда происходит наложение земельного участка на территорию, которая ранее уже была учтена. Подобная ситуация может представлять серьезные сложности для владельца участка, который намерен пройти процедуру гос.регистрации сделки. Нередко землевладельцы находятся в неведении и узнают о наличии трудностей уже при подаче документов в регистрирующую инстанцию.

Что понимают под наложением границ земельных участков?

Некоторые землевладения обладают конфигурацией, у которой отсутствует четкая геометрическая форма. Это провоцирует возникновение определенных трудностей на этапе определения местоположения характерных точек. Аналогичное происходит в ситуациях, когда один из землевладельцев нелегально захватывает близлежащую к объекту местность, немного сдвигая все прочие объекты. Трудности могут возникнуть вследствие кадастровой ошибки, когда неточности присутствуют лишь в документации ГКН, а на практике ситуация обстоит иначе.

Наложение земельных участков опасно тем, что фактическое положение межевых границ будет утрачено, характерные точки территорий будут сдвинуты в любом из направлений. Подобный прецедент не обходится без юридических последствий:

Административные штрафы, принудительное изъятие земельного участка за нецелевое использование.

• сведения, внесенные в базу Росреестра, искажаются;
• имущественные права соседей ущемляются.

Когда один из правообладателей нелегально увеличивает принадлежащую ему площадь, у другого землевладельца она уменьшится. Наибольшая опасность подобных процессов заключается в высокой вероятности признания за существующими капитальными постройками нелегального статуса. Капитальные постройки должны быть созданы с ориентацией на «красные линии», иначе они не должны существовать вовсе.

Когда возникают трудности?

Как правило, наложение границ происходит из-за халатности или недобропорядочности одного из соседей. Иногда в качестве нарушителей выступает одновременно несколько землевладельцев. Как это может произойти? Осуществляя нарезку земель из одного большого объекта, владелец пренебрег необходимостью проведения межевых мероприятий.

Очередной «кусок» земли был продан с указанием приблизительных границ. Один из недальновидных соседей счел примыкающий к его земле участок заброшенным и присоединил к своей территории несколько соток. Продавец же не обратил на это внимания. Покупатели трех последующих участков сразу принялись за возведение ограждений и капитальных строений.

Четвертый покупатель заказал межевание, в результате чего стал участником многолетних судебных тяжб за принадлежащие ему сотки. Если бы капитальное строительство на предшествующих землях было завершено, ситуация могла значительно усугубиться. Именно непонимание важности проведения межевания территории выступила основным фактором, на фоне которого возникли многочисленные нарушения.

Если в наложении границ земельных участков участвуют ранее учтенные земли

Иногда обстоятельства обретают объективный характер. Такое может произойти на фоне изменения ландшафтных условий, в результате чего границы территории сдвигаются в одном из направлений. Природные катаклизмы могут привести к возникновению оврага или размытию границ побережья. Правовая безграмотность землевладельцев представляет не менее серьезную проблему.

Раздел земельного участка и дома, расположенного на этом участке

Нарушения становятся результатом непредумышленных неправомерных действий правообладателей. Допустим, соседи самостоятельно выровняли клиновидную конфигурацию обозначенных межевых границ земель. Инициаторы подобных мероприятий не считали это важным. На фоне устной договоренности между соседями, произошло вклинивание одного землевладения в другое.

Устная договоренность пришла на смену обременения сервитутами. Произвольные действия с обозначенными границами земель не могут носить легальный характер, но многие правообладатели по-прежнему ограничиваются устными договоренностями. Сложности возникнут у будущих покупателей подобных объектов, которые будут обречены на хождение по разнообразным инстанциям, включая арбитражные.

Иногда ошибки возникают в момент постановки ЗУ на учет в Госкадастре. За каждым объектом закреплен уникальный кадастровый номер, включающий цифры и символы. Достаточно заменить одну из цифр, чтобы виртуально объект оказался в совершенно другом земельном квартале. Подобные ошибки дублируются довольно продолжительное время, пока несостыковка информационных данных не будет обнаружена.

О путях решения

В наиболее простой ситуации окажутся землевладельцы, у которых проблема будет обнаружена еще на стадии подготовки кадастровой документации. На данном этапе, регистрирующая инстанция может самостоятельно обнаружить неточность и ликвидировать ее, обладая достаточной для этого компетенцией.

За Росреестром закреплена обязанность реагировать на информацию об ошибках, представленную правообладателями или их доверенными лицами. Как только возникают минимальные сомнения о корректности положения границ землевладения, прибегают к выносу границ ЗУ.

Если подобных сомнений не возникает, но межевые мероприятия не были выполнены, крайне важно их организовать в минимальные сроки. Если при выносе границ будут обнаружены какие-либо нарушения, к работе подключается квалифицированный кадастровый инженер. Он формирует отчет по итогам организованной им геодезической съемки. Сложно переоценить роль специалиста в данном вопросе.

Как только обнаружено фактическое наложение границ ЗУ, необходимо немедленно направиться в одно из представительств МФЦ для подачи заявления в адрес руководства Госкадастра. Бланк будет содержать просьбу об организации проверки информации относительно конкретного землевладения. Должностное лицо обязано присвоить заявлению соответствующий статус в течение пяти дней.

Существует всего два допустимых статуса для подобных дел — отклонено и передано на рассмотрение. В случае принятия заявления к рассмотрению, ответ может быть предоставлен в течение календарного месяца. При этом важно, чтобы в течение срока исполнения заявления в отношении объекта не были инициированы судебные разбирательства. Представители Росреестра уполномочены на исправление ситуаций, отраженных в Законе о ГКН №221-ФЗ от 2007г. В прочих случаях, обращения в судебную инстанцию невозможно избежать.

Когда невозможно избежать судебного разбирательства

Подачу иска следует осуществлять в районном представительстве суда, к которому относится спорный ЗУ. Чаще всего на рассмотрение выносят спорные ситуации, взаимосвязанные с притязаниями соседей на обозначенные межевые границы, устранением допущенных при межевании неточностей, выявлением трудностей в процессе имущественных сделок. В отдельных ситуациях, Росреестр отказывается от урегулирования ситуации.

Особенности подачи заявления

Как правило, поводом для возбуждения арбитражного разбирательства становится одно из обстоятельств:

• наличие у соседей притязаний на определенные в процессе межевания границы;
• выявление ошибки, допущенной в ходе межевания;
• возникновение трудностей при совершении сделки с землей или при прохождении регистрационных процедур;
• категорический отказ представителей Росреестра в устранении обнаруженной ошибки.

Как подготовить заявление?

Исковое заявление должно быть сформировано по утвержденной форме. В бланке отражают ряд сведений, касающихся:

• информации об участниках процесса;
• обстоятельствах, приводящих к возникновению арбитражного спора;
• условий и времени появления имущественных прав на территорию, а также их формы;
• >обстоятельств, в которых заявителю стало известно о факте наложения границ;
• перечисления последствий возникшего инцидента;
• попыток досудебного разрешения ситуации, с приложением подтверждающей документации;
• обращение к судебным представителям с просьбой полного удовлетворения заявленных в иске требований.

Комплектование набора документов

Заявление необходимо сопроводить правоустанавливающими и правоподтверждающими бланками в отношении землевладения, экземпляром кадастрового паспорта местности, квитанцией об уплаченной госпошлине, личным паспортом заявителя. Если от имени взыскателя выступает доверенное лицо, то его полномочия также должны быть документально подтверждены.

Доказательная база

В качестве основных доказательств можно использовать те, что базируются на материалах межевания, предоставленных кадастровым инженером и удостоверенных от его же лица. Также может быть предоставлен экземпляр кадастровой выписки из представительства Росреестра, указывающей на наличие расхождений между сведениями ГКН и фактическими данными. К числу доказательств попыток досудебного разрешения проблемы относят официальный отказ от администрации Росреестра и уведомление второй стороны в претензионной форме.

Ход рассмотрения дела

Ознакомившись с материалами спорного дела, стороны объясняют свою позицию в зале судебного заседания, опираясь на свою доказательную базу. В прениях могут принимать участие свидетели, заявленные взыскателем. Главным среди них становится кадастровый инженер, способный изложить обстоятельства дела, с профессиональной точки зрения.

Если судебная инстанция признает факт нарушения прав взыскателя, то они будут восстановлены. В процессе вынесения решения служители Фемиды отталкиваются не только от законодательных норм, но и от объективной позиции, сформированной в процессе изучения обстоятельств конфликта.

Пример судебной практики

Возникновение кадастровой ошибки обернулось фактом наложения характерных границ двух землевладений. Судебной инстанцией была произведена корректировка совместной границы территорий по сформированному силами кадастрового инженера экземпляру ситуационного плана с приложением в виде схемы корректных границ объектов.

Особый интерес представляют реальные случаи из практики судов по данной категории дел. Черкасовой было направлено исковое заявление в отношении соседки Индейкиной. В бланке было отражено, что она владеет земельным наделом на праве постоянного бессрочного пользования. Территория обладает определенным значением площади и присвоенным адресом «».

Объект характеризуется общими границами с недвижимостью ответчицы, находящейся по аналогичному адресу. С целью регистрации прав на землевладение, имели место мероприятия по межеванию местности, а оригинал межевого дела поступил в уполномоченную инстанцию для постановки объекта на учет в Госкадастре. В просьбе о совершении действий регистрационного характера было отказано, поскольку был выявлен факт наложения границ на земли, числящиеся за ответчицей. Истица обратилась в судебную инстанцию с ходатайством о признании ранее принятых границ участка ответчицы недействительными и проведения мероприятий, необходимых для определения корректного положения характерных точек земель. Просьба истицы заключалась в установлении границы между участками по сформированному кадастровым инженером ситуационному плану, в частности, по точкам плана 1-2-5-3-4.

Черкасова просила рассматривать дело без ее личного присутствия, поэтому на заседание не явилась. Ее интересы представляла Абрамова, которая дала объяснения, идентичные представленным в тексте иска, и настаивала на восстановлении имущественных интересов своего доверителя.

Индейкина признала иск и пояснила, что получила землю во владение по судебному решению. На участках расположены сблокированные гаражи, которые обладают общей стеной. Не существует фактического обозначения общей границы, конфликтных ситуаций касательно ее расположения прежде не возникало. О факте наложения границ ей стало известно в момент получения вызова в суд. Согласна на смещение своего землевладения в соответствии с актуальным ситуационным планом.

В протоколе данного судебного заседания секретарем отражено устное заявление ответчицы о признании иска. О последствиях признания требований ответчица была уведомлена судом. Данный факт нашел отражение в протоколе.

Суд досконально исследовал материалы в рамках рассматриваемого иска и заслушал аргументы участников дела. Его решение — частично удовлетворить заявленные требования.

За сторонами сохраняется право окончить конфликт заключением мирового соглашения, истица может изменять предмет или основание первоначального иска, а также корректировать размер обозначенных ею исковых требований. Ответчик, по своему усмотрению, принимает иск или не соглашается с обозначенными требованиями. Это не должно идти в разрез с существующими законодательными нормами, а также не может нарушать законные интересы любых лиц.

Рассмотрение материалов дела позволило установить следующие обстоятельства. О принадлежности спорного земельного участка истице свидетельствует оригинал выписки из похозяйственной книги, предоставленный администрацией соответствующего сельсовета. В выписке отражен и характер права, которым обладает Черкасова. Информация соответствует данным, приведенным истицей в заявлении. Аналогичные сведения получены в отношении земли, которой располагает Индейкина.

В отношении землевладения Индейкиной имеется решение Земельной кадастровой палаты о выявлении кадастровой ошибки, в результате чего и произошло наложение объектов. В решении отражена рекомендация о немедленной корректировке границ земельных наделов и формировании новой межевой документации с актуальными сведениями.

Экземпляр ситуационного плана наглядно демонстрирует наложение территорий. Формированием ситуационного плана занимался кадастровый инженер Ш.С.В. Помимо этого, план позволяет получить исчерпывающее представление о местонахождении должных характерных точек объектов с перечислением их точных координат.

Судебная инстанция установила факт наложения границ территорий, которые принадлежат участникам данного процесса. Этот факт влечет нарушение имущественных прав истицы и создает препятствия для гос.регистрации законных прав на недвижимое имущество.

Положения актуальной версии ЗК РФ указывают на необходимость пресечения действий, провоцирующих нарушение прав граждан на принадлежащие им земли, ровно как и на представляющие серьезную угрозу их нарушения. В качестве мер для пресечения подобных действий может выступать восстановление положения, которое наблюдалось до возникновения факта нарушения.

Нарушенные права Черкасовой необходимо восстановить.

Существующие обстоятельства обязывают судебную инстанцию принять факт признания ответчицей рассматриваемого иска, поскольку требования не вступают в противоречие с какими-либо законодательными нормами.

Требования было решено удовлетворить лишь частично, поскольку спор касался единственной общей границы между территориями, местоположение остальных характерных точек земель не вызывало споров. Судебной инстанцией местоположение общей границы земель было определено по точкам ситуационного плана 1-2. Формированием ситуационного плана занимался квалифицированный кадастровый инженер, поэтому представленные им сведения можно считать достоверными.

Источник: moszem.com

Юрист Лебедев Антон Дмитриевич

Несоответствие возведенного строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является достаточным основанием для признания постройки самовольной и для возложения на лицо, осуществившее эту постройку, обязанности ее снести.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и заявлению прокурора г. Геленджика к Бякову Ю.А. о сносе самовольно возведенного строения

по кассационной жалобе администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 8 ноября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 октября 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к Бякову Ю.А. о сносе самовольно возведенного многоквартирного жилого дома по адресу: <. >. С аналогичным заявлением обратился в суд прокурор г. Геленджика.

В обоснование указанного требования истец и прокурор сослались на то, что на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке по указанному адресу площадью <. >кв. м Бяковым Ю.А. в нарушение целевого назначения земельного участка (индивидуальное жилищное строительство), без соответствующего разрешения, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил возведен пятиэтажный многоквартирный жилой дом со степенью готовности 90%.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 8 ноября 2012 г. в удовлетворении иска и заявления прокурора отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 февраля 2013 г. решение суда отменено и по делу вынесено новое решение, которым иск и заявление прокурора удовлетворены.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 3 сентября 2014 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 февраля 2013 г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 октября 2014 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрации муниципального образования город-курорт Геленджик ставится вопрос об отмене решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 8 ноября 2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 октября 2014 г., как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П. от 28 апреля 2015 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что Бяков Ю.А. является собственником земельного участка площадью <. >кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. <. >, участок <. >, для индивидуального жилищного строительства.

В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства администрацией муниципального образования город Геленджик установлено, что на принадлежащем Бякову Ю.А. на праве собственности и предназначенном для индивидуального жилищного строительства земельном участке, площадью <. >кв. м, без получения разрешения на строительство, в нарушение целевого назначения земельного участка возводится многоквартирный жилой дом — стадия возведения 4-го уровня.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и заявления прокурора г. Геленджика, суд первой инстанции исходил из того, что хотя земельный участок предоставлен Бякову Ю.А. под индивидуальное жилищное строительство, а построен пятиэтажный многоквартирный жилой дом со степенью готовности 90%, однако при этом ответчиком соблюдены необходимые строительные и санитарные нормы и правила, строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением судебной строительной экспертизы от 17 сентября 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит выводы судебных инстанций сделанными с нарушением требований закона.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 — 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Как установлено судом, целевое назначение земельного участка, на котором расположена спорная постройка — индивидуальное жилищное строительство.

Сведений о том, что Бяков Ю.А. обращался за разрешением на изменение вида использования земельного участка для цели строительства многоквартирного жилого дома, в материалах дела не имеется.

Таким образом, несоответствие возведенного Бяковым Ю.А. строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является достаточным основанием для признания постройки самовольной и для возложения на лицо, осуществившее эту постройку, обязанности ее снести.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что не устраненные судом второй инстанции нарушения норм материального права являются существенными, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 октября 2014 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 октября 2014 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Источник: lebedevlaw.blogspot.com

Раздел земельного участка — судебная практика

Понятие земельного участка определяется в Земельном кодексе РФ. Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки. Следовательно, земельный участок — это часть поверхности земли, являющаяся природным ресурсом и объектом охраны со стороны государства.

В соответствии ст. 11.4 и 11.5 Земельного кодекса РФ, земельный участок может быть делимым и неделимым.

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает своё существование, кроме случаев предусмотренных федеральными законами.

При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Судебные споры по поводу земельных участков рассматриваются судом по месту нахождения этого участка. Если спор возник между двумя сособственниками, остальные сособственники должны быть привлечены к участию в деле.

Примеры из судебной практики юристов и адвокатов Московского правового центра.

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам и просит произвести реальный раздел жилого дома №, расположенного по адресу: и земельного участка при доме площадью 2022 кв.м, а также просит взыскать с ответчиков расходы по проведению экспертизы по с каждого и взыскать расходы по оплате госпошлины пропорциональным долям, ссылаясь на то, что жилой дом, расположенный на земельном участке принадлежит сторонам по делу согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО 4, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти .ФИО 5. Между сторонами возникают споры по порядку пользования данным жилым домом.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (часть 1); участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (часть 2); при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества; если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (часть 3).

В рамках рассмотрения гражданского дела судом по ходатайству истца назначена землеустроительная экспертиза, результаты которой отражены в заключении эксперта.

Суд находит заключение эксперта объективным, полным и обоснованным, в связи с чем полагает принять его за основу при реальном разделе спорного земельного участка и считает необходимым произвести раздел по варианту №1 экспертного заключения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,218,252 ГК РФ, ст.ст.56,57,194-198 ГПК РФ, суд решил иск удовлетворить.

Комментарии. Земельный участок может быть делимым и неделимым. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Площадь земельного участка не может превышать или быть меньше предельных размеров, установленных органами государственной власти или местного самоуправления для участков различного разрешенного использования либо вида вещного права .

Если расхождение площадей земельного участка, указанных на плане участка и в правоустанавливающих документах, превышает техническую погрешность измерения, то в правоустанавливающий документ должны быть внесены соответствующие изменения .

Федеральный закон «О государственном земельном кадастре» дает следующее понимание земельного участка — как объекта кадастрового учета. Это дает возможность утверждать, что если одному из сособственников на территории общего земельного участка выделены две или более части на территории одного земельного участка в различных местах, то их можно описать как единый земельный участок, состоящий из этих частей. Изменение категории земли при этом не происходит.

Истец просит суд произвести реальный раздел дома и земельного участка № по , ссылаясь на то, что ему принадлежит 23/60 доли дома и земельного участка, ответчице ФИО 1 принадлежит 8/15 доли дома и земельного участка, ответчице ФИО 2 принадлежит 1/12 доли дома и земельного участка при доме, по поводу пользования домом и земельным участком возникают разногласия.

В судебном заседании установлено, что стороны являются совладельцами : истцу принадлежит 23/60 доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ на имя истца выдано свидетельство о государственной регистрации права; ответчице ФИО 1 принадлежит 8/15 доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; ответчице ФИО 2 принадлежит 1/12 доли дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке фактически располагались два близко расположенных друг к другу дома, как пояснили стороны, расстояние между ними составляло 40-50 см, по данным БТИ эти строения проходили как единое под литером А-А3.

Решением исполкома было разрешено произвести капитальный ремонт дома без изменения габаритных размеров.

Ремонт был произведен без увеличения габаритов, с изменением внутренней планировки помещений, что подтверждается данными БТИ, данное обстоятельство не оспаривали и стороны по делу.

По данным БТИ после произведенного капитального ремонта строениям присвоены литеры Б-Б1-Б2 (вместо А1-А2-А3).

Для определения возможных вариантов раздела дома и земельного участка по делу назначалась строительная и землеустроительная экспертиза.

В дело представлено заключение, содержащее 12 вариантов раздела дома и 6 вариантов раздела земельного участка и 6 вариантов определения порядка пользования земельным участком.

Суд принял за основу вариант №5 судебной экспертизы. Принимая за основу вариант № 5 раздела дома суд исходит из того, что по данному варианту предусматривается отступление от размера долей в праве собственности на дом, но при этом выделяемые помещения соответствуют нормам СНиП: жилая комната №№ имеет площадь 8,0 кв.м. при ширине 2.32 м,; каждому из совладельцев выделяется как жилая площадь, так и вспомогательная, выделяются и постройки хозяйственного назначения.

Оснований к удовлетворению исковых требований в части раздела земельного участка не имеется.

Размер земельного участка находящегося в общей долевой собственности сторон составляет 850 кв.м. из них на долю истца приходится 326 кв.м.; на долю ответчицы ФИО 1 приходится 453 кв.м.; на долю ответчицы ФИО 2 приходится 71 кв.м.

Земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства. Спорный земельный участок является неделимым.

Комментарии. Споры сособственников об определении порядка пользования земельным участком являются наиболее распространенной категорией гражданских дел. Установление порядка пользования не влечет прекращение права общей собственности на земельный участок, поэтому регистрации не подлежит. Земельный кодекс РФ в ст.

35 закрепил правило, согласно которому в случае перехода права собственности на строение к нескольким сособственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание или сложившегося порядка пользования земельным участком. Стороны вправе определить порядок пользования и в случае, если земельный участок является неделимым, т.е. по причине небольшого размера он не может быть разделен.

Истец обратился в суд с иском к ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 о реальном разделе жилого дома и земельного участка, снятии земельного участка площадью кв.м. с государственного кадастрового учета, расположенных по адресу: . В обоснование иска ссылается на то, что ей принадлежит право собственности на доли жилого дома; у неё имеются документы о праве собственности на земельный участок площадью кв.м., который входит в состав участка площадью при этом общий участок поставлен на государственный кадастровый учёт, и в нём учтена её доля, равная доле в доме, что препятствует ей в надлежащем оформлении земельного участка; общий земельный участок между собственниками не разделён.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит доли жилого дома и земельный участок площадью кв.м кв.м., расположенные по адресу: ; ответчикам ФИО 1, ФИО 2 принадлежит по указанного жилого дома, а также по доли земельного участка площадью кв.м., при этом истец и ответчик ФИО 3 также значатся как правообладатели данного земельного участка с долей в праве по .

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района от ДД.ММ.ГГГГ произведён реальный раздел земельного участка общей площадью кв.м., расположенного при , в собственность ответчика ФИО 3 выделен земельный участок площадью в собственность ФИО 4 (правопреемниками которой являются ответчики ФИО 1, ФИО 2) – площадью .

Из представленных в суд доказательств следует, что фактически общий земельный участок площадью между сторонами был разделён: изначально из него выделен земельный участок истца площадью , а в дальнейшем произведён раздел между оставшимися двумя собственниками, при этом в дельнейшем право на участок зарегистрировано ответчиками без учёта имевшегося раздела земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (часть 1); участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (часть 2); при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества; если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (часть 3).

Согласно положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В настоящем судебном заседании установлено, что земельный участок площадью кв.м. поставлен на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после регистрации права собственности истца на земельный участок площадью кв.м. и проведения реального раздела между ответчиками, в связи с чем такая постановка нарушает права истца и препятствует ему надлежащим образом провести работы по межеванию принадлежащего земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд находит законным и обоснованным обязать Федеральное государственное учреждение «Кадастровая палата» по Московской области аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости запись о земельном участке площадью кв.м. с кадастровым номером №, сняв указанный земельный участок с государственного кадастрового учёта.

Суд также полагает законным и обоснованным прекратить право общей долевой собственности истца и ответчиков ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, на земельный участок площадью кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: , с внесением соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Комментарии. При рассмотрении дела суд руководствовался статьями 12,218,252,304 ГК РФ, ст.ст.56,57,194-198 ГПК РФ.

Споры о земле относятся к категории наиболее сложных гражданских дел. Для каждого случая наши специалисты найдут максимально эффективное решение.

Примеры из судебной практики касательно раздела земельного участка

Согласно российскому законодательству часть земельного участка не может выступать самостоятельным объектом земельных правоотношений. При необходимости передать часть территории другому собственнику или произвести дележ земли между несколькими владельцами необходимо произвести ее раздел.

В результате раздела земельного надела образуются несколько отдельных площадей, а первоначальная территория прекращает существование. В итоге у будущих владельцев появляются права собственности на новые площади.

Процесс раздела земельного участка четко регламентирован законодательством. При невозможности разделить участок между собственниками самостоятельно решать проблему подлежит через суд. Судебная практика о разделе земельного участка свидетельствует о распространенности и достаточной сложности этой категории дел.

О чем говорит закон

Участок, принадлежащий наследникам на праве общей собственности, делится, исходя из минимально допустимых размеров, установленных для земель определенной категории целевого назначения.

В случае невозможности осуществления раздела в таком порядке территория переходит наследнику, обладающему преимущественным правом на получение своей наследственной доли. При этом остальным наследникам необходимо произвести компенсацию.

Если ни один наследник не обладает преимущественным правом на получение площади или не использовал его, наследники должны владеть, пользоваться и распоряжаться наделом на условиях общего долевого имущества.

Зачем это делать

Необходимость в разделе земельного участка может возникать по разным причинам.

Наиболее распространенные из них следующие:

• распределение недвижимости между родственниками, супругами или иными лицами после вступления в наследство, осуществлении развода, прекращения предпринимательской деятельности, если участок был в совместной или общей долевой собственности;
• потребность в реализации земли без вступления в долевую собственность;
• решение об использовании участка или его части по иному целевому назначению (для строительства, ведения предпринимательства).

Решение о разделе территории принимают исключительно ее хозяева. При наличии разногласий между собственниками вопрос по таким делам решается через суд. Добиться более выгодного исхода событий помогает адвокат, составляющий необходимую документацию и непосредственно представляющий интересы.

Делимые и неделимые

Земельные участки делятся на делимые и неделимые территории. Надел является делимым, если его можно разделить на части, каждая из которых станет самостоятельной площадью, без изменения целевого назначения земли и без нарушения обязательных правил и норм (строительных, экологических, санитарных, противопожарных и пр.).

Неделимость территории фиксируется в специальном идентификационном документе.

При необходимости совершить сделку с частью земельного участка сначала ее нужно выделить в самостоятельный надел. В остальных ситуациях площадь можно определить путем описания в контракте или внесения в идентификационный документ сферы действия устанавливаемого права (аренда, сервитут, безвозмездное пользование и т.д.).

Как происходит процедура

При невозможности самостоятельного нахождения консенсуса по разделу земельного участка стоит обращаться за помощью в суд. Для этого истец должен подать заявление по местонахождению территории, подлежащей делению. Если стоимость надела составляет до 50 тысяч рублей, дело будет рассматривать мировой судья. По спорам с более высокой стоимостью земли обращаться нужно в районный судебный орган.

После получения решения о разделе участка сначала необходимо присвоить адреса новым площадям. Такая процедура находится в компетенции органа архитектуры и градостроительства. Заявление следует подавать с пакетом необходимых приложений.

На следующем этапе образованный надел надо поставить на кадастровый учет в следующем порядке:

1. Подать заявление в Государственный реестр с приложением межевого дела и решением о присвоении адресов.
2. Дождаться проведения процедуры государственным органом – не более 20 дней с даты сдачи документации.
3. Получить кадастровый паспорт на участок.

На заключительном этапе необходимо зарегистрировать право собственности на землю путем подачи заявления в Государственный реестр. К заявке прилагается решение суда о разделе территории (или соглашение сторон) и кадастровые паспорта. Законными собственниками владельцы площадей будут считаться с момента получения свидетельств.

Способы

Вопросы по образованию земельных участков регулируются ст. 11.2 ЗК РФ.

Законом предусмотрены различные варианты образования наделов:

• путем присоединения нескольких территорий;
• через перераспределение площади;
• посредством выделения доли из государственной или муниципальной собственности;
• вследствие раздела земли между частными владельцами.

Статья 11.2. Образование земельных участков

Первоначальный участок перестает существовать после проведения регистрационных процедур для получения прав собственности на территории. Новый участок появляется после оформления письменного согласия прошлых хозяев. Эксплуатация земли, находящейся в собственности муниципалитета или государства, возможна только при наличии разрешения арендатора, залогодержателя и иного владельца.

Некоторые нюансы

Земельным кодексом земельный участок определен как часть земной поверхности с установленными согласно федеральному законодательству границами (ст. 11.10). Земельным и Гражданским кодексами предусмотрены 4 варианта смены статуса надела: объединение, выдела, раздел, перераспределение. На практике наиболее популярны процессы разделения и выдела участков.

Статья 11.10. Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории

Раздел территории предполагает образование из одного делимого участка двух и более наделов. Обязательное условие возможности процедуры – делимость первоначальной площади, устанавливаемая на основе минимально допустимых размеров получающихся территорий.

К примеру, для Москвы и Московской области делимым является участок с размером площади кратной 6 соткам. Соответственно, земля площадью 18 соток делима, а 7 – неделима.

Стоит понимать, что из площади в 14 соток можно выделить территорию размером 6 соток. Остаток станет самостоятельным объектом недвижимого имущества.

По данным вопросам интересна судебная практика о разделе неделимого земельного участка. В 2022 году Московский областной суд подчеркнул, что раздел имущества влечет прекращение прав общей долевой собственности и появление взамен одного недвижимого объекта двух и более самостоятельных. Поэтому при разделении территории суду необходимо установить границы вновь образующихся участков. Оставление части площади в общей собственности или пользовании недопустимо.

Если при разделении земли потребуется организация прохода к одному из вторичных участков, на основании требований статей 274 ГК и 23 ЗК нужно установить сервитут, подлежащий государственной регистрации наравне с правом собственности.

Статья 274. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)

Статья 23. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)

Судебная практика о разделе земельного участка

• Для решения спорного дела провели землеустроительную экспертизу, в результате которой обозначили 3 варианта разделения земельного надела. Суд обоснованно решил разделить территорию при доме площадью 2022 кв. м с определением границ новых наделов по третьему варианту.
• Суд указал, что этот вариант наиболее приемлем, поскольку учитывает интересы обеих сторон спора, новые участки соответствуют правоустанавливающей документации, предусмотрен подход для каждой стороны через свою площадь к собственной части дома.

• К.А. подал исковое заявление к ответчикам о разделении дома и земли и прекращении права долевой собственности. Владельцы долей имеют также земли площадями по 0,15 га каждый. Для решения спорной ситуации провели землеустроительную и строительно-техническую экспертизы.
• Суд правомерно разделил участков на основании приложения № 10 к дополнительной судебной землеустроительной экспертизе. Выбранный вариант соответствует варианту разделения домовладения, территории наиболее приближены к площадям по фактической эксплуатации и соответствуют установленному порядку пользования.

• Суд обосновал выбор варианта № 2 проведенной экспертизы. В нем имеется взаимосвязь с вариантом № 2 по разделу домовладения и учитывается размещение на земельном наделе служебных построек, предусмотрено размещение на территориях сторон служебных построек и эксплуатация земель согласно целевому назначению.
• Каждому владельцу отводится территория в размере, соответствующем идеальной доли в праве собственности на общую площадь при доме. Опровергнув доводы о наличии охранной зоны проведенной по участку электропередачи, суд правильно указал, что такое обстоятельство не исключает возможность принятия любого из вариантов раздела земли на основе всех имеющихся обстоятельств.
• Судом также отмечено, что запрещено возведение высотных построек и произведение посадки высоких деревьев в охранной зоне. Во всем остальном не имеется никаких ограничений в эксплуатации наделов. Охранная зона не оказывает влияние на границы территорий.

Судебная практика по ст. 11.4 ЗК РФ

№ дела / Дата	Категория
301-КГ16-3434

Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

• АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
• АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
• ЗК РФ Статья 11.4. Раздел земельного участка
• ЗК РФ Статья 11.8. Возникновение и сохранение прав, обременений (ограничений) на образуемые и измененные земельные участки
• АПК РФ Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц

Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

• АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
• АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
• ЗК РФ Статья 11.4. Раздел земельного участка
• ЗК РФ Статья 11.8. Возникновение и сохранение прав, обременений (ограничений) на образуемые и измененные земельные участки
• АПК РФ Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц

Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

• АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
• АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
• АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
• ЗК РФ Статья 11.4. Раздел земельного участка

Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

Статья 11.2. Образование земельных участков

Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

• ГК РФ Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта
• ГК РФ Статья 301. Истребование имущества из чужого незаконного владения
• ГК РФ Статья 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя
• АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
• ЗК РФ Статья 11.4. Раздел земельного участка
• АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

• ГК РФ Статья 12. Способы защиты гражданских прав
• ГК РФ Статья 130. Недвижимые и движимые вещи
• ГК РФ Статья 134. Сложные вещи
• ГК РФ Статья 135. Главная вещь и принадлежность
• ГК РФ Статья 235. Основания прекращения права собственности
• АПК РФ Статья 42. Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт
• АПК РФ Статья 150. Основания для прекращения производства по делу
• ЗК РФ Статья 11.4. Раздел земельного участка
• АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
• АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
• ГК РФ Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав

Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

• ГК РФ Статья 552. Права на земельный участок при продаже здания, сооружения или другой находящейся на нем недвижимости
• АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
• ЗК РФ Статья 11.3. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности
• ЗК РФ Статья 11.4. Раздел земельного участка
• ЗК РФ Статья 11.5. Выдел земельного участка
• ЗК РФ Статья 11.9. Требования к образуемым и изменённым земельным участкам
• ЗК РФ Статья 35. Переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, сооружение
• ЗК РФ Статья 36. Утратила силу
• АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
• АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Судебная коллегия по административным делам, кассация

Категория: Административные дела

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

• Статья 72. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:
• Статья 76. По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные
• ГК РФ Статья 260. Общие положения о праве собственности на землю
• ЗК РФ Статья 11.4. Раздел земельного участка
• ЗК РФ Статья 11.5. Выдел земельного участка
• ЗК РФ Статья 11.6. Объединение земельных участков
• ЗК РФ Статья 25. Основания возникновения прав на землю
• ЗК РФ Статья 27. Ограничения оборотоспособности земельных участков
• ЗК РФ Статья 56. Ограничение прав на землю

Раздел земельного участка через суд

Раздел земельного участка — востребованная в правовой практике процедура. Разделить землю на законных основаниях требуется при выделении долей совладельцев, разделе супружеского имущества, наследовании и других необходимых операциях. Разделить земельное имущество можно по соглашению заинтересованных сторон или решить спор через суд. Обращение к суду должно подкрепляться документальными обоснованиями, процесс проводится с учетом интересов всех совладельцев.

Законы о разделе земли

Основные положения по землеустройству отражены в Земельном кодексе РФ. Вопросам разделения (дробления) участка посвящены отдельные законодательные акты:

• ст. 11.2, ст. 11.4 ЗК РФ отражают возможность образования учетного объекта путем раздела или выдела из одного участка двух или нескольких наделов. Учетная запись удаляется из федерального регистра и образуются записи о новых наделах;
• ст. 11.9 ЗК РФ регламентирует размеры новых земельных единиц с учетом региональных установок и федеральных правил. Новые участки не должны получаться при выделе меньше минимального размера;
• ст.41 градостроительного кодекса отражает требования к границам и особенностям новых участков.

Разделение земель может проводиться в любой момент во время существования надела. Выполнить процедуру могут только собственники, то есть земельный участок должен стоять на учете в ЕГРН. Перед вступлением в правовое поле рекомендуется получить выписку из ЕГРН и ознакомиться с актуальной информацией по объекту.

Решение о разделе земли

Совладельцы должны согласовать между собой дальнейшие действия по преобразованию земельной недвижимости и образованию новых объектов. Нередко возникший конфликт владельцев решает суд, поскольку договориться участникам не удается. Чаще всего вопрос о разделе возникает в следующих ситуациях:

• совместную собственность делят супруги при разводе;
• участок достался в наследство нескольким лицам;
• собственник принял решение о продаже или других операциях с частью надела;
• долевые совладельцы не могут договориться о совместном пользовании и др.

Если собственники не приходят к консенсусу или единственный собственник сталкивается с препятствиями в разделе имущества, то необходимо получить судебное решение по данному спору.

Проведение землеустроительных работ

Даже если участок имеет кадастровый паспорт и процедура межевания проведена ранее, при разделе вновь следует вызвать кадастровых инженеров. Межевание оплачивает инициатор обращения, действие выполняется по утвержденной инструкции. Заинтересованные лица и соседи должны присутствовать при проведении работ, специалист составляет межевой план и наносит границы новых участков.

Межевой план, составляемый землеустроителями, представляет собой:

• текстовое описание каждого выделенного контура;
• графическое изображение в системе координат;
• приложения, которые предоставляет заказчик.

Новые объекты ставят на учет собственники, каждый гражданин свой надел. Если один из совладельцев не согласен с проведенными работами и выделенными контурами, то потребуется обратиться к независимой землеустроительной экспертизе. Экспертное заключение должно предоставить ответ на вопрос о возможности иного раздела земли. Новые границы должны устраивать всех собственников общего надела, иначе дальнейшая регистрация в едином реестре становится недопустимой процедурой.

Если при земляных работах отсутствует лицо, чьи интересы затронул раздел, придется обращаться в районный суд с иском об определении контуров новых участков. Иногда граждане не уведомлены о межевании по причине своей удаленности от объекта. В подобной ситуации необходимо передать полномочия третьему лицу посредством нотариальной доверенности. Инженер установит межевые знаки, проведет установленные расчеты и сформирует межевое дело. После выполнения кадастровых работ можно обращаться в суд для раздела земли.

Обязательные условия для выделения нескольких участков

Не всегда желание раздела можно осуществить, поскольку должны выполняться обязательные требования:

• новый надел должен стать самостоятельной единицей учета в федеральном реестре;
• площадь не может быть меньше установленного минимума землепользования;
• статус земель (целевое назначение) не должен меняться;
• новые участки должны иметь собственных проход и контуры не должны пересекаться;
• к началу процедуры у собственников отсутствует задолженность по налогу на землю;
• не должно быть законодательных запретов на раздел данного объекта. Например, земля под фермерское хозяйство считается неделимой величиной.

Наличие обременений и залогов не может быть препятствием для раздела. Участники должны документально подтвердить свое согласие и знание особенностей, поскольку обязанности переходят вместе с правами на собственность к владельцу. Иногда приходится обращаться к независимым экспертам для получения нескольких межевых планов, чтобы полностью удовлетворить участников раздела.

Важным условием является доступ к выделенному контуру от общего домовладения. Как правило, земля в радиусе 1-2 м не делится и остается в совместном пользовании совладельцев дома. Иногда бывает достаточно составить соглашение о землепользовании, которое не требуется регистрировать в Росреестре.

Но сложные и противоречивые ситуации разрешить может только судопроизводство. Порой совладелец с долей, меньшей минимальной, получает компенсацию, установленную в процессе рассмотрения дела. Получить денежный эквивалент собственности можно после оценки в независимой организации, отчет которой становится основанием для судебного процесса.

Исковое заявление в суд

Исковое заявление пишется в произвольной форме, но должно сдержать необходимые для рассмотрения вопроса сведения. Ответчиков по делу может быть несколько, в зависимости от количества несогласных лиц, чьи интересы затронуты. В принятии иска к рассмотрению может быть отказано, если отсутствуют основания или изложенные факты не подкреплены документально.

В заявлении указываются следующие данные:

• наименование судебной инстанции;
• личные данные истца и ответчика;
• описание ситуации со ссылками на нормы законодательства;
• предоставление доказательств претензионной досудебной работы;
• требование о разделе участка;
• приложения к иску.

К иску прилагаются копии по количеству ответчиков для своевременного уведомления об открывающемся процессе. Ответчик сможет подготовиться к процессу и аргументированно отстаивать свою позицию. Для судопроизводства важное значение имеет тот факт, что истец предпринимал попытки мирного урегулирования и подписания соглашения по разделу совместного имущества. Чем обоснованней будет иск, тем больше шансов у истца на положительное решение вопроса.

Довольно часто судья предлагает участникам спора продать совместное владение и разделить средства согласно долям. Если такой вариант для сторон неприемлем, то возможно выплатить компенсацию за незначительные доли. Другими словами, каждый случай раздела объекта имеет определенные особенности и несогласных совладельцев, раз решение выносит правосудие.

По существующим правилам, даже если спор по земле касается двух заинтересованных лиц, уведомление и присутствие всех совладельцев обязательно. Отказ в разделении выдается заявителю, если недвижимость официально признана неделимым объектом. В данной ситуации судебная инстанция выносит постановление о дальнейшем землепользовании несколькими собственниками. Данное решение не придется регистрировать в Росреестре, но нарушение выданного предписания приведет к административной ответственности виновной стороны.

Раздел земли через суд

К правосудию обращаются при несогласии с проведенным кадастровым планированием или отсутствии одного из заинтересованных лиц. Если соседи не подписывают акт согласования границ новых земельных единиц, то также обращаются к судебной инстанции. Единственный собственник решает вопрос разделения своего имущества, если выполненные кадастровые работы указали границы, которые его не устроили. Иск рассматривается в районном (городском) суде по месту расположения спорного имущества.

Судья принимает одно из возможных постановлений:

• разделить имущество согласно долевому владению с учетом законодательных норм;
• отказать в разделе по причине неделимости и обосновать соглашение о совместном пользовании единым наделом;
• предложить вариант с компенсацией собственникам незначительной доли земли.

Положительное постановление станет основанием для обращения в Росреестр. Прежний участок перестает существовать, образуются новые учетные номера земельной недвижимости. Если суд откажет в разделе участка, то участникам спора предоставляется возможность подачи апелляционной жалобы. Чтобы оспорить первичное решение суда, рекомендуется обратиться к профильному юристу, специалисту по земельному праву.

Довольно часто неделимый участок передается по решению суда в пользование тому совладельцу, который имеет преимущественные права. Например, двое наследников получают 14 соток земли вместе с домом. Суд разделит наследственную массу на равные части по 7 соток. Если наследственная масса состоит всего из 7 соток, не подлежащих по правилам разделу, то будет определены правила совместного пользования между двумя совладельцами. Подобные обращения к суду довольно часто встречаются на практике, истцу и ответчику будет предоставлен путь решения вопроса.

Сложность судебного раздела заключается в том, что права всех собственников должны быть соблюдены полностью. Поскольку процесс имеет соревновательный характер, то заинтересованные стороны имеют право отстаивать законными способами свои интересы. Обращение за регистрацией новых участков становится возможным после вступления судебного решения в законную силу, то есть через месяц после окончательного заседания.

После выполнения процессуальных действий и получения отдельных прав на свою часть бывшего надела, взаимоотношения участников прекращаются. Собственники могут быть связаны только проживанием в доме, в выделенной доле. Переоформить впоследствии первичный надел по новым границам не получится, такая разбивка производится один раз и обратное восстановление невозможно.

Процессуальные действия после суда

Если истец получил разрешение на раздел земли и утверждение выполненных земельных работ, то далее выполняются шаги:

• получение почтового адреса на каждый объект в архитектурном подразделении муниципалитета;
• постановка полученных объектов на кадастровый учет. В соответствующую службу регистратора предоставляется межевое дело и постановление о присвоении почтового адреса. Проверка сведений проводится в 20 дней, после чего заявитель получает кадастровый паспорт;
• создание учетной записи в ЕГРН, установление права собственности. Работы проводятся в срок 10 дней, собственник получает выписку из ЕГРН с подтверждением права владения недвижимым имуществом.

Подать документы для регистрации можно непосредственно в Росреестр или воспользоваться услугами МФЦ, что несколько продлит процедуру оформления.

Документы для регистрации новых участков

Обращение в Росреестр совладельцев должно сопровождаться написанием стандартного заявления и приложением следующих документов:

• паспорта заявителей;
• первичный документ на владение общим участком;
• решение суда, вступившее в законную силу, по разделу земли;
• акт присвоения отдельных адресов каждому выделенному наделу;
• кадастровые паспорта на новые земельные объекты;
• квитанции на оплату государственного сбора.

Возможна подача заявления законным представителем, имеющим нотариальную доверенность от совладельца. Проводить раздел рекомендуется по единовременному обращению.

Если вам необходима профессиональная онлайн-помощь юристов, обращайтесь к нам. Вы можете воспользоваться чатом, где Вам ответят наши специалисты

Источник: ajour21.ru

Судебная практика по ст. 8 ЗК РФ

Судебная практика по ст. 8 ЗК РФ в одном месте на сайте Договор-Юрист.Ру. Все последние судебные решения Верховного Суда РФ по статье.

Кодексы РФ

Типовые договоры

• Договор оказания услуг, работ
• Трудовой договор, контракт
• Договор аренды жилого помещения
• Договор купли-продажи недвижимости
• Доверенности: образцы заполнения
• Договор поставки товаров, продукции
• Договор купли-продажи имущества
• Исковые заявления, жалобы, ходатайства, претензии
• Типовой договор подряда
• Учредительные договоры, уставы
• Документы для собственников жилья
• Бухгалтерская отчётность, бухгалтерский учёт
• Договор аренды земли, земельной доли, участка
• Договор аренды автомобиля и других транспортных средств
• Договор аренды нежилых помещений, зданий и сооружений
• Договор о совместной деятельности
• Договор безвозмездного пользования
• Договор об уступке права требования
• Агентский договор и соглашение
• Договор строительства, строительного подряда
• Договор займа денег
• Заявления граждан
• Документы делопроизводства предприятия
• Договор дарения недвижимости и иных ценностей
• Статистическая отчётность
• Бухгалтерские и финансовые документы
• Договор аренды имущества, оборудования
• Судебные приказы, решения
• Брачный договор, контракт
• Договор транспортного обслуживания и экспедиции
• Договор бытового подряда
• Договор долга, кредита
• Договор перевозки грузов и пассажиров
• Соглашение и договор о задатке
• Регистрация ценных бумаг, акций
• Договор аренды предприятия и его подразделений
• Завещания, документы наследования
• Приобретение ценных бумаг, акций
• Защита прав собственности
• Ценные бумаги и акции, эмиссия
• Защита авторских прав
• Удостоверение фактов физических лиц
• Договор поручительства
• Договор залога и заклада
• Договор поручения, представительства
• Договор банковской гарантии
• Договор продажи предприятия
• Договор хранения ценностей
• Договор купли-продажи и обмена валюты
• Договор страхования, перестрахования
• Договор финансирования, участия в уставных фондах
• Договор простого товарищества
• Договор пожизненной ренты
• Договор бытового проката
• Договор комиссии на покупку и продажу
• Договор подряда проектных и изыскательных работ
• Договор мены недвижимости, ценных бумаг
• Договор арендного подряда, контрактации
• Договор на выполнение научно-исследовательских работ
• Договор франчайзинга и передачи прав
• Договор управления средствами и имуществом
• Договор банковского и депозитного вклада
• Лизинговый договор, соглашение
• Договор банковского счёта. Расчётно-кассовое обслуживание

Юристы Краснодара

Чтобы попасть в список юристов Краснодара, пройдите бесплатную регистрацию и укажите в анкете свой город.

Активные юристы

Лучшие юристы

Обновления кодексов

Ответы юристов

• 16.10.2022 Баранов Александр Михайлович Никита, Для установления КБМ никакой р.
• 16.10.2022 Пилипенко Игорь Александрович Оксана, любой вариант передачи бывшим мужем своей до.
• 13.10.2022 Баранов Александр Михайлович Срок на обжалование в судебную коллегию Верховного С.
• 09.10.2022 Пилипенко Игорь Александрович Добрый день! Насчёт законности принятого постановлен.
• 08.10.2022 Баранов Александр Михайлович Дарьяна, Я ошибочно понял Вас. Имелось.
• 07.10.2022 Баранов Александр Михайлович Дарья, Во-первых, пристав не мог приос.
• 07.10.2022 Баранов Александр Михайлович Юлия, Если выплаченной Вами суммы не д.
• 30.09.2022 Баранов Александр Михайлович Алёна, Вообще отменить дарение в Вашем.
• 29.09.2022 Пилипенко Игорь Александрович Пилорама не является организацией розничной торг.
• 26.09.2022 Пилипенко Игорь Александрович Отмена дарения, вот вам выход из положения.

Информация

Документы

Судебная практика по ст. 8 ЗК РФ

Раздел посвящён судебной практике Российской Федерации. Здесь вы найдёте судебные решения Верховного Суда Российской Федерации. База судебной прпктики Договор-Юрист.Ру ежедневно проверяется и обновляется.

На сайте предусмотрен удобный поиск судебной практики по статьям, например «ст. 8 ЗК РФ», вы увидите все свежие судебные решения с упоминанием ст. 8 ЗК РФ.

Копирование материалов с сайта «Договор-Юрист. Ру» возможно только с разрешения администрации сайта и с индексируемой ссылкой на источник.

Под «бесплатными юридическими консультациями» подразумеваются ответы на типовые вопросы, справочная информация по статьям кодексов и законов

Источник: dogovor-urist.ru

Изменение вида разрешенного использования земельного участка. Обзор практики от Верховного Суда (Шестакова М.)

Верховный Суд РФ выпустил Обзор судебной практики рассмотрения споров, связанных с изменением видов разрешенного использования земельных участков. В него вошли вопросы о том, в каких случаях собственники и арендаторы участков могут требовать изменения вида разрешенного использования, а в каких — нет, а также каковы последствия несоблюдения процедуры изменения разрешенного использования и нарушения законодательных ограничений. Всего в Обзоре представлено девять судебных позиций.

На прошлой неделе, 14 ноября 2018 г., Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (далее — Обзор). Он подготовлен в связи с тем, что на практике возникают сложности в разрешении таких споров, как, в частности, при установлении лиц, управомоченных на изменение вида разрешенного использования, при применении процедурных особенностей такого изменения, при определении последствий несоблюдения установленных процедур и последствий использования земельных участков с нарушением ограничений.

Изменение вида разрешенного использования арендатором

Если компания арендует земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, она не вправе требовать изменения вида разрешенного использования такого участка и внесения изменений в договор аренды, заключенный по результатам торгов. Так, в одном деле суд рассматривал ситуацию, когда участок по результатам торгов был передан для строительства четырех-пятиэтажного многоквартирного дома.

Впоследствии право собственности на незавершенный строительством дом перешло к другой компании. Она заключила с городской администрацией новый договор аренды земельного участка для завершения строительства.

При этом новый арендатор потребовал изменить разрешенное использование на «строительство многоквартирного дома пяти — девяти этажей» и внести изменения в договор аренды земельного участка. Городская администрация отказала. Суды ее поддержали. Они указали, что, приняв на себя права и обязанности по договору, новый арендатор выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования. По мнению судов, обращение нового арендатора с требованием об изменении вида разрешенного использования земельного участка по существу было направлено на обход процедуры торгов, предусмотренной земельным законодательством для предоставления земельных участков.

Также не получится поменять вид разрешенного использования публичного земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования. Например, в суде рассматривалась такая ситуация: арендатор земельного участка с видом разрешенного использования «для размещения объекта по оказанию услуг и обслуживанию населения (площадь не более 150 кв. м)» пытался поменять его на «индивидуальное жилищное строительство».

Администрация города ему отказала. Первая инстанция и апелляция признали этот отказ незаконным. Но ВС РФ отметил, что продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах. В данном случае арендатор получил участок с другим видом разрешенного использования, для которого не требовалось проводить аукцион, а затем решил в обход всех процедур поменять разрешенное использование. Таким образом, произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Вспомогательный вид разрешенного использования вместо основного

Верховный Суд РФ указал, что вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка, установленный в градостроительном регламенте, нельзя выбрать вместо основного при предоставлении земельного участка.

Вспомогательные виды разрешенного использования допускаются только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.

Речь идет о такой ситуации: истец являлся собственником земельного участка из категории «земли населенных пунктов» с разрешенным видом использования «сады, огороды». Он попросил у администрации предоставить в собственность земельный участок, который примыкал к его участку, под открытую гостевую стоянку.

Этот соседний участок располагался в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами. К числу основных видов разрешенного использования земельных участков, находящихся в этой зоне, относились в том числе индивидуальные жилые дома, садоводство, огородничество, дачное строительство.

Открытая гостевая стоянка являлась вспомогательным видом использования земельных участков в данной зоне. Собственник получил отказ в его требовании предоставить примыкающий земельный участок. Первая инстанция и апелляция поддержали собственника, признав незаконным решение органа исполнительной власти субъекта РФ в области имущественных отношений об отказе в предоставлении в собственность земельного участка под открытую гостевую стоянку. Но суд кассационной инстанции принял по делу новое решение. Он отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец не представил доказательства использования участка в соответствии с основным разрешенным видом использования.

Разрешенное использование должно соответствовать предельным размерам участка

В Обзор включена позиция о том, что вид разрешенного использования земельного участка невозможно изменить, если градостроительным регламентом, правилами землепользования и застройки установлены предельные размеры и параметры, не позволяющие осуществлять деятельность в соответствии с таким видом разрешенного использования.

Так, собственник земельного участка категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» обратился в орган муниципального образования с заявлением о принятии решения об изменении вида разрешенного использования данного земельного участка. Он просил изменить «индивидуальное жилищное строительство» на условно разрешенный вид «магазины товаров первой необходимости общей площадью не более 150 кв. м», предусмотренный градостроительным регламентом территориальной зоны малоэтажной жилой застройки, к которой правилами землепользования и застройки сельского поселения отнесен спорный земельный участок. При этом он просил принять во внимание, что на основании постановления главы муниципального образования были проведены публичные слушания, по результатам которых комиссия по проведению публичных слушаний дала заключение о возможном изменении вида разрешенного использования земельного участка. Но орган местного самоуправления отказал. Собственник подал в суд заявление о признании незаконными действий органа местного самоуправления.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования. Он установил, что площадь земельного участка, принадлежащего истцу, составляла 625 кв. м. В то же время градостроительным регламентом территориальной зоны малоэтажной жилой застройки было предусмотрено, что для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв. м, минимальный размер земельного участка должен быть 1 000 кв. м. Апелляция оставила решение суда первой инстанции без изменения.

Таким образом, изменение вида разрешенного использования в целях осуществления строительства, реконструкции либо иного использования земельного участка возможно в том случае, если планируемая деятельность не приведет к нарушению градостроительного регламента в части установленных в нем предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков, предельных параметров разрешенного строительства.

Установление видов разрешенного использования в градостроительном регламенте

Градостроительным регламентом для территориальной зоны могут быть установлены виды разрешенного использования с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности сочетания различных видов использования земельных участков.

Так, в правила землепользования и застройки части территории одного муниципального образования были внесены изменения. Для территориальной зоны «ведение огородничества», соответствующей функциональной зоне генерального плана муниципального образования «ведение огородничества», был установлен градостроительный регламент, включающий вид разрешенного использования «ведение садоводства».

Правообладатели земельных участков в этой территориальной зоне подали коллективный иск об оспаривании такого решения. Они ссылались на то, что это нарушает права и законные интересы собственников земельных участков, препятствует их надлежащему использованию, устанавливает ограничения по эффективности эксплуатации участков (строительство и реконструкция жилых домов) и снижает их стоимость. Кроме того, установление вида разрешенного использования «ведение садоводства» в функциональной и территориальной зонах «ведение огородничества» противоречит положениям классификатора видов разрешенного использования земельных участков, а также требованиям ст. ст. 35 и 36 ГрК РФ.

Первая инстанция удовлетворила иск. Апелляция отменила это решение. Она решила, что виды разрешенного использования «ведение садоводства» и «ведение огородничества», установленные в территориальной зоне «ведение огородничества», являются сочетаемыми и предусматривают использование земельных участков в сельскохозяйственных целях, связанных с выращиванием сельскохозяйственных культур, размещением хозяйственных строений, сооружений или садовых домов. Градостроительный регламент, установленный для территориальной зоны «ведение огородничества» с основным видом разрешенного использования «ведение садоводства» с возможностью размещения объектов капитального строительства, не противоречит нормам федерального законодательства и не лишает административных истцов права на использование принадлежащих им земельных участков, в том числе на возведение объектов капитального строительства (садовых домов). Включив это дело в Обзор, ВС РФ поддержал позицию апелляции.

Принять к сведению. Другие позиции Верховного Суда из Обзора судебной практики

— При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления.

— Земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

— Если при предоставлении земельного участка вид разрешенного использования не был определен, то администрация муниципального образования не вправе отказать в установлении вида разрешенного использования земельного участка.

— Принятие решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или об отказе в таком разрешении без соблюдения установленной законом процедуры, включая организацию и проведение общественных обсуждений или публичных слушаний, не допускается.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Источник: lexandbusiness.ru