Ангар объект капитального строительства или нет

Подборка наиболее важных документов по вопросу Ангар движимое или недвижимое имущество нормативно-правовые акты формы статьи консультации экспертов и многое другое.

Признание прямостенного ангара временным сооружением.

Возник вопрос по поводу отнесения сооружения к временному или капитальному. На самом деле по моему достаточно сложная тема, тем не менее.

Имеется построенное сооружение — тип прямостенный ангар, площадь здания 800 кв.м (высота 8 метров) — сделан лёгкий ленточный фундамент, с заглублением порядка 25-30 см, на фундаменте сделаны стальные закладные к которым приварен металлический каркас здания, далее произведена обшивка профлистом и утепление.

Стоимость здания включая материалы — по рыночной стоимости порядка 9-10 млн. рублей.

Разборка здания (демонтаж) обойдётся при необходимости порядка 600-700 тысяч руб.

При этом обшивка, утеплитель, металлокаркас не повреждается, фундамент по идее легко пилится «барой» и так же вывозится на новое место, пол точно так же режется на плиты и перемещается и после демонтажа здания остаётся ровная площадка без каких либо остатков здания. То есть здание переностися на новое место со 100% использованием всего старого конструктива и материалов.

Общая затратная часть на демонтаж, перевозку и монтаж — составит примерно 2 млн. рублей.

Всё таки — подобный объект может быть отнесён к временному сооружению (чем я его и считаю) — или есть какие то моменты, которые это не позволят сделать?

Прикладываю несколько фотографий для понимания, о чём идёт речь.

Ответы на вопрос:

Правильно говорите что вопрос непростой. В таких случаях не юристы решают какой это объект исходя из описания и характеристик, а эксперты в этой области (со строительным образованием). Вам надо если у Вас спор — просить назначить экспертизу (ст. 79 ГПК РФ). Но полагаю, что скорее это капитальный объект, т.к. прочно связан с землей и затраты на перемещение приличные.

ПО моему мнению у вас капитальное строительство, т.к непосредственно связано с землей и его демонтаж обойдется вам в копеечку, да и распиливать фундамент, чтоб потом его опять собрать, вообщем последнее слово за экспертами в этой области.

«Градостроительный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 31.12.2017)

Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе

10) объект капитального строительства — здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее — объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек;

Из этого определения можно сделать вывод о том, что объектами некапитального строительства являются временные постройки и сооружения разного рода.

В вашем случае необходимо исходить из понятия движимое и недвижимое имущество. К недвижимому имуществу относится то имущество, объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В вашем же случае, как вы пишите, имущество можно разукомплектовать без нанесения ущерба конструкциям и деталям. То есть сооружение можно назвать именно временным, некапитальным

Статья 130. Недвижимые и движимые вещи

1. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

в данном случае необходимомо руководствоваться градостроительным Кодексом РФ, в котором дано определение основных понятий.

Градостроительный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 31.12.2017)

Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе

объект капитального строительства — здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее — объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек;

Таким образом, можно говорит, что данное сооружение, скорее, относится к объекту капитального строительства.

Удачи вам и всего наилучшего.

Понятие объекта капитального строительства, которое содержится в ст. 1 ГрК РФ, ответ на Ваш вопрос не даёт.

В соответствии с действующим законодательством, временным объектом признается временная постройка некапитального характера без фундамента, в конструктивных характеристиках которой предусмотрена возможность ее разборки (демонтажа) и перемещения без несоразмерного ущерба ее назначению, и права на которую не подлежат государственной регистрации («Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ).

Согласно п. 1.1 ГCН 81-05-01-2001 («Сборник сметных норм затрат на строительство временных, модульных зданий и сооружений при производстве ремонтно-строительных работ») «К временным зданиям и сооружениям относятся специально возводимые или приспособляемые на период капитального ремонта производственные, складские, вспомогательные, жилые и общественные здания и сооружения модульного типа, необходимые для производства ремонтно-строительных работ».

Градостроительный кодекс РФ не дает определения временного сооружения. П. 10 ст. 1 ГрК РФ дает противоположное определение: «Объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, а также объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек». Из этого определения можно сделать вывод о том, что объектами некапитального строительства являются временные постройки и сооружения разного рода.

Если бы понимать, в связи с чем задаётся вопрос, можно было бы на него ответить более предметно. Я так понимаю, вопрос либо в необходимости получения разрешения на строительство либо в регистрации объекта, либо в соответствии строения разрешённому использованию земельного участка?

Вопрос возник из-за того, что бы понять — возможно ли иметь подобные сооружения на земельном участке (находящемся в собственности с видом разрешённого использования «Для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов «), не регистрируя их и иметь статус временного сооружения.

Регистрация подразумевает чёткий проект, строительную компанию с лицензией и налогообложение, как объекта недвижимости.

Ответы на уточнение:

ФАС Поволжского округа рассмотрел в качестве спорного объекта мини-павильон. В соответствии с техническим описанием конструктивных элементов данный павильон расположен на столбчатом из монолитного бетона фундаменте, имеет стены из гипсокартона и облицован сайдингом снаружи. Межкаркасное пространство павильона заполнено эффективным утеплителем, крыша — из оцинкованного железа, окна — металлопластиковые пакеты. При этом павильон подключен к канализационным, водопроводным и электрическим городским сетям. В результате суд установил: спорный объект по своим физическим характеристикам не является недвижимостью (Постановление от 14.02.2012 N А 12-20796/2010).

В другом деле в качестве спорного объекта выступал открытый склад металлоформ, оборудованный козловым краном КК 20-32 с подкрановыми путями. Объект представлял собой временную конструкцию на щебеночном основании с проложенными сборными железобетонными путями «с монтированными рельсами длиной 94 метра» для хранения металлоформ. ФАС Волго-Вятского округа указал, что все элементы такого объекта могут без значительных затрат демонтироваться и легко устанавливаться на другом месте. В результате суд пришел к выводу, что имущество не относится к недвижимому (Постановление от 28.11.2006 N А 79-4382/2006).

ФАС Западно-Сибирского округа также рассматривал спор, решение которого зависело от того, относится ли спорный объект к недвижимому имуществу. Суд указал, что линия электропередачи высокого напряжения протяженностью 0,16 км не является недвижимостью, поскольку кабельную линию возможно переместить без несоразмерного ущерба ее назначению (Постановление от 01.08.2007 N Ф 04-4989/2007 (36585-А 70-24)).

бъект не является недвижимостью, если представляет собой сборно-разборную конструкцию, которую возможно демонтировать без несоразмерного ущерба ее назначению и смонтировать в другом месте.

По аналогичному основанию суды отнесли к движимому имуществу следующие объекты:

— здание модульного типа, которое является передвижным сборно-разборным объектом (Постановление ФАС Московского округа от 21.08.2012 N А 40-132980/11-116-357);

— торговые ряды из модульных павильонов, которые представляют собой легкие сборно-разборные сооружения, не имеют фундамента, их стены и перекрытия возведены из металлических конструкций, полы дощатые, крыша из металлочерепицы (Постановление ФАС Московского округа от 13.02.2008 N КГ-А 41/159-08);

— бытовой и производственный корпуса из легких металлических конструкций, в том числе панелей и профнастила с утеплением (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.12.2006 N А 43-19271/2005-12-644, оставлено в силе Определением ВАС РФ от 21.02.2007 N 1941/07);

— модуль металлический, предназначенный для хранения сыпучих материалов, который состоит из разборных сооружений и оборудования (прогонов, балок, ригелей, металлических панелей, сваренных в некоторых местах), который установлен на облегченном бетонном фундаменте и не имеет системы отопления и иных коммуникаций (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.05.2006 N А 11-6035/2005-К 2-27/225).

На практике наличие фундамента у объекта суды рассматривают в совокупности с другими его характеристиками. Практика показывает, что даже при наличии у основного средства фундамента суды зачастую не признают его недвижимым имуществом.

Так, ФАС Восточно-Сибирского округа рассматривал в качестве спорного объекта временное сооружение на капитальном фундаменте. Суд отметил, что установка временного сооружения на капитальном фундаменте не означает, что такая постройка относится к объекту недвижимости. В свою очередь, возведение бетонного фундамента не может рассматриваться как доказательство строительства капитального здания, поскольку такого рода фундамент часто используется также и для возведения временных сооружений (Постановление от 13.03.2012 N А 33-737/2011).

Примечание. По мнению судов, наличие у спорного объекта заливного бетонного фундамента не позволяет однозначно отнести его к объекту недвижимости.

ФАС Дальневосточного округа отметил, что наличие фундамента у павильона («бутовый и металлические столбы») однозначно не свидетельствует о прочной связи такого объекта с землей, при которой невозможно его перемещение без ущерба назначению (Постановление от 06.12.2011 N Ф 03-5938/2011, оставлено в силе Определением ВАС РФ от 05.04.2012 N ВАС-3987/12).

Отметим, что в некоторых случаях фундамент возможно переместить с помощью крана на другое место. К такому выводу пришел ФАС Дальневосточного округа в отношении фундамента, который представляет собой бетонные плиты глубиной заложения до 1 м, обрамленные бетонной стяжкой, уложенные на подсыпку из щебенки. По технологии производства работ конструкцию самого объекта (склада-магазина) можно разбирать без нарушения ее целостности и функционального назначения (Постановление от 05.12.2006, 28.11.2006 N Ф 03-А 51/06-1/4367).

В другом деле суд пришел к выводу, что дорожные плиты, на которых установлено спорное сооружение, не являются фундаментом, а значит, объекты не имеют существенного признака недвижимого имущества — прочной связи с землей (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.11.2007 N Ф 04-6984/2007 (38993-А 81-9)).

Практика показывает, что в целом при решении вопроса об отнесении объекта, имеющего фундамент, к движимому или недвижимому имуществу суды учитывают конструктивные особенности объекта в целом.

Государственное учреждение строит быстровозводимый металлический ангар и подводит к сооружению коммуникации (линейные объекты ) (теплосеть). Указывает ли наличие подведенных к сооружению коммуникаций на то, что ангар является недвижимым имуществом? Можно движимое имущество перевести в статус недвижимого? … Согласно п. 10 ст. 1 ГрК РФ объект капитального строительства — здание, строение, сооружение, объекты , строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Ангар движимое или недвижимое имущество

Подборка наиболее важных документов по запросу Ангар движимое или недвижимое имущество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Ангар движимое или недвижимое имущество

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 8 «Полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности» Градостроительного кодекса РФ
(Р.Б. Касенов) Суд частично удовлетворил требования администрации муниципального образования к предпринимателю об обязании ответчика демонтировать объект из металлических конструкций, эксплуатируемый в качестве автосервиса, на принадлежащем ему земельном участке с видом разрешенного использования — под строительство индивидуального жилого дома. Как указал суд, из положений п. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, подп. 26 п. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 72 Земельного кодекса РФ следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления. Между тем в ходе рассмотрения спора суд установил, что ответчик демонтировал вывеску «Автосервис» с металлического сооружения, прекратил оказание услуг по ремонту, ангар стал использоваться в качестве гаража для собственных автотранспортных средств и техники. Учитывая, что администрация не представила доказательств оказания предпринимателем услуг по ремонту транспортных средств третьим лицам, суд пришел к выводу о том, что наличие на принадлежащем ответчику земельном участке имущества, не имеющего признаков недвижимости, в данном случае металлического гаража, используемого для хранения и обслуживания собственных автотранспортных средств, не противоречит нормам закона. При этом суд удовлетворил требования администрации о возложении на предпринимателя обязанности переместить спорный объект на расстояние не менее 3 метров от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Ангар движимое или недвижимое имущество

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Готовое решение: Является ли ангар недвижимым имуществом
(КонсультантПлюс, 2022) Поэтому если ваш ангар соответствует этим критериям (есть фундамент, он прочно связан с самим ангаром, ангар невозможно разобрать и переместить без несоразмерного ущерба), то он является недвижимостью. В остальных случаях (например, если это сборно-разборная конструкция) ангар к недвижимости не относится и будет являться движимым имуществом.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
«Годовой отчет — 2021»
(под ред. В.И. Мещерякова)
(«Агентство бухгалтерской информации», 2021) У здания прочную связь с землей обеспечивает фундамент, с которым связаны его несущие конструкции. Поэтому здание невозможно перенести как единое целое. Отсутствие у сооружения фундамента не позволяет квалифицировать этот объект как недвижимость. Ангары без фундамента, киоски, павильоны, бытовки, навесы, временные сараи относятся к движимым вещам. Ограждения (заборы) и асфальтовые покрытия земельных участков считаются элементами благоустройства и не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества.

Является ли спорный ангар объектом капитального или некапитального строительства ? Имеет ли он прочную связь с землей и возможно ли его перемещение без несоразмерного ущерба назначению? Согласно экспертному заключению N 06-21/05-2015 от 30.06.2015 года, при ответе на первый вопрос эксперт указал, что объектом исследования является здание коровника – одноэтажное здание, расположенное на территории ВДНХ, в непосредственной близости от Совхозного выезда, построено в 1954 году по индивидуальному проекту двухрядного коровника, оснащённого двумя силосными башнями для хранения кормового запаса, в период с 1993 по 2001 г.г.

Ангар не может являться недвижимым имуществом

Учет движимого и недвижимого имущества всегда был и остается одним из сложнейших вопросов предпринимательской деятельности. Все тонкости бухгалтерского учета, связанные с таким имуществом, разъяснили читателям «РБГ» Александр Медведев, член Научно-экспертного совета Палаты налоговых консультантов (ПНК), и Ирина Давидовская, заместитель директора ПНК.

— Федеральным законом РФ от 29 ноября 2012 г. N 202-ФЗ в п. 4 ст. 374 НК РФ были внесены изменения, согласно которым налогом на имущество организаций не облагается движимое имущество, принятое с 1 января 2013 года на учет в качестве основных средств. Как определить, какое имущество относится к движимому, а какое — к недвижимому?

— Во-первых, внесенные в главу 30 НК РФ изменения касаются только вновь приобретенных в 2013 году объектов основных средств, которые относятся к движимому имуществу. Во-вторых, согласно п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ. Таким образом, определения следует искать в Гражданском кодексе РФ. В ст. 130 ГК РФ определено:

— к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие госрегистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты;

— вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

В ст. 1 Закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» содержится аналогичное определение: недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации, — земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы. Несмотря на то что ГК РФ определяет объекты недвижимости путем их перечисления, все-таки ключевым отличием недвижимости от движимого имущества является неразрывная связь с землей. Именно из анализа данной связи и исходят суды при квалификации объектов в качестве недвижимого или движимого имущества:

— капитальный характер сооружения не является единственным и бесспорным признаком объекта недвижимости: из технической документации и графического материала нельзя сделать вывод о самостоятельном потребительском значении участка 84,51 м, как и о том, что данный объект отвечает признакам сложной вещи, так как нет оснований считать иные участки (26,58 м и 27,3 м) объектом гражданских прав — вещами, а не элементом благоустройства дороги. Экспертом установлено, что дорога состоит из трех частей с разными покрытиями: асфальтового покрытия протяженностью 84,51 м — капитальное сооружение; покрытия из ж/б плит протяженностью 26,58 м — некапитальное (временное) сооружение; покрытия из грунта со щебнем протяженностью 27,3 м — некапитальное (временное) сооружение. Также в экспертном заключении отражено, что дорога располагается на закрытой территории и используется в качестве подъездной дороги; покрытие дороги из асфальта и ж/б плит не имеет специально подготовленного основания в соответствии со строительными нормами. На основании изложенного судебные инстанции сделали вывод о том, что спорный объект с указанными характеристиками не может быть признан объектом недвижимого имущества (постановление ФАС Центрального округа от 2 августа 2012 г. по делу N А35-12348/2011);

— сборно-разборное сооружение (ангар арочного типа) не является недвижимым имуществом (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10 ноября 2006 г. по делу N А43-48090/2005-17-1337);

— ангар, представляющий собой каркасно-обшивную конструкцию (сооружение каркасно-обшивного типа), не является прочно связанным с землей, может быть разобран и перемещен без несоразмерного ущерба их назначению, исходя из чего данный объект не относится к объектам недвижимого имущества (постановление ФАС Дальневосточного округа от 11 августа 2011 г. N Ф03-3436/2011).

При этом в постановлении ФАС Московского округа от 8 ноября 2012 г. по делу N А40-125218/09-77-763 отмечено, что вопрос юридической характеристики объекта (движимое или недвижимое имущество) является вопросом права, относящимся к компетенции суда.

— У организации на балансе находится объект движимого имущества, по которому амортизация начислена в полном объеме. В марте 2013 года проведена модернизация данного основного средства. Исключается ли его стоимость из налоговой базы при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций?

— С 1 января 2013 года в соответствии с пп. 8 п. 4 ст. 374 НК РФ не признается объектом налогообложения налогом на имущество организаций движимое имущество, принятое с 1 января 2013 года на учет в качестве основных средств. То есть определяющим фактором при исключении движимого имущества из обложения налогом на имущество является принятие его на бухгалтерский учет (отражение по дебету счета 01 «Основные средства») после 1 января 2013 года.

Затраты на модернизацию объекта основных средств после их окончания увеличивают первоначальную стоимость такого объекта, если в результате модернизации улучшаются (повышаются) его первоначально принятые нормативные показатели функционирования (срок полезного использования, мощность, качество применения и т.п.) (п. 27 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01).

Изменение первоначальной стоимости в связи с проведением модернизации означает увеличение остаточной стоимости основного средства, уже отраженного в учете организации. Именно исходя из этого показателя (остаточной стоимости) и формируется налоговая база по налогу на имущество. Таким образом, организация не вправе исключать из обложения налогом на имущество движимое имущество, принятое к учету до 1 января 2013 года и модернизированное после указанной даты. Аналогичное разъяснение содержит письмо минфина от 1 марта 2013 г. N 03-05-05-01/6096.

— В отчетном периоде у организации были расходы, однако не было доходов. Можно ли расходы признать для целей налогообложения прибыли?

— Прежде всего необходимо определиться с квалификацией расходов, которые могут быть прямыми и косвенными. Прямые расходы согласно п. 2 ст. 318 НК РФ относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены, поэтому либо прямые расходы относятся на уменьшение дохода — при наличии дохода, либо — на остатки незавершенного производства.

Перечень прямых расходов должен быть определен учетной политикой для целей налогообложения организации. Все остальные расходы налогоплательщика согласно п. 1 ст. 318 НК РФ относятся к косвенным расходам. Однако при этом следует учитывать п. 1 ст. 272 НК РФ, согласно которому косвенные расходы учитываются:

— либо исходя из условий сделок;

— либо в непосредственной связи с доходами;

— либо самостоятельно самими налогоплательщиками.

Таким образом, косвенные расходы признаются в налоговом учете даже и при отсутствии доходов в этом же отчетном периоде. Этот вывод подтверждается не только арбитражной практикой (определения ВАС РФ от 28 июля 2008 г. N 8741/08 и от 31 мая 2012 г. N ВАС-6418/12), но и ФНС (письмо от 21 апреля 2011г. N КЕ-4-3/6494 констатирует, что косвенные расходы учитываются в текущем отчетном периоде даже при отсутствии доходов: «Глава 25 Кодекса не ставит порядок признания расходов в зависимость от того, были у организации доходы или нет»). Прямые же расходы при отсутствии выручки подлежат распределению на остатки незавершенного производства.

— Российская организация заключила договор с иностранным исполнителем на выполнение работ, местом реализации которых согласно ст. 148 НК РФ признается Российская Федерация. В каком порядке российская организация должна исполнить свои обязанности налогового агента по НДС?

— На российскую организацию в данном случае возложены обязанности налогового агента по исчислению, удержанию НДС и перечислению его в бюджет (п. 1 и 2 ст. 161 НК РФ, п. 3 ст. 174 НК РФ). Порядок исполнения обязанностей налогового агента зависит от конкретных условий договора. Если в договоре цена согласована сторонами вместе с НДС, то российская организация в качестве налогового агента удерживает соответствующую сумму НДС согласно п. 4 ст. 164 НК РФ расчетным методом 18/118%. Если же в договоре цена указана без НДС, то налоговый агент обязан уплатить НДС за свой счет дополнительно к договорной цене по ставке в 18%. Указанный вывод присутствует в постановлении Президиума ВАС РФ от 3 апреля 2012 г. N 15483/11.

Если будущий ангар имеет признаки капитального строительства и на него требуется получить разрешение, то вам необходимо подготовить пакет следующих документов: Документы на участок земли, на котором планируется возведение объекта . Это может быть свидетельство о праве собственности или договор аренды. На участке должно быть проведено межевание для уточнения его границ. Градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) – необходим и для получения разрешения, и для подготовки проекта.