В налоговом учете при методе начисления, все расходы, связанные с производством, реализацией и услугами разделяются на прямые и косвенные.
Почему нужно делить расходы на прямые и косвенные
Косвенные расходы, произведенные в течение отчетного или налогового периода, уменьшают прибыль этого же периода.
Прямые затраты учитывают по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены и признание этих расходов может растянуться по времени.
Исключение составляет деятельность по оказанию услуг.
Здесь можно учитывать прямые расходы в том же порядке, что и косвенные расходы.
Из этого следует, что прямые затраты в налоговом учете, в отличие от косвенных, будут формировать не только себестоимость продаж, но и налоговую стоимость незавершенного производства и нереализованной готовой продукции.
Распределение расходов на прямые и косвенные
Поэтому организации нужно тщательнее подходить к вопросу распределения расходов на прямые и косвенные.
Что относится к прямым расходам
Распределение расходов на прямые и косвенные, порядок их отнесения на себестоимость продукции фирма определяет сама исходя из своих особенностей.
Налоговым кодексом определен перечень расходов, которые относятся к прямым.
Это затраты на приобретение:
-
; и начисленные страховые взносы;
- суммы начисленной амортизации по основным средствам.
НК РФ не содержит прямых норм, ограничивающих организацию в отнесении тех или иных расходов к прямым или косвенным.
Перечень прямых затрат компании следует закрепить в учетной политике.
Что относится к косвенным расходам
Косвенные расходы – это затраты, связанные с производством и реализацией продукции, работ, услуг, которые организация вправе учесть в расходах в том периоде, в котором они были произведены.
Финансисты неоднократно разъясняют, что те затраты, которые не отнесены в учетной политике к прямым и не являются внереализационными, признаются косвенными.
Такие разъяснения чиновников позволяют бухгалтерам правильно учитывать как прямые, так и косвенные траты в целях налогообложения и правильного финансового результата.
Как делить расходы на прямые и косвенные
Организации выгодно как можно больше расходов считать косвенными, поскольку этом случае можно признать всю их сумму в текущем отчетном периоде.
Однако финансисты настаивают на том, что организация не вправе произвольно относить расходы именно к косвенным и фирма должна обосновать, почему их нельзя считать прямыми затратами.
Организация вправе самостоятельно установить в учетной политике, какие именно расходы она относит к прямым, а какие – к косвенным (абз. 5 п. 1 ст. 318 НК РФ).
Однако реальной самостоятельности в распределении затрат между прямыми и косвенными фактически нет.
Налоговые органы подчеркивают, что перечень прямых расходов хоть и определяется организациями самостоятельно, но не может быть произвольным. Для этого необходимо экономическое обоснование.
Прямые и косвенные расходы в 1С: Бухгалтерии
Такой подход поддерживают и суды в Постановлениях Президиума ВАС РФ.
Чем руководствоваться при утверждении перечня прямых расходов
В организации должна быть грамотно составленная учетная политика.
Для этого можно воспользоваться бухгалтерскими правилами формирования себестоимости.
Включать в прямые расходы необходимо все затраты, которые входят в себестоимость продукции (работ, услуг) в бухгалтерском учете.
Необходимо учитывать, что в сравнении с перечнем прямых трат Кодекса бухгалтерская себестоимость складывается из гораздо большего числа затрат.
Следовательно, фирма будет учитывать меньше расходов периодом их возникновения.
При этом хорошо то, что налоговых разниц с бухучетом согласно ПБУ 18/02 в этой части не будет.
Экономическая обоснованность расходов
Финансисты в письмах разъясняют, что обоснованность расходов для целей налогообложения должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате предпринимательской или иной экономической деятельности.
Аналогичной позиции придерживается и Конституционный суд РФ.
Последствия, если в учетной политике отсутствует распределение расходов
Отсутствие в учетной политике распределения расходов на прямые и косвенные может привести к тому, что налоговики по-другому определят перечень расходов, пересчитав компании базу по налогу на прибыль, начислят налог, пени или штраф.
Признание расходов компаниям, занимающимся оказанием услуг
Организации обычно учитывают прямые расходы по мере реализации продукции, работ, услуг.
В отношении компаний, занимающихся оказанием услуг, есть исключение.
Организации, оказывающие услуги, могут учитывать прямые расходы так же, как и косвенные, без привязки к дате оказания услуг, при условии, что это закреплено в учетной политике.
Такие фирмы вправе относить сумму прямых расходов, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме на уменьшение доходов от производства и реализации данного отчетного (налогового) периода без распределения на остатки незавершенного производства.
Организации, оказывающие услуги, все равно должны делить все понесенные траты на прямые и косвенные, поскольку в НК РФ речь идет именно об особом порядке признания прямых расходов при оказании услуг, а не о том, что все расходы таких организаций можно считать косвенными.
Исполнители услуг могут и не пользоваться упрощенным порядком признания прямых расходов.
Если производственная организация пропишет в учетной политике, что все расходы, связанные с производством товаров, относятся к прямым, то это не будет ошибкой (письмо от 11 января 2008 г. № 03-05-05-01/3).
Для компаний, выполняющих работы, такая возможность не предусмотрена.
Применять упрощенный порядок признания прямых расходов вправе только организации, которые оказывают услуги.
Может ли организация все расходы считать косвенными
Организации, занимающиеся производством продукции, выполнением работ или оказанием услуг, вправе расширить перечень расходов, которые они относят к прямым, но не вправе считать все расходы косвенными.
В учетной политике организации можно установить перечень прямых расходов, отличный от того, который предложен ст. 318 НК РФ.
Например, они могут считать прямыми те расходы, которые согласно статье 318 НК РФ являются косвенными и Минфин не считает ошибкой, если производственная организация пропишет в учетной политике, что все расходы, связанные с производством товаров, относятся к прямым (письмо от 11 января 2008 г. № 03-05-05-01/3).
Расходы на оплату услуг субподряда
Этот вопрос является спорным.
Расходы на оплату работ, выполненных субподрядными организациями, не поименованы в примерном перечне прямых расходов, указанном в статье 318 НК РФ.
В связи с этим компании вправе отнести такие затраты к косвенным (абз. 3 и 4 п. 1 ст. 318 НК РФ).
Однако налоговики считают, что расходы на оплату услуг субподряда связаны с производственным процессом, и относят их к прямым.
А некоторые суды занимают иную позицию и разрешают учитывать расходы на оплату услуг субподрядчиков в составе косвенных затрат (Постановления ФАС Поволжского округа от 21 января 2014 г. № А65-6968/2013, Московского округа от 24 сентября 2013 г. № А40-99174/12-99-375 и от 26 октября 2012 г. № А40-135476/11-99-580).
Источник: nicolbuh.ru
Отнесение расходов к прямым и косвенным
Налоговый кодекс предоставил организациям право самостоятельно формировать перечни прямых и косвенных расходов. При этом некоторые компании в целях налоговой оптимизации предельно сузили перечни своих прямых затрат, что, вполне естественно, не понравилось налоговым инспекторам. В результате стали возникать налоговые споры. Рассмотрим наиболее характерные из них.
Классификация расходов должна быть экономически обоснованна
Пунктом 1 ст. 318 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг). В Налоговом кодексе приведен лишь примерный перечень прямых расходов, служащий неким ориентиром для организаций.
Механизм распределения затрат на производство и реализацию должен содержать экономически обоснованные показатели, обусловленные технологическим процессом.
При этом налогоплательщик вправе в целях налогообложения отнести отдельные затраты, связанные с производством товаров (работ, услуг), к косвенным расходам, предусмотрев указанный порядок в учетной политике для целей налогообложения. При этом выбор налогоплательщика в отношении расходов, формирующих в налоговом учете стоимость произведенной и реализованной продукции, должен быть экономически обоснованным. Данные выводы сделаны в Письме Минфина России от 30.08.2013 N 03-03-06/1/35755.
По мнению финансистов, при формировании состава прямых расходов в налоговом учете налогоплательщик может учитывать перечень прямых расходов, связанных с производством и реализацией товаров (выполнением работ, оказанием услуг), применяемый для целей бухгалтерского учета. Данная точка зрения отражена в Письме Минфина России от 30.05.2012 N 03-03-06/1/283.
Как учитывать материальные затраты
Согласно п. 1 ст. 318 НК РФ к прямым расходам могут быть отнесены среди прочих материальные затраты, определяемые в соответствии с пп. 1 и 4 п. 1 ст. 254 НК РФ. При этом на практике возникают разногласия по вопросу о том, какие именно материальные затраты должны признаваться прямыми расходами.
Проиллюстрируем сказанное на следующем примере из арбитражной практики. По итогам выездной налоговой проверки инспекция доначислила организации налог на прибыль вследствие отнесения затрат на приобретение изделий: бутылок, этикеток, клея, крышек для укупорки — в состав прямых расходов.
Организация является производителем спирта и алкогольной продукции и выпускает как алкогольную продукцию (спирты, водки, бальзамы, ликеры, вино, настойки), так и пищевые продукты (натуральный уксус, минеральные и питьевые воды). При этом вся выпускаемая продукция бутилируется и маркируется.
Учетной политикой организации в целях налогообложения к прямым расходам отнесены сырье и материалы, непосредственно участвующие в производстве продукции, являющиеся ее материальной основой либо необходимым объектом.
По мнению компании, такие материалы, как бутылка, этикетка, клей и крышки для укупорки, не являются необходимым компонентом при производстве алкогольной продукции, а используются для упаковки и иной предпродажной подготовки, поэтому она имела право отнести спорные затраты к косвенным расходам.
Между тем суд решил, что затраты на бутылки, клей, этикетки, крышки для укупорки являются материальными затратами, указанными в пп. 4 п. 1 ст. 254 НК РФ, в связи с чем обоснованно отнесены инспекцией к прямым расходам.
Из п. 1 ст. 318 НК РФ следует, что затраты на приобретение сырья и материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (пп. 1 и 4 п. 1 ст. 254 НК РФ), относятся к прямым расходам.
Технологический процесс изготовления спиртосодержащей продукции включает в себя следующие стадии: приемку спирта, подготовку воды, приготовление водно-спиртового раствора, фильтрование, обработку активным углем, фильтрование водки, внесение ингредиентов и корректирование крепости, контрольное фильтрование перед разливом, разлив, маркировку и хранение готовой продукции.
Вина, водки и прочие спиртные напитки выпускаются разлитыми в стеклянные бутылки с нанесенной маркировкой, снабженные колпачками (пробками) соответствующих типов. Готовый вид продукция принимает в результате последовательного прохождения стадий производства, на каждой из которых товар дополняется указанными необходимыми составляющими деталями.
В готовом виде продукция предприятия представляет собой стеклянную бутылку, содержащую соответствующий напиток, с нанесенной на ней посредством приклеивания маркировкой (этикеткой), снабженную колпачком или пробкой определенного типа.
Таким образом, затраты на приобретение материалов, используемых для производства указанной продукции, относятся к прямым расходам, поименованным в пп. 1 п. 1 ст. 254 НК РФ. Данные выводы сделаны в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.11.2010 N 8617/10 по делу N А40-40695/08-35-148.
Приведенный пример показывает, что при классификации расходов важно учитывать специфику производства, особенности технологического процесса. Искусственное сужение перечня прямых расходов чревато негативными последствиями.
В другой ситуации предприятие и налоговый орган не смогли договориться о том, как учитывать расходы на упаковку продукции.
Налогоплательщик определил в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (бумаги и картона), аналогичный перечню, предусмотренному в абз. 6 — 8 пп. 1 п. 1 ст. 318 НК РФ.
При решении вопроса об отнесении тех или иных затрат к прямым расходам предприятие учло специфику производства, особенности технологического процесса, виды сырья и материалов, образующих основу выпускаемой продукции и являющихся необходимым компонентом для ее производства, а также другие существенные факторы.
Инспекция посчитала, что упаковка производимой продукции включена в производственный цикл и является его неотъемлемой частью, поэтому затраты налогоплательщика на упаковочный материал (пачки бумаги и коробки) также должны быть отнесены к прямым расходам.
Вместе с тем согласно технологическим регламентам процесс производства бумаги и картона завершается в момент, когда готовое бумажное полотно, намотанное в рулоны, выходит из бумагоделательной машины.
Упаковка и предпродажная подготовка, т.е. упаковка рулонов (при продаже в рулонах), резка и упаковка бумаги в пачки и коробки (при продаже в пачках) происходит по окончании производства готовой продукции.
Продукция на складах учитывается предприятием в тоннах по весу нетто, т.е. без веса упаковки, так как упаковка не является частью готовой продукции, неотделимой от вложенного в нее товара, а лишь предохраняет ее от повреждений при транспортировке. Реализуется продукция также в тоннах по весу нетто.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 254 НК РФ расходы на упаковку и иную предпродажную подготовку товара относятся к материальным расходам. Такие материальные расходы являются косвенными и в полном объеме учитываются в текущем налоговом периоде (ст. 318 НК РФ).
Поскольку налоговый орган не доказал, что упаковка производимой предприятием продукции является ее необходимым компонентом, суд признал, что предприятие правомерно отразило в налоговом учете стоимость используемых при упаковке готовой продукции материалов в качестве косвенных расходов. Позиция суда приведена в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 20.06.2011 по делу N А56-46595/2010, Определении ВАС РФ от 19.10.2011 N ВАС-13628/11 по делу N А56-46595/2010.
По мнению финансового ведомства, в случае, если расходы на приобретение упаковочных материалов для пищевых продуктов, одноразовой посуды и салфеток, в соответствии с учетной политикой налогоплательщика, являются прямыми расходами и учитываются для целей налогообложения прибыли организации в составе материальных расходов, то при реализации продукции расходы на приобретение данных материалов должны быть учтены в стоимости продукции по мере ее реализации. На это указано в Письме Минфина России от 11.01.2013 N 03-03-06/1/6.
Расходы на приобретение работ и услуг, выполняемых сторонними организациями
По мнению финансистов, затраты на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями налогоплательщика, предусмотренные пп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ, могут относиться к косвенным расходам. Данная точка зрения приведена в Письме Минфина России от 13.11.2010 N 03-03-05/251.
Схожий подход к решению рассматриваемого вопроса прослеживается и в судебных решениях. В частности, при проведении проверки налоговый орган установил, что организация отнесла к косвенным расходам затраты, связанные с обработкой и переработкой сырья для изготовления продукции.
Инспекция посчитала, что налогоплательщиком нарушены положения ст. 318 и пп. 1 п. 1 ст. 254 НК РФ, поскольку спорные расходы являются прямыми материальными расходами и порядок их учета для целей налогообложения иной.
Однако суд решил, что спорные расходы правомерно учтены организацией в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 254 и п. 2 ст. 318 НК РФ в качестве косвенных затрат по услугам, оказанным сторонними организациями, в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Налогоплательщик (заказчик) и подрядчик заключили договор подряда на переработку, в соответствии с условиями которого заказчик поручает подрядчику совершать действия по переработке давальческого сырья и материалов в готовую продукцию. Данные расходы в учетной политике налогоплательщика в составе прямых расходов не предусмотрены.
Исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 254 НК РФ следует, что к прямым материальным расходам, предусмотренным указанной нормой, относятся затраты, связанные с приобретением сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Суд не применил эту норму при рассмотрении дела, поскольку спорные затраты не связаны с приобретением сырья. Расходы заказчика (давальца сырья) по оплате услуг по переработке сырья квалифицированы судом как расходы на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями.
К указанным расходам в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ относится в т.ч. выполнение отдельных операций по производству (изготовлению) продукции, выполнению работ, оказанию услуг, обработке сырья (материалов).
Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 318 НК РФ к косвенным расходам относятся все иные суммы расходов (помимо прямых и внереализационных расходов), суд сделал вывод о правомерном учете налогоплательщиком спорных затрат в качестве косвенных расходов. Позиция суда приведена в Постановлении ФАС Московского округа от 04.08.2010 N КА-А41/8345-10 по делу N А41-33343/09.
В другом случае инспекция установила, что компания заключила контракты с субподрядчиками на выполнение общестроительных работ и работ по монтажу понтонов. Инспекция пришла к выводу о том, что эти расходы следовало относить не к косвенным расходам, а к прямым, и, следовательно, принимать их по мере реализации (принятия) выполненных работ заказчикам.
Арбитражный суд, признавая доводы инспекции не соответствующими налоговому законодательству, исходил из того, что спорные расходы правомерно учтены налогоплательщиком в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 254 и п. 2 ст. 318 НК РФ в качестве косвенных затрат по работам производственного характера, выполненным сторонними организациями, в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Спорные затраты не связаны с приобретением сырья, материалов, комплектующих и полуфабрикатов. Компания заключила контракты с субподрядчиками на выполнение общестроительных работ и работ по монтажу понтонов. Данный вид расходов предусмотрен пп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ и не поименован в перечне прямых расходов, перечисленных в п. 1 ст.
318 НК РФ.
Учетной политикой компании предусмотрено, что расходы на выполнение работ субподрядчиками относятся к косвенным расходам и списываются в расходы текущего периода в размере фактически произведенных затрат. В связи с вышеизложенным суд сделал вывод о правомерном учете налогоплательщиком спорных затрат в качестве косвенных расходов (Постановление ФАС Московского округа от 26.10.2012 по делу N А40-135476/11-99-580).
Расходы на оплату труда: прямые или косвенные расходы
К прямым расходам могут быть отнесены расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также страховые взносы (п. 1 ст. 318 НК РФ).
При этом, как показывает практика, заработную плату работников, непосредственно участвующих в производственном процессе, целесообразно относить к прямым расходам. В справедливости сказанного убеждает следующее судебное решение. Налоговый орган решил, что предприятие при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль необоснованно включило в состав косвенных расходов затраты с оплатой труда персонала, участвующего в процессе производства.
Предприятие отнесло к прямым расходам на производство автомобилей в целях налогового учета основные материалы с учетом отклонений стоимости материалов, транспортно-заготовительных расходов и возвратных отходов, покупные комплектующие и полуфабрикаты собственного производства. В состав косвенных расходов налогоплательщиком были включены амортизация оборудования, заработная плата, страховые взносы.
При этом предприятие не учло, что, предоставляя налогоплательщику возможность самостоятельно определять учетную политику, включая формирование состава прямых расходов, Кодекс не рассматривает этот процесс как зависящий исключительно от воли налогоплательщика. Напротив, положения ст. ст. 318 и 319 НК РФ относят к прямым расходам затраты, непосредственно связанные с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).
Таким образом, налогоплательщик вправе в целях налогообложения отнести материальные затраты к косвенным расходам только при отсутствии реальной возможности включить их в прямые расходы, применив при этом экономически обоснованные показатели.
Арбитражный суд исходил из того, что право самостоятельно определять перечень прямых и косвенных расходов одновременно требует от налогоплательщика обоснования принятого решения исходя из специфики деятельности налогоплательщика и технологического процесса, поскольку такое распределение должно быть экономически оправданным.
Организация в проверяемом периоде осуществляла сборку, производство и продажу автомобилей.
Технологический процесс сборки, производства и продажи автомобилей невозможен без работников, которые заняты в ее производстве, поэтому затраты на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства, относятся непосредственно на изготавливаемую продукцию. При этом организация вправе в целях налогообложения отнести расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, к косвенным расходам только при отсутствии реальной возможности отнести указанные затраты к прямым расходам, применив при этом экономически обоснованные показатели.
Налогоплательщик не представил доказательств отсутствия реальной возможности отнесения затрат по оплате труда работников, непосредственно занятых в процессе производства, к прямым расходам, равно как экономического обоснования отнесения их к косвенным расходам. Поэтому суд пришел к выводу о неправомерном исключении организацией таких расходов из состава прямых без какого-либо экономического обоснования.
В итоге суд решил, что заработная плата рабочих, непосредственно занятых в процессе производства, включая отчисления на нее, неразрывно связана с производственным процессом и по своему характеру подлежит включению в состав прямых расходов (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.10.2013 по делу N А56-63786/2012).
Аналогичные выводы сделаны и в другом судебном вердикте. Так, налоговая инспекция посчитала неправомерным включение налогоплательщиком расходов на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, в состав косвенных расходов.
Суд установил, что предприятие, воспользовавшись предоставленным ему правом, в своей учетной политике на основании п. 1 ст. 318 НК РФ отнесло расходы на оплату труда к косвенным расходам.
Между тем право самостоятельно определять перечень расходов при выборе распределения прямых и косвенных расходов одновременно требует от налогоплательщика обоснования принятого решения исходя из специфики деятельности налогоплательщика, технологического процесса, и такое распределение должно быть экономически оправданным.
Организация осуществляет производство и реализацию алкогольной продукции. Предприятие отнесло к косвенным расходам заработную плату работников следующих подразделений: автотранспортного цеха, водочного цеха, ликерного участка, материального склада, механического участка, отпускного цеха, очистного участка, производственной лаборатории, производственно-технической лаборатории, спиртоприемного участка.
Поскольку технологический процесс производства алкогольной продукции невозможен без работников, которые заняты в ее производстве, арбитражный суд указал, что затраты на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства, относятся непосредственно на изготавливаемую продукцию.
Статья 318 НК РФ не может быть истолкована как позволяющая налогоплательщику самостоятельно и без какого-либо обоснования решать вопрос об отнесении производимых затрат к косвенным или прямым расходам. Предоставляя налогоплательщику возможность самостоятельно определить учетную политику, включая формирование состава прямых расходов, НК РФ не рассматривает этот процесс как зависящий исключительно от воли налогоплательщика. Напротив, указанные нормы относят к прямым расходам затраты, непосредственно связанные с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг) (Определение ВАС РФ от 13.05.2010 N ВАС-5306/10). Позиция суда приведена в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 23.04.2012 по делу N А27-7287/2011.
Итак, расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, по общему правилу должны включаться в состав прямых расходов. Однако из этого правила имеется исключение. Проиллюстрируем сказанное на примере из практики арбитражных судов.
Организация включила в состав косвенных расходов заработную плату работников, занятых в основном производстве, и отчисления с заработной платы таких работников.
Налоговая инспекция вменила налогоплательщику в вину неправильное исключение расходов на оплату труда из состава прямых расходов в целях налогообложения прибыли.
Арбитражный суд не согласился с доводами проверяющих, отметив следующее. Ввиду производственной специфики предприятия рабочие вынуждены постоянно перемещаться в пределах структурного подразделения, поэтому их нельзя строго привязать к работе на каком-либо одном оборудовании или к производству определенного вида продукции.
Поэтому определить долю заработной платы конкретного работника (группы работников) в себестоимости каждой конкретной реализованной партии изделий невозможно.
Технологический цикл изготовления продукции иногда длится несколько месяцев, в ее изготовлении задействовано большое количество сотрудников нескольких подразделений, а заработная плата каждого работника рассчитывается исходя из выполнения им норматива (плана) в отчетном периоде.
При этом выполнение работником нормы выработки является лишь частью длительного процесса производства продукции, когда завершение одной стадии является основанием для начала выполнения каждой последующей в цепочке операции вплоть до выпуска готового изделия.
Дополнительные выплаты работникам (оплата отпусков, льготных часов подросткам, перерывов в работе для кормящих матерей, времени выполнения государственных и общественных обязанностей, прохождения медицинских осмотров) также не могут быть достоверно соотнесены с производственным процессом. Позиция суда отражена в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 30.03.2012 по делу N А44-1866/2011, Определении ВАС РФ от 16.08.2012 N ВАС-9792/12 по делу N А44-1866/2011.
Если квалификация расходов на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, вызывает острые дискуссии, то к учету расходов на оплату труда управленческого персонала выработан единообразный подход.
По мнению финансистов, заработная плата управленческого персонала, командировочные и представительские расходы могут относиться к косвенным расходам, признаваемым в целях налогообложения в текущем отчетном периоде (Письмо Минфина России от 20.09.2011 N 03-03-06/1/578).
Данная точка зрения разделяется арбитражными судами. Например, налоговый орган признал неправомерным неотнесение налогоплательщиком к прямым расходам на производство и реализацию 2010 и 2011 гг. расходов по заработной плате (страховым взносам) управленческого персонала.
В организационной структуре, штатном расписании организации к управленческому персоналу отнесены должности начальника цеха, секретаря-инспектора по кадрам, заместителя начальника цеха по оборудованию, заместителя начальника цеха по технологии производства, электрика цеха, механика цеха, инженера по оборудованию, начальника смены.
Арбитражный суд отметил, что управленческий персонал осуществляет руководство не только производственным процессом, но и процессом оказания услуг, определить процентное соотношение которых не представляется возможным.
Поскольку управленческий персонал не участвует в производстве продукции, суд решил, что оплата труда, сумма страховых взносов управленческого персонала признаются косвенными расходами. Данные выводы сделаны в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 27.08.2013 по делу N А27-19013/2012.
Схожий подход к рассматриваемому вопросу отражен и в другом судебном постановлении. Налоговая инспекция решила, что налогоплательщиком неправомерно включены затраты на оплату труда работников, инженерного и технического персонала горно-обогатительного комбината, в состав общехозяйственных (косвенных) расходов.
Такие затраты на оплату труда в силу ст. 318 НК РФ следует отнести в состав прямых расходов исходя из должностных обязанностей и выполняемых функций работников и отражать на счете 20 «Основное производство» как затраты, связанные с основным производством (добычей алмазов).
Учетной политикой налогоплательщика предусмотрено, что к прямым расходам относятся расходы, учтенные на счетах 20, 23, 25, 97 и связанные с приобретением сырья и материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).
К косвенным расходам предприятие отнесло расходы, связанные с управлением и организацией производства, учтенные на счете 26, не принимающие участия в формировании стоимости инвестиционного актива, продукции, работ, услуг и полностью относящиеся к расходам текущего отчетного (налогового) периода.
Инспекция сослалась на то, что в учетной политике не указаны конкретно должности работников (специалистов), оплата труда которых может быть включена в состав прямых или косвенных расходов.
В приложении к акту проверки указаны работники, трудовые функции которых не связаны с непосредственным участием в технологическом процессе производства (например, работники бухгалтерии, отдела экономической безопасности, отдела технического контроля, энергослужбы). Следовательно, затраты на оплату их труда предприятие обоснованно относило к административно-управленческим расходам.
При таких обстоятельствах суд признал, что расходы на оплату труда являются косвенными расходами и в полном объеме относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.03.2011 по делу N А05-4762/2010).
К какой группе расходов отнести суммы начисленной амортизации
По смыслу п. 1 ст. 318 НК РФ к прямым расходам могут быть отнесены суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг. Отнесение названных расходов к прямым связано с высокими налоговыми рисками. Это подтверждается судебной практикой. В частности, проверяющие указали на то, что предприятие необоснованно включило в состав косвенных расходов затраты, связанные с амортизацией основных средств, используемых при производстве автомобилей.
Затраты, связанные с амортизацией основных средств, непосредственно используемых при производстве автомобилей, по мнению суда, неправомерно исключены из состава прямых расходов.
Таким образом, суд сделал вывод о том, что амортизация основных средств, непосредственно участвующих в производстве продукции, неразрывно связана с производственным процессом и по своему характеру подлежит включению в состав прямых расходов (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.10.2013 по делу N А56-63786/2012).
В иной ситуации налоговый орган посчитал неправомерным исключение из состава прямых расходов затрат на амортизацию части основных средств.
Как установил суд, предприятие включило в состав косвенных расходов (налоговый учет) суммы амортизации основных средств, не участвующих непосредственно в процессе производства продукции (корпусов цехов, зданий, в которых находится производственное оборудование, рабочие места — столы).
В отношении здания корпусов цехов, зданий, в которых расположено оборудование, рабочих мест (столов) предприятие пояснило, что площадь цехов занята оборудованием не более чем на 30 — 50%, а потому эксплуатация данных основных средств напрямую не влияет на производство предприятием продукции.
При этом в отношении основных средств, непосредственно используемых в производстве (прессов, печей, станков, оборудования, мельниц, сушильных барабанов), амортизация отнесена к прямым расходам.
Приняв во внимание особенности производственного процесса предприятия, суд признал доказанной необходимость учитывать в составе косвенных расходов амортизацию по основным средствам, не участвующим непосредственно в процессе производства продукции. Данные выводы сделаны в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 30.03.2012 по делу N А44-1866/2011, Определении ВАС РФ от 16.08.2012 N ВАС-9792/12 по делу N А44-1866/2011.
Выводы
В заключение отметим, что закон не содержит прямых положений, ограничивающих налогоплательщика в отнесении тех или иных расходов к прямым или косвенным.
Предоставляя налогоплательщику возможность самостоятельно определять учетную политику, включая формирование состава прямых расходов, Кодекс не рассматривает этот процесс как зависящий исключительно от воли налогоплательщика (Определение ВАС РФ от 13.05.2010 N ВАС-5306/10 по делу N А71-8082/2009).
В связи с этим выбор налогоплательщика в отношении расходов, формирующих в налоговом учете стоимость произведенной и реализованной продукции, должен быть обоснованным.
Более того, в ст. 318 НК РФ отражена норма, предусматривающая включение в состав прямых расходов именно тех расходов, которые «. связаны с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг)».
Это означает, что механизм распределения затрат на производство и реализацию должен содержать экономически обоснованные показатели, обусловленные технологическим процессом.
При этом налогоплательщик вправе в целях налогообложения отнести отдельные затраты, связанные с производством товаров (работ, услуг), к косвенным расходам только при отсутствии реальной возможности отнести указанные затраты к прямым расходам, применив при этом экономически обоснованные показатели.
На основании изложенного право самостоятельно определять перечень расходов требует от налогоплательщика обоснования принятого решения.
Такое полномочие может быть использовано налогоплательщиком в целях учета особенностей, характерных для разных отраслей промышленности.
Источник: www.pnalog.ru