Статья 719 ГК РФ не предусматривает обязанности подрядчика уведомлять заказчика о приостановлении работ или о том, что он не приступил к выполнению работ. Однако в силу абз. 2 п. 1 ст. 716 ГК РФ он обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, если обнаружит, что материал, оборудование, техническая документация или переданная для переработки (обработки) вещь непригодны или некачественны. Подрядчик, не предупредивший заказчика о таком обстоятельстве или продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии — разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
Позиция судов, обязывающих подрядчика уведомлять заказчика о приостановлении работ либо о том, что он не приступил к выполнению работ, основана на совместном применении названных статей.
Что делать если подрядчик не выполнил условия договора?
Суды, которые придерживаются противоположной точки зрения, не применяют ст. 716 ГК РФ.
2.1. Вывод из судебной практики: Единого подхода по вопросу об обязанности подрядчика уведомлять заказчика о приостановлении работ вследствие неисполнения последним встречных обязанностей по договору в судебной практике нет.
Позиция 1. Подрядчик обязан уведомить заказчика о том, что он приостанавливает работы вследствие неисполнения последним встречных обязательств по договору.
Определение ВАС РФ от 18.06.2009 N ВАС-5214/09 по делу N А65-29074/2006
«. Ссылка заявителя на то, что работы не были выполнены в срок из-за несвоевременного предоставление заказчиком конструкторской документации и материалов, не может быть принята во внимание.
Исходя из смысла статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершение в установленные сроки. Поскольку подрядчик не предупредил заказчика о причинах, из-за которых работы не будут выполнены в срок, то он не вправе ссылаться на указанные обстоятельства при предъявлении ему претензий заказчиком. «
Определение ВАС РФ от 23.04.2009 N ВАС-4197/09 по делу N А42-1373/2008
«. Доводы ОАО «Трест Мурманскморстрой» о том, что истец своими действиями содействовал увеличению периода выполнения работ, правомерно отклонены судами в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 716, пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подрядчик не известил заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих завершению работы в срок, поэтому он не вправе ссылаться на невозможность соблюдения сроков выполнения работ из-за неисполнения заказчиком своих обязательств по контракту. «
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.01.2008 по делу N А43-2202/2007-8-72
Понуждение к устранению недостатков в гарантийный срок
«. Ссылка заявителя жалобы на то, что нарушение сроков выполнения работ по договору произошло по вине истца, не передавшего по акту на период проведения работ строительную площадку, необоснованна, документально не подтверждена. Субподрядчик не воспользовался своим правом, предоставленным ему статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, не приостановил начатую работу и в нарушение требований статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не предупредил генподрядчика об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению договора. Документы, представленные в дело, свидетельствуют о том, что субподрядчик приступил к выполнению работ, не направив предупреждение о необходимости их приостановления генподрядчику. Данный факт ответчиком не оспаривается. Кроме того, в силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, создающих невозможность завершения работы в срок, не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. «
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.11.2009 по делу N А56-53439/2008
«. Как следует из материалов дела, 11.08.2008 по результатам проведения открытого аукциона между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен Контракт на выполнение работ по изготовлению проектно-сметной документации для строительства в рабочем поселке Шимске двух блок-модульных котельных на газе взамен существующих N 17 и N 2.
Ссылаясь на то, что Общество не исполнило обязательств по изготовлению проектно-сметной документации в установленные Контрактом сроки, Администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания 834 482 руб. 12 коп., выплаченных в качестве аванса, суды исходили из того, что ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказал выполнение оплаченных истцом работ как в установленный Контрактом срок, так и на момент предъявления иска.
В обоснование жалобы ее податель указывает на наличие вины истца в нарушении сроков исполнения Контракта в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по предоставлению технических условий.
Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 указанной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Суды обеих инстанций установили, что ответчик не представил доказательств совершения им действий по направлению соответствующих претензий заказчику относительно ненадлежащего выполнения последним обязательств по предоставлению технических условий, следовательно, предоставленным ему правом отказа от исполнения Контракта не воспользовался. Данные обстоятельства подтверждают намерение подрядчика исполнять согласованные условия Контракта, в том числе касающиеся срока выполнения работ. «
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.06.2008 N Ф08-2292/2008 по делу N А32-10062/2007-20/288
«. Доводы подрядчика об отсутствии доказательств передачи площадки для строительства суды рассмотрели, оценили и признали противоречащими предоставленным ответчиком доказательствам выполнения им работ по возведению ограждения, учтенных судами при взыскании основного долга. Выводы судов соответствуют нормам материального права. Подрядчик не воспользовался правом, предоставленным ему статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, не приостановил начатую работу и в нарушение требований статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не предупредил заказчика об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению договора. Кроме того, в силу статьи 716 Кодекса подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, создающих невозможность завершения работы в срок, не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований и ссылаться на указанные обстоятельства. «
Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2009 N Ф09-3171/09-С4 по делу N А50-13325/2008-Г-07
«. Ссылка общества «Гормостреконструкция» на несвоевременное предоставление ему истцом площадки (моста) для проведения работ (п. 2 ст. 747 Гражданского кодекса) и невыполнение истцом обязанности по закрытию моста судом апелляционной инстанции правомерно отклонена, так как спорным договором обязанность истца (генподрядчика) совершать какие-либо действия, направленные на закрытие моста, не предусмотрена; доказательств несвоевременной передачи ему площадки (моста) для проведения работ ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Правильно не принят судом апелляционной инстанции и довод ответчика о ненадлежащем финансировании истцом работ, поскольку ответчик не воспользовался предусмотренным п. 1 ст. 716 и п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса правом приостановить работу, а продолжил ремонт. Доказательств обратного, а также доказательств предупреждения истца о том, что необеспечение финансирования создает невозможность завершения работ в установленный срок, в материалы дела не представлено. «
Постановление ФАС Центрального округа от 02.08.2007 N А14-21641-2005/633/2
«. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в установленный договором срок подрядные работы в полном объеме ответчиком выполнены не были, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о том, что подрядчиком допущено нарушение условия о конечном сроке выполнения работ, вследствие чего заказчик утратил интерес к результату работ.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что в течение срока действия договора в месте проведения работ неоднократно выпадали осадки в виде дождя, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность выполнения подрядных работ, не может быть принята во внимание.
В соответствии с п. 4.8 договора подрядчик обязался в случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход работ или делающих дальнейшее продолжение работ невозможным, немедленно в письменном виде поставить об этом в известность заказчика. Довод ответчика о том, что истец своевременно не представил проектно-сметную документацию, что повлекло также нарушение срока начала работ, является необоснованным.
Согласно п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328).
В силу ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
ООО «Викрафт» в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, подтверждающих уведомление заказчика в установленном договором порядке о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ в установленный срок. «
Позиция 2. Подрядчик не обязан уведомлять заказчика о том, что он приостанавливает работы вследствие неисполнения последним встречных обязательств по договору.
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.02.2009 N Ф03-357/2009 по делу N А59-3274/2008
«. Неисполнение ответчиком, предусмотренных графиком обязательств по срокам выполнения и сдачи конструктивных элементов и этапов работ по объекту:
— за период с апреля по июнь 2008 года в сумме 757 927 руб.
— за период с мая по июнь 2008 года в сумме 1 380 483 руб.,
послужило основанием для обращения ОГУ «Управление автомобильных дорог Сахалинской области в арбитражный суд с настоящим иском.
Довод жалобы о том, что подрядчик не может ссылаться на обстоятельства несвоевременной передачи ему ГРО, поскольку в нарушение статьи 716 ГК РФ, не предупредил об этом заказчика, судом кассационной инстанции отклоняется, как основанный на неверном толковании указанной нормы права.
Как следует из буквального толкования вышеуказанной нормы права, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика только в случае непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации.
Статья 719 ГК РФ дает подрядчику право не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случае, если нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации, препятствует исполнению договора. «
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.07.2006 N А33-16137/05-Ф02-3179/06-С2
«. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из невыполнения истцом обязательства по своевременной передаче ответчику проектно-сметной документации, при этом имеющиеся в материалах дела документы подтверждают выводы, содержащиеся в решении от 30 ноября 2005 года, о том, что заказчик допустил существенную просрочку передачи подрядчику сметной документации; причем все 13 документов переданы заказчиком несвоевременно, по четырем из них просрочка составила три месяца, по четырем — 6 месяцев и по 3 — свыше 9 месяцев (л.д. 68 — 81, т. 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случае неисполнения заказчиком встречных обязанностей, которые он принял на себя по договору подряда.
Смета определяет цену работ, в которую включается их себестоимость для подрядчика и часть его прибыли.
Учитывая сложность работ, предусмотренных техническим заданием, а также большой разброс цен на рынке строительных материалов и значительный ассортимент материалов, из которых заказчик мог выполнить указанные в техническом задании работы, определение подрядчиком себестоимости строительных работ и своей прибыли за выполненные работы при отсутствии смет, утвержденных заказчиком, было существенно затруднено, тем более, что пунктом 1.1 государственного контракта N 2-р от 13 февраля 2003 года предусмотрено, что подрядчик должен выполнить работы на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами.
В этой связи подрядчик с целью уменьшения собственного риска мог воспользоваться предоставленным ему пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации правом приостановить выполнение работ до передачи ему заказчиком проектно-сметной документации, при этом закон не предусматривает направление подрядчиком заказчику каких-либо претензий или извещений при приостановке работ при нарушении встречных обязанностей.
С учетом значительной просрочки (9 месяцев) заказчиком исполнения обязательства по представлению подрядчику проектно-сметной документации на работы, подлежавшие выполнению, при просрочке подрядчиком менее чем на 6 месяцев сдачи объекта в эксплуатацию у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для возложения на ответчика ответственности в виде уплаты пеней.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив просрочку заказчика в исполнении обязательств, принятых по государственному контракту N 2-р от 13 февраля 2003 года, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований. «
Постановление ФАС Центрального округа от 24.12.2007 по делу N А48-1068/2007-11
«. Согласно п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).
Заказчик не отрицает факт того, что горюче-смазочные материалы им не были переданы исполнителю для выполнения работ по договору.
При перечислении 50 000 рублей в платежном поручении не было указано, что данные средства уплачены для приобретения ГСМ. Кроме того, заказчик не представил доказательств того, что эта сумма была достаточна для приобретения необходимого количества ГСМ и завершения работ.
Таким образом, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что со стороны заказчика имело место нарушение условий договора по передаче необходимых для выполнения работ материалов и средств исполнителю, в связи с чем действия ООО «Рассвет» по приостановке работ по договору являются правомерными, и на него не может быть возложена ответственность в виде возмещения убытков за неисполнение обязательства.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что подрядчик в соответствии со ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан был предупредить заказчика о приостановке работ отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный ввиду того, что обязанность предоставления необходимых для исполнения работ материалов, в частности, ГСМ, была предусмотрена сторонами в договоре. Поэтому отсутствие необходимого количества ГСМ для продолжения работ, не является обстоятельством, не известным заказчику. «
Постановление ФАС Центрального округа от 04.02.2003 N А35-5425/01-С20
«. Статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком (ст. 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Стороны не отрицают, что акты выполненных работ ими не оформлялись ввиду того, что субподрядчик к их выполнению не приступил.
Следовательно, применение судом при рассмотрении спора статьи 716 ГК РФ, предусматривающей возможность приостановления подрядчиком начатой работы, а также ст. 715 ГК РФ, устанавливающей права заказчика по контролю за ходом выполнения работ, нельзя признать правомерным. «
2.2. Вывод из судебной практики: Подрядчик обязан уведомить заказчика о том, что он не приступил к выполнению работ вследствие неисполнения последним встречных обязательств по договору.
Постановление ФАС Поволжского округа от 02.07.2009 по делу N А12-15911/2008
«. Обжалуя судебные акты, ответчик ссылается на нарушение арбитражными судами двух инстанций норм статей 718 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, и норм процессуального права. Нарушения кассатор видит в непредставлении истцом ответчику информации о согласовании работ с контролирующими органами, владельцами инженерных коммуникаций и Администрацией города.
Однако указанный довод был рассмотрен двумя инстанциями арбитражного суда и правомерно отклонен ими, с учетом пунктов 1, 2 статьи 716, и пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявив в суде, о своем праве не приступать к работе или приостановить начатые работы при наличии обстоятельств препятствующих их выполнению ответчик не представил, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций доказательств того, что он известил заказчика о наличии таких обстоятельств. Поэтому ответчик не вправе ссылаться на невозможность выполнения работ в сроки, предусмотренные договором подряда из-за неисполнения заказчиком своих обязательств по договору. Поскольку на момент разрешения спора ответчик к выполнению работ не приступил, арбитражный суд правомерно расторг договор и взыскал сумму аванса и проценты за пользование ответчиком денежными средствами истца. «
Дата добавления: 2018-09-22 ; просмотров: 828 ; Мы поможем в написании вашей работы!
Источник: studopedia.net
Подрядчик не приступает к выполнению работ
Через 10 дней от момента подписания госконтракта Заказчик вводит запрет на выполнения работ, который продлился 159 дней.
Добрый день! В рамках 44 фз был заключен госконтракт. Через 10 дней от момента подписания госконтракта Заказчик вводит запрет на выполнения работ, который продлился 159 дней. Далее Заказчик снимает запрет на выполнение работ и Подрядчик (мы) приступаем к работам. Следовательно, в сроки Подрядчик не укладывается.
Заказчик прислал претензию по применению к Подрядчику штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств. Правомерно ли это?
Нужно смотреть условия договора и на каком основании был наложен запрет на работы, в чем его причина и по чьей вине это было?
Здравствуйте Татьяна, исходя из ситуации изложенной вами нельзя с ходу определить кто виноват кто прав, во первых нужно изучить конрактс тем что бы узнать провермно ли было действие заказчика или нет что за условия, во вторых в обязательном порядке вы должны направить письмо в адрес заказчика где должны проинформировать его о сложившейся ситуации и указать что срыв сроков происходит не по вашей вине, в третьих доказать что вашей вины в этом не было привести аргументы.
Если заказчик запрещает выполнение работ, то запрет должен быть в письменном виде, если не оформлено письменно, подрядчик должен был при каждом не допускается составлять письменное претензию к заказчику. Сейчас как докажите, что это вина заказчика, свидетели не помогут только письменные документы, любые.
Нужно ли мне писать им ответ снова или достаточно уже первоначальной моей претензии?
Написала Исполнителю претензию о том, что согласно статье 708 ГК РФ, в договоре подряда обязательно указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Согласно п.2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствие со ст. 715 и ст. 450 ГК РФ, уведомляю Вас об одностороннем расторжении договора подряда с момента получения Вами настоящего уведомления, в связи с тем, что Вами были допущены существенные нарушения порядка заключения Договора и сроков выполнения работ.
В ответ мне Исполнитель присылает заявление о частичном выполнении работ (2 вида из 4), стоимость которых составляет 70% моего аванса, который я им оплатила еще до выполнения работ. И просит подписать акт выполненных работ. При наличии претензий у меня по выполненным работам, я в трехдневный срок должна написать им мотивированную претензию.
В случае неполучения моего ответа в течение 10 дней, акт приемки-сдачи выполненных работ считается согласованным и подписанным. Правомерно ли это со стороны Исполнителя? С выполненными работами я не согласна, так как часть ремонта выполнена некачественно, с принесением мне убытков (поцарапали все новые двери, пока выравнивали стены, так как переделывали 3 раза, обои поклеены только в видимых местах, не снимая дверных и оконных обналичников). Нужно ли мне писать им ответ снова или достаточно уже первоначальной моей претензии?
В данном случае действия подрядчика правомерны. Пишите ему мотивированную письменную претензию. 100 % докажете свою правоту.
Возможна ли частичная оплата по мунконтракту на выполнение строительных работ, если срок выполнения работ истек,
Возможна ли частичная оплата по мунконтракту на выполнение строительных работ, если срок выполнения работ истек, нарушен не по вине подрядчика и заказчик не приступает к процедуре расторжения контракта. Спасибо.
Надо смотреть договор.
Но обычно это не практикуется.
В любом случае, Вы можете обратиться с иском в суд.
Как мне поступить, мне так и не отдали подписанный договор, акт выполненных работ, имеется виду мои экземпляры?
Опишу ситуацию: Я предприниматель, информационные услуги, работаю через счет, договор, перевод денег на расчетный счет, акт сдачи оказания услуг, упрощенка 6% от дохода. 31 марта 2012 выставлен счет на оплату услуг по созданию сайт, денежные средства были перечислены сразу, до начала выполнения работ. Из этих денег был оплачен хостинг, два доменных имени. В итоге в течении 3 месяцев работ, много раз дорабатывали созданный сайт, заказчик не был доволен. ПосДоговор и акт подписанный с моей стороны до сих пор находятся у заказчика. По договору:
2. Порядок приемки и сдачи веб-сайта
2.1. Заказчик обязуется рассмотреть созданный в соответствие с настоящим договором макет веб-сайта в 3-х дневный срок и известить Подрядчика либо о его утверждении и одобрении, либо о необходимости внесения в него поправок с точным указанием существа требуемых исправлений.
Макет веб-сайта изготавливается на бумажном носителе или электроном носителе. Макет веб-сайта является выражением дизайна и отображает конструкцию будущего веб-сайта.
2.2. В случае отказа Заказчика от услуг Подрядчика по созданию веб-сайта, аванс остается у Подрядчика.
2.3. Для доработки макета веб-сайта Заказчик обязуется предоставить Подрядчику достаточный срок не менее 7 дней.
2.4. Исправленный Подрядчиком макет веб-сайта Заказчик обязуется рассмотреть в 3-х дневный срок. Если в указанный срок Заказчик не известит Подрядчика о необходимости каких-либо исправлений или доработок, то макет веб-сайта считается одобренным и утвержденным.
Акт приема созданного макета веб-сайта оформляется в письменном виде и подписывается сторонами с обязательным указанием даты.
2.5. После утверждения Заказчиком макета веб-сайта Подрядчик приступает к основной работе по его созданию.
2.6. Подрядчик обязуется в 30-ти дневный срок после утверждения Заказчиком макета веб-сайта создать и передать ему веб-сайт.
Акт приема – сдачи созданного веб-сайта оформляется в письменном виде и подписывается сторонами с обязательным указанием даты.
2.7. После подписания сторонами акта приема – сдачи созданного веб-сайта внесение исправлений или доработок в него производится за дополнительную плату, которая устанавливается дополнительным соглашением сторон.
После 7 (семи дней) со дня последней доработки звонков и писем от заказчика не поступало. Я забыл уже о данном клиенте, документы не проверил договор и акт обещали выслать почтой.
02.04.2014 получаю письмо с уведомлением: по результатам выполненной работы Заказчик качеством предоставленной услуги оказался недоволен. Для исправления Ваших недостатков были приглашены другие специалисты, услуги которых были повторно оплачены. В итоге с нашей стороны не был подписан, представленный Вами акт выполненных работ. В настоящее время образовалась задолженность в размере полной стоимости сайта. И просьба прибыть в офис для улаживания спорной ситуации.
Как мне поступить, мне так и не отдали подписанный договор, акт выполненных работ, имеется виду мои экземпляры?
Прошло ровно два года, с момента получения данного письма от Заказчика.
Если у Вас нет на руках подписанного Заказчиком договора, и нет иного подтверждения того, что он согласовал эти условия, то ссылаться на условия такого договора невозможно. В Гражданском праве есть понятие разумного срока. можно ссылаться на это. Все разумные сроки предъявления претензий прошли. Впредь будьте осмотрительнее.
Договор заключен, подрядчик не приступает к выполнению работ, можем ли мы заключить договор со вторым участником?
О чем речь? У Вас что госзакупки? Среди юристов провидцев не много — объясняйте Вашу ситуацию!
нет, вам нужно урегулировать отношения по первому договору.
Расторжение договора со строительной компанией.
Я заключил договор подряда на строительство загородного дома. Подрядчик не приступал к работам более 50 дней.
В договоре есть пункт:
Заказчик имеет право:
3.4.3. расторгнуть настоящий Договор в случаях, если Подрядчик не приступает к выполнению работ по настоящему договору в течение сорока календарных дней со дня подписания настоящего Договора или если Подрядчик задерживает выполнение работ по настоящему Договору более чем на двадцать календарных дней;
Я написал письмо на имя Гендиректора компании, в котором указал на невыполнение подрядчиком договорных обязательств и следующее:
В сложившейся ситуации, я не вижу возможности продолжения сотрудничества с ХХХХХ.
По договору (см. п. 3.4.3), и по Закону ОЗПП (см. п. 1 ст.28), ввиду неисполнения Подрядчиком своих обязательств (т.е. исключительно по вине Подрядчика) я имею право на досрочное расторжение договора.
1. расторгнуть договор на строительство № ХХХХ;
2. в ближайшее время вернуть мне все деньги (предоплату), которые я оплатил по указанному договору — сумму в размере следует перечислить на расчетный счет;
Письмо завизировано, есть входящий номер.
Подскажите, пожалуйста, это является законным уведомлением о расторжении. Или должны быть еще какие-либо документы?
Что делать, если подрядчик не возвращает деньги, а приступил к выполнению работ?
Сергей Петрович, расторжением договора будет являться тот момент, когда стороны возвратятся в первоначальное состояние — т.е. когда вам вернут денежные средства. Кроме того, не исключено, что в вашем договоре есть штрафные санкции (%), а также можно было бы потребовать % по использованию чужих денежных средств.
И последнее. Вам все-таки дополнительно с ними подписать в итоге соглашение о расторжении договора, в котором стороны не будут иметь друг к другу претензий.
1) ваших действий достаточно для расторжения договора;
2) если дом строится на месте, указанном вами, то вы можете не допускать проведение строительных работ
3) можете дополнительно отвезти письмо: что в случае отказа возвратить деньги, вы будете требовать выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (по ст. 395 ГК РФ)
4) Если Ответчик не реагирует никак, то обращайтесь в суд!
1. Договор будет считаться расторгнутым лишь тогда, когда вторая сторона согласится с этим в письменной форме или вступит в законную силу решение суда о расторжении договора (а не тогда, когда Вам вернут деньги).
2. Досудебный порядок в общем-то Вы соблюли. Однако не хватает четкости:
— предлагаю расторгнуть договор. сообщив мне письменно о своем согласии расторгнуть договор в течение . дней со дня получения настоящего предложения;
— предлагаю возвратить уплаченную мной Вам по договору сумму, перечислив ее в течении . дней на такой-то мой лицевой счет.
. В принципе, можете обратиться к ним с дополнением к Вашему предложению о расторжении договора, конкретизировав сроки и счет
Сергей Петрович, вы уж определяйтесь — начал ли подрядчик что-либо делать или нет? И что значит формально?
Если подрядчик начал строить, а Вы договор не успели расторгнуть, то, с одной стороны, Вы вправе расторгнуть договор в порядке, оговоренном выше, с другой стороны, обязаны возместить подрядчику те расходы, которые он успел произвести во исполнение договора. Ситуация непростая. Думайте!
Сергей Петрович, дискутировать на сайте не совсем удобно, поэтому просьба, укажите адрес электронной почты и я вам напишу туда.
Какой закон все-таки имеет приоритетное значение для нашей ситуации и почему?
Нормами какого НПА пользоваться при одностороннем отказе от госконтракта в связи с проведением подрядных работ (условие об одностороннем отказе включено в контракт, в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным) Какой закон приоритетней — ГК,регулирующий договора подряда или N 94-ФЗ О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Дело в том, что подрядчик работы не выполнил, срок истек, а неосвоенные денежные средства не вернул.
Мы уведомили его о расторжении контракта и подали в суд на взыскание неосновательного обогащения. Первый суд выиграли, апелляционный отменил решение 1-го суда, в связи с тем, что не имели права в одност. Порядке расторгать. Хотим подать кассационную жалобу. Какой закон все-таки имеет приоритетное значение для нашей ситуации и почему?
Спасибо.
нельзя в данном случае отдавать приоритет каким либо нормам: или ГК или ФЗ. кодекс описывает общие черты всех обязательств, договоров (допустим когда в кодексе написано «если иное не предусмотрено законом», соответственно какие то дополнительные нормы, установлены в специализированном ФЗ), ГК и этот и многие другие ФЗ и постановления правительства и другие НПА взаимодействуют друг с другом и необходимо опираться на них в совокупности.
если возникли дополнительные вопросы, задавайте на почту, с удовольствием отвечу
Применяем положения ГК РФ
Можно ли в данной ситуации предъявить Заказчику наши убытки, будет ли это правомерно, как это правильно сделать,
Пожалуйста, как поступить.
27 мая 2008 года наше предприятие «Подрядчик» заключило с другим предприятием «Заказчиком» Договор подряда № 6 на производство взрывных работ на карьере месторождения бурого угля в одном из районов Республики Саха (Якутия), Договорные объемы на период с 01 июля 2008 года по 31 мая 2009 года составили: 2008 год — вскрыша 80 т.м.3, добыча 33 т.м.3; 2009 год — 1-е полугодие – вскрыша 155 т.м.3, добыча – 53 т.м.3; 2-е полугодие – вскрыша 50 т.м.3, добыча 21 т.м.3. Всего: вскрыша 285 т.м.3, добыча 107 т.м.3.
В соответствии с пунктом 1.2. Договора наше предприятие «Подрядчик обязуется в период с 01 июля 2008 года по 31 декабря 2011 года выполнить взрывные работы, далее ВР, на объекте в пределах горного отвода и границ отработки, согласованных Управлением Ростехнадзора по РС (Я), планов развития горных работ, а также согласно утвержденной проектно-сметной документации и календарного графика работ».
Согласно пункта 1.5. Договора Заказчик направляет Подрядчику письменную заявку по объемам взрывных работ (ВР) на планируемый период после согласования Управлением Ростехнадзора по РС (Я) плана горных работ; письменную заявку на выполнение ВР по каждому взрывному блоку, после чего Подрядчик приступает к работам.
Так, в июле 2008 года, под заявленный Заказчиком объем работ, мы приобрели в собственность склады взрывчатых материалов (ВМ) и земельный участок под складами, набрали персонал взрывников в районе производства работ.
Письменная заявка на ВР от Заказчика в объеме 15 т.м.3 вскрыша и 23 т. м 3 добыча от запланированного Договором, поступила в наш адрес только в ноябре 2008 года. Согласно данной заявки мы выполнили ВР в ноябре 2008 года в объеме 15100 м 3 вскрыша и 23400 м 3 добыча на общую сумму 1 746 209 рублей, в том числе НДС (18%) 256 969 рублей. По данному блоку Заказчик произвел оплату в полном объеме.
Больше от Заказчика заявок на ВР в 2008 году не поступало.
По состоянию на 31 декабря 2008 года из-за отсутствия заявок на ВР со стороны Заказчика, наше предприятие понесло убытки по содержанию Участка (заработная плата персонала, охрана складов ВМ, электроэнергия, коммунальные услуги, земельный налог и т.п.) в размере 2 110 296 рублей.
Так, в соответствии с пунктом 6.1. Договора: «В случае прекращения работ по причинам, зависящим от Заказчика, Заказчик оплачивает Подрядчику все фактические затраты по выполненным объемам».
Пункт 6.2. Договора: При невыполнении Заказчиком принятых на себя обязательств, повлекших за собой задержки в работе, простое рабочей силы и механизмов Подрядчика, последний освобождается от ответственности за невыполнение объемов и нарушение сроков окончания работ, предусмотренных и определенных настоящим Договором».
Заказчик сообщил, что своевременно начать горные работы на месторождении он не мог по причине неукомплектованности кадрами основного горного и автотранспортного участка (бурение Заказчик осуществляет своими силами) и планирует начать работы в третьей декаде февраля 2009 года с корректировкой графика работ. На сегодня 25 февраля 2009 года, никаких подвижек нет.
Можно ли в данной ситуации предъявить Заказчику наши убытки, будет ли это правомерно, как это правильно сделать, какие шаги можно предпринять, чтобы изменить возникшую ситуацию, на какие нормы сослаться?
Дайте, пожалуйста, развернутый ответ. Спасибо.
Наталья Витальевна, Ваша организация вправе взыскать с заказчика все понесенные убытки. Согласно ст.309 и 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается (допустимо только в случае, если об этом прямо указано в договоре).
Согласно ст.393 ГК должник обязан возместить др. стороне убытки причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. По ст.15 ГК кредитор вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков (под убытками понимаются расходы, которое кредитор произвел для восстановления нарушенного права, а так же неполученные доходы, которые кредитор получил бы, если бы его права не были нарушены (упущенная выгода)). П.4 ст.393 гласит, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (т.е. как раз все расходы Вашей организации). Ст.719 ГК предусматривает, что в случае неисполнения заказчиком встречных обязательств по договору подряда подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Кроме того и условиями самого Вашего договора предусмотрено возмещение убытков.
Для начала направьте заказчику претензию, к которой приложите копии всех подтверждающих понесенные расходы документов. Претензию направляйте заказным письмом с уведомлением. В претензии укажите сроки ее добровольного удовлетворения (например, в течение _______ дней с момента получения претензии). В случае отказа от удовлетворения или при не получении ответа Вы вправе направить исковое заявление в суд.
Добрый день, Наталья Витальевна!
По заключенному договору подряда обе Стороны (и Подрядчик, и Заказчик) имеют определенные обязанности. Исходя из анализа представленных Вами условий договора подряда имеют место встречные обязательства Заказчика.
Встречные обязательства Заказчика означают, что он обязан выполнить по договору конкретные обязательства, выполнение данных обязательств является основой для того, чтобы приступить к своим обязанностям Подрядчику. Встречные обязательства Заказчика у Вас предусмотрены в п. 1.5 Договора подряда. Согласно пункта 1.5. Договора Заказчик направляет Подрядчику письменную заявку по объемам взрывных работ (ВР) на планируемый период после согласования Управлением Ростехнадзора по РС (Я) плана горных работ; письменную заявку на выполнение ВР по каждому взрывному блоку, после чего Подрядчик приступает к работам.
На основании вышеизложенного пункта Заказчик обязан согласовать план работ с Ростехнадзором и направить Подрядчику заявку (встречные обязательства Заказчика). У Вас имеет место неисполнение Заказчиком встречных обязанностей по договору. В соответствии с ст. 719 ГК РФ Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с изложенным и руководствуясь п.п. 1.5; 6.1 договора подряда; ст. 719 ГК РФ Вы (как Подрядчик) вправе при невозможности приступить к работе и выполнить предусмотренный в договоре объем работ по причине нарушения Заказчиком встречных обязательств взыскать с него убытки.
Под убытками в Вашем случае могут рассматриваться фактические затраты Подрядчика ( пункт 2 ст. 719 – как определено условиями договора; п. 6.1 договора подряда — «В случае прекращения работ по причинам, зависящим от Заказчика, Заказчик оплачивает Подрядчику все фактические затраты по выполненным объемам».) Если бы данной оговорки в договоре подряда не было, то Вы вправе поставить вопрос о возмещении убытков, включая упущенную выгоду.
Но с учетом п. 6.1 договора подряда совершенно реально претендовать на возмещение с Заказчика фактических затрат, понесенных Подрядчиком в целях надлежащего исполнения условий договора. Фактические затраты у Вас подсчитаны.
При данных обстоятельствах рекомендую направить заказным письмом в адрес Заказчика письменную претензию с требованием возместить Подрядчику фактически понесенные затраты со ссылкой на ст. 719 ГК РФ (неисполнение Заказчиком встречных обязательств) и на п.п. 1.5; 6.1 договора подряда, к претензии приложите расчет затрат.
При получении отрицательного ответа, либо при его неполучении направьте исковое заявление в арбитражный суд по подсудности (по месту нахождения ответчика), если иное не предусмотрено условиями договора. Рекомендую сначала направить подробную претензию с обоснованием и расчетом в адрес Заказчика для того, чтобы попытаться решить данный вопрос путем переговоров. Ссылки Заказчика на отсутствие персонала неосновательны и не могут быть приняты во внимание, это не относится к форс-мажорным обстоятельствам.
Источник: www.9111.ru
Подрядчик не начинает строительство, договор подходит к концу
Заключили договор подряда на три месяца, оплатили всю сумму. Подрядчик не теряется, но и не работает. Договор подходит к концу. Работают раз в две недели по два часа. За три месяца и опалубку не собрали под фундамент.
Все завтра, да завтра. Понимаем, что тянут специально, обещая построить дом. Ответ один: Мы же работаем.
Что можно сделать? Как подать на мошенничество по ст.159 и можно ли, чтобы их посадили? В суд подавать не хотим. Остались без денег. Только на уголовку. Что можно в суде? Например, возврат средств, убыток, штраф, неустойка, ущерб участку, упущенная выгода. Например, построили б дом, можно продать вместе с участком, скажем, за 6 миллионов.
Суд одобрит такую сумму?
16 ноября 2020, 21:08
https://www.gov.spb.ru/gov/terr/reg_viborg/news/69517/ Прокуратура района разъясняет статью 159 УК РФ — «Мошенничество» (официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга), статья от 2015 года, а в ст.156 УК РФ были дополнения в 2016 году, но все равно изучите эти разъяснения, но вряд ли в вашем случае будет ст.159 УК РФ, т.к. как вы сами пишите «они же работают», только не так как хотелось бы вам, и как указано в договоре:
В ходе предварительного расследования дознаватели и следователи обычно должны доказать, что обвиняемый в мошенничестве обманом или злоупотребляя доверием потерпевшего, ввел его в заблуждение, получив при этом денежные средства, имущество или имущественные права, то есть совершил преступление, предусмотренное статьей 159 УК РФ.
В качестве доказательств вины обвиняемого в совершении мошенничества, лица производящие предварительное расследование, используют такие доказательства как показания потерпевших и свидетелей, документы, подтверждающие факт передачи имущества или прав, либо свидетельствующие о введении потерпевшего в заблуждение, иные материалы и документы, подтверждающие факт совершения обвиняемым преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ.
16 ноября 2020, 21:09
16 ноября 2020, 21:17
В описанной Вами ситуации мошенничества не усматривается. Подрядчики не овладевали обманным путем Вашими денежными средствами. Они не скрываются, а продолжают исполнять работу.
Так что Вашу проблему следует решать не в рамках уголовного законодательства, а в рамках гражданского законодательства.
Все зависит от содержания договора подряда, который заключен с подрядчиками. Есть ли там условие о поэтапной премке работы, или результат работы принимается по окончанию установленного срока окончания работ.
Возврат средств, взыскание убытков, штрафа, неустойки и упущенной выгоды Вы вправе требовать лишь в порядке гражданского судопроизводства.
В своих действиях Вам следует руководствоваться частями 2 и 3 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, согласно которым: «Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков».
Поэтому, для начала, вручите подрядчикам письменное уведомление о том, что если к определенному сроку темп их работы не ускорится (не будут выполнены определенные этапы работы), то Вы откажетесь от исполнения договра подряда и будете требовать возврата денежных средств и взыскания убытков.
16 ноября 2020, 21:48
16 ноября 2020, 22:35
Вы должны понять, что такое ст.159 УК РФ, поэтому я вам и предоставила разъяснения по ней прокуратурой и полицией.
Вы найдите таких же как и вы, которые пострадали от них, тогда возможно, это повысит шанс.
16 ноября 2020, 22:37
16 ноября 2020, 22:58
Может вам будете полезна судебная практика ВС РФ.
Разрешение споров, возникающих из договоров подряда с потребителем
7. Срок для предъявления заказчиком по договору подряда требования о безвозмездном устранении существенных недостатков результата работы, в отношении которого не установлен срок службы, составляет десять лет со дня принятия результата работы.
ОЗПП в интересах К. обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю с иском о расторжении договора подряда, заключенного в 2012 году (по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по выполнению работ по утеплению, подготовке поверхности и нанесению декоративной штукатурки на фасад жилого дома), взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, а также о взыскании штрафа.
Определением суда принят к производству встречный иск индивидуального предпринимателя к К. о признании договора подряда недействительной (мнимой) сделкой.
По делу определением суда была назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта при выполнении работ по утеплению и нанесению декоративной штукатурки допущены нарушения строительных норм и правил, в том числе повлекшие отслоение утеплителя от стен, что является значительным дефектом.
Удовлетворяя частично требования К., суд первой инстанции исходил из того, что работы выполнены подрядчиком с существенными недостатками. Руководствуясь п. 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, суд указал, что срок для предъявления претензий по качеству выполненных работ составляет в данном случае десять лет и истцом не пропущен.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора подряда недействительной (мнимой) сделкой.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, указав, что срок службы для результата выполненных подрядчиком работ не установлен, пришел к выводу о том, что исковые требования ОЗПП в интересах К. о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки и убытков заявлены за пределами предусмотренного п. 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей пятилетнего срока для выявления недостатков работ (услуг) и предъявления требования об их устранении.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала апелляционное определение вынесенным с нарушением норм материального права и направила дело на новое апелляционное рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
На основании положений ст. 5 Закона о защите прав потребителей на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы — период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании п. 6 ст. 19 и п. 6 ст. 29 данного закона.
В соответствии с п. 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (об оказании услуги) и возмещения убытков.
Аналогичные положения содержатся в пп. 2 и 3 ст. 737 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества — пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2).
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 737 ГК РФ).
Исходя из смысла положений п. 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей и п. 2 ст. 737 ГК РФ срок для предъявления требования о безвозмездном устранении существенных недостатков результата выполненной работы в случае, если срок службы на результат этих работ не установлен, составляет десять лет со дня принятия результата работы заказчиком.
Суд апелляционной инстанции в нарушение положений указанных норм права пришел к ошибочному выводу о том, что срок для выявления недостатков работ и предъявления требования об их устранении составляет пять лет с момента принятия результата работ и он К. пропущен, что повлекло отказ в удовлетворении ее требований.
Поскольку срок службы на результат работы не устанавливался, к требованиям по устранению существенных недостатков результата работы подлежал применению десятилетний срок со дня принятия результата работы, а суду необходимо было обсудить вопрос о том, имелись ли основания для удовлетворения требования о расторжении договора подряда и возврате денежных средств, уплаченных за выполненные с недостатками работы.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2019 г. N 57-КГ19-3)
8. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных убытков при наличии существенных недостатков результата работы и невыполнении подрядчиком требований об их безвозмездном устранении.
Х. обратилась в суд с иском к обществу о расторжении договора подряда (выполнение работ по возведению цокольного этажа, фундамента под террасы, под гараж, кладовой под кухней и перехода между гаражом и домом, а также работы по устройству гидроизоляции гаража, перехода между гаражом и домом и по устройству дренажа дома, перехода и гаража на земельном участке), взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя.
В целях установления наличия или отсутствия недостатков в выполненной работе определением суда по ходатайству представителя Х. назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта работы, выполненные обществом по договору подряда, имеют отклонения от требований нормативной и проектной документации в части требований, предъявляемых к готовым монолитным конструкциям; в соответствии с «Классификатором основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов» выявленные дефекты являются значительными. Также выявлены отклонения прямолинейности конструкций от требований. Дефект устранимый, малозначительный, а следовательно, продолжение исполнения договора подряда возможно. Используемая заказчиком для дальнейшего строительства конструкция возведена подрядчиком, выявлены следы устранения дефектов.
Отказывая в удовлетворении иска Х., районный суд, учитывая, что возведенная ответчиком конструкция использована истцом для дальнейшего строительства, пришел к выводу о том, что допущенные подрядчиком дефекты выполненной работы не являются существенными и были устранены.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, сослался на заключение судебного эксперта, а также акты экспертных исследований о наличии отклонений от требований нормативной и проектной документации в части требований, предъявляемых к готовым монолитным конструкциям, и взыскал с общества в пользу Х. денежные средства в виде разницы между суммой аванса и стоимостью принятых работ.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала, что апелляционное определение в той части, в которой был удовлетворен иск Х., принято с нарушением норм действующего законодательства, указав следующее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пп. 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 гл. 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
Статья 737 ГК РФ, подлежавшая применению при рассмотрении данного дела, проводит различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
С учетом приведенных выше норм права при разрешении требований о расторжении договора подряда подлежал выяснению вопрос о том, относятся ли недостатки выполненных обществом работ к существенным и были ли выполнены подрядчиком действия по их безвозмездному устранению, если соответствующее требование заявлялось заказчиком.
Между тем судом установлено, что выявленные недостатки являются устранимыми; ранее возведенные обществом конструкции фактически используются Х., на них возведена часть дома, а кроме того, имеются следы устранения дефектов, выполненные иной организацией. Существенных недостатков результата работ, выполненных обществом, судом не установлено.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 5-КГ19-65)
Источник: taktaktak.ru
Заказчик нарушил сроки. Что делать подрядчику?
При невыполнении заказчиком своих обязанностей подрядчику лучше всего приостановить работы и уведомить об этом заказчика. Однако, если работы не приостановлены, в арсенале подрядчика остается ряд инструментов для защиты.
Применимые нормы
Основу правового регулирования ситуации, при которой заказчик не исполняет встречных обязанностей по договору, составляют нормы ст. 719 ГК РФ. Если нарушение заказчиком своих обязанностей по договору препятствует его исполнению подрядчиком, последнему предоставляются права не приступать к работе, а начатую работу приостановить, отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Применение этих норм на практике вызывает затруднения, бремя которых чаще всего ложится на подрядчика.
Отметим, что существует неопределенность, заложенная в формулировках ст. 719 ГК РФ. В ней указывается на нарушение заказчиком своих обязанностей, которое препятствует исполнению договора. Понятие препятствия в статье не раскрывается.
Обращение к первой части ГК РФ выявляет два случая препятствия исполнению договора по вине другой стороны: это невозможность исполнения вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405, ст. 406 ГК РФ) и препятствие, вызванное встречным неисполнением обязательств (ст. 328 ГК РФ).
Это разные случаи препятствий исполнению договора, так как неисполнение встречного обязательства по смыслу ст. 328 ГК РФ может не влечь ни фактической, ни юридической невозможности исполнения обязательства другой стороной .
———————————
Сарбаш С.В. Исполнение взаимных обязательств. М.: Статут, 2004.
В статье 719 ГК РФ имеется отсылка только к ст. 328 ГК РФ, однако, помимо такой отсылки, ее текст предусматривает как объективно непреодолимые подрядчиком препятствия (например, непредоставление заказчиком подлежащей обработке вещи), так и объективно преодолимые (например, непредоставление заказчиком предоплаты, материалов). Это дает основание полагать возможным правовое регулирование возникших споров данной категории в том числе и нормами п. 3 ст. 405, ст. 406 ГК РФ.
Правило и исключения
Разные случаи препятствия влекут разные последствия: доказанная невозможность исполнения исключает необходимость исследования вопроса о том, приостановил ли подрядчик работы. При отсутствии встречного исполнения, напротив, следует доказать, воспользовался ли подрядчик правом на приостановление работ, поскольку, как было указано, неисполнение встречного обязательства может не влечь невозможности исполнения обязательства другой стороной.
Анализ судебных актов показал, что зачастую суды буквально толкуют нормы ст. 719 ГК РФ и вовсе не исследуют вопрос о возможности или невозможности исполнения договора при отсутствии встречного предоставления. Суды лишь выясняют, были ли приостановлены работы и уведомлялся ли об этом заказчик (Постановления ФАС ВВО от 05.06.2013 по делу N А11-6591/2012, ДО от 19.12.2014 по делу N А59-71/2014, МО от 15.07.2014 по делу N А40-97691/13).
Так, заказчик обратился в арбитражный суд с иском к подрядчику о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору. Оценив представленные в деле доказательства, суды нашли установленным факт нарушения подрядчиком сроков исполнения обязательств по договору, но признали, что просрочка явилась следствием нарушения заказчиком встречных обязательств по данной сделке (наличие существенных недостатков в предоставленной истцом ответчику проектной документации и просрочка заказчика при предоставлению строительной площадки).
Вместе с тем суды нашли имеющими юридическое значение доводы заказчика о том, что приостановления работ подрядчиком фактически не было, так как их ведение отражено в общем журнале работ (форма КС-6). Довод был отклонен лишь по той причине, что журнал работ вело неуполномоченное лицо и факт выполнения работ не был доказан. В иске заказчику было отказано (Постановление АС ДО от 16.09.2014 по делу N А73-11433/2013).
Однако некоторыми судами все же принимаются во внимание последовательные доводы подрядчика о том, что неисполнение заказчиком встречных обязанностей по договору подряда повлекло невозможность исполнения договора. В таких случаях суды отклоняют доводы заказчиков о неприостановлении подрядчиком работы и, ссылаясь на п. 3 ст. 405 и ст. 406 ГК РФ, освобождают подрядчика от ответственности за нарушение сроков исполнения договора подряда (Постановления ФАС ВСО от 04.04.2013 по делу N А78-4881/2012, УО от 18.03.2010 по делу N А60-37777/2009-С1).
Защитить свои интересы подрядчику могут помочь и другие аргументы.
Во-первых, довод о частичном приостановлении работ. В том случае, если характер работ и встречных обязанностей заказчика могут позволять выполнять работы в определенной части, не разумно требовать от подрядчика не приступать к работе или приостановить работы в полном объеме, особенно если их выполнение связано с привлечением большого количества людских и материальных ресурсов.
М. Брагинский указывал, что при неполном исполнении заказчиком своих встречных обязанностей приостановление исполнения собственного обязательства или отказ от его исполнения возможны только в части, которая соответствует непредоставленному исполнению (например, подрядчик не вправе приостановить при строительстве завода возведение стен по причине непредоставления подлежащего монтажу оборудования) .
Во-вторых, подрядчик может сослаться не на приостановление работ, а на замедление их выполнения, например при обеспечении заказчиком строительной площадки электроснабжением меньшей мощности, что также принимается как обстоятельство, освобождающее от ответственности за нарушение сроков (Постановление АС ВСО от 01.07.2014 по делу N А58-3820/2013).
———————————
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2002. Кн. 3.
Уведомлять обязательно!
Статья 719 ГК РФ не содержит норм о процедурах реализации подрядчиком своих прав, в том числе о необходимости уведомления заказчика. Поэтому при разрешении споров данной категории судами зачастую субсидиарно применяется требование ст. 716 ГК РФ о немедленной обязанности подрядчика предупредить заказчика об обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок.
В связи с этим доводы подрядчика о нарушении заказчиком встречных обязательств не учитываются, если он не предупредил заказчика о том, что неисполнение им своих обязательств препятствует завершению работы в срок (Постановления АС СКО от 19.03.2015 по делу N А32-18065/2014, УО от 26.09.2014 по делу N А60-47708/2013, СЗО от 22.09.2014 по делу N А56-420/2013, ВСО от 02.07.2012 по делу N А58-6320/2011). В отдельных случаях суды отступают от требования о немедленном предупреждении заказчика и указывают, что оно должно быть сделано в разумный срок (Постановление АС ПО от 27.02.2015 по делу N А12-18829/2013).
Конечно, заказчику может быть действительно не известно о том, что им не исполнены встречные обязанности, например при обнаружении подрядчиком в ходе работ недостатков в представленной заказчиком проектно-сметной документации (Постановление АС СКО от 12.11.2013 по делу N А53-30910/2012). Однако некоторые суды выясняют, было ли уведомление о неисполнении встречных обязанностей заказчиком необходимым в конкретных обстоятельствах.
Например, суды отклоняли доводы заказчиков об отсутствии уведомлений в порядке ст. 716 ГК РФ как несостоятельные ввиду того, что встречные обязанности заказчиков были предусмотрены в договоре и их неисполнение не является обстоятельством, неизвестным для сторон (Постановления АС ЦО от 24.12.2007 по делу N А48-1068/2007-11, Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу N А40-42343/09-34-358).
Тем не менее опираться на эту практику не стоит с учетом изменений, внесенных в ГК РФ Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ. Данным Законом ГК РФ дополнен ст. 165.1, согласно которой юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Таким образом, чтобы нормы ст. 719 ГК РФ заработали на подрядчика, ему необходимо уведомить заказчика о препятствиях к исполнению договора.
Учет вины заказчика
Одним из последних казусов на рассмотрении Президиума ВАС РФ стало дело по иску Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Ростовской области о взыскании неустойки за нарушение подрядчиком срока выполнения работы. Три инстанции были единодушны во мнении: довод заявителя о нарушении сроков выполнения работ по вине заказчика отклонялся, поскольку ответчик не приостанавливал работы в порядке, установленном ст. 719 ГК РФ. Не были учтены также доводы подрядчика о необходимости снижения размера неустойки в связи с нарушением контракта со стороны заказчика.
Президиум ВАС РФ указал, что продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу ст. 719 ГК РФ само по себе не исключает возможности применения судом положений ст. 404 ГК РФ для определения размера ответственности при наличии вины кредитора. В связи с тем что суды не применили упомянутых положений, не обосновав их неприменение, судебные акты были отменены и дело отправлено на новое рассмотрение (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013).
Анализ судебной практики показал, что изложенная позиция Президиума ВАС РФ в целом воспринята арбитражными судами и нормы ст. 404 ГК РФ применяются по данной категории споров (Постановления АС ВСО от 31.03.2015 по делу N А33-5035/2014, ВВО от 17.09.2014 по делу N А29-5634/2013, МО от 12.03.2014 по делу N А40-13904/13-151-220 и др.).
Подводя итог сказанному, можно отметить, что у подрядчика в описанной ситуации достаточно вариантов защиты от неправомерных действий заказчика.
Источник: www.sudmos.ru