Вопрос: С 1 июня 2016 года действует претензионный порядок разрешения гражданско-правовых споров, закрепленный в АПК РФ. Какова практика судов в части его применения? Анализ случаев отказа судов принять иск к рассмотрению по основанию отсутствия доказательств исполнения истцом обязанности по досудебному регулированию спора.
Ответ: Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, абз. 7 ст. 132 ГПК РФ, ч. 3 ст.
4 КАС РФ).
С 1 июня 2016 г. вступила в силу поправка, предусматривающая обязательный претензионный порядок перед подачей искового заявления в арбитражный суд.
До этого нововведения досудебный порядок представлял из себя больше исключение чем правило. Случаи обязательного досудебного порядка разрешения споров содержались либо в отраслевом федеральном законодательстве, либо прямо предусматривались сторонами в гражданско-правовых договорах.
Действующей редакцией п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.
Взыскание НЕУСТОЙКИ с застройщика
Отменить обязательный досудебный порядок разрешения споров стороны в договоре не могут.
Однако договором можно предусмотреть иной срок (например, уменьшить или увеличить срок рассмотрения претензии) и порядок ведения претензионной работы (например, направлять письма в несколько адресов, направлять претензии на адрес для почтовой корреспонденции, а не на юридический адрес, направлять претензии ценными письмами с описью вложения или нарочно и т. д.). В данном случае условия и сроки ведения претензионной работы будут иметь приоритет по отношению к общему правилу, предусмотренному законом (например, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2017 № Ф03–585/2017 по делу № А73–9608/2016, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.03.2017 № Ф03–1133/2017 по делу № А73– 507/2017, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2017 № Ф03–747/2017 по делу № А73–10899 /2016).
При этом при несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ), а в случае принятия к производству – оставлению без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст.
196 КАС РФ).
В качестве исключений из обязательного досудебного порядка законодателем были выделены следующие случаи:
•дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
•дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;
Как взыскать неустойку с недобросовестного застройщика (Вебинар)
•дела о несостоятельности (банкротстве);
•дела по корпоративным спорам;
•дела о защите прав и законных интересов группы лиц;
•дела о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования;
•дела об оспаривании решений третейских судов.
Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, согласно закону, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
С момента вступления в законную силу появились дополнительные исключения из общего правила об обязательном досудебном порядке. Так, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 предусмотрено, что соблюдать претензионный порядок также не требуется при подаче заявления о выдаче судебного приказа.
Согласно п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, обязанность принятия мер по досудебному урегулированию спора отсутствует при обращении прокурора в арбитражный суд в защиту чужих интересов с требованиями, предусмотренными ч. 1 ст.
52 АПК РФ, либо при вступлении в дело в целях обеспечения законности на основании ч. 5 ст. 52 АПК РФ. Так как наделение прокурора процессуальными правами и возложение на него процессуальных обязанностей истца (ч. 3 ст. 52 АПК РФ) не делает прокуратуру стороной материально-правового правоотношения.
В соответствии с п. 1 § 1 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, с учетом специфики предъявляемого требования в суд об установлении сервитута или его условий как вещно-правового способа защиты, по смыслу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, направление дополнительно претензии в случае недостижения сторонами соглашения об установлении сервитута или его условиях не требуется.
Также суды выработали единую практику применения п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Так, суды указывают на то, что п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат положений, в силу которых истец при обращении с иском в суд был бы обязан представлять доказательства обращения к ответчику с претензией, которая бы полностью дублировала просительную часть искового заявления.
Вводя в действие вышеуказанную норму Арбитражного процессуального кодекса РФ, законодатель преследовал иную цель, направленность которой состояла в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации.
Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплате долга, штрафных санкций, возврата имущества и т. д.).
Как указано в пункте 4 обзора Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Поэтому если при подаче иска арбитражному суду представлены доказательства того, что истец обращался к ответчику с претензией, отвечающей вышеуказанным критериям, однако последний не предпринял активных действий, направленных на урегулирование существующего спора во внесудебном порядке, то это доказывает суду невозможность разрешения возникшего спора во внесудебном порядке (например, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2017 № Ф03– 1211/2017 по делу № А73–10633/2016, По с т ан о в л ени е Ар би т р а ж н о го суда Дальневосточного округа от 07.04.2017 № Ф03–892/2017 по делу № А73–12441/2016, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2017 № Ф03– 585/2017 по делу № А73–9608/2016).
Как было сказано выше, при несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом, а в случае принятия к производству – оставлению без рассмотрения. Правоприменительная практика судов в этом случае была и есть однообразной (например, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2017 № Ф03–645/2017 по делу № А24–3422/2016, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2017 № Ф03–331/ 2017 по делу № А73– 10347/2016, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2017 № Ф03–187/2017 по делу № А59–5595 /2016).
Единственное существующее в настоящий момент исключение из общего правила предусмотрено п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) (ред. от 26.04.2017).
Так, суд разъяснил, что если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в определении № 306-ЭС14–6558 не согласилась с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.
Частью 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.
В качестве вывода можно порекомендовать предпринимателям внимательнее относиться к условиям договора, связанным с претензионным порядком, а также соблюдать обязательный претензионный порядок, предусмотренный законом и договором, перед подачей в арбитражный суд исковых заявлений в защиту своих прав и законных интересов.
МЕДВЕДЕВА АЛЕКСАНДРА, ЮРИСКОНСУЛЬТ ООО «ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ». ТЕЛ. 45-00-05
В связи с тем, что № 7 (177) газеты «Верное решение» планировался и верстался заранее, а статья «Претензионный порядок. Практика применения», опубликованная в данном номере газеты, была подготовлена автором в мае 2017 года, некоторые пункты содержания статьи, в связи с изменением законодательства, требуют уточнения. Читайте в № 8(178) от 21.08.2017.
Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 7 (177) дата выхода от 20.07.2017.
Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».
Источник: www.consultant-dv.ru
Правила досудебного урегулирования споров от Верховного Суда РФ 2021 года
Для единообразного применения судами законодательства о досудебном урегулировании споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства, Пленум Верховного Суда РФ выпустил обзор от 22.06.2021 № 18 о досудебном (претензионном) порядке урегулирования спора (далее – Постановление ВС № 18). В этом материале приводим некоторые позиции (всего их 49), которые важны не только для судов, но и для тех, кто в них обращается (истцов и ответчиков) после неудачных попыток договориться или решить дело миром.
Общий подход
Досудебное урегулирование – это деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемая ими:
- самостоятельно (переговоры, претензионный порядок);
- с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг – фин. омбудсмена);
- путём обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке.
ВИД СУДОПРОИЗВОДСТВА
КОГДА ОБЯЗАТЕЛЕН ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК
- гражданских правоотношений – в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором;
- административных и иных публичных правоотношений – только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Обязательность досудебного порядка
ПРЕТЕНЗИЯ НЕОБХОДИМА
МОЖНО СРАЗУ ИДТИ В СУД
- каждый истец, требования которого можно рассмотреть отдельно от остальных, должен направить претензию;
- претензию нужно направить каждому ответчику.
- подан встречный иск (учтите, что в 2020 г. Президиум ВС РФ полагал ровно иначе – что по общему правилу претензия нужна);
- взыскивают неустойку и проценты (если была претензия в отношении «непросуженного» основного долга);
- меняют иск;
- в дело вступил надлежащий ответчик (здесь есть риск: если надлежащий ответчик докажет, что мог уладить спор без суда, истца могут не компенсировать судебные издержки независимо от исхода дела);
- претензию направлял правопредшественник истца;
- в суд обращается прокурор, государственные и муниципальные органы – в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан;
- в дело вступило третье лицо с самостоятельными требованиями.
Медиация становится обязательным досудебным урегулированием спора, если:
- стороны заключили соглашение о её применении;
- в течение оговоренного для ее проведения срока обязались не обращаться в суд или заменили предусмотренную ФЗ процедуру досудебного урегулирования на медиацию – при условии, что соответствующий федеральный закон позволяет изменить порядок такого урегулирования договором.
В пункте 3 Постановления ВС № 18 приведен неполный перечень основных федеральных законов и договоров, по которым досудебный порядок урегулирования спора обязателен.
Соблюдение досудебного порядка
Само по себе не говорит о несоблюдении обязательного досудебного порядка, если в обращении:
- указано на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать;
- не совпадают суммы основного долга, неустойки, процентов с исковым заявлением.
Если законом или договором установлен перечень документов и/или сведений, которые необходимо направить для соблюдения досудебного порядка, их ненаправление, а также направление (сообщение) в ненадлежащих форме или количестве говорит о несоблюдении указанного порядка.
Вместе с тем, если истец не смог представить все документы и/или сведения, но представленные очевидно свидетельствуют о существе и размере заявленных требований либо документы есть у должника, досудебное урегулирование считается соблюденным.
Если истец не смог представить все документы, предусмотренные федеральным законом для досудебного урегулирования спора, но такие документы имеются у государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица либо могут быть получены указанными лицами посредством межведомственного взаимодействия, то досудебное урегулирование спора считается соблюденным.
- по требованиям лиц об обязании налогового (таможенного) органа возвратить излишне взысканные налоги (таможенные платежи), пени и штрафы, выплатить проценты;
- при оспаривании решения вышестоящего налогового органа, принятого по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы);
- по требованиям о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений налоговых (таможенных) органов о взыскании налогов (таможенных платежей);
- по требованиям о возврате (зачете) излишне уплаченных налогов (таможенных платежей), заявленным после отказа в возврате (зачете) спорных сумм в добровольном порядке по заявлению плательщика.
Замена направления претензии на примирительные процедуры
Это возможно, если:
- есть согласие на это спорящих сторон;
- закон, который предусматривает досудебный порядок, разрешает изменить его договором.
Причем заранее договариваться о возможности примирительных процедур необязательно.
Отметим, что в 2020 году ВС РФ занимал противоположную позицию – что примирительные процедуры должны быть закреплены в договоре.
Доказательства проведения примирительных процедур
Для подтверждения факта примирительных процедур можно, в частности, представить:
- протокол разногласий;
- соглашение о прекращении медиации;
- заявление об отказе от продолжения медиации;
- предложение о проведении обязательных примирительных процедур, на которое другая сторона не ответила.
Направление претензии: куда и способы
Можно направить досудебную претензию в адрес филиала компании, если спор вытекает из его деятельности (ранее в практике по данному вопросу не было единого мнения).
Пленум ВС РФ подтвердил, что претензию не обязательно отправлять ценным письмом с описью вложения, если этого не требует закон или договор.
Верховный Суд подробно разъяснил, когда претензию можно отправить по электронной почте, через социальную сеть или мессенджер. Для этих способов должно быть выполнено хотя бы одно условие:
- у сторон уже есть опыт подобного обмена информацией, для них это обычная практика;
- такой порядок предусмотрен законом/подзаконным актом либо прямо закреплен в договоре.
Доказать отправление претензии указанными способами можно скриншотом экрана, на котором есть:
- Точное время его получения.
- Адрес интернет-страницы.
Заверяет скриншот участник процесса.
Что не считается претензией
Претензией не признают (п. 4 Постановления ВС № 18):
- уведомление о намерении обратиться в суд;
- требование нашедшего вещь о вознаграждении;
- извещение участников долевой собственности о намерении продать долю постороннему лицу;
- требование участников долевой собственности о выделе доли;
- требование о выселении в связи с нарушениями или прекращением права пользования жилым помещением;
- требование участника договора долевого участия (ДДУ) об устранении выявленных в период гарантии недостатков.
Таким образом, направление заинтересованным лицом сообщения информационного характера и/или являющегося основанием для обращения в суд, не признаётся досудебным порядком урегулирования спора.
Когда претензия действительна без приложений
Закон или договор могут устанавливать перечень документов и сведений, которые необходимо направить ответчику вместе с претензией. Но в ряде случаев их отсутствие не делает претензию недействительной. А именно:
- из комплекта документов, который смог предоставить истец, можно очевидно установить суть и размер требований;
- отсутствующие документы и сведения есть у ответчика;
- документы есть у ответчика-госоргана либо он их может получить через межведомственное информационное взаимодействие;
- ответчик в установленных законом случаях не сообщил об отсутствии необходимых документов или их неправильном оформлении.
Заявление о несоблюдении досудебного порядка
Верховный суд уточнил своё разъяснение 2020 года о том, что заявлять о несоблюдении досудебного порядка нужно только в первой инстанции.
Так, даже если заявить ходатайство в первой инстанции, его могут отклонить по следующим причинам:
- ответчик уже успел сделать заявление по существу спора и не выразил намерение его урегулировать;
- истек срок досудебного урегулирования.
Исчисление срока исковой давности при досудебном урегулировании
Течение этого срока приостанавливается на срок досудебного урегулирования, установленный законом или договором. А при отсутствии такого срока – на 6 месяцев.
При досрочном ответе на претензию течение срока давности приостанавливается до этого момента.
Особенности досудебного урегулирования некоторых видов споров
СИТУАЦИЯ
ПОСЛЕДСТВИЕ
-
;
- оказание услуг связи (Закон о связи);
- перевозка пассажира, багажа внутренним водным транспортом (ГК РФ, Кодекс внутреннего водного транспорта);
- претензии по качеству туристского продукта в отношении туроператоров (Закон «Об основах туристской деятельности в РФ»);
- обращения, подлежащие рассмотрению финансовым уполномоченным (Закон о финансовом уполномоченном).
В остальном Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 22.06.2021 № 18 рассмотрел много нюансов досудебного урегулирования споров.
Источник: buhguru.com