При проведении государственных закупок заказчики обязаны оценивать поступающие заявки по различным критериям. Среди них различают группу стоимостных и нестоимостных критериев.
- Законодательное регулирование оценки заявок
- Виды критериев оценки заявок: стоимостные и нестоимостные
- Порядок оценки
Задать вопрос
Почему отталкиваться только от цены не всегда хорошо
Представим такой пример: заказчику необходимо приобрести спецтехнику. При этом базовая комплектация его не устраивает — необходимо, чтобы техника обладал дополнительными возможностями — Возможностью 1 и Возможностью 2. На рынке существует три компании, которые теоретически могут поставить нужный заказчику товар. Компания А поставляет технику в базовой комплектации, Компания Б может обеспечить Возможность 1, а Компания В – Возможность 2.
Если заказчик проведет аукцион и укажет в качестве требований лишь базовые параметры, то, вероятнее всего, победителем станет Компания А (меньше возможностей техники — ниже цена). Если же он укажет все необходимые ему критерии оценки, то никто из поставщиков к аукциону допущен не будет.
Критерии оценки заявок при проведении открытого конкурса (лектор — Лукоянова Е.А.)
Регистрация в ЕРУЗ ЕИС
С 1 января 2020 года для участия в торгах по 44-ФЗ, 223-ФЗ и 615-ПП обязательна регистрация в реестре ЕРУЗ (Единый реестр участников закупок) на портале ЕИС (Единая информационная система) в сфере закупок zakupki.gov.ru.Мы оказываем услугу по регистрации в ЕРУЗ в ЕИС:
Заказать регистрацию в ЕИС
Если бы речь шла о закупке по 223-ФЗ, то у заказчика были бы некоторые возможности для маневра. Например, он мог бы применить метод приведенной стоимости, при котором все необходимые требования переводятся в стоимостное выражении, после чего происходит сопоставление цен. Однако закон 44-ФЗ таких возможностей не дает.
Какой вывод можно сделать из этого примера? Для эффективных закупок крайне важно устанавливать адекватные критерии и правильно оценивать в соответствии с ними поданные заявки.
Какие документы нужно предоставить
Полный перечень документов по каждой сфере деятельности утвержден в приложении к Постановлению Правительства № 99. В табличной части подробно описан список документов для подтверждения требований к участникам торгов.
4 10 ПРИМЕР РАСЧЕТА БАЛЛОВ ПО КРИТЕРИЯМ ОЦЕНКИ В ОТКРЫТОМ КОНКУРСЕ
Например, поставщики продуктов питания в медицинские и образовательные учреждения к заявке должны приложить:
- выполненный договор по 44-ФЗ или 223-ФЗ на сумму не ниже, чем на 20% от НМЦ данной закупки (копия);
- подтверждающий приемку документ (копия).
Участники тендера на строительство капитальных зданий при НМЦ в 10 млн руб. должны представить:
- выполненный договор на сумму, не менее 50% от НМЦ данной закупки (копия);
- документы о приемке (копия);
- документ о разрешении на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.
Документы поставщика, направленные оператору ЭТП, должны соответствовать требованиям Постановления Правительства РФ № 99 и быть корректно оформлены.
Рассмотрение пакета документов для подтверждения квалификации длится не более 5 рабочих дней. Однако для поставщика есть вероятность не успеть пройти проверку, если в тендере заявлен 7-дневный срок для подачи заявок.
Во избежание ситуации с отклонением заявки оператором ЭТП (чтобы потом не тратить дополнительное время на поиск и исправление ошибок, на повторную загрузку информации и прохождения процедуры проверки), целесообразно следовать следующим рекомендациям:
- если в требовании указано, что документ должен содержать обязательные реквизиты, которые закреплены в ст. 9 ч. 2 ФЗ «О бухгалтерском учете», необходимо проверить корректность названия, наличие печатей и подписей в нем;
- если требуется обязательный опыт в строительстве капитальных зданий, точно не подойдут в качестве подтверждения договоры на строительство автомобильных дорог. Такой поставщик не пройдет предварительную квалификацию и, как следствие, не будет допущен к торгам;
- если поставщик выполнял роль субподрядчика по исполнению контракта (по 44-ФЗ или 223-ФЗ), договор не примут в качестве подтверждения;
- если требуется, чтобы контракт был выполнен за предыдущие 3 года, документ, например, пятилетней давности, не пройдет;
- если по условиям нужно предоставить справку об отсутствии судимости по экономическим преступлениям у главного бухгалтера, нельзя заменить ее, например, декларацией.
По каким критериям должны оцениваться заявки
Если говорить о конкурсе, то тут порядок оценки заявок строго регламентирован постановлением Правительства № 1085. Существует два типа критериев оценки: стоимостные и нестоимостные.
К стоимостным критериям оценки относятся: цена контракта, эксплуатационные и ремонтные расходы, расходы на использование результатов работы, стоимость жизненного цикла объекта, который будет создан в результате выполнения работы, а также предложение о сумме расходов заказчика по энергосервисному контракту. Нестоимостными критериями оценки заявки являются: качественные, функциональные, экологические характеристики, а также квалификация поставщика — его опыт, финансовые ресурсы, оборудование, репутация, специалисты и так далее.
Также в Постановлении прописаны соотношения, в которых на оценку заявки влияют стоимостные и нестоимостные критерии. Так, для товаров не менее 70% оценки должно складываться из стоимостных критериев. Если все предельно упростить, то при закупке товара 70% оценки поставщика зависит от предложенной цены, а 30% – от качества его продукции. Оценивая заявки, заказчикам следует использовать два и более критерия, в том числе ценовой.
К дополнительным требованиям относятся:
1) наличие у участника закупки финансовых ресурсов для исполнения контракта;
2) наличие на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;
3) наличие опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;
4) наличие необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.
Как подтверждается соответствие требованиям участником:
приложением подтверждающих документов.
Ниже на рисунке в схематичной форме представлены требования к участникам закупки.
Информация об установленных единых (общих)
и
дополнительных требованиях
указывается Заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке. Т.е. ещё на этапе изучения документации о закупке вы будете точно знать, какие требования к участнику закупки установлены Заказчиком.
Возможность для манипуляции
Кроме того, Постановление содержит методику расчета оценки. По каждому из критериев поставщик набирает определенное количество баллов (всего их 100). Например, количество баллов за цену контракта рассчитывается таким образом:
Минимальная цена предложения / цена, предложенная участником * значимость критерия
Приведем пример. В конкурсе принимают участие два поставщика. Поставщик А предложил цену 10 млн рублей, а Поставщик Б – 12 млн рублей. Значимость критерия оценки «цена» составляет 70%. После несложных подсчетов получаем, что Поставщик А по этому критерию получает 70 баллов, а Поставщик Б – 58 баллов.
Однако если в сговоре с поставщиком Б, у которого заведомо проигрышная позиция по цене, выступит поставщик В, все может измениться. Допустим, Поставщик В предложил цену 5 млн рублей. Тогда поставщик А по критерию цена получит 35 баллов (5 / 10 * 70), а поставщик Б – 29 баллов (5 / 12 * 70).
Понятно, что наибольшее количество баллов получит поставщик В, но его в расчет не берем (по сути, это лишь однодневка, принадлежащая поставщику А). В итоге получается, что разница в оценке поставщиков А и Б по критерию «цена» после вступления в конкурс поставщика В сильно нивелировалась. Если раньше их разделяло 12 баллов, то теперь всего 6. Если же поставщик В предложит цену еще ниже, то это разница и вовсе станет несущественной.
Мы помним о том, что помимо стоимостной оценки заказчик может применять и нестоимостные (их значимость в нашем примере 30%). И вполне может сложиться ситуация, что из-за их влияния поставщик А, который предложил более выгодную цену, наберет меньшее количество баллов, чем поставщик Б. Таким образом, лучшая заявка с учетом демпинговой цены будет у поставщика В, следом за ним идет поставщик Б, и лишь третьим — поставщик А.
Далее поставщик В выходит из игры, то есть попросту уклоняется от подписания контракта. И последний достается поставщику Б. Да, поставщик В теряет обеспечение заявки, но это небольшая плата за выигранный поставщиком Б госконтракт.
Этот пример нам показывает, что даже в оценке такого, казалось бы, однозначного критерия, как стоимость контракта, возможны манипуляции. По сути, введение Поставщика В, предложившего демпинговую цену, «выключило» стоимостной критерий оценки и свела его влияние к минимуму.
Цена госконтракта и расходы на жизненный цикл
По общему правилу, наименьшая цена получает наивысшую оценку. В редких ситуациях поставщик готов заплатить за преимущество при заключении сделки и прописывает в конкурсном предложении отрицательные цены. Чем сильнее такой участник «уйдет в минус», тем более высокий балл он получит. В расчетных формулах это выглядит так:
Вот как это работает на примере. Пусть НМЦК = 100 рублей. Первый поставщик предложил исполнить госконтракт за 70 рублей, а второй — за 50 рублей.
Цmin = 50. Это больше нуля, поэтому:
- ЦБ1 = 50 / 70 × 100 = 71,43 балла;
- ЦБ2 = 50 / 50 × 100 = 100 баллов.
Затем ЦБ1 и ЦБ2 следует умножить на коэффициент значимости (Приложение к ПП № 1085 от 28.11.2013). Например, К3 = 0,7. Вычислим рейтинг:
- участник № 1: 71,43 × 0,7 = 50,21;
- участник № 2: 100 × 0,7 = 70.
Нестоимостные критерии
Среди нестоимостных критериев во главу угла, как правило, становятся качество продукции и квалификация поставщика. Что и как будет оцениваться — выбирает сам заказчик. Например, он может установить, что квалификация поставщика будет оцениваться количеством исполненных контрактов.
Допустим, у Поставщика А за плечами 20 контрактов, а у Поставщика Б – 500. Если применить приведенную выше формулу, то при значимости критерия 30% имеем следующее: Поставщик А получит всего 1,2 балла по критерию оценки «квалификация», а Поставщик B – все 30 баллов. При этом не будет играть никакой роли уровень сложности и цена контрактов, исполненных поставщиками — важно лишь их количество.
Правда, Постановление №1085 предусматривает механизм, который позволит заказчику исключить подобные ситуации. Он может установить предельное значение показателя, которое будет учитываться при оценке. Допустим, в указанном примере это 10 контрактов. И тогда поставщик А и поставщика Б получат равную оценку по критерию «квалификация», поскольку и тот, и другой имеют в активе более 10 исполненных контрактов.
Оценка функциональных характеристик еще более сложна, а формализовать ее и вовсе очень сложно. Например, при закупке походных ножей для заказчика было принципиально не столько множество дополнительных возможностей инструмента, сколько удобство пользования при исполнении им своей основной функции.
В частности, чтобы нож был компактным, а его рукоятка имела накладку и не скользила. Поставщик А предложил товар, полностью удовлетворяющий условиям заказчика. Поставщик Б предложил ножи, обладающие множеством дополнительных функций, но при этом довольно громоздкие и без накладки. По логике вещей, ножи Поставщика Б более функциональны — это не только складное лезвие, но штопор, отвертка, ножницы и еще несколько различных инструментов. Казалось бы, этот товар должен выше оцениваться по критерию «функциональность», хотя и в меньшей степени отвечает потребностям заказчика.
Такие неоднозначные ситуации зачастую рассматриваются в судах. Но это помогает не всегда — суд может прийти к выводу, что заказчик недостаточно расписал в документации механизм распределения баллов, в связи с чем определить победившего участника невозможно.
Надо сказать, что заказчики иногда умышленно не прописывают детали оценки, чтобы потом иметь возможность повлиять на результат. Однако это может быть расценено судом, как нарушение закона. В судебной практики есть случай, когда заказчик в критериях оценки указал, что будет оценивать степень детализации и содержательной проработки конкурсного предложения.
Максимальное количество баллов будет присвоено тому из участников, чья заявка будет наиболее детализирована и при этом максимально соответствовать требованиям. Однако как именно будет оцениваться детализация и сколько баллов будет присваиваться за ту или иную степень проработанности предложения — этого заказчик не указал. В результате суд посчитал, что заказчик нарушил законодательство о закупках.
Шкала оценки неценовых критериев
Для оценки неценовых критериев может применяться не только приведенная выше формула — заказчику позволено использовать шкалы. Так вот, зачастую участники устанавливают неравномерную шкалу, то есть по мере движения вверх количество баллов увеличивается непропорционально. С точки зрения судов такой подход также является ошибочным.
Например, оценивать квалификацию участников заказчик собирается по такой шкале:
- за исполнение 5 и более контрактов присуждается 20 баллов;
- за 2–4 контракта – 5 баллов;
- за 1–2 контракта 2 балла;
- за 0 контрактов – 0 баллов.
Налицо непропорциональная зависимость присуждаемых баллов от количества исполненных контрактов.
Стоит также упомянуть, что поставщик, прочитав документацию, должен иметь возможность подсчитать количество баллов, на которое он может рассчитывать. Поэтому в случае применения для оценки нестоимостных критериев подобных шкал, они должны быть описаны в документации.
Качественные характеристики
Этот показатель является условием исполнения проводимой закупки. Предложения оцениваются по степени детализации и содержательности предложения о качестве услуг. Учитываются:
- полнота учета требований,
- обоснованность сроков,
- технологии оказания услуг,
- обоснованность необходимых для этого ресурсов,
- указание системы контроля качества,
- перечень мероприятий по охране труда и технике безопасности,
- экологические мероприятия.
Показатель является наиболее субъективным и определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах), которые присудили заявке все члены комиссии по закупкам.
Об оценке опыта
Вообще, в оценке опыта много нюансов. Например, как учитывать исполненные контракты — в количественном или стоимостном выражении? И что по поводу введения такого критерия, как опыт работы с заказчиком? Казалось бы, его установление создаст неравные условия для участников и автоматически даст приоритет тем из них, кто уже работал с заказчиком.
Тем не менее в судебной практике не все так однозначно. Одно из региональных отделений Фонда социального страхования установило такой нестоимостной критерии: опыт работы с заказчиком по обеспечению застрахованных лиц протезно-ортопедическими изделиями за последние два года. И Арбитражный суд Центрального округа признал, что это никоим образом не противоречит законодательству.
Говоря об оценке опыта, стоит упомянуть, что не следует ограничиваться только контрактами по государственному заказу. По мнению судов, опыт не зависит от того, исполнял ли поставщик государственный контракт или работал по договору с частной компанией.
Что учесть при подготовке документов
Для участия в закупках на разных площадках вам надо будет подавать несколько пакетов документов, чтобы пройти проверку на каждой из них. Квалификация участника тендера проверяется операторами ЭТП, никак не зависящими друг от друга.
От вас потребуются документы на каждый отдельно взятый вид товара, работы или услуги. К примеру, компания специализируется на строительстве автомобильных дорог и капитальных строений, значит, она должна подать две заявки, которые будут внесены в реестр ЭТП.
Чтобы иметь возможность загрузить документы, участник должен быть зарегистрирован в ЕИС.
Выводы
Система оценки конкурсных заявок имеет множество проблем, многие из которых остались за рамками этой статьи. Для начала рекомендуем заказчикам придерживаться следующих правил:
- тщательно выбирайте критерии и показатели, по которым будет оцениваться заявка;
- всегда включайте в документацию сведения и документы, которые касаются этих критериев, а также их оценочные значения;
- если вы используете интервалы (шкалу), устанавливайте пропорциональные значения оценки;
- для формул всегда прописывайте предельные значения.
Эти советы позволят избежать самых грубых ошибок, которые допускают заказчики при оценке заявок.
Кi — предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;
НЦБmin — количество баллов по критерию оценки (показателю), присуждаемых участникам закупки, предложение которых меньше предельно необходимого минимального значения, установленного заказчиком.
- В случае если для заказчика лучшим условием исполнения контракта по критерию оценки (показателю) является наибольшее значение критерия оценки (показателя), за исключением случая, предусмотренного пунктом 24настоящих Правил, количество баллов, присуждаемых по критерию оценки (показателю) (НЦБi), определяется по формуле:
НЦБi = КЗ x 100 x (Кi / Кmax),
КЗ — коэффициент значимости показателя.
В случае если используется один показатель, КЗ = 1;
Кi — предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;
Кmax — максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.
- В случае если для заказчика лучшим условием исполнения контракта по критерию оценки (показателю) является наибольшее значение критерия (показателя), при этом заказчиком в соответствии с абзацем вторым пункта 11настоящих Правил установлено предельно необходимое максимальное значение, указанное в абзаце втором пункта 11настоящих Правил, количество баллов, присуждаемых по критерию оценки (показателю) (НЦБi), определяется:
НЦБi = КЗ x 100 x (Кi / Кmax);
б) в случае если , — по формуле:
НЦБi = КЗ x 100 x (Кi / Кпред);
при этом НЦБmax = КЗ x 100,
КЗ — коэффициент значимости показателя. В случае если используется один показатель, КЗ = 1;
Кi — предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;
Кmax — максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки;
Кпред — предельно необходимое заказчику значение характеристик, указанное в абзаце втором пункта 11 настоящих Правил;
НЦБmax — количество баллов по критерию оценки (показателю), присуждаемых участникам, предложение которых превышает предельно необходимое максимальное значение, установленное заказчиком.
Источник: xn--80aajrcjbjmedh4bq.xn--p1ai
Критерии оценки по конкурсу на строительство
О нестоимостных критериях оценки конкурсных заявок при закупке образовательных услуг
Конкурс — способ закупки, позволяющий добиться наибольшей объективности при определении исполнителя контракта, предметом которого является оказание услуг, в т. ч. и образовательных. Это достигается за счет того, что в конкурсе побеждает не тот, кто предложил наименьшую цену контракта, а тот, кто предложил лучшие условия его исполнения. Какие условия исполнения контракта считать лучшими, конкурсная комиссия заказчика определяет на основании установленных в документации о закупке критериев оценки заявок — стоимостных и нестоимостных.
Согласно Правилам оценки заявок [1] в случае закупки образовательных услуг предельная максимальная значимость нестоимостных критериев оценки заявок может достигать 60 %. Это дает заказчикам широкие возможности по определению наиболее квалифицированного исполнителя.
Понятие нестоимостных критериев оценки заявок на участие в конкурсе
1. Возможные показатели нестоимостного критерия оценки «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок:
а) качество товаров (качество работ, качество услуг);
б) функциональные, потребительские свойства товара;
в) соответствие экологическим нормам.
2. Возможные показатели нестоимостного критерия оценки «Квалификация участников закупки, в т. ч. наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации»:
а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;
б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;
в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;
г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;
д) деловая репутация участника закупки.
Для каждого показателя устанавливаются:
- значимость показателя, в соответствии с которой будет производиться оценка;
- формула расчета количества баллов, присуждаемых по соответствующему показателю, илишкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений (либо порядок их определения).
Разумеется, каждый показатель может содержать «вложенные» показатели, или подпоказатели. Оценка заявок по подпоказателям производится по тем же самым принципам.
В письме от 19.10.2015 № АЦ/57532/15 ФАС России разъяснила, что порядок оценки заявок, устанавливаемый в документации о закупке, должен содержать:
1) предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке комиссией заказчика и соответственно подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по нестоимостным критериям;
2) инструкцию по заполнению заявки, позволяющую определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки комиссией заказчика;
3) зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по нестоимостным критериям (показателям таких критериев), если возможна количественная оценка представляемых сведений. Такая зависимость может обеспечиваться применением одной из формул расчета количества баллов, предусмотренных Правилами оценки заявок, или шкалой оценки, обеспечивающей пропорциональное выставление баллов [2] .
По мнению ФАС России, в тех случаях, когда предметом оценки по нестоимостному критерию (показателю) является количество качественной или квалификационной характеристики (например, количество исполненных участником закупки контрактов), выявлению лучшего предложения в наибольшей степени способствует применение формулы расчета количества баллов, предусмотренной Правилами оценки заявок.
По верному замечанию Е. Ф. Гуцелюк, «именно установление продуманной системы показателей нестоимостных критериев оценки позволяет обеспечить на выходе наибольшую результативность с точки зрения удовлетворения потребностей заказчика» [3] . Ниже вниманию читателя предлагается анализ типичных ошибок, допускаемых заказчиками при установлении нестоимостных критериев оценки заявок в конкурсе на оказание образовательных услуг.
Как устанавливать показатели нестоимостных критериев оценки конкурсных заявок
Пример
- хорошая степень проработки предложения, содержащего предложения по концептуальным подходам и методологии оказания образовательных услуг — 100 баллов;
- удовлетворительная степень проработки предложения, содержащего предложения по концептуальным подходам и методологии оказания образовательных услуг — 50 баллов;
- неудовлетворительная степень проработки предложения, содержащего предложения по концептуальным подходам и методологии оказания образовательных услуг, или предложение отсутствует — 0 баллов.
Между сведениями, которые представляет участник закупки, и выставляемой ему на основании этих сведений оценкой должна быть понятная зависимость.
Пример
Сами по себе показатели, установленные заказчиком в приведенном примере, имеют право на жизнь (по ним действительно можно судить о качестве предлагаемых образовательных услуг). Ошибкой было именно отсутствие внятной шкалы оценки заявок: каждый участник закупки должен понимать, какую конкретно информацию он должен представить, чтобы получить максимальный балл по соответствующему показателю.
Наличие у образовательной организации материально-технических ресурсов для исполнения контракта — спорный показатель.
Пример
В рамках показателя «обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами» заказчик установил подпоказатель «наличие на дату подачи заявки на праве собственности или ином законном основании зданий, находящихся на территории Ростовской области».
Правовая оценка УФАС: одним из лицензионных требований к соискателю лицензии на образовательную деятельность является наличие на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений, помещений и территорий, необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию образовательным программам [6] . Таким образом, для осуществления образовательной деятельности лицу необязательно наличие именно здания.
Кроме того, техническим заданием предусмотрено, что «исполнитель должен обеспечить проведение занятий в собственном или используемом на другом законном основании помещении, оборудованном для проведения занятий (лекций, семинаров, практических занятий и т. д.) с использованием активных методов обучения и современных аудиовизуальных средств».
Само по себе наличие определенного объекта недвижимости не является критерием качества образовательной услуги. Спорный показатель предоставляет преимущество собственникам и арендаторам зданий, создает преимущества для определенного круга лиц. дискриминирует собственников и арендаторов иных территорий, что может привести к ограничению конкуренции на рынке образовательных услуг [7] .
Очевидно, что проблем удалось бы избежать, не поставь заказчик «здания» в преимущественное положение по сравнению с «помещениями».
Кстати, в этом же решении была дана оценка еще одному характерному подпоказателю: «наличие у участника закупки филиалов в муниципальных образованиях Ростовской области». Как и следовало ожидать, контрольный органа указал в своем решении, что «наличие филиалов само по себе не свидетельствует ни о стабильности работы исполнителя, ни о более качественном исполнении им своих обязательств; показатель создает необоснованное преимущество для юридических лиц, имеющих филиалы в муниципальных образованиях Ростовской области».
Однако в судебной практике встречается иной подход к проблеме «дискриминирующих показателей».
Пример
- наличие арендованных учебных аудиторий, необходимых для оказания образовательных услуг, — 50 баллов;
- наличие у участника закупки собственных (в т. ч. закрепленных на праве оперативного управления или хозяйственного ведения) аудиторных помещений, необходимых для оказания образовательных услуг, — 100 баллов.
При оценке обеспеченности участников закупки трудовыми ресурсами не стоит ограничиваться исключительно преподавателями, работающими по трудовому договору, т. к. участник закупки может привлекать к оказанию услуг преподавателей, с которыми у него заключены гражданско-правовые договоры.
Сказанное должно быть реализовано не только в формулировке показателя, но и в требованиях к документам, которые участники закупок должны будут представить для получения ненулевой оценки по показателю.
Пример
По показателю «обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами» заказчик определил предмет оценки как «количество преподавателей, обладающих необходимой квалификацией, работающих у участника конкурса по срочному трудовому договору, иному виду договора гражданско-правового характера».
Для оценки заявок по указанному показателю участники закупок должны были представить «копии приказов (распоряжений) о приеме на работу, копии трудовых договоров, копии трудовых книжек, подтверждающие трудовые отношения специалистов с участником конкурса в настоящее время (на дату подачи заявки); копии дипломов, удостоверений об образовании, о прохождении обучения; дипломы, подтверждающие наличие ученой степени и (или) ученого звания».
Правовая оценка УФАС: в качестве документов, подтверждающих наличие у участника закупки специалистов определенного уровня квалификации, заказчик определил копии приказов (распоряжений) о приеме на работу, копии трудовых договоров, копии трудовых книжек, подтверждающие трудовые отношения специалистов с участником конкурса в настоящее время (на дату подачи заявки). Тем самым заказчик ограничил возможность участия в конкурсе лиц, которые не имеют трудовых договоров с преподавателями, а осуществляют взаимодействие с ними по договорам гражданско-правового характера. Заказчиком нарушены положения ч. 2 ст. 8 Закона № 44-ФЗ и созданы условия, которые приводят к ограничению конкуренции [9] .
Содержание показателя «квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг» должно быть ориентировано на преподавателей, которые будут принимать непосредственное участие в образовательном процессе.
Как указывает Е. Ф. Гуцелюк, «Оценка уровня квалификации преподавателей должна производиться в отношении именно тех преподавателей, которые будут привлекаться к реализации образовательной программы. Иначе нельзя исключать, что в конкурсной заявке будут представлены одни лица (например, высококвалифицированные специалисты-практики), а в аудиторию войдут совсем другие (те, за счет невысокой оплаты труда которых образовательная организация попытается сэкономить). Поэтому целесообразно истребовать от каждого участника закупки в составе его конкурсной заявки перечень преподавателей, которые будут привлечены к исполнению контракта, их резюме и копии квалификационных документов» [10] .
Контрольные органы поддерживают заказчиков, чей порядок оценки соответствует вышеприведенным рекомендациям.
Пример
- дополнительного профессионального образования в сфере закупок в форме повышения квалификации или профессиональной переподготовки;
- сертификата соответствия, подтверждающего наличие необходимой квалификации, выданного в любой системе добровольной сертификации в сфере закупок, зарегистрированной Росстандартом;
- публикаций, научных трудов, научно-исследовательских работ, авторских работ по тематике курсов.
Нужно очень тщательно подойти к вопросу о том, какой опыт участника закупки по оказанию образовательных услуг будет признаваться «сопоставимым по характеру и объему».
В частности, не стоит ограничивать релевантный опыт пределами субъекта РФ, в котором находится заказчик.
Пример
Заказчик определил, что предельно необходимым максимальным значением по показателю «опыт оказания услуг сопоставимого характера и объема» является общее количество обученных участником закупки на курсах повышения квалификации муниципальных служащих Пермского края по сопоставимой предмету закупки тематике, а именно по теме “Контрактная система в сфера закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” или аналогичной теме, связанной с контрактной системой, продолжительностью не менее 72 академических часов, равное 20 слушателям, за период 2015–2017 гг.».
Правовая оценка УФАС: с учетом принципов единства контрактной системы в сфере закупок и единства образовательного пространства, объекта закупки, с учетом распространения действия Закона № 44-ФЗ как на государственные, так и на муниципальные закупки, а также с учетом того, что принципиальной разницы между обучением муниципальных служащих Пермского края и государственных и муниципальных служащих других субъектов РФ нет (иного не доказано), комиссия антимонопольного органа приходит к выводу, что заказчиком нарушены положения п. 9 ч. 1 ст. 50, ч. 2 ст. 8 Закона № 44-ФЗ [12] .
Обратите внимание, что в приведенном примере контрольный орган признал необоснованным в т. ч. установленное заказчиком ограничение по субъектному составу лиц, обученных участником закупки. Это довольно распространенная ошибка. Так, при закупках услуг по обучению безработных граждан не стоит «засчитывать» исключительно опыт обучения именно безработных граждан, поскольку в обучении безработных или работающих граждан нет ничего специфического.
Пример
Для оценки заявок по показателю «опыт оказания услуг сопоставимого характера и объема» участникам закупки требовалось представить государственные контракты/договоры па оказание услуг по профессиональному обучению и/или дополнительному профессиональному образованию безработных граждан по профессии (программе, специальности) лота, а также информацию о количество безработных граждан, прошедших профессиональное обучение и/или получивших дополнительное профессиональное образование с выдачей документов об образовании или о квалификации по профессии (программе, специальности) лота.
Правовая оценка УФАС: применение государственным заказчиком указанных критериев создает преимущественные условия участия в открытом конкурсе отдельным участникам закупки, т. к. профессиональное обучение и/или дополнительное профессиональное образование безработных граждан и работающего населения не имеет существенных отличий в процессе обучения. Опыт работы по обучению безработных граждан имеют организации, заключающие соответствующие контракты с центрами занятости населения граждан. Следовательно, использование указанных показателей при проведении конкурса может рассматриваться как ограничение конкуренции путем создания одному или нескольким участникам закупки преимущественных условий участия в закупке, создание препятствий доступу на рынок и ущемление интересов организаций, осуществляющих профессиональное обучение работающего населения [13] .
Это не значит, что ограничения по субъектному составу обучающихся неправомерны априори. Речь лишь о том, что такие ограничения должны быть обоснованы. Скажем, при закупке образовательных услуг для лиц с ограниченными возможностями здоровья логично считать сопоставимым только опыт обучения таких лиц, т. к. в данном случае имеется выраженная специфика.
При этом контрольные органы положительно относятся к тому, когда заказчики определяют в качестве сопоставимого опыт обучения аналогичных групп слушателей с использованием аналогичной формы обучения.
Пример
По условиям конкурсной документации аналогичными признаются образовательные услуги для групп численностью слушателей одновременно не менее 32 человек в рамках одного государственного или муниципального контракта (договора) по дополнительным профессиональным образовательным программам повышения квалификации по курсу Linux Red Hat с применением дистанционных образовательных технологий.
По мнению заявителя жалобы, указанный порядок оценки ограничивает конкуренцию, поскольку опыт оказания образовательных услуг не зависит от численности групп слушателей, типов, форм и правовой базы заключаемых договоров, а также применения дистанционных образовательных технологий.
Возражение заказчика: указанный порядок оценки заявок установлен исходя из потребности заказчика в исполнителе, который имеет опыт выполнения работ сопоставимого характера в целях подтверждения соответствующей квалификации.
Правовая оценка ФАС России: заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность его довода [14] .
Если предметом закупки являются образовательные услуги по профессиональной переподготовке, заказчик вправе считать сопоставимым опыт оказания услуг именно по профессиональной переподготовке, игнорируя опыт оказания услуг по повышению квалификации.
Пример аргументации
Законодательство об образовании разграничивает понятия «профессиональное обучение по программе профессиональной переподготовки» и «профессиональное обучения по программе повышения квалификации». Данные программы обучения направлены на достижение разных целей как для работника, так и для работодателя. Поэтому для получения баллов в категории «опыт» участнику закупки надлежало представить доказательства оказания услуг по программе, соответствующей предмету закупки [а именно по программе профпереподготовки. — Прим. авт.].
Судебная коллегия полагает, что сами по себе оценка и сопоставление заявок осуществляются заказчиком в целях определения лучшего предложения (условия) исполнения контракта. Оценка таких заявок по неисчисляемым критериям (качество, опыт, квалификация) зачастую сопряжена с усмотрением самого заказчика, потому как выбор наилучшего предложения среди прочих равных является исключительно его прерогативой [15] .
В то же время автор убежден, что приведенный вывод из постановления Девятнадцатого ААС не стоит абсолютизировать. Допустим, заказчик закупает услуги по повышению квалификации; существуют ли основания не «засчитывать» при оценке заявок опыт участника закупки по профессиональной переподготовке по аналогичной тематике? Сложно найти аргументы для утвердительного ответа на этот вопрос.
Следующий пример демонстрирует распространенную ошибку, допускаемую заказчиками при определении сопоставимости опыта участников закупки по объему.
Пример
- 5 контрактов за 2016–2018 гг. на общую сумму не менее 800 тыс. руб. — 100 баллов;
- 3 контракта за 2016–2018 гг. на общую сумму не менее 600 тыс. руб. — 75 баллов;
- 2 контракта за 2016–2018 гг. на общую сумму не менее 400 тыс. руб. — 50 баллов;
- 1 контракт за 2016–2018 гг. на общую сумму не менее 200 тыс. руб. — 20 баллов.
Заказчик избежал бы проблем, если бы оценивал исполненные участником контракты только по общей сумме или только по количеству (в последнем случае можно было бы установить единый ценовой порог, например: «1 контракт на сумму не менее 200 тыс. руб.», «2 контракта на сумму не менее 200 тыс. руб.», «3 контракта на сумму не менее 200 тыс. руб.» и т. д.).
Безусловно, трудозатраты специалистов в сфере закупок, связанные с подготовкой конкурсной документации, гораздо больше, чем при проведении электронного аукциона или запроса котировок в электронной форме. Однако это единственный конкурентный способ закупки, позволяющий отобрать наиболее квалифицированного исполнителя. Иными словами, игра определенно будет стоить свеч.
Источник: xn--80alqgor.xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai
Письмо Минфина России от 13.08.2020 № 24-02-08/70973 «Об установлении в документации открытого конкурса в электронной форме критериев оценки заявок на участие, величин значимости этих критериев, порядка рассмотрения и оценки заявок»
Департамент бюджетной политики в сфере контрактной системы Минфина России (далее — Департамент), рассмотрев обращение от 14.07.2020 по вопросу о применении Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе, Обращение) в части раскрытия показателя «квалификация трудовых ресурсов», в рамках компетенции сообщает следующее.
В соответствии с пунктами 11.8 и 12.5 Регламента Министерства финансов Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 14.09.2018 № 194н, Минфином России не осуществляется разъяснение законодательства Российской Федерации, практики его применения, практики применения нормативных правовых актов Минфина России, а также толкование норм, терминов и понятий, за исключением случаев, если на него возложена соответствующая обязанность или если это необходимо для обоснования решения, принятого по обращению, а также не рассматриваются по существу обращения по оценке конкретных хозяйственных ситуаций.
Вместе с тем Департамент считает возможным по изложенному в Обращении вопросу сообщить следующее.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.
В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Правила).
Согласно пункту 4 Правил для оценки заявок заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:
а) стоимостные критерии оценки, в том числе цену контракта или сумму цен единиц товара, работы, услуги;
б) нестоимостные критерии оценки:
— качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;
— квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (далее — квалификация участников закупки).
Пунктом 27 Правил установлено, что показателями нестоимостного критерия оценки квалификации участников закупки могут быть исчерпывающе:
а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;
б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;
в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;
г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;
д) деловая репутация участника закупки.
Таким образом, заказчик самостоятельно устанавливает в документации о закупке критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе и Правилами. При этом в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.
Департамент обращает внимание, что согласно пункту 13 Правил не допускается использование заказчиком не предусмотренных Правилами критериев оценки (показателей) или их величин значимости.
Дополнительно Департамент сообщает, что, в случае если при осуществлении закупок товаров, работ, услуг нарушаются права и законные интересы участника закупки, такое лицо вправе обжаловать действия заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, либо в судебном порядке.
Источник: zakupki-inform.ru
КРИТЕРИИ И ПОРЯДОК ОЦЕНКИ ЗАЯВОК НА УЧАСТИЕ В КОНКУРСЕ
Оценка заявок на участие в конкурсе осуществляется на основании критериев оценки, их содержания и значимости, установленных в настоящем Приложении, в соответствии с Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года № 722 «Об утверждении правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» (далее – Правила).
Оценка заявок на участие в конкурсе осуществляется с использованием следующих критериев оценки:
Рейтинг представляет собой оценку в баллах, получаемую по результатам оценки по критериям. Дробное значение рейтинга округляется до двух десятичных знаков после запятой по математическим правилам округления.
Значимость критериев определяется в процентах. При этом для расчетов рейтингов применяется коэффициент значимости, равный значению соответствующего критерия в процентах, деленному на 100.
Для оценки заявки осуществляется расчет итогового рейтинга по каждой заявке. Итоговый рейтинг заявки рассчитывается путем сложения рейтингов по каждому критерию оценки заявки, установленному в конкурсной документации, умноженных на их значимость.
Присуждение каждой заявке порядкового номера по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в ней условий исполнения контракта производится по результатам расчета итогового рейтинга по каждой заявке.
Заявке, набравшей наибольший итоговый рейтинг, присваивается первый номер.
1. Оценка заявок по критерию «цена контракта»
Рейтинг, присуждаемый заявке по критерию «цена контракта», определяется по формуле:
— рейтинг, присуждаемый i-той заявке по указанному критерию;
— начальная (максимальная) цена контракта, установленная в конкурсной документации;
— предложение i-того участника конкурса по цене контракта.
При оценки заявок по данному критерию лучшим условием исполнения контракта по указанному критерию признается предложение участника конкурса с наименьшей ценой контракта.
Для расчета итогового рейтинга по заявке рейтинг, присуждаемый этой заявке умножается на соответствующую указанному критерию значимость :
2. Оценка заявок по критерию «качество работ и квалификация участника конкурса»
Для оценки заявок по критерию «качество работ и квалификация участника конкурса» каждой заявке выставляется значение от 0 до 100 баллов. В случае если показатели указанного критерия установлены, сумма максимальных значений всех показателей этого критерия, установленных в конкурсной документации, должна составлять 100 баллов.
Рейтинг, присуждаемый заявке по критерию «качество работ и квалификация участника конкурса», определяется как среднее арифметическое оценок в баллах всех членов конкурсной комиссии, присуждаемых этой заявке по указанному критерию. В случае применения показателей рейтинг, присуждаемый i-й заявке по критерию «качество работ и квалификация участника конкурса», определяется по формуле:
— рейтинг, присуждаемый i-той заявке по указанному критерию;
— значение в баллах (среднее арифметическое оценок в баллах всех членов конкурсной комиссии), присуждаемое комиссией i-той заявке на участие в конкурсе по k-тому показателю, где k – количество установленных показателей.
При оценке заявок по данному критерию наибольшее количество баллов присваивается заявке с лучшим предложением по качеству работ и квалификации участника конкурса.
Для расчета итогового рейтинга по заявке рейтинг, присуждаемый этой заявке умножается на соответствующую указанному критерию значимость :
Заявки участников конкурса по критерию «качество работ и квалификация участника конкурса» оцениваются по следующим показателям:
2.1. Технология проектирования – качество проектных решений и качество проектной документации (максимальное значение – 80 баллов).
Оценка осуществляется в сравнении с заявками, поданными всеми Участниками конкурса.
Оценка качества проектных решений производится исходя из описания участником конкурса следующих факторов: состав и последовательность проведения проектных работ, методы разработки и принятия проектных решений, критерии и методы оценки качества проектных решений (внедренные системы управления контролем качества, системы менеджмента качества), применение средств автоматизации проектных работ.
Оценка качества проектных документаций производится исходя из описания участником конкурса следующих факторов: применение средств механизации и автоматизации формирования проектной документации, технический уровень и состояние копировально-множительной базы, технологическая дисциплина исполнения работ по формированию, копированию и размножению проектной документации.
Более высокий балл соответствует более высокому качеству предлагаемых проектных решений и проектных документаций.
При отсутствии информации в заявке на участие в конкурсе о технологии проектирования, Участник конкурса получает ноль баллов по соответствующему показателю.
2.2. Опыт выполнения проектных работ, аналогичных предмету конкурса (максимальное значение – 10 баллов)
При оценке по данному показателю анализируется информация Участника конкурса об опыте выполнения проектных работ, аналогичных предмету конкурса, за 2010-2012гг.
Подтверждением опыта выполнения проектных работ, аналогичных предмету конкурса, за 2010-2012гг., служит информация из формы 4.1 Раздела 3. настоящей конкурсной документации с приложением копий исполненных контрактов, включая все приложения к ним, копий итоговых актов сдачи-приемки работ.
Данный показатель рассчитывается следующим образом:
1-4 договора – 2 балла;
5-8 договоров – 4 балла;
9-13 договоров – 6 баллов;
14 и более договоров – 10 баллов.
При отсутствии информации в заявке на участие в конкурсе об опыте выполнения проектных работ, аналогичных предмету конкурса, за 2010-2012гг., а также подтверждающих документов, Участник конкурса получает ноль баллов по соответствующему показателю.
2.3. Квалификация персонала (максимальное значение – 10 баллов)
При оценке по данному показателю анализируется информация Участника конкурса о наличии у участника квалифицированных специалистов с профильным образованием в области строительства, архитектуры, проектирования, необходимых для выполнения работ по данному конкурсу.
Подтверждением наличия у участника квалифицированных специалистов с профильным образованием в области строительства, архитектуры, проектирования, необходимых для выполнения работ по данному конкурсу, служит информация из формы 4.2. Раздела 3. настоящей конкурсной документации с приложением копий дипломов, свидетельств о повышении квалификации и д.р. подтверждающих документов).
Данный показатель рассчитывается следующим образом:
1-10 квалифицированных специалиста – 1 балл;
11-45 квалифицированных специалистов – 3 балла;
46-70 квалифицированных специалистов – 6 баллов;
71 и более квалифицированных специалистов – 10 баллов.
При отсутствии информации в заявке на участие в конкурсе о наличии у участника квалифицированных специалистов с профильным образованием в области строительства, архитектуры, проектирования, необходимых для выполнения работ по данному конкурсу, а также подтверждающих документов, Участник конкурса получает ноль баллов по соответствующему показателю.
3. Оценка заявок по критерию «сроки (периоды) выполнения работ»
В случае применения одного срока (периода) поставки рейтинг, присуждаемый i-й заявке по критерию «сроки (периоды) выполнения работ», определяется по формуле:
— рейтинг, присуждаемый i-той заявке по указанному критерию;
— максимальный срок поставки в единицах измерения срока (периода) поставки (количество месяцев) с даты заключения контракта;
— минимальный срок поставки в единицах измерения срока (периода) поставки (количество месяцев) с даты заключения контракта;
— предложение, содержащееся в i-той заявке по сроку поставки, в единицах измерения срока (периода) поставки (количество месяцев) с даты заключения контракта.
При оценки заявок по одному сроку (периоду) поставки лучшим условием исполнения контракта по данному критерию признается предложение в заявке с наименьшим сроком (периодом) поставки работ.
Для расчета итогового рейтинга по заявке рейтинг, присуждаемый этой заявке умножается на соответствующую указанному критерию значимость :
4. После расчета итогового рейтинга по каждому критерию, составляется Итоговый рейтинг всей заявки:
Источник: studopedia.ru