Куда жаловаться на незаконное строительство соседей

Урок 1. Как действовать при обнаружении несогласованных конструкций

Из прошлых уроков вы узнали, какими неприятностями для организации, которая управляет МКД, могут обернутся споры, которые связаны с общим имуществом и разобрались, что делать, чтобы этого избежать.

В этом курсе два урока. На первом уроке узнаете признаки самовольной конструкции. Отработаете алгоритм действий, если обнаружили такую конструкцию. С помощью урока зафиксируете результаты проверки, оформите претензию собственнику, который установил конструкцию, или обратитесь в суд с требованием о демонтаже.

На втором уроке разберете виды и правовой статус кладовых. Проверите и определите, какие кладовые законны, а какие – нарушают требования безопасности.

Какую конструкцию считают самовольной

Самовольно установленной конструкцией считают ту, которую не предусматривает проектная документация на МКД и ее смонтировали без необходимых согласований. Можно выделить следующие признаки незаконной конструкции:

Куда жаловаться на соседа, дороги и власть?

• нет необходимых разрешений от государственных органов;
• не предусмотрена проектной документацией на МКД;
• образована без решения общего собрания собственников помещений в МКД;
• не стоит на кадастровом учете.

Самовольными конструкциями могут быть перегородки с дверью в общем тамбуре, решетки, кладовки между этажами. Жители возводят такие конструкции, чтобы дополнительно защитить свое имущество, увеличить полезное пространство для хранения вещей. В доме могут быть конструкции из гипсокартона, металлические, кирпичные, блочные (рисунок 1).

Рисунок 1. Пример захламления площадки около квартир

Иногда конструкции устанавливают для коммерческих целей. Например, рекламные щиты, дополнительные внешние лестницы. Такие конструкции также считают несогласованными и самовольными, если на них нет разрешительных документов, в том числе решения общего собрания собственников помещений.

Какие нормы нарушают самовольные конструкции в МКД

Самовольные конструкции внутри МКД ведут к нарушению противопожарных норм, Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства от 21.01.2006 № 25, других нормативных документов. Это может стать поводом для проверки ГЖИ, органов пожнадзора, Роспотребнадзора и ОАТИ. Ответственным за демонтаж назначат директора УО.

Избежать проверки надзорного органа с неблагоприятными последствиями можно. Для этого проведите осмотр и сообщите о его результатах совету дома, заинтересованному собственнику. Инициируйте претензионно-исковую работу.

Если конструкция относится к согласованной перепланировке, УО, ТСЖ, ЖСК обязаны внести изменения в технический паспорт МКД.

Как действовать, если вы обнаружили самовольную конструкцию

Если у вас есть сведения о самовольной конструкции, выполните следующие действия.

Как пожаловаться участковому на соседей? И стоит ли это делать?

Шаг 1. Организуйте проверку информации о самовольной конструкции в МКД. Не оставляйте без внимания жалобы собственников, предписание проверяющего – проведите внеплановый осмотр общего имущества. Привлеките к осмотру собственников, вблизи помещений которых расположена самовольная конструкция.

На осмотр и оформление акта осмотра желательно пригласить участкового. В этом случае у акта осмотра будет больше веса в случае, например, судебного спора.

Шаг 2. Зафиксируйте выявленное нарушение.

Во время визуального осмотра сделайте замеры, сфотографируйте конструкцию. По результатам составьте акт осмотра. В акте укажите основания и результаты проверки. Акт составьте в двух экземплярах, приобщите к нему фотографии.

Рекомендуем для подписания акта создать комиссию, в составе которой должны быть:

• технический специалист (который разбирается в параметрах конструкций и строительстве);
• представитель руководства УО (руководитель структурного подразделения, главный инженер и т.п.);
• собственников, помещения которых расположены рядом с конструкцией.

На рисунке 2 мы привели вариант оформления акта.

Рисунок 2. Пример акта внеочередного осмотра состояния общего имущества МКД

Шаг 3. Определите угрозу безопасности размещения конструкции.

Для этого можно привлечь независимую экспертную организацию, которая проведет строительно-техническую экспертизу. Удовольствие это недешевое, поэтому на первом этапе можно обойтись заключением специалиста.

О самовольной конструкции можно сообщить в ГЖИ, она должна будет направить на осмотр соответствующего специалиста. Существенный минус – весьма вероятно, что ГЖИ оштрафует УО и не будет разбираться, кто виноват в возведении этой конструкции.

Шаг 4. Направьте претензию тому, кто установил незаконную конструкцию.

Сообщите ему о выявленном нарушении и необходимости представить документы, подтверждающие правомерность установленной конструкции. А при отсутствии потребуйте демонтировать конструкцию. Предупредите об ответственности. В претензии укажите разумный срок для ответа: пять-десять дней с момента получения.

Когда конструкция установлена несколькими собственниками – предъявите претензии с одинаковым требованием ко всем.

Если вы не знаете, кто именно установил несогласованную конструкцию в МОП, направьте письменные обращения собственникам, вблизи помещений которых ее смонтировали. Опросите соседей, инициативных собственников. Дождитесь ответов и затем решите, что предпринять дальше.

Хорошо, если ответственное лицо самостоятельно устранит нарушения. Если нет, действуйте дальше по плану.

Шаг 5. Примите меры защиты общего имущества, жизни, здоровья и имущества граждан.

Если наличие самовольной конструкции небезопасно для жизни и здоровья граждан, необходимо ее демонтировать собственными силами.

Демонтаж допустим, когда одновременно соблюдены четыре условия.

1. Истек срок ответа на претензию, направленную ответственному за конструкцию собственнику.
2. Собственник не отреагировал на претензию или ответил отказом.
3. Собственник не принял меры, чтобы согласовать установку конструкции или демонтировать ее самостоятельно.
4. Сохранение конструкции до вынесения решения судом создает угрозу безопасности собственников и третьих лиц.

Шаг 6. Обратитесь в суд с требованием о демонтаже конструкции.

В ситуации, когда наличие самовольной конструкции не угрожает жизни и здоровью граждан, но собственник не исполняет требование ее демонтировать, обратитесь в суд.

Требования о демонтаже самовольных конструкций и обеспечении беспрепятственного пользования общим имуществом являются по своей природе негаторными и защищаются специальным негаторным иском. Это следует из статьи 304 ГК.

Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если:

• истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором;
• действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Это следует из статей 304, 305 ГК.

Для обращения в суд УО потребуется уполномочить на это решением общего собрания собственников, так как речь идет об общем имуществе в МКД.

Полномочиями по подаче такого иска в суд в силу закона обладает ГЖИ, поэтому УО может направить в ГЖИ требование об обращении в суд с иском о демонтаже конструкции. Из минусов: ГЖИ нередко игнорирует такие обращения и в суд не подает, кроме того ГЖИ может оштрафовать саму УО.

Что предпринять, если собственник требует демонтировать тамбурную дверь, которую самовольно установили соседи

Если тамбурную дверь установили самовольно, ее должно демонтировать лицо, которое это сделало. Такое требование следует из части 3 статьи 29 ЖК.

Установку двери в тамбуре этажной площадки признают перепланировкой помещения в МКД. Ее следует проводить на основании решения ОСС и согласования органа МСУ. Такое правило следует из части 1 статьи 7 ЖК, части 1 статьи 247 ГК, части 2 статьи 25, статьи 26, части 3 статьи 36, пункта 1 части 2 статьи 44 ЖК.

Для демонтажа УО вправе:

• уведомить собственников помещений о том, что дверь нужно демонтировать;
• обратиться в уполномоченный орган МСУ с просьбой провести мероприятия и понудить собственников демонтировать дверь;
• обратиться в суд с заявлением о демонтаже незаконно установленной тамбурной двери – если собственники добровольно ее не демонтируют.

Право УО обратиться в суд основано на частях 1, 1.1, 2.3 статьи 161 ЖК, подпункте «в» пункта 10 Правил № 491 в части обеспечения доступности помещений общего пользования в МКД.

Пример 1. Демонтаж самовольно застекленного ограждения балкона, предназначенного для пожарного выхода

УО обратилась в суд с требованием о демонтаже самовольно застекленного ограждения балкона, предназначенного для пожарного выхода.

В ходе осмотра общего имущества УО выявила, что собственник одной из квартир провел переустройство пожарного выхода без разрешения на проведение данного вида работ. Кроме того, в соответствии с проектно–сметной документацией на ограждении балкона остекление не предусмотрено.

Также в ходе осмотра установлено, что ответчик самовольно установил козырек над балконом пожарного выхода, чем нарушил Правила и нормы эксплуатации жилищного фонда.

В результате осмотра был составлен акт о наличии выявленных нарушений. Акт подписали представители УО, представитель ГЖИ и представитель МЧС.

УО направляла собственнику претензию об устранении этих нарушений и демонтаже конструкции, но собственник ее проигнорировал.

Суд признал спорную конструкцию незаконной и обязал собственника полностью ее демонтировать.

Решение Магаданского городского суда от 25.02.2019 г. по делу № 2-201/2019.

Какая ответственность грозит за самовольные конструкции в МКД

За наличие в доме несогласованной конструкции должен отвечать ответственный собственник, который ее установил, но зачастую ответственность несет управляющая МКД организация. Это происходит, когда наличие самовольных конструкций выявили в ходе проверки. В таком случае Управляющую МКД организацию, скорее всего, оштрафуют и обяжут демонтировать незаконные конструкции.

КоАП за нарушение требований пожарной безопасности, штраф для юридического лица – от 150 до 200 тыс. руб.; КоАП за незаконные установку и эксплуатацию рекламной конструкции, штраф для юридического лица – от 500 тыс. руб. до 1 млн руб.

Примеры: суд на стороне управляющих МКД организаций

Суд посчитал незаконным привлечение ЖСК к ответственности за наличие на этажах дома металлических дверей и кладовых. ЖСК не является субъектом правонарушения. Нарушение допустили не в результате деятельности кооператива, а в результате действий жителей дома.

Суд отметил, что положения статьи 20.4 КоАП позволяют административному органу привлечь за вмененные правонарушения граждан, нарушающих требования пожарной безопасности. Постановление ФАС Поволжского округа от 07.03.2014 по делу № А55-16581/2013.

1. Незаконная перепланировка жилых помещений

ВС считает, что УО не отвечает за незаконную перепланировку в МКД.

Управляющая организация не отвечает за ненадлежащую перепланировку жилых помещений и не является адресатом предписания о приведении помещений в прежнее состояние. Такую позицию высказал Верховный суд в судебном споре управляющей организации и Госжилинспекции из Санкт-Петербурга.

Управляющая организация обратилась в суд с требованием признать незаконным предписание Госжилинспекции, которая требовала, чтобы УО привела помещения собственников в соответствие с технической документацией. УО указала, что неоднократно обращалась к собственникам с просьбой привести помещения в первоначальный вид, но они не отреагировали. Орган ГЖН посчитал, что именно УО должна устранить нарушения, и сначала суды с ним согласились.

Кассационная инстанция вернула дело в первую инстанцию на пересмотр, указав, что управляющая организация, ненадлежащий адресат для предписания. Пересмотрев дело, суды пришли к выводу, что требовать устранения нарушений в результате незаконной перепланировки вправе только орган, который выдает разрешения на такие работы.

Адресатом должны быть собственники или наниматели переустроенных помещений (ч.ч. 1–3, ч. 5 ст. 29 ЖК). Предписание органа ГЖН было признано незаконным, что подтвердил ВС (Определение ВС от 22.09.2020 по делу № 307-ЭС19-13837).

Источник xn--42-emche.xn--p1ai

Самовольная постройка соседа: куда жаловаться, ответственность

Для воздвижения любого объекта необходимо получить разрешение в государственных органах. Встречаются случаи, когда граждане пытаются сэкономить свое время и силы, они не обращаются за согласованием, а самостоятельно устанавливают дома или гаражи. На незаконное строительство соседей можно пожаловаться в ряд структур, способных наказать нарушителя в соответствии с действующим законодательством.

Когда стройка считается нелегальной?

К таким объектам относятся жилые дома, здания, сооружения или постройки, обладающие некоторыми признаками:

• отсутствует разрешительная документация;
• возведение объектов производилось с нарушением норм и правил, установленных законом;
• на участок, на котором строится дом, не оформлено владение;
• если постройка возведена на основании разрешения, не предусматривающая такого строительства.

Важно! Дом, гараж и иные постройки будут считаться нелегальными при наличии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Простые граждане не могут с достоверностью узнать – имеется ли согласование на сооружение, или для какой цели предназначена постройка.

Поэтому они могут заподозрить соседа в самострое, если:

• дом строится очень близко к соседнему участку, создается тень, нарушающая комфортное проживание жильцов или затрудняется выращивание культурных растений на участке;
• из-за близости вновь возведенного здания возникает угроза возникновения пожаров;
• коммунальная сеть устроена таким образом, что существует опасность затопления сточными водами.

Нужно пригласить представителей пожарного и архитектурного надзора, при выявлении нарушений, они подтвердят данный факт документально. Справка послужит доказательством для обращения в суд.

В какие органы подать жалобу?

Существует ряд структур, способных разобраться в ситуации и принять необходимые меры для исправления выявленного нарушения.

К ним относятся:

• Госстройнадзор;
• Государственная жилищная инспекция;
• Местная администрация в лице органа, наделенного определенными полномочиями;
• Прокуратура;
• Суд.

Можно одновременно обратиться во все перечисленные службы, рассмотрим три последних варианта.

Устали от чтения?
Позвоните дежурному юристу сайта и он ответит на все ваши вопросы:
8-800-333-52-20 (звонок по России бесплатный)

Обращение в муниципалитет

Бдительные граждане пишут жалобу в местную администрацию. Представители власти обязаны дать ответ на письменное обращение в течение 30 дней. Они не наделены властью, чтобы привлекать к административной ответственности, но у них имеются иные полномочия.

При выявлении построек, воздвигнутых с нарушением строительного законодательства, местные власти принимают решение о сносе нелегального объекта.

Процедура проходит ряд этапов:

1. принимается соответствующее решение;
2. если виновник известен, то ему направляется копия документа с указанием срока для сноса объекта, ситуацию необходимо исправить в течение 1 года;
3. если нарушитель не выявлен, то принятое решение публикуется в местных газетах, официальном сайте администрации, на земельном участке установить щиты с указанием сведений;
4. если поиски не дадут результата, то муниципалитет самостоятельно организует снос, но только по истечении двух месяцев с момента публикации сообщения.

Кроме того, местная администрация может направить обращение в иные подведомственные структуры, если решение вопроса не относится к их ведомству.

Пишем прокурору

Органы прокуратуры наделены большими полномочиями в сфере надзора за строительством. Поэтому обращение в госструктуру является наиболее действенным способом, чтобы защитить себя от несанкционированных действий соседа.

Заявление следует писать внимательно, указывать только суть проблемы, возможно, это станет поводом для привлечения виновника к ответственности в соответствии с действующими законами.

При написании жалобы требуется отразить основные пункты:

1. наименование органа;
2. информация о заявителе и о нарушителе (ФИО, адрес проживания, контактный телефон);
3. последовательно изложить конкретные факты;
4. приложить доказательства (фотографий, экспертиза, ответ на обращение в муниципалитет);
5. в конце поставить личную подпись и указать дату.

Ответ на жалобу должен поступить через 30 дней, в документе будет отражена информация о том, какие выявлены нарушения и какие меры приняты к виновнику.

Подаем иск в суд

Если проблема не была решена, то граждане вправе написать исковое заявление в суд. При самостоятельном заполнении могут возникнуть различного рода вопросы, поэтому можете воспользоваться помощью правозащитников. Они грамотно составят заявление с учетом всех действующих норм и правил.

Суд вынесет решение с учетом представленных доказательств и действующих нормативов в области строительства, поэтому заранее соберите все необходимые справки (кадастровый паспорт или схему межевания земельного участка).

Ответственность за самовольное строительство?

Мера наказания будет зависеть от степени тяжести и последствий, наступивших после выявления нарушения. Представим данные в таблице.

· штраф до 80 000 рублей;

· ограничение свободы до трех лет;

Ответственность в соответствии с УК РФ будет возложена на виновника, если в ходе строительных работ произошла смерть человека или пострадало его здоровье.

Прежде чем заниматься незаконным воздвижением сооружений, подумайте о последствиях! Придется понести дополнительные расходы.

Внимание! Нелегальную постройку нельзя будет продать, подарить, оставить в наследство или сдать в аренду, так как отсутствует официальная регистрация собственности.

Если нарушают ваши права, не ждите, что кто-то решит вопрос за вас, начинайте активные действия, как только заметили, что рядом осуществляется незаконное строительство.

Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат

Источник zakonportal.ru

Куда жаловаться на незаконное строительство соседей

С одной стороны, право собственности на землю и недвижимость предполагает, что владелец на своем участке может делать все, что захочет. В реальности, однако, это не так – не стоит забывать об интересах других сторон, в том числе соседей. Как решить самые распространенные проблемы, связанные с соседями, рассказывает юрист Полина Гусятникова.

Право собственности на землю и соседи

Принято считать, что право собственности представляет собой абсолютное господство лица над вещью, которое выражается в возможности осуществлять владение, пользование и распоряжение по своему выбору и в своих интересах, совершать в отношении присвоенной вещи любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие прав других лиц.

Право собственности является наиболее широким среди других вещных прав, но небезграничным. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия кроме тех, которые противоречат закону и иным правовым актам либо нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Эти ограничения призваны поддерживать баланс между интересами самого собственника и интересами иных лиц, общества и государства.

На практике нередко возникают ситуации, когда лицо, осуществляя строительство на принадлежащем ему земельном участке, не соблюдает при этом градостроительные, строительные, санитарные и иные правила. Это неизбежно затрагивает права соседей, связанные с их возможностью безопасного и комфортного использования земельного участка, расположенного рядом с постройкой.

Безусловно, возникшие в результате нарушения конфликтные ситуации лучше разрешать мирным путем, направив нерадивому соседу письменную претензию. Однако в большинстве случаев, факт допущения нарушений при строительстве дома выявляется только по завершении ремонтных работ, когда у нарушителя не остается ни денег, ни желания их устранять, поэтому страдающим соседям приходится обращаться в суд за восстановлением справедливости.

Основным способом защиты прав соседей в данном случае является предъявление негаторного иска, то есть иска собственника земельного участка об устранении нарушений его прав, не связанных с лишением владения. С помощью него пострадавший сосед может защитить свои права, если он продолжает владеть имуществом, но лишен возможности нормально его использовать.

Негаторный иск может быть использован для защиты прав только на недвижимые вещи. В отношении иных вещей он может быть предъявлен только в совокупности с недвижимостью, являющейся предметом спора, либо если они находятся в составе спорного имущественного комплекса. Негаторный иск подается в районный суд по правилам исключительной подсудности, а именно по месту нахождения имущества. Помимо собственника, его может подать лицо, владеющее имуществом на основании закона или договора (в том числе арендатор).

Верховный суд РФ закрепил обязанность судов по установлению фактов соблюдения градостроительных и строительных норм и правил по таким спорам. В случае несоблюдения соответствующих норм, суды вправе удовлетворить негаторный иск, если нарушается право собственности или законное владение истца (добросовестного соседа). Если иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения (негаторный иск) будет удовлетворен, то в целях его исполнения суды могут как запретить недобросовестному соседу совершать определенные действия, так и обязать его устранить последствия нарушения права истца. Приведем несколько примеров из судебной практики.

«Дело о сносе бани»

Спор возник между собственниками смежных земельных участков. Истцы полагали, что часть принадлежащего им земельного участка была незаконно «захвачена» ответчиком, который, кроме того, возвел баню, гараж и дровяник в недопустимой близости от жилого дома истцов с нарушением санитарно-гигиенических, противопожарных и градостроительных норм. Истцы просили суд восстановить границу смежных земельных участков, сместив ее в сторону ответчика, заставить ответчика произвести межевание своего земельного участка, а также снести гараж, дровяник и баню.

Судами первой и апелляционной инстанции требования истцов были удовлетворены только в части сноса гаража и бани, в остальном же было отказано. Коллегия Верховного суда РФ посчитала, что нижестоящие суды не исследовали факты создания спорными строениями угрозы жизни или здоровью истцов либо препятствования им в пользовании земельным участком или недвижимым имуществом, причинении вреда этому имуществу.

Само же по себе близкое расположение гаража и бани к границе земельного участка истцов не свидетельствует о каких-либо нарушениях прав собственников, не связанных с лишением владения. Истцы в обоснование своих требований не указывали на невозможность использования своего земельного участка по причине близкого расположения строений, а также, каким образом им причиняются неудобства в пользовании земельным участком. В связи с чем, дело было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

«Дело о понуждении к проведению мер, обеспечивающих безопасное проведение строительных работ»

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и возложении на ответчика обязанности установить специальный защитный козырек, а также оградительную сетку для защиты проезда к дому и придомовой территории от попадания строительного мусора и бетонного раствора. Также истец заявил требование о возмещении вреда, причиненного его транспортным средствам. Он полагал, что ответчик в процессе возведения многоэтажного здания в непосредственной близости от жилого дома истца нарушает порядок осуществления строительства. Указанные действия причиняют истцу и членам его семьи имущественный ущерб, а также создает угрозу их жизни и здоровью.

Суды первой и апелляционной инстанции частично удовлетворили иск, отказав в части принуждения ответчика установить защитный козырек и сетку, поскольку посчитали, что такие требования защищают не личные права истца, а права неопределенного круга лиц и муниципального образования. Истец же не может выступать в защиту общественных интересов, поэтому суды отказали в удовлетворении требований в этой части.

Однако коллегия Верховного суда РФ встала на защиту истца, отметив следующее. Гражданское законодательство прямо предусматривает, что каждый может предъявить в суд требование о пресечении действий, нарушающих право. По этой причине ошибочным является вывод суда о том, что требования истца по установке ответчиком защитного козырька и сетки, направлены на защиту прав неопределенного круга лиц и муниципального образования, а не на защиту прав заявителя.

Согласно положениям Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности здания и сооружений» и Гражданского кодекса РФ следует, что ответчик, занимающийся строительными работами на расположенном в непосредственной близости от жилого дома истца земельном участке, должен обеспечить такое производство работ, которое было бы безопасным для истца и членов его семьи, а истец, в свою очередь, обладает правом требовать от ответчика исполнения соответствующей обязанности.

«Дело о пасеке»

Судом был рассмотрен спор между собственником земельного участка и соседом, на участке которого была расположена пасека. Истец (собственник земельного участка) требовал устранить препятствия для проживания на земельном участке, так как размещение пасеки на смежном земельном участке создает опасность для жизни и здоровья истца, поскольку у нее имеется аллергия на яд пчел. Кроме того, расположенные ответчиком по границе земельных участков деревянный навес, забор, а также плодовые деревья затеняют участок истца. Суд квалифицировал требование как негаторный иск и начал исследовать законность размещения пасеки, навеса, забора и плодовых деревьев.

По итогам рассмотрения дела суд пришел к выводу, что деревья посажены с нарушением минимально допустимых расстояний, а также деревянный навес, крыша которого выступает над участком истца, и забор затеняют участок истца и нарушают его право пользования своим земельным участком. Размещение пасеки тоже оказалось незаконным и нарушающим ветеринарные правила содержания медоносных пчел. Ульи с пчелами должны размещаться на расстоянии не менее 3 метров от границ соседних земельных участков или без ограничений по расстояниям, если они будут отделены от соседнего земельного участка глухим забором.

В результате суд удовлетворил иск в полном объеме, обязав ответчика демонтировать пасеки, навес, забор и плодовые деревья, поскольку установка забора и пасеки противоречит закону.

Таким образом, в целях вынесения судом справедливого решения, защищающего права пострадавшего соседа на безопасное владение и пользование своим земельным участком вместе с расположенными на его территории постройками, суд должен установить факт причинения нарушения прав такого соседа либо создания реальной угрозы их нарушения. Истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или другого законного права на участок; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения участком; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчик чинит истцу препятствия в использовании участка, не соединенные с лишением владения.

Как показывает практика, основным доказательством по рассматриваемым делам обычно являются заключения судебных экспертиз (землеустроительной, строительно-технической, технической). Кроме того, рекомендуется представить суду письменные доказательства, подтверждающие исковые требования: схемы расположения земельных участков, составленные кадастровым инженером, заключение кадастрового инженера и другие документы.

Источник bankstoday.net