Квартира относится к объектам капитального строительства

Советы и юридические консультации адвокатов и юристов 🎓 по теме "Является ли квартира объектом капитального строительства" — помощь и ответы в режиме онлайн

Что относится к объектам капитального строительства: что гласит Градостроительный кодекс

Капитальным называется строительство каких-либо объектов, требующих выполнения не только строительных, но и земельных работ. При капитальном строительстве создаются новые сооружения и реконструируются уже существующие объекты. Определение объектов капитального строительства дано в Градостроительном кодексе РФ, однако законодательное регулирование осуществляется не только данным документом, но и нормативными актами других отраслей права: гражданско-правовой, земельной, лесной.

Как говорится в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, объектами капитального строительства (ОКС) могут выступать здания, сооружения и другие объекты, строительные работы по которым не завершены.

Все эти объекты можно разделить на следующие виды:

• здания жилого типа — здания, оборудованные необходимыми коммуникационными системами и состоящие и двух частей: наземной и подземной, предназначенные для проживания людей или размещения производственных мощностей;
• помещения нежилого типа — помещения для временного пребывания людей: стадионы, мосты, ЛЭП и т. д.;
• объекты незавершенного строительства — постройки, строительство которых приостановлено на определенный период.

Все эти объекты делятся на множество подгрупп и классифицируются по ключевым признакам.

Классификация объектов капитального строительства

Объекты КС делятся на следующие категории:

• здания и сооружения, представляющие собой объекты коммуникаций – ЛЭП, скважины, трубопроводы и т. д.;
• объекты незавершенного характера.

Кроме того, объекты КС различаются в зависимости от функциональности:

• линейные — линии электропередач, мосты, дороги, железнодорожные пути, туннели и другие объекты, возведение которых сопряжено с проектированием и межеванием;
• объекты производственного и промышленного назначений;
• оборонительные сооружения и объекты, обеспечивающие безопасность;
• непроизводственные объекты бытового, социального и культурного назначений.

Также в Градостроительном кодексе РФ имеется разделение ОКС на объекты местного, регионального и федерального значений.

Объекты, которые не могут относиться к капитальному строительству

К ОКС не относятся объекты, строительство которых не требует наличия специальных разрешений — это временные постройки и нестационарные сооружения. К первому виду относятся объекты, размещение которых призвано обеспечить должные условия для строительных работ. Такими объектами могут быть места для хранения инвентаря или кратковременного проживания людей. Такие постройки демонтируются после завершения основных работ. Существование временных построек в большинстве случаев не допускается больше пяти лет.

Ко второму виду принадлежат мобильные сооружения, которые легко собираются и разбираются для транспортировки на другое место. Это могут быть павильоны, киоски, боксы, навесы, точки с бытовым обслуживанием. Для сооружения таких строений используются легкие материалы и конструкции.

Таким образом, ключевыми характеристиками некапитальных объектов являются временность и возможность их перемещения без нанесения существенного ущерба.

Если эти показатели неочевидны, определение капитальности или некапитальности объекта осуществляется на основании экспертного заключения.

Отличительные признаки объектов капитального строительства

Все ОКС имеют ряд характерных признаков, присущих абсолютно всем капитальным сооружениям.

Такими признаками являются:

• наличие большого количества разрешительной и проектно-сметной документации;
• расположение на фундаменте и крепкая привязка к земле;
• длительный срок эксплуатации, который может составлять от 5 до 100 и более лет;
• невозможность демонтажа для переноса на другое место;
• возможность оформления прав собственности на объекты.

ОКС предполагают поэтапное выполнение строительных работ: проектных, монтажных, пуско-наладочных. Все это требует значительных денежных вложений. Капитальное строение должно соответствовать законодательным и правовым нормам, а также нормам строения, принятым в конкретном городе или районе. Некапитальные объекты не имеют указанных характеристик — зачастую они размещаются без разрешительных документов, не имеют фундамента и легко транспортируются. Такие объекты используются непродолжительное время, после окончания которого они подлежат разбору.

37 комментариев

У меня такой вопрос к знающим людям, если тут таковые конечно есть. Прочел я статью, что такое объект капитального строительства я понял, тогда что такое некапитальное строительство? Типа щитовой дом без фундамента, который я могу разобрать и перевести. И есть ли какие то требования к ним в законе? Как регистрировать, могу ли прописаться? Спасибо

Уважаемый Алексей. В градостроительном кодексе (статья 52-ая) можно ознакомится с типами объектов, которые не относятся к капитальным постройкам, а именно: подпункт 1: гараж, или постройка на участке, выделенном для садоводческой деятельности. Подпункт 2: навесы, киоски и прочее. Подпункт 3: вспомогательные сооружения. То есть в законе перечислены далеко не все объекты, которые могут быть признаны не капитальными. Что бы узаконить такой статус, нужно обратиться в службу техинвентаризации, они правомочны выдать такое заключение. С уважением.

Уважаемый эксперт. Не корректная ссылка на Градостроительный кодекс РФ. разговор о п. 17 ст.51 (подпункты верно)

Добрый день. Нужно знать, какие объекты подпадают под определение капитального строительства.

Уважаемый Михаил. Все типы объектов и регламентирующий закон приведен в нашей статье. Очень жаль, что у Вас остались вопросы, но мы не можем переписать объекты еще раз. Прочтите пожалуйста статью или уточните, какой объект у Вас, а мы ответим — к какому типу он относится.

Добрый вечер, для того чтобы оформить мостик (выход к воде) в садовом обществе одним из необходимых документом является пояснительная записка в которой нужно указать, что мостик не является капитальным сооружением и проводить гос.экспертизу не нужно. Так ли это на самом деле, и если да, то где можно уточнить?

Уважаемая Мила. Согласно Водному кодексу РФ, а именно статье 6, данного документа, в береговой зоне запрещено строительство, которое бы препятствовало свободному доступу граждан к воде. Если это водоем общего пользования, а не пруд, который может быть в долгосрочной аренде. Мостик, так же будет подпадать под этот закон, любой гражданин может пожаловаться, что данное сооружение мешает ему подойти к воде и закон будет на его стороне. Для большинства водоемом, прибрежная полоса, в которой запрещено строительство любых объектов — это 20 метров (за исключением речушек и ручейков, чья протяженность меньше 10 км.). Поэтому получить официальное разрешение на строительство, по современному законодательству практически не представляется возможным (до 2006 года было можно). Без строительной экспертизы (ростехнадзора или росстройнадзора) Вы не можете самостоятельно указать, что это не капитальное строительство, а экспертиза — дело не дешевое и зависит от региона Вашего проживания. Любой гражданин напишет заявление в прокуратуру, и Вас привлекут к ответственности за нарушение Водного кодекса. Садоводческое товарищество не владеет прибрежной зоной, вся эта земля находится в Федеральной собственности. С уважением.

Здравствуйте, подскажите пожалуйста, является ли траверса гидротехнического сооружения объектом капитального строительства?

Уважаемая Анна. Входят, согласно перечню наименований конструкций и сооружений, входящих в реестр капитального строительства. Пункт 2: Опоры сооружений; подпункт 2.1.12. Траверсы опор (деревянные, стальные и т.д.). Правда в приказе не указано — для гидротехнических сооружений или нет. Но указаны траверсы и для мостовых опор, поэтому, мы считаем, что входит. С уважением.

Здравствуйте, есть 2 морских контейнера, на даче, соединённых болтами и стоящих на свайном фундаменте. Утеплённые, окна-двери все дела. Используется как домик.
При желании можно взять краном и перенести их по очереди на другое место. Правильно ли я понимаю что этот момент вычеркивает домик из списка капитальных строений и можно его не регистрировать?

Добрый день! Баня из бревна на фундаментных блоках является капитальной постройках?

Добрый день Ольга Александровна. Да, если строение на фундаменте и без специальных средств ее нельзя перевезти на другое место — то это строение подпадает под определение — капитальная постройка. С уважением.

станция тех обслуживания площадью 400 кв.м. собранная из каркаса обшитого сэндвич панелями в принципе является разборной, но на фундаменте можно подвести как временный объект?

Уважаемый Арсалан. Сборно-разборные конструкции с незаглубленным фундаментом — не являются объектом капитального строительства. Как и временные постройки. Но в данный момент — любую постройку можно разобрать и перевести. Поэтому окончательное решение будет приниматься по результатам строительно-технической экспертизы. Они будут учитывать например коммуникации. Если они капитальные: подведена вода, канализация и газ. То постройку признают капитальной в 99 процентах случаев.

Добрый день. Планирую построить автомобильную мойку. Строение будет стоять на не очень глубоком фундаменте. Сама постройка будет иметь каркасный тип. Каркас будет сделан из металла. Обшиваться все будет профнастилом с внутренним утеплением. К данной автомобильной мойке будет подводиться электричество и вода. По поводу газификации еще нет окончательного решения. Будет ли такая автомойка объектом капитального строительства?

Добрый день, уважаемый Сергей. Если Ваша автомобильная мойка будет стоять на фундаменте, и к данному строению будет подводиться вода и электричество (даже без газа), то в 99% случаев автомойка будет считаться объектом капитального строительства.

Добрый вечер! А благоустройство зоны отдыха центрального парка отдыха (устройство брусчатки , фонарных столбов, скамеек) будет являться объектом капитального строительства?

Морской контейнер к которому подводиться линия электроснабжения 6 кВ. Будет ли являться капитальным строительством. остальных подводов в виде воды газа и прочего — нет. Нужно понять необходимо ли СРО для подготовки проектной документации такого объекта.

Добрый день, Арсений. Нет, морской контейнер, даже с подведенным электроснабжением, не будет считаться объектом капитального строительства.

Добрый День, подскажите пожалуйста, на своем участке ИЖС я построил дом, у меня перепад земли который я хочу выровнять, мне для этого надо сделать подпорную стенку на границе участка,
относится ли подпорная стенка к объекту капитального строительства?

Добрый день, Рустам. Подпорная стенка на границе земельного участка приравнивается к каменному или кирпичному забору. Каменный или кирпичный забор имеет прочную связку с землей, поскольку он в обязательном порядке возведен на фундаменте. Подобное строение хоть и прочно связано с землей, однако имеет вспомогательное значение. Именно поэтому заборы не рассматривают в качестве объектов капитального строительства. Однако существует небольшая судебная практика, когда суды признавали обратное. Но это является, скорее исключением.

Здравствуйте!
Статья интересная и познавательная, но остается ряд вопросов, а именно:
Является ли горнодобывающее (например угольный разрез или карьер по добыче какого либо вида руды) предприятие ОКС? С одной стороны его не перенести, но и строительства как такового там вроде нет после ввода объекта в эксплуатацию. Копаем яму, добываем полезное ископаемое.
Да, в период проходки траншей (вскрытие месторождения), то есть подготовки объекта к работе вопросов нет. Но в период эксплуатации то строительства как такового нет? Или я что-то не правильно понимаю?

Здравствуйте, спасибо за статью. Не могу найти инфо, является ли городской фонтан объектом кап строительства. Или зависит ли глубина фундамента к отнесение его к ОКС или нет?

Здравствуйте, является ли памятник вов, объектом капитального строительства, если на нем обустроить вечный огонь?

Здравствуйте! С нашим участком граничит березовая посадка, шириной три 5 метром. Хотим, в целях благоустройства, чтобы там не устраивали свалку и не разжигали костры, установить забор из профнастила. Будет ли это считаться некапитальным строительством, и законны ли наши действия? Спасибо.

Здравствуйте — как минимум это будет самозахват территории. Причем тут некапитальное строительство? В случае если соседи напишут заявление в прокуратуру — это сто процентное уголовное дело.

Лестницы на площади являются ли объектом капитального строительства?

Здравствуйте! Скажите пожалуйста. Щитовой дом на садовом участке. Стоит на самодельных не больших блоках, подведено электричество. Считается это строение капитальным или нет? Спасибо!

Здравствуйте! Является ли столб фонарного освещения в городе Москве объектом капитального строения? И ещё, является ли вышка сотовой связи объектом капитального строительства?

Здравствуйте! Подскажите площадка временного накопления и хранения ТБО является ОКС?

Добрый день. ИЖС из бруса с незаглубленным фундаментом. Является ли объектом капитального строительства? Его же можно разобрать и перевезти в другое место. Коммуникации еще не подведены.

Добрый день! Землянка является капитальным строительством?

Добрый день, наш участок граничит с охраной зоной ЛЭП и на расстоянии 5 метров от границы нельзя возводить объекты капитального строительства, но забор можно. Загвоздка в том, что участок с сильным уклоном и нам нужен не забор, а подпорная стенка. Можем ли мы её возвести?

Здравствуйте. Поясните пожалуйста является ли линейный объект объектом капитального строительства

Здравствуйте. В городской черте, под землей, проложена тепловая сеть. Тепловая сеть принадлежит моему предприятию. Рядом с теплотрассой проводится строительство автомастерской, с площадкой с бетонным покрытием для автомобилей. Площадка располагается над тепловой сетью. Является ли площадка временным сооружением? И в случае ремонта (аварийного) тепловой сети кто будет восстанавливать это бетонное покрытие?

Является ли строительство фонарных столбы в парке капитальным строительством?

Добрый день! Ливневка, является линейным объектом. Но как она классифицируется для налогооблажения, как объект капитального строительства или как объект благоустройства, соответственно тогда ее не нужно ставить на кадастровый учет?

Читайте в статье, какие признаки объектов некапитального строительства выделяют в подзаконных актах и на что имеют право владельцы таких объектов . … Специалисты указали в заключении, что спорный объект не попадает под признаки капитального строения. Здание: обладало мелкозаглубленным фундаментом, состояло из легкосборных металлических конструкций и панелей типа «сэндвич». Перемещение такого объекта возможно без несоразмерного ущерба его назначению (постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2018 № Ф05-3015/2018 по делу № А40-61601/2015).

Является ли квартира объектом капитального строительства

Есть ли какой выход из моей ситуации. У меня есть в собственности дом с земельным участком. Я хотела бы его продать, т.к. там не живу. НО: Генеральный план Нижнего Новгорода является стратегическим документом, определяющим основные направления развития города до 2030 г. Генеральный план утвержден в 2010 г. с соблюдением процедуры публичных слушаний, которые проходили несколько раз. В соответствии с генеральным планом г. Нижнего Новгорода, мой земельный участок расположен в функциональной зоне Т-3 (зона территорий улиц и дорог), в коридоре красных линий планируемого к строительству мостового перехода с автомобильными подходами. Правила не содержат вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусматривающих возможность развития индивидуального строительства. Учитывая изложенное, строительство, реконструкция жилого дома на земельном участке не предоставляется возможным. Такой ответ дали мне из Министерства градостроительной деятельности. В Нижегородских новостях от 08.05.2020 г.»В настоящее время реализация проекта моста отложена на неопределенный срок» В этом доме у меня жил сын с семьей (четверо детей), хотели строится, т.к.жилая площадь маленькая, но пришлось взять ипотеку и купить квартиру.

С ответом можно ознакомиться?

Строительство строений и сооружений вспомогательного использования для ведения ЛПХ

«Градостроительный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 31.12.2017)

ГрК РФ Статья 51. Разрешение на строительство

2. Строительство, реконструкция объектов! Капитального строительства! Осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

17. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования

государственный регистратор Управления Росреестра по Омской области, отмечает следующее: «Обращаясь за регистрацией права, заявителю необходимо представить сведения об основном объекте и, что называется, доказать «вспомогательность» объекта.

У меня есть квартира, в которой я прописан. Было принято решение о приобретении земельного участка для ведения! Личного подсобного хозяйства! Приобрел в собственность земельный участок 24 сот в деревне категории земли поселений с видом разрешённого использования земли — «для ведения ЛПХ».

На приусадебном земельном участке можно выстроить жилой дом (возможность не является обязанностью) и любые другие строения.

Участок приобретался не для ИЖС, а для ведения ЛПХ, поэтому наличие жилого дома не требуется, однако для ведения ЛПХ требуются «строений и сооружений вспомогательного использования» например туалет, баня, склад для хранения, сараи для животных, мастерская, гараж и т.д. В соответствии с ГрК 51

2. Строительство, реконструкция объектов! Капитального строительства! Осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

На основании выше изложенного я отступив 5 м от фасадной стороны и минимум 14 м от границ с соседями начал строительство капитального строений и сооружений вспомогательного использования типа баня, без получения разрешения на строительство. Примерный проект бани материал исполнения газоблок. http://www.proekt-bani.ru/catalog/25

Есть ли нарушения законодательства в моих действиях? Спасибо.

П.С. Если кому интересно «О понятии строений и сооружений вспомогательного использования: к вопросу о целях градостроительного законодательства и корректном толковании закона. Статьи по предмету Административное право» http://www.justicemaker.ru/view-article.php?id=25&art=6074

Для ответа надо знать сколько м 2 будет строение и этажность расположение этих оъектов на плане участка и материалы из которых они сделаны.

За что и кому мы платим?

За что и кому мы платим?

Оказывается, с нас берут деньги за капитальный ремонт, нарушая конституцию!

Определение Верховного суда от 04.06.2014 г.за №А-57-АПГ 14-2:

«Плата за капитальный ремонт для собственников жилья НЕ является ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ. Это фонд, а фонд собирается из добровольных пожертвований. Конституция РФ не предусматривает платы за НЕСУЩЕСТВУЮЩИЕ услуги.»

Собственник, согласно ст.210 Гражданского кодекса несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Но у нас в свидетельстве о владении квартирой черным по белому записано, что мы являемся только собственниками СВОИХ квадратных метров, никакого зарегистрированного права на имущество общего пользования дома (земли под домом, лестницы, коммуникаций, подвалов, чердаков и т.д.) у нас нет.

Суммы незаконных сборов на капремонт составляют миллиарды рублей, кто контролирует эти деньги и куда они тратятся — непонятно.

Кстати о пени и штрафах. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойка (штраф) – определенная законом (законная) или договором (договорная) денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору. Договорной неустойки быть не может, т.к. в предложении о заключении договора (оферте) с фондом капитального ремонта МКД нет такого положения и многими гражданами это предложение не принято, список же законов РФ, которыми устанавливается неустойка, специально привожу полностью для особо ретивых чиновников, которые собрались уже чуть ли не мебель выносить: из квартир в счет взносов в фонд капитального ремонта МКД (что кстати не предусмотрено ни уставом фонда, ни законами):

— № 259 ФЗ от 08.11.07 Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта,

— № 18 ФЗ от 10.01.03 Устав железнодорожного транспорта,

— № 87 ФЗ от 30.06.03 О транспортно-экспедиционной деятельности,

— № 53 ФЗ от 02.12.94 О закупках и поставках сельхозпродукции,

— № 2300-1 от 07.02.92 О защите прав потребителей, — Гражданский кодекс РФ п.2 ст.73 Не внесение вклада в капитал товарищества,

— № 380 ФЗ от 03.12.11 О хозяйственных партнерах,

— № 353 ФЗ от 28.11.11 Об инвестиционном товариществе

— № 79 ФЗ от 29.12.94 О государственном резерве,

— № 326 ФЗ от 29.11.10 Об обязательном медицинском страховании,

— № 214 ФЗ от 30.12.04 Об участии в долевом строительстве,

— № 176 ФЗ от 17.07.99 О почтовой связи,

— № 40 ФЗ от 25.04.02 Об ОСАГО,

— № 67 ФЗ от 14.06.12 Об обязательной страховой гражданской ответственности перевозчиков,

— 52 ФЗ от 28.03.98 Об обязательном страховании военных,

— № 225 ФЗ от 27.07.10 Об обязательном страховании опасных производственных объектов,

— № 226 ФЗ от 23.11.09 О приборах учета электроэнергии.

Потребитель ни чиновникам, ни фонду капитального ремонта пока еще ничего не должен, т.к. в соответствии со ст. 37 Федерального закона № 2300-1 от 07.02.92 потребитель обязан оплатить выполненную работу после ее принятия потребителем. Предоплата совершается только с согласия потребителя в момент заключения договора.

Интересно — в какой ещё стране мира КАЖДЫЙ ГРАЖДАНИН ГОСУДАРСТВА является ПОЖИЗНЕННЫМ РАБОМ и ЗАЛОЖНИКОМ СВОЕЙ СОБСТВЕННОСТИ, которую у него может отобрать государство, выпустив очередной федеральный закон?

Является ли демонтаж балконного блока в квартире с увеличением площади за счет лоджии (балкона) — «реконструкцией»?

Является ли демонтаж балконного блока в квартире с увеличением площади за счет лоджии (балкона) — «реконструкцией»?

Просто по ГрК Реконструкция — изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема). А объект капитального строительства — здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее — объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Таким образом, квартира не может являться объектом капитального строительства, а только лишь его составной частью, и требования по реконструкции (в данном случае) ей предъявляться не могут!

Поскольку демонтаж подоконной зоны относится к сложному типу работ, то для его согласования будет необходим проект перепланировки. Что же касается технического заключения о возможности сноса подоконника, то в большинстве случаев оно также требуется. Необходимость его предоставления регламентирует жилищная инспекция. Однако если вы убрали подоконный блок самовольно, без решения о согласовании, то для узаконивания этого вам однозначно потребуется техническое заключение о допустимости и безопасности проведенных работ по демонтажу подоконного блока. Практика тех, кто уже проводил такую перепланировку в своей квартире, показывает, что не стоит убирать подоконник на балконе самовольно, ведь такие работы редко проводятся с соблюдением всех необходимых строительных норм и правил. Если работы были выполнены с нарушениями, то в дальнейшем произвести их согласование «задним числом» у вас не получится, а помещениям придется вернуть прежний вид.

Нужно-ли делать град. План, затем получать разрешение на реконструкцию, брать согласие соседа?

Была проведена реконструкция квартиры в 2-х квартирном доме. Сейчас нужно узаконить. Земля в собственности. Нужно-ли делать град. План, затем получать разрешение на реконструкцию, брать согласие соседа? И является квартира объектом капитального строительства или нет?

Узаконить сможете только в судебном порядке. За помощью в данном вопросе лучше обратитесь очно к адвокату.

Посоветуйте пожайлуста что нам делать Есть ли выход в нашей ситуации.

Прошу Вас посоветовать что нам делать. В 1987 г моему папе постановлением Совета депутатов г.Ессентуки был выделен участок под строительство гаража, он построил капитальный гараж и как все люди того поколения ничего не оформлял. Папа умер, мы с братом отказались от наследства в пользу мамы. Т.к. гараж не был оформлен мама обратились в суд о признании собственности на гараж и землю под ним и о признании его наследственной массой. ; Сегодня судья дал нам четко понять что нам откажут в иске. Представитель администрации также настроен категорично, мама моя прожила в браке с папой 46 лет и получается она не имеет никаких прав. Посоветуйте пожайлуста что нам делать Есть ли выход в нашей ситуации. С ув.Григорьева

09.07.2012 года умер мой супруг С умершим я состояла в зарегистрированном браке

30.01.2013 года я обратилась в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и гараж, расположенный в ПГК№136

Нотариусу я представила следующие документы: Кадастровый паспорт земельного участкаот 16.05.2012 года, выписку из реестра объектов капитальногостроительствапо результатам технической инвентаризации от 07.06.2012 года, кадастровый паспорт здания сооружения от 05.07.2012 года на гараж, Решение №-от 16.11.1987 года выданное Ессентукским городским Советом народных депутатов, список владельцев гаражей и справку ПГК Победа что мой муж является владельцем гаража №136 и задолжностей по оплате не имеет.

В своем ответе нотариус разъяснила мне что для оформления наследства на гараж и земельный участок под ним, мне необходимо представить вступившее в законную силу решение суда.

Выдать правоустанавливающие документы на гараж и земельный участок под ним нотариус не может, связи с тем, что земельный участок наследодателю был отведен для строительства гаража, но не предоставлен в какое либо право.

Нотариус уже выдала мне свидетельство на наследство на квартиру, право на которую я зарегистрировала за собой.

На основании вышеперечисленного я прошу суд признать гараж №136 и земельный участок под ним наследственным имуществом после смерти моего мужа.

Признать право собственности за мной на гараж№136 с кадастровым номером___:и земельный участок под гаражом площадью __,с кадастровым номером___

Приложения: кадастровый паспорт земельного участка копия выписки из реестра объекта капитального строительства по результатам технической инвентаризации копия кадастрового паспорта здания сооружения на гараж копия решения выданного ессентукским гордским советом народных депутатов от 16 11 1987 г копия списка владельцев гаражей копия справки ПГК победа копия свидетельства о смерти.

Признать право собственности на гараж суд Вашей маме еще может по той причине, что разрешение на строительство гаража у Вашего папы имелось и «самостроем» суд его признать никак не сможет!, членом гаражного кооператива (насколько я понимаю) он так же являлся. Просто по тем или иным причинам при жизни зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на гараж не смог. Из судебной практики в отношении гаража Ваша ситуация вполне удовлетворяемая. Если суд откажет в признании права собственности на гараж, то смело обжалуйте это решение. А вот с землей под гаражом сложнее, скорее всего суд откажет в признании права собственности по той причине, что отсутствует какой либо право устанавливающий документ на данный земельный участок (постановление о передаче в собственность и др. ). Другими словами землей под гаражом Ваш папа не владел и никаких прав на владение не имел. Соответственно и наследовать в этой части просто нечего.После регистрации права собственности на гараж нужно будет обратиться в земельный комитет с просьбой передать земельный участок в собственность, либо выкупить его (без торгов).

Не читая дело, что то советовать по уточнению иска не могу, можно ошибиться.

Советую Вам, не «запускайте» дело, привлекайте в дело адвоката.

Должно ли условие обязательной регистрации данного соглашения быть прописано в нем же?

Нужна Ваша консультация в связи со сложившейся ситуацией, изложенной далее.

О расторжении договора № ХХХ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от «20» июля 2010 года город ХХХ, Московская область «07» марта 2013 года

Общество с ограниченной ответственностью «ХХХ», (свидетельство о допуске к работам которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от ХХ декабря 2012 года № ХХХ), именуемое в дальнейшем «Застройщик», в лице Генерального директора ХХХ, действующего на основании Устава, с одной стороны, граждане Российской Федерации ХХХ, ХХХ года рождения, паспорт Гр. РФ: ХХХ, выдан: ХХХ, код подразделения: ХХХ, зарегистрирован по адресу: ХХХ и ХХХ, ХХХ года рождения, паспорт Гр.РФ:ХХХ, выдан ХХХ, зарегистрирована по адресу: ХХХ, именуемые в дальнейшем «Участники», с другой стороны, заключили настоящее Соглашение о нижеследующем:

1. Заключенный «20» июля 2010 года Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ХХХ, с целью получения Участником в собственность квартиры № ХХХ, расположенной по адресу: Московская область, г. ХХХ, ул. ХХХ, считать расторгнутым с «07» марта 2013 года.

2. Оплату, произведенную по вышеуказанному Договору всего на сумму ХХХ 000 (ХХХ тысяч) рублей, а также сумму в размере ХХХ (ХХХ тысяч) рублей – компенсация за пользование денежными средствами в течение 2 (двух) лет, перечислить на расчетный счет Участника в соответствии с условиями Договора № ХХХ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от «20» июля 2010 года.

3. Указанную сумму перечислить на расчетный счет ХХХ № в ОАО, БИК, к/с.

4. Настоящее соглашение составлено в 4 (четырех) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, из которых 1 (один) находится у Застройщика, 3 (три) других – у Участника. (Один экземпляр составлен для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области).

5. Соглашение является неотъемлемой частью Договора № ХХХ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от «20» июля 2010 года.

УЧАСТНИКИ: ХХХ паспорт Гр. РФ: ХХХ выдан: ХХХ, код подразделения: ХХХ, зарегистрирован по адресу: ХХХ

ХХХ паспорт Гр.РФ:ХХХ выдан ХХХ, код подразделения ХХХ зарегистрирована по адресу: ХХХ

Юридический адрес: Московская область, ХХХ

ИНН ХХХ КПП ХХХ р/сч ХХХ в Филиале «ХХХ» (ОАО) г.Москва к/сч ХХХ БИК ХХХ тел: ХХХ

Теперь перечислю вопросы, которые меня волнуют в связи с предстоящим подписанием соглашения о расторжении:

1) Верно ли составлено само соглашение и не оставляет ли оно какого-либо рода лазеек для завтройщика и риска для меня. С какого момента соглашение вступает в силу – с момента подписания или его государственной регистрации? Должно ли условие обязательной регистрации данного соглашения быть прописано в нем же?

В соответсвии в пунктом 9.5 Договора ДДУ «Срок действия и порядок расторжения договора»:

— В случае расторжения настоящего договора по соглашению сторон, возврат внесенных участником денежных средств, производится Застройщиком в течении 40 (сорока) рабочих дней с момента государственной регистрации соглашения о расторжении настоящего Договора.

2) Сам порядок подписания. На сколько я понимаю, данное соглашение должно быть так же зарегистрировано в Регпалате, должны ли мы его подписывать там же в присутсвии работника регпалаты или можем подписать в офисе у застройщика и затем отвезти в регпалату? Кто должен отвозить его, обязательно ли присутствие нас с супругой и представителя от застройщика, меня и застройщика, супруги и застройщика или достаточно только одной из-сторон?

3) Моя супруга поменяла прописку, паспорт остался тот же, соответсвенно в основном договоре и соглашении будут фигурировать разные паспортные данные. Является ли это проблемой?

4) Ну и вообще общие комментарии о сложивщейся ситуации основываясь на Вашем опыте в данной сфере, чего стоит опасаться, на что обратить внимание?

Это относится , в том числе, к киоскам и навесам. Не являются объектами капитального строительства также неотделимые улучшения земельных участков – например, замощения, покрытия и прочее. Какой вывод можно сделать из сказанного? Сооружения, построенные и введенные в эксплуатацию с получением разрешительной документации, с большей степенью вероятности относятся к объектам недвижимости. Соответственно, объекты , обладающие характеристиками некапитальных сооружений, не относятся к недвижимому имуществу. Судебная практика.

Момент возникновения права собственности на вновь созданное здание или сооружение // Комментарий к ст. 219 ГК в рамках тома Глоссы по вещному праву

В настоящее время ведется работа над томом комментариев к вещному праву (редактор тома — А.О. Рыбалов). В этом томе Глоссы я пишу комментарий к нескольким статьям, в том числе, к одной из ключевых норм отечественного права недвижимости — положениям ст. 219 ГК.

Ниже — мой проект комментария к этой статье. Буду рад любым комментариям, идеям и замечаниям. Если я что-то забыл отразить — пжст, напишите это, я обязательно учту ваши предложения при доработке текста.

Статья 219. Возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

1. Общее значение нормы

1.1. Регистрация права – основание или момент возникновения права на недвижимость? С точки зрения логики расположения комментируемой статьи в тексте главы, посвященной основанию возникновениям права собственности, государственная регистрация первоначально возникающего права на вновь созданное недвижимое имущество – это лишь момент, с которого возникает соответствующее право. Основаниями для возникновения права на недвижимость будут являться юридические факты, которые в соответствии с законом являются достаточными основаниями для того, чтобы орган по регистрации прав на недвижимость открыл соответствующий раздел в реестре недвижимости и внес в него запись о праве собственности первоначального собственника вновь созданной недвижимости. И – с точки зрения положений ст. 219 Кодекса – первоначальное право собственности у первого правообладателя возникает только после внесения соответствующей записи.

Комментируемая статья является частным случаем действия общего правила, предусмотренного в п. 2 ст. 8.1 ГК РФ: права, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента такой регистрации. Этот принцип именуется принципом обязательности записи для целей возникновения права, или кратко – принципом внесения. Пункт 2 ст. 8.1 ГК устанавливает общее правило – во всех случаях, когда закон требует осуществление государственной регистрации прав на имущество (не только недвижимое, но и иное имущество), соответствующие права возникают с момента регистрации. В ст. 219 Кодекса регулируется один из случаев, охватываемых общим правилом п. 2 ст. 8.1 ГК: возникновение права собственности на вновь возведенное недвижимое имущество.

Некоторая трудность заключается в том, что основания возникновения права собственности на вновь построенную недвижимую вещь, содержатся не в самом Кодексе, а в других законах. Основное сосредоточение норм, устанавливающих основания для возникновения первоначального права собственности на недвижимое имущество, это Федеральный закон № 218-ФЗ от 03.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации недвижимости). Например, из положений части 10 статьи 40 Закона о регистрации недвижимости следует, что государственная регистрация первоначального права собственности на вновь возведенное здание осуществляется на основании разрешения на строительство соответствующего объекта и правоустанавливающего документа о праве на земельный участок, которое предполагает право лица осуществлять застройку участка. Таким правом является право собственности, к ним также относятся права арендатора по договору аренды земельного участка, заключенного для целей строительства, а также сервитут (ст. 39.23 Земельного кодекса РФ).

Легко заметить, что такой состав возникновения права собственности на вновь построенное здание или сооружение отличается от общего правила о возникновении права собственности, которое предусмотрено п. 1 ст. 218 Кодекса: «Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом». Критерий создания вещи «для себя» (спорный, впрочем, и при обсуждении вопроса о возникновении права собственности на движимые вещи) при создании зданий или сооружений не учитывается, это вытекает, в частности, из приведенных норм Закона о регистрации недвижимости.

Если был бы верен иной подход (то есть, учет того, для себя или «не для себя» создано здание или сооружение), то орган по регистрации недвижимости был бы вынужден вдаваться в изучение экономической подоплеки создания объекта. В частности, следовало бы устанавливать каждый раз, нет ли у лица, возведшего здание или сооружение, обязательства передать этот объект третьему лицу по завершению строительства. Очевидно, что такой подход является неприемлемым, так как он ставит возникновение вещного права (права собственности) в зависимость от наличия или отсутствия таких трудно верифицируемых третьими лицами фактов как наличие обязательственных отношений. Это может привести к неуверенности участников оборота в правильности приобретения тех или иных вещных прав отдельными лицами и повлечь дополнительные издержки, связанные с необходимостью установления обстоятельств приобретения соответствующими лицами записанных в реестр прав.

Некоторое время назад попытка провести идею о зависимости государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество (объект незавершенного строительства) от наличия или отсутствия обязательственных отношений (действующего договора подряда) была предпринята ВАС РФ в постановлении Пленума № 8 от 25.02.1998 (абзац первый п. 16 постановления). Однако судя по тому, что эта правовая позиция не была перенесена в совместное постановление Пленумов ВС и ВАС № 10/22, ВАС РФ признал ее ошибочность и отказался от нее.

1.2. Принцип superficies solo cedit в российском праве. В отношении недвижимости действует иной принцип, определяющий принадлежность недвижимых вещей, который может быть сформулирован так: право собственности на вновь созданную недвижимую вещь может быть приобретено лишь лицом, самостоятельно либо при помощи третьих лиц законно (с соблюдением норм права) застроивших земельный участок, принадлежащий этому лицу на праве, допускающем строительство. Это следует из уже упоминавшейся выше нормы ч. 10 ст. 40 Закона о регистрации недвижимости, а также из положений ст. 263 ГК РФ (см. подр. комментарий к ней).

Классический принцип superficies solo cedit предполагает, что все, построенное на земельном участке, является составной частью земельного участка, и именно поэтому находится в имущественной сфере собственника земельного участка. Однако в связи с тем, что в действующем российском праве здания и сооружения рассматриваются как самостоятельные недвижимые вещи (а не как составные части участков, на которых они располагаются), то эффект действия этого принципа по действующему российскому законодательству заключается в следующем: при помощи него определяется лицо, которое вправе производить юридическое «разделение» одного объекта (застроенного участка и физически находящегося на нем здания или сооружения) на две юридически самостоятельные вещи: земельный участок и здание (сооружение). Такое разделение можно условно обозначить как «горизонтальное разделение» (в отличие от «вертикального разделения», которое имеется, например, при разделе земельного участка на несколько участков).

Принцип superficies solo cedit подкрепляется и нормами ГК РФ о строительном подряде. Так, в соответствии с п. 1 ст. 747 ГК РФ заказчик обязан предоставить подрядчику земельный участок для строительства. Следовательно, в силу принципа superficies solo cedit все, что будет построено подрядчиком на таком земельном участке (независимо от того, из чьих материалов – заказчика или самого подрядчика), находится в имущественной сфере заказчика (до государственной регистрации прав на соответствующую недвижимую вещь – как составная часть застраиваемого участка), при этом заказчик будет иметь право осуществить горизонтальное разделение объекта – зарегистрировать свое право на вновь построенное здание или сооружение. Именно в связи с изложенным подрядчик имеет право удерживать результат работ (так как он ему не принадлежит, а удерживать можно только чужую вещь), см. ст. 712 ГК РФ.

Таким образом, в связи с изложенным было бы верным считать, что норма п. 1 ст. 218 ГК РФ (в части критерия создания вещи для себя) не подлежит применению к возникновению зданий и сооружений. Должен применяться иной принцип определения того, кто имеет право осуществить горизонтальное разделение (то есть, зарегистрировать за собою первоначальное право на построенное здание или сооружение) – через наличие у лица права на участок, предполагающее строительство.

1.3. Право на горизонтальное разделение. В случае если право на земельный участок, допускающее застройку участка, у лица, создавшего недвижимую вещь, отсутствует, то такое лицо не управомочено осуществлять горизонтальное разделение. Так, в постановлении Президиума ВАС РФ № 17085/12 от 28.05.2013 содержится такой вывод: из договора аренды не следует, что арендодатель и арендатор установили, что право собственности на строения, реконструируемые или возведенные арендатором, возникает у арендатора. Следовательно, арендатор не имел права обращаться с заявлением о государственной регистрации права собственности на построенные или реконструированные им объекты. Правом на горизонтальное разделение в таком случае обладает лишь собственник земельного участка, но не арендатор. Арендатор может осуществляться пользование построенным в рамках договорных отношений с собственником земельного участка, при этом последний имеет право либо оставить себе соответствующие улучшения (составные части) земельного участка после завершения действия договора аренды, либо – как уже упоминалось выше – осуществить горизонтальное разделение, зарегистрировав право собственности на здания или сооружения, возведенные арендатором.

Похожий вывод был впоследствии сделан и в практике ВС РФ, который признал, что в договоре аренды может быть установлен запрет на горизонтальное разделение (то есть, запрет арендатору регистрировать право собственности на возведенное им здание, см. определение СКЭС ВС РФ № 305-ЭС17-14514 от 16.01.2018).

В случае если постройка возводится на средства нескольких лиц в рамках договора простого товарищества, то ключевое значение имеет следующий вопрос: кому принадлежит право на земельный участок, предполагающий возможность его застройки — всем участникам простого товарищества в соответствующих долях, или же только одному (некоторым) из них? В первом случае правом на горизонтальное разделение обладают каждый из участников простого товарищества (что означает, что каждый из них имеет право стать собственником (или долевым сособственником) возведенной постройки). Во втором случае право на горизонтальное разделение принадлежит только тем товарищам, которые являются обладателями соответствующего права на земельный участок. Впоследствии же указанные товарищи должны исполнить обязательства по договору товарищества и передать соответствующие недвижимые вещи (например, помещения в построенном здании) в собственность другим участникам простого товарищества. Этот вывод следует из п. 7 постановления Пленума ВАС РФ № 54 от 11.07.2011, а также из Постановления Президиума ВАС РФ № 4007/12 от 25.09.2012.

1.4. Законность создания вещи как условие возникновения права на нее при горизонтальном разделении. Еще одно важное условие применения ст. 219 ГК РФ – это законность создания здания или сооружения. Даже если горизонтальное разделение осуществлено и первоначальное право собственности на недвижимую вещь записано в реестр, то право собственности на соответствующую вещь не может возникнуть, если она была создана незаконно.

Этот вывод следует из судебной практики. Так, в четвертом и пятом абзацах п. 38 постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 высшая судебная инстанция связывает возможность распространения на объект правового режима недвижимой вещи с законностью ее создания. Фактически применение этого положения тесно связано с нормами ст. 222 ГК РФ о признании постройки самовольной. Как известно, самовольность постройки может быть связана как с нарушениями частных прав третьих лиц (например, застройка земельного участка без разрешения собственника), так и с нарушением норм публичного права.

В первом случае (частноправовые основания самовольности постройки; примером такого нарушения может быть строительство лицом, незаконно занявшим участок собственника, каких-либо построек на нем) лицо, незаконно возведшее постройку, не имеет право осуществлять горизонтальное разделение, но его может осуществить собственник земельного участка путем обращения в суд с иском о признании за собой права собственности на самовольную постройку.

Во втором случае (публично-правовые основания самовольности, то есть, нарушение предписаний земельного законодательства о правовом режиме участка (категории земель, вида разрешенного использования и проч.), градостроительного законодательства о допустимой застройке участка, о необходимости получения разрешений на строительство и на эксплуатацию постройки) горизонтальное разделение может быть осуществлено лицом, осуществившим постройку (также путем обращения в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку). Более подробно о легализации самовольных построек (по существу – том же самом горизонтальном разделении единого объекта – земельного участка с постройками на нем – на несколько отдельных вещей) см. в комментарии к ст. 222 ГК РФ.

2. Соотношение с фактическим созданием постройки.

2.1. Связь ст. 219 ГК и понятия недвижимой вещи. Понятие «вещь» — понятие юридическое, а не фактическое. Вещи в бытовом смысле (то есть, в том значении, в котором мы используем это слово в разговорном языке) и вещи в смысле юридическом не совпадают. Объекты реального мира признаются вещами, то есть, объектами частных прав, посредством правовых предписаний, но не в силу простого факта своего существования. Эта идея особенно сильно себя проявляется в приложении к недвижимым вещам. Так, земная поверхность фактически существует сама по себе, но земельным участком она станет лишь после того, как границы участка будут описаны кадастровым инженером, зафиксированы в кадастре и будет зарегистрировано право собственности на земельный участок.

Такой же принцип применим и к постройкам. Выше уже был приведен пример, когда физически существующая постройка не будет признана правом недвижимой вещью только лишь по той причине, что при ее создании были нарушены предписания правовых норм и потому она является самовольной. Таким образом, само по себе фактическое создание постройки не означает, что она становится вещью, объектом частных прав. Для того, чтобы она стала таковой, необходимо горизонтальное разделение – государственная регистрация права на постройку в реестре недвижимости. Без государственной регистрации права объектом гражданских прав – недвижимыми вещами – могут считаться лишь те здания или сооружения, права на которые были приобретены до 30 января 1998 г. (введение в России регистрационной системе в сфере недвижимого имущества). Это подтверждается, в частности, положениями первого предложения четвертого абзаца п. 38 постановления Пленума ВС № 25 от 23.06.2015. Кроме того, эта идея также проводится в практике судебной коллегии по экономическим спорам при разрешении конкретных дел (напр. определение № 306-ЭС15-7435 от 20.11.2015).

2.2. Колебания судебной практики. Однако вывод о том, что только регистрация порождает у соответствующей постройки правовой режим недвижимой вещи, был поставлен под сомнение в постановлении Пленума ВС № 25 от 23.06.2015 (второе предложение абзаца четвертого п. 38). В нем содержится следующее разъяснение: «… правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится».

На первый взгляд, это разъяснение противоречит положениям комментируемой статьи, признавая недвижимой вещью постройку, права на которую не зарегистрированы в реестре. Однако внимательный анализ этого предложения свидетельствует и о возможности иной интерпретации. Обращает на себя внимание то, что ВС, описывая правовое положение лица, владеющего постройкой до регистрации права на нее, называет его законным владельцем, а не собственником. Очевидно, что если бы ВС признал бы такое лицо собственником постройки, то он вступил бы в непреодолимое противоречие с комментируемыми положениями ст. 219 ГК. Если допустить, что постройка до регистрации является вещью, находящейся в законном владении лица, возведшего ее, то ответ на следующий вопрос – а кому принадлежит эта вещь? – заведет нас в юридический тупик. Тот, кто возвел постройку, в соответствии с этим разъяснением является лишь законным владельцем; в соответствии со ст. 219 ГК собственника определить невозможно. Означает ли это, что такая постройка является бесхозяйной вещью? Положительный ответ на этот вопрос выглядел бы абсурдно.

2.3. Возможные интерпретации. Примирить комментируемую статью и разъяснения п. 38 постановления № 25 можно следующим образом: ВС называет постройку, фактически возведенную, но не зарегистрированную в реестре, «недвижимостью» (а не «недвижимой вещью», как он называет здания и сооружения, права на которые возникли до введения регистрационной системы и которые действительно являются недвижимыми вещами и без регистрации прав на них в реестре). Это можно истолковать в том смысле, что такая постройка не является движимостью (например, сложенными вместе строительными материалами). При этом она не является и самостоятельной недвижимой вещью, то есть, не является объектом гражданских прав.

Что же она представляет собой в этом случае? Корректный ответ может быть только один – она является составной частью земельного участка, на котором она возведена и потому находится в законном владении собственника земельного участка (либо иного законного владельца участка, управомоченного возводить на нем постройки). При такой интерпретации принцип superficies solo cedit оказывается не нарушенным, а положения ст. 219 ГК – не искаженными разъяснениями п. 38 постановления № 25.

Любопытно, что в практике коллегии по экономическим спорам ВС РФ можно обнаружить дела, в которых она прямо признает, что до государственной регистрации права на постройку последняя не является объектом гражданских прав, то есть, не является вещью. Так, в определении № 306-ЭС17-3016(2) от 14 августа 2017 г. ВС признал, что «… на момент обращения с заявлением о признании установленных требований обеспеченными гостиницей, права на нее зарегистрированы не были, то есть формально она не была введена в оборот как объект недвижимого имущества (возведена после заключения договора ипотеки)». Аналогичным образом в определении № 304-ЭС15-11476 от 22.12.2015, обсуждая вопрос о том, является ли речное судно, размещенное на берегу реки сооружением (то есть, недвижимой вещью), судебная коллегия по экономическим спорам отмечает, что владелец судна не представил доказательств приобретения права собственности на спорный объект (в деле он фигурирует как сооружение) в соответствии со ст. 219 ГК РФ.

Таким образом, вопрос о том, является ли фактически существующее здание, до государственной регистрации права собственности на него недвижимой вещью, в настоящее время должен быть разрешен отрицательно – как с точки зрения существа комментируемой нормы ст. 219 ГК РФ, так и судебной практики ВС РФ по конкретным делам. Общее же разъяснение этого вопроса в постановлении Пленума ВС № 25 является крайне неопределенным и допускающим различные интерпретации, в том числе, и прямо противоречащие положениям комментируемой статьи.

3. Право собственности возникает или «считается возникшим»?

3.1. Деклараторная и конститутивная регистрация прав на недвижимое имущество. Важное значение для понимания смысла нормы о том, что право собственности на вновь созданные постройки возникает при условии и с момента государственной регистрации этого права имеет в комментируемой статье употребление законодателем слов «право собственности … возникает с момента такой регистрации». Это связано с обсуждением вопроса об эффекте государственной регистрации прав на недвижимое имущество – является ли она конститутивной (то есть, порождающей право) или же деклараторной (то есть, подтверждающей уже возникшее до акта государственной регистрации право)?

Довольно сильным доказательством в пользу второй теории было бы употребление законодателем в ст. 219 ГК выражения «право собственности … считается возникшим с момента такой регистрации» (законодатель, употребляя слово «считается…» пользуется таким приемом как юридическая фикция, который обращен в первую очередь к третьим лицам). В этом случае следовало бы признать, что государственная регистрация права на вновь созданную постройку обладает деклараторным эффектом, то есть, оно возникает в силу простого факта возведения здания. Проще говоря, право возникает у застройщика просто потому, что он правомерно возвел постройку; это право для целей раскрытия его третьим лицам подлежит государственной регистрации в реестре.

Однако законодатель все же использовал в комментируемой норме слово «возникает», а не выражение «считается возникшим». Это может быть одним из обоснований другого подхода к эффекту государственной регистрации права на недвижимое имущество – конститутивного значения регистрации, когда соответствующее право создается записью в реестре. Для этого подхода будет верным такое утверждение: есть регистрация – есть право; нет регистрации – нет права.

Кроме положений ст. 219 ГК, вывод о конститутивной значении государственной регистрации права на недвижимое имущество может быть сделан из положений п. 2 ст. 8.1 Кодекса, устанавливающей, что права, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются или прекращаются (а не считаются возникшими, измененными или прекращенными!) с момента государственной регистрации. Конститутивная регистрация принята в отношении перехода права на недвижимость по договору купли-продажи, что признано судебной практикой (см. напр. п. 60 Постановления Пленума ВС и ВАС № 10/22).

3.2. Связь модели регистрации прав и момента признания постройки недвижимой вещью. Легко заметить, что между эффектом государственной регистрации прав на недвижимость и моментом признания постройки недвижимой вещью, отличной от земельного участка, существует прямая зависимость. Если бы в России была бы принята деклараторная система регистрации прав на недвижимое имущество, а собственность возникала бы у лица, возведшего постройку, в силу простого факта ее возведения (и лишь для целей противопоставления третьим лицам оглашалась бы путем регистрации в реестре), то не было бы никаких препятствий для того, чтобы считать здание недвижимой вещью с момента его создания.

При конститутивной системе регистрации это невозможно, так как до момента государственной регистрации права на вновь построенное здание, собственность на него ни у кого не возникает, следовательно, признавать такой объект самостоятельной недвижимой вещью означало бы квалифицировать его как бесхозяйную вещь, что очевидно расходится со здравым смыслом.

Поэтому в конститутивной регистрационной системе требуется признавать постройки и помещения (см. ниже) недвижимыми имуществами только с момента регистрации, а до момента таковой регистрации рассматривать их в качестве составных частей земельного участка, на которых они возведены.

3.3. Практические последствия. Важным практическим следствием этих рассуждений является невозможность предъявления иска о признании права собственности на постройку, возведенную после 30.01.1998, в случае если право на нее за возведшим ее лицом не регистрировалось. Этот вывод следует из положения п. 59 Постановления Пленума ВС и ВАС № 10/22: «Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона[1], либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ[2]».

Это подтверждается и судебной практикой по отдельным делам. Так, в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.09.2012 № 4464/12 высшая судебная инстанция признала, что иск о признании права собственности в отношении объекта недвижимости, возведенного истцом на земельном участке, не подлежит удовлетворению, так как право истца на этот объект никогда не было зарегистрированы в реестре, следовательно, оно не возникло. И, как следствие, иск о признании права собственности на эту вещь (который относится к искам о констатации существующего права) не может быть удовлетворен.

Этот вывод Президиума ВАС в целом также соответствует доктрине горизонтального разделения, осуществляемой средствами государственной регистрации права собственности на вновь возведенную постройку, изложенной выше.

4. Сфера применения комментируемой статьи: иные недвижимые вещи.

4.1. Применение к объектам незавершенного строительства. Несмотря на то, что из положений ст. 130 ГК РФ следует, что объекты незавершенного строительства являются иным видом недвижимых вещей, чем здания или сооружения (о которых идет речь в комментируемой статье), судебная практика распространила действие комментируемой статьи и на объекты незавершенного строительства, что в принципе представляется разумным. В связи с тем, что между завершенным зданием или сооружением и объектом незавершенного строительства отсутствуют какие-либо юридические различия, последние точно так же должны подчиняться принципу горизонтального разделения, как здания и сооружения. Примером такой судебной практики может служить, в частности, уже упоминавшееся Постановление Президиума ВАС РФ от 18.09.2012 № 4464/12.

Разумеется, в отношении объектов незавершенного строительства возникает значительное более сложный вопрос: с какого момента возможно горизонтальное разделение в отношении результата незавершенных строительных работ? Пока судебная практика довольно устойчиво придерживается вывода о том, что оно возможно лишь на объекте полностью завершены фундаментные работы (см. п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 73 от 17.11.2011; пятый абзац п. 38 Постановления Пленума ВС № 25 от 23.06.2015).

Любопытно, что подтверждение тому, что объекты незавершенного строительства, права на которые не зарегистрированы, рассматриваются законодателем не как недвижимые вещи, а как составные части земельного участка, на котором они возведены, может быть обнаружено в законодательстве о банкротстве. Так, в ст. 201.15-1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливается, что незарегистрированный объект незавершенного строительства является «неотделимым улучшением» земельного участка. Очевидно, что не вполне удачный термин «неотделимое улучшение» (объект незавершенного строительства может и ухудшить земельный участок, особенно – если он возведен с нарушениями и является самовольной постройкой) в данном случае призван подчеркнуть, что объект незавершенного строительства не является самостоятельной недвижимой вещью до момента государственной регистрации права собственности на него.

4.2. Права на помещения.

4.2.1 Общие положения. Помещения также являются иным видом недвижимости, чем здания и сооружения, это следует из положений ст. 130 Кодекса. Формально ст. 219 ГК не разрешает вопрос о моменте возникновения права собственности на помещения. Тем не менее, он должен быть разрешен так же, как и вопрос о правах на здание или сооружения.

Это следует из положений третьего абзаца п. 1 ст. 130 ГК РФ, который предусматривает, что помещения, а также машиноместа являются недвижимыми вещами в случае если их границы описаны в установленном законодательством о кадастровом учете. Таким образом, даже эта норма отвергает подход к моменту определению момента возникновения права на помещение как момент его фактического создания. Однако само по себе описание границ в системе конститутивной регистрации прав на недвижимое имущество не может порождать права. Следовательно, с учетом действия общего правила п. 2 ст. 8.1 ГК РФ право собственности на помещение не может возникнуть ранее государственной регистрации этого права. Это, в свою очередь, означает, что помещение как недвижимая вещь также возникает в результате горизонтального разделения: или (1) регистрации первоначального права собственности на помещения в возведенном здании (в случае если юридическая принадлежность помещений осуществляется в рамках так называемой поэтажной собственности, предполагающей, что недвижимыми вещами являются помещения в здании, а конструктивные элементы последнего (крыша, фундаменты, чердаки, подвалы и проч.) рассматриваются как общее имущество собственников помещений), или (2) в результате разделения здания, зарегистрированного за собственником в реестре, на отдельные помещения.

Иными словами, помещения как объекты гражданских прав, недвижимые вещи, также возникают в результате регистрационных действий – государственной регистрации права собственности на них. Следовательно, в частности, следует прийти к выводу о том, что до горизонтального разделения иски о признании права собственности невозможны.

Все изложенное выше также следует отнести и к такой разновидности недвижимости как машино-места.

4.2.2. Судебная практика. Многочисленная судебная практика гражданской коллегии ВС свидетельствует о готовности этого суда отступать от описанного выше принципа в случае если с иском о признании права собственности на жилые помещения обращаются физические лица, пострадавшие от банкротства застройщика, так называемые «обманутые дольщики» (напр. п. 1 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 г.); определение СК ГД от 24.01.2017 № 89-КГ16-10; от 18 декабря 2018 г. № 18-КГ18-191). При этом такие иски удовлетворялись даже в ситуации, когда строительство соответствующего здание не было завершено (и лишь в определении № 18-КГ18-191 содержится указание на то, что иск о признании права собственности на помещение подлежит удовлетворению лишь если строительство здания завершено). Подобная практика может быть оценена не иначе как критически, так как она расходится не только с недвусмысленными положениями ГК, но правовыми позициями самого же ВС, сформулированными с постановлении Пленума ВС и ВАС № 10/22.

Необходимо отметить, что Президиум ВАС к подобного рода судебным актам (о признании права собственности на помещения в недостроенном здании) относился негативно, квалифицируя их не как подлинные решения о признании существующего права собственности, а как решения о подтверждении наличия у покупателей по договору купли-продажи будущей недвижимой вещи (дольщиков) права требовать передачи им соответствующих помещений (см. постановление Президиума ВАС РФ от 20.02.2007 № 13420/06).

Однако недавняя позиция ВС по вопросу о нежилых помещениях и возможности удовлетворения исков о признании за покупателями права собственности на нежилые помещения в здании, возведенном застройщиком-банкротом, свидетельствует о том, что в отношении такого рода помещений ВС придерживается диаметрально противоположного подхода: без регистрации прав на помещение не возникает и поэтому иск о признании не может быть удовлетворен (обзоре № 3 за 2018 год (утв. 14.11.2018), раздел «Вопросы», вопрос № 1). Такой подход в целом соответствует закону и его следует приветствовать. При этом невозможно не заметить, что никакой юридической разницы между режимом жилых и нежилых помещений применительно к данной категории споров нет и быть не может.

4.3. Недвижимости в силу закона. Положения комментируемой статьи не распространяются на недвижимые вещи, которые являются таковыми в силу предписаний закона (морские, воздушные суда, суда внутреннего водного плавания), так как последние не являются «зданиями и сооружениями», о которых идет речь в комментируемой статье. Более того, к упомянутой недвижимости в силу закона не применяется принцип superficies solo cedit, а, следовательно, и правила о горизонтальном разделении. Вопрос о том, что представляет собою морское судно (воздушное судно, судно внутреннего водного плавания), строительство которого фактически завершено, но право собственности на которое не зарегистрировано в специальном реестре, требует отдельного изучения. Здесь следует лишь констатировать, что к такого рода объектам логика юридических рассуждений, которая была использована выше для построек (постройка до регистрации является составной частью земельного участка) не применима в связи с отсутствием у соответствующих объектов какой-либо связи с земельными участками.

Единственные виды недвижимости в силу закона, к определению момента возникновения права на который следует применять регистрационный принцип, – это предприятие (ст. 132 ГК РФ) и единый имущественный комплекс (ст. 133.1 ГК РФ). Это связано с тем, что государственная регистрация прав на такого рода объекты преобразует правовой режим имущества, на базе которого создается предприятие или единый недвижимый комплекс. Из режима самостоятельных объектов гражданских прав (недвижимостей, движимостей, прав требования, исключительных прав и проч.) они становятся составными частями имущественного комплекса.

4.4. Распространение ст. 219 ГК на иные права. Несмотря на то, что в комментируемой статье это прямо не упоминается, она подлежит применению к возникновению иных вещных прав на вновь построенное здание или сооружение. Так, право хозяйственного ведения или оперативного управления возникнет у застройщика – унитарного предприятия или учреждения – с момента государственной регистрации этого права. Это вытекает из того, что комментируемая статья является частным случаем действия принципа внесения в сфере права недвижимости (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ), а соответствующие вещные права также подчинены этому принципу (см. второй абзац п. 5 постановления Пленума ВС и ВАС № 10/22). Иные вещные права (сервитут, ипотека) первоначальным образом возникнуть не могут, поэтому к ним положения ст. 219 ГК в принципе не применимы.

5. Отсутствие исключений из принципа внесения.

5.1. Постановка проблемы. Обращает на себя внимание то, что в отличие от положений п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, в котором содержится оговорка о том, что принцип внесения действует, если иное не предусмотрено законом, в комментируемой статье такая оговорка отсутствует. Означает ли это, что никакие исключения из принципа внесения, известные действующему законодательству (наследование, реорганизация, приобретательная давность, супружеская собственность и проч.), не применяются к возникновению права собственности на здания и сооружения?

По всей видимости, правильный ответ будет такой: те изъятия из действия принципа внесения, которые ведут к первоначальному приобретению права собственности, должны применяться и к случаям, охватываемым положениями ст. 219 ГК. Например, в п. 2 ст. 34 Семейного кодекса предусмотрено, что все, что нажито супругами во время брака на общие доходы, признается их совместной собственностью вне зависимости от того, на чье имя было зарегистрировано право на имущество.

Это означает, что если на земельном участке (неважно, приобретенном в браке или до брака) на общие средства супругов было возведено здание или сооружение, оно считается общей совместной собственностью супругов (разумеется, с момента государственной регистрации этого права за одним из них – см. принцип горизонтального разделения).

5.2. Исключения для помещений. Еще больше исключений из принципа внесения может быть обнаружено при обсуждении вопроса о первоначальном возникновении права собственности на вновь построенные помещения.

Пожалуй, самый очевидных из них – это случай, предусмотренный в п. 4 ст. 218 ГК РФ: лица, являющиеся членами потребительских кооперативов и финансирующие строительство тех или иных объектов с тем, чтобы получить впоследствии в собственность помещения в них (гаражи, квартиры) приобретают право собственности на эти помещения с момента полной выплаты пая. Следовательно, принцип внесения (и горизонтального разделения) в отношении такого рода помещений применению не подлежит. Например, гараж или квартира в кооперативном здании будет являться недвижимой вещью и принадлежать соответствующему члену кооператива с момента полной выплаты пая, но, разумеется, при условии получения разрешения на эксплуатацию соответствующего здания.

Другой пример – это приобретение застройщиком, возводящем многоквартирный дом или иное здание по правилам законодательства об участии в долевом строительстве, права собственности на помещения в соответствующем здании. Это исключение из принципа внесения вытекает из положения ч. 11 ст. 48 Закона о регистрации недвижимости, в соответствии с которым первоначальная запись о праве собственности в отношении помещения – объекта долевого строительства – вносится сразу на имя покупателя объекта (дольщика), а не на имя продавца (застройщика). В связи с тем, что договор участия в долевом строительстве по своей природе является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи, застройщик (продавец) должен передать покупателю (дольщику) право собственности на предмет договора. В теории, все помещения в построенном доме должны быть первоначально зарегистрированы за застройщиком и только после этого в реестр должны вноситься записи о переходе прав на помещения к покупателям (дольщикам).

Однако, видимо, в целях экономии времени и денежных средств покупателей и продавцов (в частности, на государственных пошлинах), отечественный законодатель пошел по другому пути (являющемся, безусловно, юридической примитивизацией), установив, что право собственности продавца на помещения регистрации не подлежит, а регистрируется сразу право собственности покупателя. То, что до регистрации права собственности покупателя (дольщика) соответствующие помещения являются собственностью застройщика, подтверждается нормами законодательства о банкротстве (в частности, положениями о составе конкурсной массы застройщика-банкрота и способах удовлетворения требований кредиторов из стоимости указанной массы либо путем передачи объекта строительства в собственность отдельных категорий кредиторов застройщика-банкрота).

[1] Имеется в виду Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

[2] Имеется в виду прежний п. 2 ст. 8 ГК РФ, который идентичен п. 2 ст. 8.1 действующей редакции ГК РФ.

Что такое объекты капитального строительства . Как определяется капитальность объектов . ОКС и Градостроительный кодекс. Виды объектов капитального строительства . … Объекты , которые не могут относиться к капитальному строительству . К ОКС не относятся объекты , строительство которых не требует наличия специальных разрешений — это временные постройки и нестационарные сооружения. К первому виду относятся объекты , размещение которых призвано обеспечить должные условия для строительных работ. Такими объектами могут быть места для хранения инвентаря или кратковременного проживания людей. Такие постройки демонтируются после завершения основных работ.