Негативные последствия строительства водохранилища на каме

Редакция KazanFirst с помощью эксперта Ильдуса Камалова раскрывает правду о татарстанском гидроузле, которую от нас скрывают.

Споры о судьбе Нижнекамского водохранилища не утихают с конца 80-х годов прошлого века. Неопределенность в том, каким быть этому водохранилищу, мешает развиваться городу Набережные Челны.

Потому что остается неясным, будет ли уровень водохранилища поднят с 62-й до 68-й отметки, то есть увеличится ли его акватория и будет ли затоплена значительная часть территорий, которые сейчас являются сушей. Сегодня эти площади не могут использоваться ни под жилую застройку, ни для развития экономического потенциала города. Остается не до конца ясным, как защищать Национальный парк «Нижняя Кама» и другие ценные природные территории от техногенного и антропогенного воздействия, от воздействия того же водохранилища. Даже полноценный пляж в Набережных Челнах невозможно обустроить, поскольку непонятно, каким будет «нижнекамское море».

Споры об уровне водохранилища имеют одну любопытную особенность. За тридцать лет ни исполком автограда, ни Горсовет Челнов ни разу не высказали свою позицию о том, надо или нет увеличивать акваторию водохранилища. Власти города дипломатично отмалчиваются и ждут. Сторонники затопления никак себя не высвечивают, мы только периодически слышим о том, что без повышения уровня до проектной 68-й отметки (сторонники особо подчеркивают, что 68-я отметка является проектной) Нижнекамская ГЭС никогда не выйдет на заложенные мощности и население Татарстана так и будет недополучать значительное количество дешевых киловатт электроэнергии.

Кама. Трудно признавать заблуждения. Ошибка с древних времён. Исторические заблуждения.

А среди принципиальных противников затопления (волонтеры, общественные активисты, люди, неравнодушные к природе) есть один специалист, который никогда не скрывал своего крайне негативного отношения к повышению уровня Нижнекамского водохранилища. Это гидроморфолог и проектировщик Ильдус Камалов.

Он 30 лет своей жизни посвятил изучению последствий расширения акватории водохранилища и его воздействия на окружающую среду. Накопил огромный материал. Все эти годы эксперт разрабатывает концепцию инженерной защиты берегов от негативного воздействия Нижнекамского водохранилища и не оставляет надежды «пробить» финансирование строительства инженерных сооружений из федерального бюджета.

Под одной из наших публикаций вспыхнул спор: является ли проектная пресловутая 68-я отметка благом для автограда и республики. Ее сторонники опять заговорили о том, что она проектная и потому непременно должна быть достигнута.

Камалов выложил свой комментарий, в котором пообещал одному из читателей обоснованно разъяснить на нашем сайте, почему нельзя расширять Нижнекамское водохранилище. Он прислал в редакцию KazanFirst материалы, которые собирал в течение десятков лет. Публикуем первую часть статьи Ильдуса Камалова с надеждой на то, что кто-то из осведомленных и квалифицированных специалистов и сторонников достижения проектной отметки здесь же, на нашем сайте, даст аргументированный ответ Камалову. Мы, жители Татарстана, имеем право знать и понимать, в чем суть спора и чьи аргументы весомее. На кону судьба города, республики и уникальной природы Прикамья.

10 Обвалов Плотины Снятых на Камеру

Как появилась Нижнекамская ГЭС

Начать надо с истории. Инженерно-геологические изыскания под Нижнекамскую ГЭС были начаты еще в 1931 году. С 1937 по 1940 год они проводились с целью выбора створа на участке ниже устья Вятки в Камско-Полянском районе. Затем в 1953-1954 годы изыскания проводились на девяти створах ниже устья Вятки и на семи створах выше устья этой реки.

В 1957 году был утвержден так называемый Белячихинский створ с отметкой 72 метра. В 1962 году, после тщательных сопоставлений вариантов, этот створ был отвергнут из-за ог­ром­ных затоплений земель. По совокупности показателей был выбран Набережночелнин­ский створ, где сегодня и стоит гидроузел. Строительство Нижнекамской ГЭС начато в 1963 году по распоряжению Совета мини­стров СССР. Приказом Минэнерго СССР был уста­новлен срок наполнения водохранилища до отметки 68 метров и выхода на проектную мощность ГЭС в 1990 году.

В 1979 году был пущен первый гидроагрегат Нижнекамской ГЭС, водохранилище было заполнено до отметки 62 метра — это минимально допустимый уровень, при котором энергети­ческое оборудование способно работать, а суда могут проходить через шлюз. Тогда по всей зоне водохранилища было затоплено 78 тысяч гектаров земель. Предварительно­ на площадях, подлежащих затоплению, были выполнены подготовительные работы: их очистили от лесов, переселили местных жителей (6 165 дворов) в безопасные места, по­строив для них новое жилье, снесли все строения, а дороги, линии электроснабжения и связи перенесли.

В 1987 году запустили последний, 16-й агрегат ГЭС. Выйти на проектную мощность стан­ции с заполнением водохранилища до отметки 68 метров планировалось в 1990 году. Однако строительство ГЭС привело к массовым протестам экологических организаций, пользовавшихся в конце 80-х значительной общественной поддержкой. В итоге в ап­реле 1990 года Верховный Совет Татар­стана, а следом, в сентябре того же года, Верховный Совет Башкортостана были вынуждены принять решение о сохранении уровня водохрани­лища на от­метке 62 метра.

В 1986 году Башкирский Обком КПСС и Миннефтепром СССР обращались с письмом в Со­вет мини­стров СССР о включении в смету затрат на дополнительную защиту 18 тыс. га в зоне водохранилища для использования этой территории под сельское хозяйство и добычу неф­ти. Госплан, рассмотрев представленные материалы и учитывая появление но­вых повышенных нормативов стои­мости земли, своим постановлением от 10 февраля 1988 года рекомендо­вал Минэнерго СССР снизить ранее утвержденную отметку водохранилища на шесть метров. А 4 мая 1989 года Госплан определил отметку 62 метра как постоянную.

В 2003 году на основании соглашений между руководством трех республик — Татар­стан, Башкортостан и Удмуртия — уровень водохранилища был поднят на отметку 63,3-63,5 метра, которая действует и по настоящее время. Сейчас власти Башкортостана, Удмуртии и Пермского края однозначно против повышения уровня Нижнекамского водохранилища. За выступают только какие-то анонимные, но влиятельные сторонники в Татарстане.

Проект гидроузла изучили 40 российских ученых

В 2005 году разрабатывался очередной генеральный план развития Набережных Челнов. В связи с тем, что в рамках этого генплана чрезвычайно важную народнохозяйственную и градостроительную роль играли вопросы инженерной защиты города и пригородных территорий от воздействия Нижнекамского водохранилища, Набережночелнинская организация «Союз архитекто­ров Рос­сии» в соответствии с Федеральными законами «Об экологической экспертизе» №174 от 23 ноября 1995 г. и №7 от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды» приняла решение о создании комиссии по проведению общественной экспертизы проектных материа­лов ОАО «Волгаэнергопроект-Самара» «Обоснование инвестиций по достройке соору­жений Нижнекамской ГЭС и водохранилища при НПУ 63,3, 66,0, 68,0 м» и «Оценка влияния на окру­жающую среду сооружений Нижнекамской ГЭС и водохранилища при НПУ 63,3, 66,0, 68,0 м».

На Ильдуса Камалова, как на инициатора создания комиссии, была возложена задача подготовить предложения по персональному составу общественной комиссии и проведению организационного заседания. В конечном счете за достаточно короткий срок была создана экс­пертная группа, в состав которой входило более 40 известных ученых, технических специали­стов в области гидроэнергетики и членов Союза архитекторов РФ из Москвы, Казани, Набе­режных Челнов, Йошкар-Олы. Комиссия скрупулезно изучила проектные материалы по Нижнекамскому водохранилищу и выдала правительству и Госсовету Татарстана офици­альное заключение по проекту ОАО «Волгаэнергопроект-Самара». Экспертное заклю­чение отправлено также в Москву — в «Росприроднадзор». Комиссия из 40 ученых проанализировала все разделы проекта, и все специалисты приняли решение о недопустимости дальнейшего повышения уровня во­дохра­нилища до отметки 68 метров.

Почему нельзя повышать уровень водохранилища

Энергетики очень скромно оценивают стоимость завершения строительства гидроузла с до­ведением отметки водохранилища до 68 м. Всего 68 млрд рублей в ценах 2004 года. Од­нако если учесть стоимость затапливаемых земель; потерь биоресурсов; почвенных ресур­сов; инженерной защиты всех городов и населенных пунктов, по­падающих в зону негативного воздействия водохранилища; защиту десятков торфяных месторождений об­щей площадью 17 852 га с объемом торфа 178 млн куб. м, который может всплыть и создать катастрофическую ситуацию на гидроузле; безвозмездную потерю более 200 памятников ар­хеологии, включая стоянки неолитовой эпохи; учесть современную стоимость строительных материалов, электроэнергии, горючего, стоимость производства ра­бот; существующих налогов; потери сельхозпродукции в современных объемах и многое дру­гое, то цена отметки 68 ока­жется на порядок выше заявленных энергетиками значений.

Дальнейший подъём уровня водохранилища до проектной отметки приведёт к затоплению в Татар­стане 113 тыс. га земель, в Удмуртии — 22,78 тыс. га, Башкортостане — 30 тыс. и неболь­шое количество в Пермском крае. Предстоит переселить жителей 4 149 дворов, в том числе в Татарстане — 2 672 дворов, Удмуртии — 1 068, Башкортостане — 399 дворов, в Перм­ском крае — жителей 10 дворов. Кроме того, за 41 год функционирования водохрани­лища по согласованию с властями или с нарушениями решений высших инстанций на значительной части прибрежных зон ­ водохранилища были построены тысячи ­ садоводческих домиков, баз отдыха, лодочных стан­ций, десятки мостов (даже в Набереж­ных Челнах через реку Мелекесску был недавно по­строен мост, рассчитанный на со­временную отметку водохранилища. Обвинять строителей всех этих объектов в каких-то нарушениях невозможно, поскольку правовой базы нет.

Местными органами власти на бере­гах водохранилища выделены земельные участки под различные виды использования. Нужно провести полную инвентаризацию всех строений по­следних трех десят­ков лет и всех возможных потерь. В случае повышения уровня воды хозяева этих объектов будут отстаивать свои права на судах и выиграют.

Сторонники 68-й отметки практически по всем разделам проекта недооценивают затраты и преувеличивают выгоды от подъема уровня водохранилища. В затраты не полностью включены мероприятия по инженерной защите города Набереж­ные Челны (по самым скромным расчетам — 16-18 млрд руб.), не включены мероприятия по за­щите Национального парка «Нижняя Кама», стоимость инженерной защиты Кулигашской низины, слабо заложены затраты на археологические исследования и в принципе дана команда на уничтожение около 200 памятников археологии и т. д. Многократно занижены расходы на переселение населения прибреж­ных сел и городов, на компенсацию потерь продукции сельскохозяйственного произ­водства, на восстановление лесных ресурсов, на защиту земель от переработки бере­гов и процессов подтопления и т. д.

Внимательное изучение проектных материалов показало, что с самого начала ставится задача любой ценой показать преимущества 68-й отметки. Все разделы проекта служат тенденциозному доказательству этого постулата. Бросается в глаза сильно политизированный характер проекта.

По сути, он мало похож на беспристрастную инженерную работу, призванную научно аргументиро­вать конечные параметры ГЭС. Суммарные же за­траты на отметку 68 м, по ориентиро­вочным оценкам, могут достигать 1 трлн руб­лей. Нужно провести новую независи­мую экспертизу! Всем известно, что даже перед тем как начинать строить в городе ­ какой-то небольшой магазинчик на 12 сваях, необходимо провести дорогостоящую экс­пертизу проекта. А в нашем случае продолжение работ по повышению водохранилища до отметки 68 м хотят решить на основе проекта пятидесятилетней давности, без проведения каких-либо экспертиз и даже без учета тех огромных потерь, о которых мы говорили в проведенной нами общественной экспертизе еще 14 лет тому назад.

Надо бы понимать, что дальнейшее повышение уровня водохранилища приведет к оття­гива­нию огромных финансовых ресурсов от поисков и строительства новых источников во­зобновляемой энергии, приведет к растрате львиной доли средств, призванных способ­ство­вать внедрению новых источников энергии путем разработки прогрессивных, эко­логически чистых, более эф­фективных и экономически обоснованных технологий, включая технологии использования ис­копаемого топлива и возобновляемых источни­ков энергии.

Вода угробит 1 миллиард 350 миллионов тонн почв

Если у кого-то загорелись глаза в расчете на распродажу чернозема со всех затап­ливаемых пойменных земель, то не выйдет — это общена­родное достояние — это будет воровство! С другой стороны, в данном случае категорически нельзя снимать «скальп» с земли. Незакрепленная корневой системой растений голая земля, состоящая преимущественно из лессовидных суглинков, в случае за­топления водой в течение многих лет будет интенсивно размываться, что вызовет не только невероятное загрязнение воды, но и приведет к быстрому заиливанию чаши во­дохранилища, вытесняя весь полезный объем воды, на который сильно рассчитывают энергетики. В Каме буквально в первые же годы затопления вода будет как в многострадальной Амударье, которая уже более десяти лет не доходит до практически исчезнувшего Аральского моря.

Кто защитит краснокнижную флору и фауну?!

В зоне затопления Нижнекамского водохранилища расположено 35 особо охра­няемых природных территорий. Среди них важное значение имеют приустьевые части рек Ик и Белая площадью 18 600 га, которые занесены в «теневой» список водно-болотных угодий, имеющих международное значение, и охраняются Рамсарской конвен­цией.

Здесь же расположен водно-болотный комплекс «Кулигашская низина» общей площадью более 5 000 га. А в целом указанные охраняемые объекты представляют собой уникаль­ные резерваты высоко­продуктивных угодий биоресурсов, а также ­ обитания 74 редких видов растений, млекопи­тающих и птиц, занесенных в Красные книги РФ и РТ. Данные по распространению видов, занесенных в Красные книги РФ и РТ, по дру­гим группам животных отрывочны и требуют даль­нейшего уточнения. Необходимо привести расчеты экономической оценки биоресурсов ООПТ и Кулигашской низины, которые отсутствуют в экспертируемом проекте.

Тем не менее уже эти приблизительные расчеты свидетельст­вуют об огромном (около 8 миллиардов долларов США) ущербе, который может быть нанесен около­водным и сухопутным биологическим сообществам при одностороннем­ (энергетическом) подходе к во­просу подъема уровня Нижнекамского водохранилища.

Принятию решения о подъеме уровня Нижнекамского водохранилища должно предшество­вать заключение разнопрофильных специалистов трех республик, базирующееся на новей­ших данных состояния как самого водоема, так и зоны его влияния. На сегодняшний день нет объективно веских оснований для подъема уровня водохранилища. Подъем требует значительных компенсационных затрат, которые не были учтены в ходе разработки проекта.

Согласно приблизительным оценкам, основанным на данных, приведен­ных в проекте и рас­счи­танных по стандартным методикам оценки, возмож­ный ущерб при поднятии уров­ня Нижнекамского водохранилища только от потери биоразнообразия составляет около 409 млрд рублей. Прежде чем принять окончательное решение по дилемме под­нимать или не поднимать уровень водохранилища, все эти вопросы требуют детального изу­чения исходя из ­ современных реалий.

Подъем водохранилища бесполезен для ГЭС

9 декабря 2015 года в филиале ОАО «Генерирующая компания» Нижне­кам­ская ГЭС побит рекорд по годовой выработке. При ожидаемом годовом стоке в 107,5 куб. км воды годовая выработка электроэнергии составила 2,180 млрд кВт/ч. Это 82 процента про­ектной выработки. На станции это достижение называют очередной вехой в истории эксплуа­тации. Предыдущий рекорд — 2,09 млрд — держался с 2002 года.

На это важно обратить внимание вот почему. Аргументация в пользу 68-й отметки в первом же разделе проекта начинается сразу с грубого искажения фактов. Говорится, что «мощность установленного ­ оборудования на гидростанции используется на 34 процента», а среднемноголетняя фактическая выра­ботка электроэнергии со­ставляет 47,9 процента от расчетной.

В протоколах общественных обсуж­де­ний проекта, срочно организованных администрациями районов, даже фигурируют ­ формулировки, что: «Нижнекамская ГЭС загружена только на 30 процентов от установленной мощности». Такие искаженные данные широко используются средствами массовой информации для подго­товки общественного мнения — везде пестрят показатели, что мощности Нижнекамской ГЭС сего­дня используются только на 30-35 процента! Цифры эти все искажены и имеют тенденциозный харак­тер.

Установленная мощность на сегодня равна 1 205 МВт, что составляет 96,55 процента от проектных 1 248 МВт, таким образом, разница между проектной и фактической мощностями со­ставляет только 43 МВт.

Среднемноголетняя фактическая выра­ботка электроэнергии со­ставляет не 30 и не 47,9 процента от рас­четной, а за последние годы достигнута 2,05 млрд КВт.ч (в 2002 г. — 2,09, в 2015 г — 2,18 млрд КВт.ч), или 82 процента проектных значений в 2,54 млрд. КВт.ч. При таких параметрах складывается уже совершенно другая ситуация вокруг судьбы ГЭС. Все многолетние споры на эту тему приобретают не энергетическую, а какую-то со­мнительную мотивацию, ибо недостающие мощности абсолютно не стоят тех­ колоссальных социально-экономических потерь, которые связаны с дальнейшим подъ­емом уровня водохранилища.

Как показывает многолетний опыт эксплуатации гидроузла, объем выработки в основ­ном зависит от величины годового стока воды, а не столько от полезного объема водохранилища. Можно при отметке 68 заиметь дополнительный полезный объем водохрани­лища, равный 4,28 куб. км стоимостью в сотни миллиардов рублей. Однако это не значит, что выработка автоматически увеличится в несколько раз и что в обозримом будущем будут оку­паться эти колоссальные затраты. Как показывает мировой опыт, крупные гидроэлектростанции на равнинных реках практически никогда не окупаются и все аргу­менты энергетиков в пользу повышения уровней водохранилищ, к примеру, Нижнекамской и Чебоксарской ГЭС, являются тенденциозными с искажением или умалчиванием истинных масштабов потерь по сотням фак­торов негативного воздействия водохранилищ не только в результате затопления огромных территорий, но и на обширные зоны подтопления низинных территорий и переработки берегов на протяжении тысяч километров.

Если кто хочет все­рьез вникнуть в истинную картину по формированию энергетических характеристик гидро­узла, то следует иметь в виду следующие факторы.

Во-первых, среднемноголетний годовой сток Камы в створе Нижнекамской ГЭС ра­вен 92 куб. км. Максимальный 136,8 куб. км. При отметке 63,3 максимальный расход через турбины ра­вен 4,9 тыс. куб. м/сек., а при отметке 68,0 — 7 000 куб. м/сек., то есть в сутки 0,6048 куб. км.

Все миллиардные расходы на доведение отметки до 68 м создадут 14,56 куб. км общего объема и 4,28 куб. км ­ полезного объема воды в­ водохранилище. Есть еще сильнейший фактор, о котором проекти­ровщики умалчивают, а ос­тальные просто не осве­домлены. Это испарение с поверхности водоемов. В жаркое лето испарение может дости­гать 1-1,5 куб. м с площади 1 кв. м. Следова­тельно, за счет того, что при отметке 68 м общая пло­щадь водохранилища будет дости­гать 260 тыс. га, или 2 600 кв. км, в жаркие и сухие годы за счет испарения в воздух будут уходить 2,6-3,9 куб. км воды, которая больше никогда уже не будет проходить через турбины не только рас­сматриваемой ГЭС, но и всех нижележащих ГЭС Волжского каскада. Таким образом, объем, почти сопоставимый с по­лезным объемом 4,28 куб. км, уходит на испарение.

Во-вторых, при среднемноголетнем стоке через створ ГЭС в 92 км3 воды полезный объем водохранилища даже без учета потерь на испарение составляет только 2,33% ­ среднемноголетнего стока! Таким образом, возлагать на достижение полезного объема в 4,28 куб. км решающего значения при выработке электроэнергии — это лукавство или сознательное нежела­ние признать истину!

Как показывает многолетний опыт эксплуатации гидроузла, объем выра­ботки в основном зависит от величины годового стока воды, а не столько от полезного объ­ема ­ водохранилища. В сложившейся ситуации при наличии целого каскада водохранилищ выше­ Нижнекамской ГЭС и наличии подпирающего водохранилища ­ Куйбышевской ГЭС ниже, режим ра­боты Нижнекамской ГЭС и выработка электроэнергии главным образом зависят от объ­емов стока в каждый конкретный период времени и от степени опти­мизации характера ­ регулировки пропуска воды всеми вышележащими ГЭС и даже Куйбы­шевской ГЭС, регу­лирующей отметку водохранилища, подпирающего Нижнекамский гидро­узел.

К сожалению, дирекция ГЭС отказалась предоставить сведения о многолетнем стоке Камы, о режиме ра­боты агрегатов, о выработке электроэнергии и другую аналитическую ин­формацию о зависи­мости величины­ выработки от многих других факторов. Вместо этого они не устают твер­дить, что все нормально, никаких проблем нет, нужно скорее поднять отметку водохранилища и мощность гидроузла — тогда выработка увеличатся в два раза.

Что «дармовая энергия падаю­щей воды» позволит значи­тельно снизить тарифы на электричество для ­ населения и т. д. Это уже неправда. Почему же тогда в Набережных Челнах одни из самых высоких тарифов для населения? Для населения, проживающего в зоне воздействия водо­хранилища, нет ника­ких положительных факторов от дальнейшего повышения уровня ­ водохранилища. В какой-то степени выигрывают только энергетики, готовые затопить хоть пол­страны ради получения дополнительных «энергобаксов».

То, что главную роль в выработке электроэнергии играет объем стока, воочию доказал факт катастрофического обмеления Куйбышевского водохранилища, произошедшего в ап­реле-мае этого года, несмотря на огромный полезный объем водохранилища, равного 34,6 куб. км при полном объеме 57,3 куб. км. За считанные дни более 20 куб. км воды провалилась как в черную дыру, оголяя тысячи га дна водохранилища. Полезный объем, который больше полного объема Нижнекамского водохранилища в 2,4 раза, общий объем, который в четыре раза больше проектного объема Нижнекамского водохранилища, почему-то не спасли от катастрофического обмеления Куйбышевского водохранилища с тяжелыми по­следствиями для экосистемы региона.

Источник: kazanfirst.ru

Строительство водохранилищ Волго-Камского каскада кроме решения задачи энергообеспечении привело к отрицательным последствиям. Какие негативные последствия оно имело для окружающей среды? не менее двух последствий

Найди верный ответ на вопрос ✅ «Строительство водохранилищ Волго-Камского каскада кроме решения задачи энергообеспечении привело к отрицательным последствиям. Какие . » по предмету География, а если ответа нет или никто не дал верного ответа, то воспользуйся поиском и попробуй найти ответ среди похожих вопросов.

Расположите перечисленные ниже гор в порядке увеличения абсолютной высоты их высочайших 2) большой водораздельный хребет 3) гималаи вершин начиная с гор наименьшей высоты 1) кордильеры

В школе «Олимпис» Илья выполнял тест. Мальчику нужно установить соответствие между материком и рекой, протекающей по нему.

Посчитайте, какой будет длина шоссе между двумя городами на карте с масштабом 1:20 000 000, если на карте с масштабом 1:5 000 000 она составляет 9 см: А-22,5 см Б-45 см В-4,5 см Г-2,25 см

Главная » ⭐️ География » Строительство водохранилищ Волго-Камского каскада кроме решения задачи энергообеспечении привело к отрицательным последствиям. Какие негативные последствия оно имело для окружающей среды? не менее двух последствий

Источник: urokam.net

Камское водохранилище и его влияние на экосистему

Водохранилища являются неотъемлемой составляющей природных ландшафтов. Многолетняя изменчивость характеристик состояния экосистемы и пространственная неоднородность – главные особенности искусственных водоемов. Камское водохранилище функционирует в особом гидроэкологическом режиме, обусловленном возможностью регулирования уровня воды. Этим определяется специфика формирования, накопления, распределения и качественная составляющая седиментов.

История создания

Каскад Камских водохранилищ образован в результате строительства гидроэлектростанции на реке Каме после завершения возведения плотины. В области затопления находились несколько поселений, а также такие крупные промышленные предприятия, как Чермозский металлургический, Полазненский железоделательный и чугунолитейный заводы. На берегу водохранилища была построена Пермская ГРЭС.

Обмеление водоемов

Власти России столкнулись с ежегодным обмелением рек европейской части государства. По мнению специалистов, вода гниет в полупустых водоемах, защитные инженерные конструкции разрушаются, а Волжско-Камский каскад водохранилищ функционирует на нерасчетных режимах. В регионе наблюдается нехватка жизненно важных ресурсов. Из-за обмеления Волги в период с 2008 по 2009 г. несколько десятков поселений остались без воды.

Влияние на экономику

Процесс обмеления может сменяться наполнением рек. Это общеизвестный факт, но подобная цикличность оказывает существенное воздействие на экономическую ситуацию в стране. В бассейне Волги проживает 40 % населения государства. Почти половина промышленного и сельскохозяйственного потенциала страны находится именно на этой территории.

Стоячая вода гниет

После того как основали Волжско-Камское водохранилище, не существует однозначного мнения о пользе, приносимой населению и природным комплексам бассейна. Нарастает количество публикаций с негативными отзывами о последствиях создания искусственных водоемов на Волге. Качество воды в застойных морях резко ухудшается. Это способствует возникновению возможных негативных последствий и вызывает жесткую критику.

Расхождение во мнениях ученых

Противники и сторонники водохранилищ имеют к этому вопросу односторонний подход. Они не желают понимать друг друга. Причем одни умудряются утрировать недостатки, а другие – достоинства создания водохранилищ. Если проанализировать все позитивные и негативные стороны вопроса, можно прийти к выводу, что строительство гигантских водоемов наносит неприемлемый в своих масштабах нравственный, экологический и экономический ущерб всему обществу. Напрашивается один вывод: не следовало создавать Камское водохранилище.

Преимущества наличия рыбы

Рыбалка здесь ведется на леща, щуку, окуня, плотву, судака, язя и густеру. Ловля в зимний период особенно интересна на этом водоеме. Много рыбаков из Перми и других ближайших мест едут сюда, чтобы поймать судака. Здесь достаточно такой рыбы, и ловится она почти всегда замечательно.

Найти судака в марте намного проще, чем в феврале. Во второй половине зимы производятся сбросы водной массы, и Камское водохранилище становится не самым лучшим местом для рыбной ловли. В марте судак начинает активно перемещаться по водоему.

Зимой предпочтительно отправляться на ловлю со снегоходом. На машине почти нереально добраться до самых интересных мест, а пешком идти слишком далеко. Снегоход для местных рыболовов является оптимальным видом транспорта. С помощью такого средства передвижения любой участок на водохранилище будет доступен в зимнее время.

Заключение

Камское водохранилище играет важную роль в процессе регулирования стока реки. Плотина подпирает уровень воды на 22 метра по реке Кама, Чусовая, Сыльва, Обва, Иньва, Косьва. Объем водохранилища в нормальных условиях равен 12,2 кубических километров, а площадь – 1910 квадратных километров. Максимальная глубина составляет 30 метров, а ширина – 14 километров.

Расстояние между берегами в месте слияния Косьвы и Иньвы с Камой достигает 27 километров. Можно сделать вывод, что создание искусственного водоема на реке Кама приносит вред окружающей среде, если брать во внимание многочисленные мнения, бытующие среди ученых, а также местного населения.

Источник: fb.ru

«Если бы Нижнекамское водохранилище подняли до 64 метров, Казанка не обмелела бы»

Татарстан получил шанс хотя бы частично решить застарелую проблему, связанную с поднятием уровня Нижнекамского водохранилища. Почти 40 лет Нижнекамская ГЭС работает не в полную силу из-за недостаточного объема воды. Теперь повышение отметки стало нужно не только энергетикам, но и речникам – подъем уровня водохранилища инициирует Минтранс РФ.

Поднятие уровня воды до 64 метров поможет развитию судоходства

Тема наполнения Нижнекамского водохранилища, созданного в 1979-1981 годах, но так и не наполненного до отметки так называемого нормального подпорного уровня (НПУ) – 68 метров в Балтийской системе высот (БС), неожиданно актуализировалась.

Пресс-службы Минэнерго России и Президента Татарстана синхронно сообщили о состоявшейся 9 ноября в Москве рабочей встрече министра Николая Шульгинова с руководителем республики Рустамом Миннихановым. На совещании в том числе был рассмотрен и «вопрос целесообразности повышения уровня наполнения Нижнекамского водохранилища для увеличения загрузки Нижнекамской ГЭС». Подробности встречи не раскрывались.

9 ноября в Москве состоялась рабочая встреча министра энергетики Николая Шульгинова и Президента Татарстана Рустама Минниханова

Позднее представитель компании «Татэнерго» Айрат Мардиханов подтвердил, что поднятие отметки действительно обсуждается, но не до НПУ, а до отметки в 64 метра БС. Это предложение, ранее инициированное самой компанией, рассматривалась в январе 2020 года на совещании в Минэнерго РФ и было поддержано всеми участниками. Но сейчас у «Татэнерго» как собственника ГЭС и наиболее заинтересованной стороны в этом вопросе появился влиятельный соратник – Минтранс РФ, которому повышение уровня водохранилища нужно «в интересах судоходства».

«Понятно, что поднимать до 68 метров – просто даже с этической точки зрения не совсем корректно с нашей стороны лоббировать», – сказал Мардиханов, отметив, что за последние 30 лет в зоне затопления водохранилища возникли «незаконным способом населенные объекты».

«Инициативу даже не мы проявляли. Инициативу проявил Минтранс Российской Федерации, он говорит, что судоходство ограничено на Каме по этой причине. Нужно срочно поднимать (уровень водохранилища, – прим. Т-и). Поэтому Минтранс вышел с инициативой», – заявил Мардиханов.

Информационное агентство «Татар-информ» направило соответствующий запрос в Министерство транспорта России, однако на момент публикации ответ не поступил.

С инициативой подъема водохранилища выступил Минтранс Российской Федерации, считающий, что судоходство ограничено на Каме по причине низкого уровня воды

В Минэнерго РФ же ИА «Татар-информ» заявили, что вопрос о повышении уровня воды в Нижнекамском водохранилище «по сути является дискуссией между неэнергетическими водопользователями».

Газета «Коммерсант» ранее со ссылкой на источники в судоходном сообществе сообщала, что поднятие уровня воды до 64 метров БС действительно поможет, прежде всего, развитию судоходства на данном участке Камы, где глубина в летний период падает до трех метров, что ниже норматива в 3,6 метра. А по реке перевозится много нефтепродуктов и минудобрений на экспорт, а также значительный объем строительных грузов внутри Татарстана.

«Посмотрите, что происходит с Казанкой, она вся обмелела»

Нижнекамская ГЭС – последняя ступень Камской ветки Волжско-Камского каскада и единственная крупная ГЭС в России, входящая в состав регионального энергохолдинга.

С самого запуска в 1979 году станция работала при пониженной отметке водохранилища – 62 метра БС. В 2001 году уровень был поднят до 63,3-63,5 метра БС, в 2003 году правительства Татарстана, Башкортостана и Удмуртии (до Пермского края вода может дойти только при наполнении до 68 метров) согласились на это изменение, а в 2015 году оно было закреплено в обновленных Правилах использования водных ресурсов (ПИВР) Нижнекамского водохранилища, утвержденных Росводресурсами.

Нижнекамская ГЭС – последняя ступень Камской ветки Волжско-Камского каскада

Для взятия новой высоты ПИВР снова придется менять, и заказчиком такой работы могут стать только Росводресурсы, которые и управляют режимами работы всех водохранилищ в стране – объектами федеральной собственности. Потребуется и небольшая реконструкция шлюза, но Росморречфлот готов на эти затраты.

При этом техническое задание на разработку новых правил Росводресурсы смогут выдать только после оценки возможного влияния нового уровня на территории Удмуртии, Пермского края и Башкирии. Эти регионы уже не одно десятилетие последовательно выступают против поднятия уровня водохранилища до проектной отметки – как минимум без проведения дорогостоящих работ по берегоукреплению, а также экологических экспертиз, геологических и гидрологических изысканий и даже опросов населения, районы проживания которого могут попасть под затопление.

Однако, по словам Айрата Мардиханова, против подъема уровня всего на 70 см соседние республики сейчас не возражают. «64 метра – уровень, при котором для регионов никакого отрицательного эффекта не будет, никаких затоплений населенных и промышленных объектов, которые были построены за это время, не предвидится. Улучшится судоходство, сельское хозяйство, водоснабжение Нижнекамска, который испытывает скачки при водоснабжении», – говорит представитель «Татэнерго».

Кроме того, даже такое промежуточное решение – подъем до 64 метров – позволит получить дополнительную регулирующую емкость в объеме более 1 куб. км, что поможет улучшить водный баланс на Нижней Волге в целом.

«Если бы мы Нижнекамское водохранилище подняли до 64 метров и выше, сейчас Казанка бы не обмелела, Куйбышевское водохранилище бы не обмелело, был бы нормальный уровень»

«Посмотрите, что происходит с Казанкой, она вся обмелела. Это тоже в том числе по причине нехватки регулирующей емкости водохранилища. Если бы мы Нижнекамское водохранилище подняли до 64 метров и выше, сейчас Казанка бы не обмелела, Куйбышевское водохранилище бы не обмелело, был бы нормальный уровень.

Это глобальная проблема не только декарбонизации, просто нехватка регулирующей емкости воды, воды не хватает. Сейчас уровень Каспийского моря упал более чем на 1 метр и подпор у них снизился, и все больше и больше Астраханской и Волгоградской области нужно сбрасывать водные ресурсы. И вот тот бы 1 кубический километр, который бы мы имели на Нижнекамском водохранилище, мы бы сейчас обеспечили для Астраханской и Волгоградской областей. Поэтому крайне необходимо поднять уровень водохранилища», – сказал представитель «Татэнерго».

По оценкам компании, потенциальный рост выработки на Нижнекамской ГЭС за счет подъема уровня водохранилища приведет и к снижению стоимости электроэнергии для товаропроизводителей Татарстана. Впрочем, радикально ситуация в электроэнергетике республики вряд ли сильно изменится. Но и преуменьшать позитивные стороны от достижения 64-метровой отметки не стоит.

«Нижнекамскую ГЭС в советские годы просто не успели достроить»

Проектные изыскания на Каме проводили, начиная с 1930-х годов. Тогда для строительства Нижнекамского гидроузла было выбрано два участка – в Камских Полянах и у Набережных Челнов. К концу 1950-х предпочтение было отдано последнему. Там исследовали семь предполагаемых створов, в итоге плотину решено было расположить в наиболее подходящем по геологии месте «выклинивания» Куйбышевского водохранилища Жигулевской ГЭС, в 281 км от устья Камы и на 280 км ниже Воткинской ГЭС. Камская ветка Волжского каскада тогда уже практически сформировалась – пуск первого гидроагрегата Камской ГЭС произвели в 1954 году, Воткинской – пять лет спустя.

Строить Нижнекамскую ГЭС начали в 1963 году, но в начале 1970-х годов работы здесь замерли из-за переброски всех сил и средств на возведение КАМАЗа.

С самого запуска в 1979 году станция работала при пониженной отметке водохранилища – 62 метра БС. В 2001 году уровень был поднят до 63,3-63,5 метра БС

Фото: ru.wikipedia.org; общественное достояние

Перед запуском первого гидроагрегата в 1979 году водохранилище наполнили до отметки 62 метра БС – это был минимум, при котором турбины могли крутиться, а суда проходить через шлюз. Это традиционная схема запуска любой ГЭС: работа на пониженной отметке, которую все тогда считали временной, позволяла прямо в ходе продолжающегося монтажа гидроагрегатов окупать затраты на строительство объекта. Но в случае с Нижнекамской, а также Чебоксарской ГЭС «РусГидро», которую строили одновременно, но на Волге, в этой схеме произошел сбой.

Изначально планировалось, что водохранилище заполнят до НПУ к середине 1980-х. Потом – к пуску последнего, 16 гидроагрегата в 1987 году. Но так и не дождались. А в 1990 году из-за экологических протестов и политических пертурбаций парламенты Татарстана и Башкирии вообще утвердили «политическое» решение о сохранении 62-метровой отметки. Так временное стало постоянным.

«К сожалению, и Нижнекамскую, и Чебоксарскую ГЭС в советские годы просто не успели достроить. В конце 1980-х причина была банальна – кончились деньги. Но руководство страны с плановой экономикой признать этого не могло, нужны были другие причины. И они нашлись: проекты остановили под предлогом необходимости дополнительной экологической оценки по требованию регионов», – вспоминает профессор кафедры гидроэнергетики и ВИЭ НИУ МЭИ Расим Хазиахметов. В разные годы он руководил «Татэнерго», работал в РАО «ЕЭС России», а также входил в топ-менеджмент «РусГидро».

Каждый дополнительный сантиметр напора – это около 1 млн кВт∙ч электроэнергии

Повышение уровня воды требует и Чебоксарское водохранилище. У этого проекта мощный лоббист – госхолдинг «РусГидро». Но даже этой крупнейшей в стране гидроэнергетической группе компаний не удалось за прошедшие десятилетия сдвинуть вопрос с мертвой точки. В Минэнерго России ИА «Татар-информ» заявили, что вопрос повышения текущей отметки Чебоксарского водохранилища – 63 метра БС – из-за рисков затопления объектов инфраструктуры и земель различного назначения (промышленные, сельскохозяйственные) на территориях Нижегородской области и Республики Марий Эл даже не рассматривается.

А вот «Татэнерго» есть чем гордиться: за счет того, что уровень Нижнекамского водохранилища удалось поднять почти на 1,5 метра, последние 20 лет гидроэнергетикам для регулирования стал доступен хоть и небольшой, но полезный объем воды (0,77 куб. км). Обывателю разница в метр-полтора может показаться несущественной, но для Нижнекамской ГЭС эта «прибавка» открыла возможности для суточного и даже недельного регулирования. До этого водохранилище, не обладая полезной емкостью, могло использоваться только в транзитном режиме.

Снизу Нижнекамское водохранилище подпирает Куйбышевское – при его высоком заполнении рабочий напор гидроагрегатов ГЭС падает до 8-10 метров

«Минимальная отметка для нас сегодня – 62,7 метра, максимум – 63,5 метра, возможны форсировки и до 63,8 метра, но только в период пропуска паводков. Сезонный диапазон регулирования у ГЭС – всего 1,1 метра, но в обычных условиях нам доступно всего 50 см. Это мизер, у большинства крупных станций возможности регулирования могут доходить до пяти-шести метров. Мы же в сутки «сливаем» по 10-15 см.

Работаем «по воде» – сколько пришло, столько и пропустили. Поэтому мы очень сильно зависим от того, как нас поддержат в работе Жигулевская и Воткинская станции», – объяснял специфику работы станции в интервью изданию «Кислород.ЛАЙФ» главный инженер Нижнекамской ГЭС Рамиль Марданов.

На Нижнекамской ГЭС установлены 16 вертикальных гидроагрегатов с поворотно-лопастными турбинами. По проекту каждый из них должен был развивать мощность 78 МВт – но при расчетном напоре 12,4 метра, довольно низком, но типичном для равнинных станций Волжско-Камского каскада. Однако если сверху на работу станции влияют две ступени Камской ветки, то снизу Нижнекамское водохранилище подпирает Куйбышевское – при его высоком заполнении рабочий напор гидроагрегатов ГЭС падает до 8-10 метров (только при полностью сработанном водохранилище Жигулевской ГЭС напоры на Нижнекамской могут достигать 12,5 метра). Снижается напор и тогда, когда другие станции более активно работают, например в половодье. А каждый дополнительный сантиметр напора – это около 1 млн кВт-ч дополнительной ежегодной выработки электроэнергии.

Пока Набережные Челны и весь Татарстан спят, в водохранилище копят воду

За 40 лет эксплуатационному персоналу Нижнекамской станции пришлось научиться филигранно использовать паводковую и меженную приточность, которая отличается крайней неравномерностью год от года. А также управлять одними из самых больших в мире рабочих колес турбин, рассчитанных на максимальный напор в 18,5 метра, при напоре даже в 4,17 метра – этот минимум был зафиксирован в 2001 году.

Тепловым станциям приходится компенсировать недостачу в часы пиковых нагрузок

Из-за этих особенностей установленная проектная мощность Нижнекамской ГЭС, равная 1248 МВт (больше всех в Камской ветке каскада), используется не более чем наполовину, а КПД гидроагрегатов по причине уменьшенного напора – на 4-5% ниже расчетного. Станция работает с 7 утра и до 22 часов: на ночь, когда потребление резко снижается, турбины замолкают. И, пока Набережные Челны и весь Татарстан спят, в водохранилище копят воду для того, чтобы и на следующий день выдавать необходимую людям и предприятиям электроэнергию.

Такой режим не позволяет эффективно использовать ГЭС в качестве маневренного источника. «Вся суть гидроэлектростанции – в том, что она отдает мощность в часы пиковых нагрузок. Мы выдаем на треть меньше, чем могли бы. Очевидно, что тепловым станциям приходится эту недостачу компенсировать. Но пиковые нагрузки бывают значительные, поэтому дефицит покрывается закупками за пределами республиканской энергосистемы», – объяснял «Кислород.ЛАЙФ» заместитель главного инженера по эксплуатации, техническому обслуживанию и сервису Нижнекамской ГЭС Сергей Шорин.

По данным энциклопедии «Вода России», «при современных пониженных отметках уровня водохранилища выработка Нижнекамской ГЭС примерно в два раза ниже проектной». За четыре десятка лет эксплуатации ГЭС выработала суммарно более 60 млрд кВт∙ч, а могла бы – при НПУ в 68 метров – как минимум на треть больше. Среднегодовая выработка должна была бы доходить до 2,7 млрд кВт∙ч, но при НПУ 63,3 метра ГЭС получила возможность выдавать в сеть не более 1,8 млрд кВт∙ч в год, в зависимости от водности. Это примерно две трети от того, сколько Татарстан потребляет в течение одного зимнего месяца.

Суммарное потребление электроэнергии в энергосистеме республики по итогам 2020 года превысило 29 млрд кВт∙ч, при этом собственная генерация составила 23,7 млрд кВт∙ч

Для сравнения: суммарное потребление электроэнергии в энергосистеме республики по итогам 2020 года превысило 29 млрд кВт∙ч (на 5% меньше, чем годом ранее), при этом собственная генерация составила 23,7 млрд кВт∙ч (на 17,7% меньше выработки 2019 года). Дефицит в 5,3 млрд кВт∙ч был покрыт за счет перетока из смежных энергосистем. И такая картина остается неизменной уже долгие годы: являясь одним из наиболее экономически развитых регионов страны, Татарстан входит в топ-10 и самых энергодефицитных. Потребление будет только расти. Очевидно, что если бы Нижнекамская ГЭС заработала на полную мощность, объем закупок электроэнергии можно было бы существенно снизить.

По некоторым расчетам, неполная загрузка ГЭС – это до 500 тыс. тонн условного топлива в год, которые приходится сжигать на тепловых станциях, и порядка 960 тыс. тонн выбросов в СО2-эквиваленте. Цифры эти, возможно, и не совсем релевантные, но очевидно, что столь крупный объект генерации, да еще и «зеленой», в Татарстане используется совершенно неэффективно.

Судоходные сооружения на самой ГЭС были построены практически полностью

В отличие от многих крупных ГЭС Нижнекамская не строилась в комплексе с мощным потребителем – КАМАЗ обеспечивал себя сам, за счет собственной крупной ТЭЦ. Она задумывалась как межсистемный транзитный энергоузел, через который пойдут перетоки между энергетическими системами Средней Волги и Урала. Одна высоковольтная линия напряжением 500 кВ протянулась с ГЭС до Заинской ГРЭС, вторая – до подстанции «Удмуртская».

Грузопассажирская ветка «Агрыз – Круглое Поле», а также участок федеральной автомагистрали М7 «Волга», проложенные по гребню плотины, действуют с 1982 года

Гидроузел должен был стать одним из важнейших звеньев Волжско-Камского каскада ГЭС, поэтому его ни в коем случае нельзя рассматривать в отрыве от этой крупнейшей в Европе транспортно-водно-энергетической системы. Все ее элементы – комплексного назначения. Любое водохранилище всегда создается для решения целого комплекса задач, и служит в интересах не только энергетики, но и транспорта, хозяйственно-питьевого и промышленного водоснабжения, рыбного хозяйства и рекреации.

Появление Нижнекамского гидроузла по факту помогло только в организации мостовых переходов через Каму для автомобильного и железнодорожного видов транспорта, которые соединили индустриальное Закамье со столицей республики – Казанью, а центр страны – с Сибирью. Грузопассажирская ветка «Агрыз – Круглое Поле», а также участок федеральной автомагистрали М7 «Волга», проложенные по гребню плотины, действуют с 1982 года.

А вот в обеспечении сквозного судоходства по Каме гидроузел свою роль до конца так и не выполнил. Планировалось обеспечить непрерывный глубоководный путь по Каме от Соликамска до устья реки, ликвидировав мелководный участок от Куйбышевского водохранилища до Воткинской ГЭС, по которому не могли даже в межень пройти крупнотоннажные суда с большой осадкой (до сих пор Воткинской станции приходится увеличивать среднесуточные попуски воды из водохранилища, что снижает ее используемую пиковую мощность почти на 300 МВт).

Тяжелые суда могут подниматься по реке только до Сарапула, а дальше приходится перегружать все содержимое трюмов в фуры и отправлять по автодорогам

Но даже при НПУ 63,3 метра тяжелые суда могут подниматься по реке только до Сарапула, а дальше приходится перегружать все содержимое трюмов в фуры и отправлять по автодорогам. При этом судоходные сооружения на самой ГЭС были построены практически полностью и выглядят впечатляюще – одноступенчатый двухниточный шлюз с причальными сооружениями, низовой подходной канал с ограждающей правобережной дамбой нижнего бьефа и аванпорт.

Водохранилище активно «цветет», заболачивается и эвтрофицируется

На примере Нижнекамского и схожего с ним Чебоксарского гидроузлов можно наблюдать, чем чревато недостроенное водохранилище озерно-руслового типа. Рукотворные моря – это доступные резервуары чистой пресной воды, которую можно использовать и для водоснабжения прилегающих городов, и для развития рыбного хозяйства. Но только когда они наполняются до проектных отметок и стабилизируются. Недостроенное же водохранилище становится настоящей «биологической бомбой».

Недостроенное водохранилище становится настоящей «биологической бомбой»

При НПУ 62 метра площадь двухметровых мелководий на Нижнекамском «море» превышала 539,4 кв. км, или почти половину от общей площади зеркала. При поднятии уровня до 63,3 метра удалось сократить эту долю до 30% (381,9 кв. км), но все равно это против всех норм и правил (по СанПиН должно быть 15-20%). При этом и средняя глубина на нынешней отметке составляет всего 3,3 метра.

Водохранилище активно «цветет», заболачивается и эвтрофицируется. А качество воды – то, ради чего во многом все и затевалось, – остается низким и совершенно не подходящим для питьевого водоснабжения. Учитывая, что коммунальные стоки из городов и сбросы предприятий, в том числе сельскохозяйственных, сливаются сюда же, при столь обширных площадях мелководий, которые летом прогреваются, а зимой – промерзают до дна, водоем просто не справляется с разбавлениями. Он не способен самоочищаться. Еще в 2005 году «Самарагидропроект» прогнозировал, что способность к этому и «нормативные биоценологические элементы полноценного водоема» возможны только при НПУ хотя бы в 66 метров.

Застыло на любительской стадии рыбоводство – вылов оценивается в 300-400 тонн в год. Тогда как, по оценкам татарского отделения Государственного научно-исследовательского института озерного и речного рыбного хозяйства, при подъеме уровня воды до 66 метров общий промысловый запас увеличился бы по сравнению с нынешним в 11,8 раза, а при выходе на проектный НПУ – в 14 раз.

Застыло на любительской стадии рыбоводство – вылов оценивается в 300-400 тонн в год

Но самая серьезная проблема – разрушение всей инфраструктуры, построенной в ходе подготовки ложа водохранилища до отметки НПУ 68 метров. Это и дамбы инженерных защит сельхознизин, нефтяных месторождений и городов в трех республиках Поволжья, и причалы судов, и водозаборы промышленных и коммунальных предприятий. Конечно, сделано тогда было не все и не полностью.

Но то, что все-таки построили, за минувшие десятилетия сильно поизносилось и давно требует существенной реконструкции. Причем вне зависимости от того, будет ли заполняться водохранилище до проектной отметки или не будет. Еще в 2006 году самарский «Волгаэнергопроект» в обосновании инвестиций проекта достройки водохранилища до разных отметок отмечал, что из-за разрушения откосов защитных дамб на нефтяных месторождениях, население Набережных Челнов и других поселений, расположенных на побережье водохранилища, «постоянно проживает под угрозой экологической опасности»: «Последствия возможных аварий на нефтяных месторождениях, эксплуатируемых в таких условиях, скажутся и на экологической обстановке Куйбышевского водохранилища».

Поднятие уровня водохранилища до 64 метров зафиксирует базу для инвестрешений

Перед «Татэнерго» в ближайшие годы неизбежно встанет и вопрос модернизации Нижнекамской ГЭС, первым гидроагрегатам которой уже исполнилось 40 лет. Гидросиловое оборудование, спроектированное под работу при других напорах, избыточно для нынешних отметок. Турбины и генераторы придется менять, на Чебоксарской ГЭС «РусГидро» этим уже занимается. По некоторым расчетам, для эффективной работы при НПУ 63,3 метра ГЭС могло бы хватить и 12 гидроагрегатов из 16.

Промежуточное решение – поднятие уровня водохранилища до 64 метров – зафиксирует базу для дальнейших инвестиционных решений. И не только для гидроэнергетиков, но и для всех остальных бенефициаров регулирования водными ресурсами в каскаде.

Впрочем, в Минэнерго РФ ИА «Татар-информ» высказали мнение, что решение о целесообразности повышения уровня Нижнекамского водохранилища может быть принято только после проведения комплексной работы по оценке возможных рисков социально-экономического характера, зон затопления и необходимости проведения превентивных защитных мероприятий.

«Ввиду затопления заповедных земель особо охраняемых природных территорий необходимо изменение природоохранного законодательства в части возможности их изъятия и перевода в другую категорию»

Для этого планируется выполнение научных исследований по оценке влияния водохранилища при отметке 64 метров БС «на территории соответствующих субъектов РФ, по определению местоположения береговой линии и корректировке границ водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы, границ зон затопления (подтопления), включая определение попадающих в такие зоны объектов инфраструктуры, необходимости проведения мероприятий по защите населения и территорий от затопления (подтопления)».

«Кроме того, ввиду затопления заповедных земель особо охраняемых природных территорий необходимо изменение природоохранного законодательства в части возможности их изъятия и перевода в другую категорию. Также потребуется согласование мероприятий с соседними регионами. Только проведение проектно-изыскательских работ даст ответ на вопрос об объеме финансирования всех мероприятий, необходимости реконструкции гидросооружений, объеме увеличения выработки Нижнекамской ГЭС», – отметили в ведомстве.

Водохранилище нужно либо обустраивать под нынешнюю отметку, либо поднимать его уровень

Остается открытым вопрос, поднимут ли когда-нибудь уровень до изначальной проектной отметки? По данным энциклопедии «Вода России», в долгосрочной перспективе (10-15 лет) это маловероятно: «Этот вариант признается экологически неприемлемым в связи с затоплением и подтоплением многих десятков тысяч гектаров ценных сельскохозяйственных угодий. По оценкам региональных экологических экспертов, только экономический ущерб при повышении отметки уровня водохранилища в 1,5-2 раза превысит доходы от увеличения выработки электроэнергии на Нижнекамской ГЭС. Кроме того, возможны и экологические ущербы, которые крайне трудно оценить в денежном эквиваленте».

Такое решение потребует и существенных компенсаций на переселение людей. По приблизительной оценке, на это может потребоваться более 100 млрд рублей.

По данным энциклопедии «Вода России», «этот вариант признается экологически неприемлемым в связи с затоплением и подтоплением многих десятков тысяч гектаров ценных сельскохозяйственных угодий»

«В свое время деньги на расселение были выделены, но дома снести не успели и люди вернулись обратно. В постсоветский период был утрачен контроль по выдаче земельных участков в зоне затопления. И если Башкирия и Татарстан не так сильно строили в зоне, отведенной под водохранилище, то в Удмуртии по берегам Камы выросло огромное количество поселков», – рассказывал «Кислород.ЛАЙФ» Сергей Шорин.

В любом случае, решение вопроса необходимо. «Как кто-то сказал по данному вопросу: “Не может быть беременности длительностью в 40 лет, необходимо “рожать” окончательное решение”. Водохранилище нужно либо обустраивать под нынешнюю отметку со строительством берегозащиты, укреплений и дренажных систем.

Но тогда это будут просто вложения в обустройство на пониженной отметке без решения вопросов регулирования стока и создания каких-либо механизмов окупаемости вложений. Либо необходимо поднимать уровень водохранилища до проектной отметки и готовить зону затопления по-новому, с учетом мирового опыта минимизации негативных последствий. Для этого потребуется реализация комплекса адекватных и эффективных природоохранных мероприятий, которые обеспечат минимизацию негативных экологических воздействий с соответствующими затратами на сохранение природы. Более того, потребуется и новый подход к решению социальных проблем, коммуникаций с населением и адекватных компенсаций», – подчеркивает эксперт по устойчивому развитию гидроэнергетики Артур Алибеков.

Источник: www.tatar-inform.ru