Незаконное строительство заявление в суд

Подача иска о сносе самовольной постройки, как правило, связана с необходимостью устранить препятствия в пользовании земельным участком, на котором воздвигнута эта постройка.

Однако, следует учитывать, что, если речь о сносе капитального строения, то есть постройки, возведённой на фундаменте, имеющей систему водо-, газоснабжения и т.д., то характер исковых требований связан именно с физическим уничтожением строения. Если же речь идёт о хозяйственных помещениях, сараях, заборах, колодцах и т.п., то иск будет «Об изъятии земельного участка из чужого незаконного владения». Таким образом, устранить препятствие в пользовании земельным участком можно путём сноса самовольной постройки либо путём изъятия земельного участка из чужого незаконного владения с обязанием ответчика освободить занимаемую площадь от построек.

На практике, определить капительное строение или нет может только эксперт, поэтому суды часто назначают соответствующую экспертизу по таким делам.

Снос самостроя. Кто и когда принимает решение о сносе?

Пишем исковое заявление о сносе самовольных построек

При подачи иска о сносе самовольных построек действует общее правило подсудности — суд по месту нахождения ответчика. Если спор возник между юридическими лицами, гражданское дело рассматривает арбитражный суд. В случае, когда хотя бы одной из сторон в спорном отношении выступает физическое лицо, иск подаётся в суд общей юрисдикции.

Как того требует законодательство перед подачей искового заявления в суд, истцу следует оплатить государственную пошлину в порядке, установленном НК РФ. Так как требования о сносе постройки не материального характера, размер государственной пошлины фиксированный.

Требования к реквизитам такого иска стандартные, они должны содержать наименование суда, истца и ответчика. В тексте искового необходимо указать документы, на основании которых истцу принадлежит земельный участок, на котором воздвигнута самовольная постройка (например, договор аренды, свидетельство о праве собственности и т.д.), а также кадастровый номер и адрес этого участка.

Истцу необходимо обосновать в заявлении в чем именно заключаются нарушения его прав и законных интересов, а также чем подтверждается факт указанных нарушений. Например, можно написать, что «согласно акта обследования земельного участка от такого-то числа, проведённого комиссией уполномоченных сотрудников истца, на земельном участке с кадастровым номером таким-то, принадлежащим истцу на праве аренды на основании договора № _от такого-то числа расположено множество гаражей, возведённых ООО «Кирпич».

Нормативную базу рассмотрения споров данной категории дел составляют: ст.ст. 2,27,28,60,62, 76 ЗК РФ, а также ст. 222 ГК РФ.

Просительную часть иска можно изложить следующим образом: «прошу суд обязать ответчика осуществить снос самовольных построек, расположенных на земельном участке по адресу такому-то, кадастровый номер такой-то за счёт собственных средств».

Трудовые споры с работодателем: как выиграть суд с работодателем?

Приложения к иску оформляются в соответствии с требованиями АПК РФ или ГПК РФ. Обязательно вместе с иском следует направить в суд: платёжное поручение об оплате госпошлины, копию учредительных документов истца, выписки из ЕГРЮЛ на истца и ответчика (если суд арбитражный), копия договора аренды или свидетельства о праве собственности, акты обследования, фотографии и т.д.

Источник: xn—-8sbahjdg1bucp4cc.xn--p1ai

Образец иска о признании права собственности на объект недвижимости (самовольную постройку)

ООО « Василек» принадлежит на праве собственности нежилое здание цеха по адресу г. Челябинск_______________ ( лит.__________), о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним _________ ( указать дату регистрации) сделана регистрационная запись № _________________ ( копия свидетельства о государственной регистрации права прилагается)

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером __________________, который так же принадлежит ООО « Василек» на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи земельного участка №_____ от _________, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним _________ ( указать дату регистрации) сделана регистрационная запись № _________________ ( копия свидетельства о государственной регистрации права прилагается).

В 2009г. Истец планировал выполнить реконструкцию данного здания. Для этой цели по заказу истца был разработан рабочий проект реконструкции, получен градостроительный план земельного участка. _____________ ( указать дату) Истец обратился в Администрацию г. Челябинска за получением разрешения на строительство ( реконструкцию) принадлежащего ему объекта, однако, данное обращение было оставлено Администрацией без ответа. По указанной причине Истец был вынужден произвести реконструкцию без получения соответствующего разрешения.

В 2009-2010 годах Истцом за счет собственных средств была произведена реконструкция принадлежащего ему здания цеха с надстройкой одного этажа и возведением пристроя литер ___________, в результате чего общая площадь здания изменилась и составила ____________ м² Техническое описание принадлежащего Истцу реконструированного здания содержится в техническом паспорте данного здания по состоянию на _________________ ( указать дату технического паспорта), выданному ОГУП « ОЦТИ по Челябинской области».

Реконструкция здания была выполнена в границах, принадлежащего Истцу земельного участка, что подтверждается исполнительной съемкой, выполненной МУП « АПЦ» с нанесением на съемку границ земельного участка. Согласно заключению ГУАиГ г. Челябинска произведенная реконструкция соответствует правовому зонированию г. Челябинска.

В соответствии с техническим заключением, выданным Обществом с ограниченной ответственностью» ______________» ( Лицензия _______________________) по материалам обследования данного здания на основании осмотра и выписки из технического паспорта реконструкция нежилого здания цеха с возведением самовольного пристроя ( литер ____) и их размещение на участке застройки выполнены в полном соответствии с требованиями противопожарных, санитарно-гигиенических и экологических норм, действующих на территории Российской Федерации. Конструктивная схема реконструированного нежилого здания и самовольно возведенного пристроя ( литер ________) обеспечивает их безопасную эксплуатацию и устойчивость строительных конструкций и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с экспертным заключением по оценке самовольно возведенных строений, выданных ФГУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» самовольно возведенные строения литера ______________ по адресу ________________________ соответствуют требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03, СанПиН 2.1.2.729-99, новой редакции СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Таким образом, самовольная реконструкция данного нежилого помещения не представляет опасности для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, следовательно, право собственности на данное здание может быть признано решением суда в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ.

1) Признать за ООО « Василек» право собственности на самовольно реконструированное нежилое здание цеха по адресу г. Челябинск ________________________, лит. _____________ общей площадью _____________ м²

2) Расходы по уплате государственной пошлины отнести на Истца.

Генеральный директор ООО « Василек» Иванов И. И.

ВАЖНО! Образец актуален на дату размещения (2010 год)

Записаться на юридическую консультацию по оформлению прав на недвижимость

Источник: www.cab74.ru

Образец решения суда о сносе самовольной постройки по заявлению соседей

Ответы на все вопросы по теме: «Образец решения суда о сносе самовольной постройки по заявлению соседей» от профессионалов. Актуальность информации на 2021 год вы можете уточнить у дежурного консультанта.

Решение суда о сносе хозяйственной постройки № 2-80/2017 (2-7129/2016;)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 30 января 2017 года

дело по иску Галавиной Т. А. к Куликову В. А. о сносе хозяйственной постройки,

Галавина Т.А. обратилась в суд с иском к Куликову В.А. о сносе хозяйственной постройки.

В обоснование требований указала, что ей в порядке наследования принадлежит ? доли жилого дома по адресу: на основании решения Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Куликов В.А., являющийся собственником смежного земельного участка и жилого дома по адресу: снес часть забора и возвел хозяйственные сооружения (дровник, сарай и баню под общей крышей) вплотную к ее дому с нарушением требований градостроительного регламента, строительных, санитарно — гигиенических и противопожарных норм и правил.

К тому же строение оказывает влияние на инсоляцию и освещенность принадлежащего ей жилого помещения.

На основании изложенного просила обязать ответчика произвести снос хозяйственной постройки, расположенной по адресу: частично на ее участке по адресу: произвести реконструкцию этой постройки с соблюдением требований законодательства, взыскать с ответчика судебные расходы.

Впоследствии истец уточнила, что просит обязать Куликова В.А. произвести снос хозяйственной постройки — дровника, расположенного на земельном участке по адресу: , взыскать с него судебные расходы в размере

Истец Галавина Т.А. в судебном заседании уточненные требования поддержала.

Ответчик Куликов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании требования не признал ввиду их необоснованности, пояснив, что возведенная им хозяйственная постройка находится в границах его земельного участка на месте старого сарая, который существовал . При этом он отступил от дома истца на

Представитель ответчика Царикевич А.А., действующая на основании доверенности (л.д.216), в судебном заседании против удовлетворения уточненных требований не возражала.

Третье лицо Грицев В.В. в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, показания свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принятия Галавиной Т.А. наследства, открывшегося после смерти ее матери Калининой Г.И. в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: на основании чего истец пользуется и владеет земельным участком по этому адресу и расположенным на нем жилым домом (л.д.9).

Куликову В.А. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером по адресу: на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и жилой дом по указанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 80-84, 181-182).

По правилам ч. 2 ст. 263 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Исходя из строительных норм и правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», принятых Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома — 3 м. с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил (п. 5.3.4).

На территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м. (п. 5.3.8).

Как разъяснено в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при возведении соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Вместе с тем, избранный истцом способ защиты в порядке статьи 304 ГК РФ должен быть соразмерен объему нарушения его права, иное противоречило бы положениям ст. 11 ГК РФ и ст. 2 ГПК РФ, в соответствии с которыми целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Обращаясь в суд с иском о сносе хозяйственной постройки, истец ссылается на нарушение ее прав постройкой, возведенной ответчиком вплотную к стене ее дома. Отсутствие противопожарного расстояния между этими строениями, что не обеспечивает нераспространение пожара согласно требованиям пожарной безопасности, подтверждается данными Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Центрального АО (л.д.10-11).

Истец просит обязать Куликова В.А. произвести снос хозяйственной постройки — дровника, расположенного на земельном участке по адресу: .

Согласно заключению Бюро Независимой оценки и Экспертизы « от ДД.ММ.ГГГГ навес (дровник, сарай и баня) на участке дома по адресу: расположен вплотную к стене веранды дома по адресу: «А», расстояние между ними составляет ., чем нарушаются нормы противопожарного расстояния, нормы строительства.

Для устранения этих нарушений следует навес перенести на расстояние от границы земельного участка по адресу: « в соответствии с требованиями СП. 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поседений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89, СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, СП.

4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно – планировочным и конструктивным решениям (л.д.185-208).

В судебном заседании эксперт заключение и пояснил, что подлежащее сносу строение представляет собой дровник – некапитальное строение.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ суд считает, что заключение Бюро Независимой оценки и Экспертизы «ЭТАЛОН» содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные судом вопросы согласуются с материалами дела. Оснований не доверять заключению и данным в судебном заседании показаниям эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, сомневаться в его компетентности, правильности и полноте заключения у суда не имеется.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривая факт нарушений, допущенных при возведении дровника, против удовлетворения уточненного иска не возражала.

Таким образом, суд считает установленным, что хозяйственная постройка ответчиком была возведена с не только нарушением градостроительных норм и правил, но и с нарушением противопожарных норм.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования Галавиной Т.А. о возложении на Куликова В.О. обязанности снести возведенную им хозяйственную постройку.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема – передачи денежных средств Галавина Т.А. понесла расходы по оплате услуг представителя Садыкова Р.Х. в размере (л.д.138-139).

Исходя из требований разумности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, степени участия представителя истца в рассмотрении дела (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), суд считает возможным взыскать с Куликова В.А. в пользу Галавиной Т.А. расходы по оплате услуг представителя в размере

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Обязать Куликова В. А. произвести снос хозяйственной постройки- дровника, расположенного на земельном участке по адресу: .

Взыскать с Куликова В. А. в пользу Галавиной Т. А. расходы по оплате услуг представителя в размере . и государственную пошлину в размере

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение вступило в законную силу 07.03.2017

Решения судов в категории «Споры, связанные с землепользованием -> Споры, связанные с самовольной постройкой»

Башаров Р.Р. обратился в Курчатовский районный суд города Челябинска с иском к администрации города Челябинска о признании по основаниям ст. 222 Гражданского кодекса РФ права собственности на нежилое одноэтажное здание площадью 631,20 кв. метра и .

Снежко Р.Я., по основаниям ст. 222 Гражданского кодекса РФ обратилась в Курчатовский районный суд г. Челябинска с иском к администрации города Челябинска и администрации Курчатовского района города Челябинска о признании права собственности на сам.

Решение суда о сносе самовольной постройки № 2-2279/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 07 марта 2017 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Трахова Р.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Суд, выслушав представителя истца, изучив рассматриваемое исковое заявление, исследовав материалы дела и оценив доказательства, приходит к выводу, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар установлено, что на огражденном земельном участке по ул. им. , 234 в Западном внутригородском округе города Краснодара, расположен жилой дом с кадастровым номером 23:43:0205037:61 площадью 325 кв.м., этажностью 3 и принадлежащий на праве собственности ФИО1

Также установлено, что на данном участке возведён навес из металлических конструкций ориентировочной площадью застройки 160 кв.м. без отступа от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования по ул. им. , а также без отступа от границы смежного земельного участка по ул. им. , 236/1 и от границы земельного участка, на котором расположен жилой дом по ул. им. , 232.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером 23:43:0205037:44 площадью 485 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса РоссийскойФедерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые,производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения всоответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешеннымиспользованием с соблюдением требований градостроительных регламентов,строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных ииных правил, нормативов.

Кроме того, в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п.6, «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» — это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В результате градостроительного зонирования, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также согласно статье 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (утвержденных решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п.6) земельный участок по ул. , 234 находится в территориальной зоне — зона застройки многоэтажными жилыми домами «Ж.2».

Предельные параметры земельных участков и разрешенного строительства: — минимальный отступ строений от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования — 5 метров (с учетом запрета строительства в границах красных линий); — минимальный отступ строений до границ смежных земельных участков — 1 метр.

В ходе проверки выявлено невыполнение утвержденных органом местного самоуправления требований, установленных правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар выразившееся в возведении навеса из металлических конструкций ориентировочной площадью застройки 160 кв.м. без отступов от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования по ул. им. , а также от границы смежного земельного участка по ул. им. , 236/1 и от границы земельного участка, на котором расположен жилой дом по ул. им. , 232., что подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № и протоколом об административном правонарушении от 10.01.23017 №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании установлено, что в отношении спорного объекта по ул. , 234 в Западном внутригородском округе города Краснодара присутствует квалифицирующий признак: — возведение объекта с нарушением градостроительных норм и предельных параметров разрешенного строительства.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что возведенный навес из металлической конструкций является самовольной постройкой и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 300 руб., от уплаты, которой при подаче искового заявления, истец был освобожден в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Исковое заявление администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки – удовлетворить.

Обязать ФИО1 снести самовольно возведенный навес из металлический конструкций ориентировочной площадью застройки 160 кв.м. по ул. , в Западном внутригородском округе города Краснодара в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, разъяснив ФИО1, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 300 (трехсот) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решения судов в категории «Споры, связанные с землепользованием -> Споры, связанные с самовольной постройкой»

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к Горовому Н.К. о сносе заборного ограждения. В обоснование заявленных исковых требований указала, что Горовой Н.К. осуществил строительство капитального кирпичного заб.

Администрация муниципального г. Краснодар обратилась в суд с исками к Емтылю А.М. о сносе самовольно возведенного двухэтажного капитального объекта, площадью застройки 272,6 кв.м. в Пашковском сельском округе, п/х Биофабрики по ; самовольно возвед.

Как составить иск о сносе самовольной постройки?

В случае, если мирным путем не получается решить вопрос о сносе самовольной постройки с лицом, нарушившим ваши права, необходимо подготовить исковое заявление в суд, которое должно отвечать требованиям ст. 131 ГПК РФ. Если нужна помощь в составлении иска в суд, то Вы можете к нам обратиться, мы решим задачу: профессионально, выгодно и в срок.

Исковое заявление о сносе самовольной постройки должно содержать:

• наименование суда, в который подается заявление;
• наименование истца, его место жительства, если истцом является организация, ее место нахождения;
• наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
• сущность нарушения или угрозы нарушения прав истца, основные требования истца;
• обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
• сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику (читайте, как составить претензию в суд по ссылке);
• дата составления документа, подпись истца.

ПОЛЕЗНО: смотрите ВИДЕО с советами по составлению иска в суд и пишите свой вопрос адвокату по гражданским делам в комментариях ролика

К заявлению необходимо приложить следующий список документов: квитанция госпошлины (оригинал), ксерокопия паспорта истца; все документы, которые являются доказательствами по делу.

Возражение на исковое заявление о сносе самовольной постройки

Следует понимать, что ответчик может представить суду свои возражения относительно иска о сносе самовольной постройки, которые могут строиться на следующих аргументах:

1. объект не может быть признан самовольной постройкой, поскольку возведен до 01.01.1995г.(кроме жилых домов), не является объектом капитального строительства либо иной самостоятельной недвижимой вещью;
2. истцом пропущен срок исковой давности (три года) для обращения в суд. Истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Суд вправе не переходить к исследованию вопроса о законности или незаконности возведения постройки при наличии данного факта;
3. ответчик приобрел право собственности на самовольную постройку в связи с истечением срока приобретательной давности или имеет намерение приобрести право собственности на данном основании. Согласно статье 234 ГК РФ лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество.

Реально оценить вероятность позитивного исхода дела Вам поможет наш адвокат по гражданским делам, постоянно специализирующийся на подобных спорах. Воспользовашись услугами нашего адвоката, вы значительно повышаете шансы на успешный результат и составляете возражение на иск профессионально.

Образец иска о сносе самовольного строения

В Октябрьский Федеральный районный суд

г. Екатеринбурга

Истец:

А.

Ответчики:

А.

Третье лицо:

Администрация г. Екатеринбурга

г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 24 а

Исковое заявление

о сносе самовольной постройки и прекращении реконструкции

Согласно определению Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.04.1994 г. определена моя доля в наследственном имуществе после смерти матери и за мной признано право на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по ул. Апрельская в г. Екатеринбурге, другим собственникам принадлежит по 1/3 долей.

На земельном участке расположены два строения – старое (литер А, А1) и новое строение (литер Б, Б1), а так же хозяйственные постройки (литер Г3, Г6, Г7, Г8), что подтверждается техническим паспортом на индивидуальный жилой дом, выданный ЕМУП БТИ.

В настоящее время ответчиками ведется строительство, которое заключается в возведении новой постройки к строению (литер А, А1) и реконструкции самого строения (литер А, А1). Строительство ведется без разрешительных документов, с нарушением правил застройки, установленных градостроительными нормами и правилами, считаем, что строение является самовольным, поскольку создано на земельном участке без получения на это необходимых разрешений.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, в соответствии с которыми у застройщика появляется право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Таким образом, разрешение на строительство представляет собой единственное законное основание для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Кроме того, реконструкция строения (литер А, А1) ведется без моего разрешения, не смотря то обстоятельство, что я являюсь сособственником и владею 1/3 долей в праве собственности на данный жилой дом, что является нарушением требований закона, а именно ст. 247 ГК РФ предусматривающую необходимость получения согласия.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ: «строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей».

В соответствии со ст. 222 ГК РФ: «лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет».

В соответствии со ст. 25 ФЗ «ОБ АРХИТЕКТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»: «лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние».

В соответствии с указанными нормами законодатель закрепляет правило недопустимости самовольного строительства. Прийти к договоренности о сносе самовольной постройки у меня не получается, ответчики считают свои действия законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ: «собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

Поскольку я являюсь сособственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом находящейся на земельном участке по ул. Апрельская в г. Екатеринбурге, являюсь законным пользователем части земельного участка, то я вправе требовать восстановления своих прав.

Новое строительство и реконструкция нарушают и ущемляют мои права как собственника, а именно при заливки фундамента необходимого для реконструкции строения (литер А, А1) была повреждена внешняя стена моего дома – она дала трещину, последующее продолжение работ повлечет еще большее разрушение моего дома. Более того, данная реконструкция приведет к тому, что у меня не будет возможности произведения ремонтных работ, т.к. будет ограничен доступ к дому.

Строительство самовольного объекта, являющегося продолжением строения (литер А, А1) влечет следующие последствия, возведенный объект будет затенять мой земельный участок, т.к. объект строится с нарушением правила отступа от границы земельного участка, что ущемляет мои права.

В связи с чем, считаю, что снос самовольной постройки должен осуществляться только на основании решения суда, поскольку при сносе самовольной постройки затрагиваются имущественные гражданские права, а в таких случаях должен действовать судебный порядок разрешения споров. Учитывая конституционный принцип неприкосновенности частной собственности, решение о сносе самовольной постройки, затрагивающее имущественные права граждан и юридических лиц, защиту которых гарантирует государство, может принимать только суд.

На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством:

ПРОШУ:

• обязать ответчиком осуществить снос самовольного строения находящегося на земельном участке по ул. Апрельская в г. Екатеринбурге;
• обязать ответчиком прекратить самовольную реконструкцию строения (литер А, А1) находящегося на земельном участке по ул. Апрельская в г. Екатеринбурге.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1. Определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга
2. Технический паспорт
3. Справка о техническом состоянии строения
4. План земельного участка
5. Справки БТИ о собственниках
6. Квитанция госпошлины

ПОЛЕЗНО: кстати, как узаконить самовольную постройку читайте по ссылке, а также смотрите ВИДЕО по вопросу:

Как подать иск о сносе самовольной постройки?

Если спор вытекает их гражданско-правовых отношений, прежде чем подать исковое заявление в суд необходимо соблюдение претензионного порядка. В этом случае ответчику направляется претензия с требованием разрешить вопрос относительно самовольной постройки мирным путем. Это можно сделать двумя путями: лично, вручив документ под роспись или отправить претензию почтой. Отправление обязательно должно иметь уведомление о вручении. Данный документ прикладывают к иску как доказательство надлежащего уведомления ответчика.

Если истцу не удается добиться результата, который будет его удовлетворять, мирным путем, необходимо обратиться в суд общей юрисдикцией по месту расположения незаконной постройки с исковым заявлением.

Образец иска о сносе самовольной постройки

Понятие самовольной постройки по ГК РФ

Под самовольной постройкой ст. 222 Гражданского кодекса РФ понимает сооружение, здание или другое строение, на которое у его хозяина не возникает право собственности.

Для такой квалификации требуется наличие следующих условий:

• земельный участок не был предоставлен хозяину объекта в установленном порядке или его разрешенное использование не позволяет сооружать объекты недвижимости;
• объект возведен при отсутствии требуемых разрешений, с несоблюдением норм и правил, регулирующих строительство.

Такой объект должен быть снесен лицом, осуществившим его возведение.

В качестве примера приведем постановление АС ЗСА от 02.12.2016 по делу № А45-17349/2015, которым торговый павильон признан объектом капитального строительства, возведенным на земельном участке, не допускающем такого строительства при отсутствии необходимых разрешений. Это позволило судебным органам признать павильон объектом самовольного строительства, подлежащим сносу. Подобную позицию можно увидеть в определении ВС РФ от 22.11.2016 № 303-ЭС16-15287.

Важно! С 03.08.2018 изменениями, внесенными законом от 03.08.2018 № 339-ФЗ устанавливается, что наряду с решением о сносе постройки может быть принято решение о приведении постройки в соответствие с установленными требованиями.

С 03.08.2018 введен запрет на снос возведенных без разрешения жилых домов, а также жилых строений на садовых участках, если они построены на собственном земельном участке застройщика до 01.09.2018 г. и соответствуют строительным и земельным нормам (п. 3 ст. 22 закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса…»).

Кто может обязать снести самовольную постройку

Лицами, которые могут инициировать снос такого объекта и обратиться с иском в судебные органы, являются:

• правообладатели застроенного земельного участка, права которых нарушены возведением объекта;
• представители местной администрации или контролирующих органов — при возведении объекта с нарушением норм или отсутствии разрешения (п. 3 информационного письма ВАС РФ от 09.12.2010 № 143);
• прокурор — для защиты публичных интересов (п. 22 постановления пленумов ВС и ВАС от 29.04.2010 № 10/22);
• правообладатели соседних земельных участков — при нарушении их прав.

Обратите внимание! Ответчиком же будет лицо, которое произвело незаконное строительство объекта недвижимости или выступило организатором такого строительства.

Исковое заявление о сносе самовольной постройки

Иск о сносе самовольной постройки должен содержать в себе:

• наименование и место нахождения судебного органа;
• наименование и адрес истца;
• Ф. И. О. и место проживания ответчика;
• адрес и описание возведенного объекта;
• нарушенные права и интересы истца, защищаемые законом, и/или факты наличия угрозы жизни и здоровью граждан;
• подпись истца.

Образец заявления можно посмотреть по ссылке: Исковое заявление о сносе самовольной постройки — образец. Более подробно вопросы составления искового заявления освящены в нашей статье Исковое заявление в суд.

Обратите внимание! Заявление должно рассматриваться районным судом по месту нахождения возведенного объекта (обзор судебной практики Верховного суда РФ от 19.03.2014).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает такой инструмент защиты общественных и частных интересов, как инициирование посредством обращения в судебные органы сноса незаконно возведенных объектов капитального строительства. Лицам, возводящим подобные объекты без специальных разрешений на земельных участках, не предполагающих такое использование, следует иметь в виду такое последствие этого, как обязанность снести объект за свой счет.

Судебная практика о порядке сноса самовольной постройки

Понятие самовольной постройки, самовольного строительства в правоприменительной практике

Самовольной постройкой (далее — СП) следует считать строение, обладающее любым из перечисленных признаков (ст. 222 ГК РФ):

• оно создано без соответствующего на то разрешения;
• с нарушением градо- и/или архитектурно-строительных норм;
• возведено на непредоставленном земельном участке или построено на участке вопреки его целевому использованию;

Обратите внимание! С 03.08.2018 в ст. 222 ГК РФ законом от 03.08.2018 № 339-ФЗ внесены изменения. Теперь признак самовольной постройки применяется при условии, что требование, которому не соответствует постройка (разрешенное использование участка, правило о наличии разрешений и градо- и/или архитектурно-строительные нормы) установлено на дату начала возведения постройки и является действующим на дату ее выявления.

Приказом Минстроя России от 19.03.2019 № 169/пр утверждена форма уведомления муниципалитета о нахождении на его территории самовольной постройки, обнаруженной в ходе проведения проверки уполномоченным органом, а также перечень документов, подтверждающих наличие признаков того, что постройка самовольна.

О том, что включает в себя понятие СП, читайте также в статье «Что такое самовольная постройка согласно ГК РФ».

В правоприменительной практике существует несколько позиций, в совокупности дополняющих правовую сущность СП, определенную в ст. 222 ГК РФ, а именно:

• СП может быть признан недвижимый объект, возведенный без согласия собственника земли (определение ВС РФ от 28.06.2016 по делу № 305-ЭС15-6246);
• основанием признания сооружения СП является частноправовое нарушение (строительство на земле в отсутствие гражданского права на землю) либо публично-правовое — формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил) (см. определение ВС РФ от 10.03.2016 № 308-ЭС15-15458).
• действия по созданию СП являются виновными, если выявлено, что СП отвечает хотя бы одному условию признания ее самовольной (определение ВС РФ от 13.01.2015 № 69-КГ14-10).

Обязанность по снесению самовольной постройки как санкционная мера

Нормы ст. 222 ГК РФ помимо закрепления правового режима СП регулируют также введение последней в гражданский оборот и механизм устранения деликтов, связанных со строительством СП.

01.01.2015 в указанную выше статью была внесена норма, позволяющая органам местного самоуправления при определенных условиях принимать решения о сносе СП во внесудебном порядке.

В 2018 году данная норма подверглась коррективам. Сейчас муниципалитет может принять решение не только о сносе самовольной постройки, но и о приведении ее в соответствие с установленными правилами, если постройка расположена на:

• участке земли, в отношении которого отсутствуют необходимые правоустанавливающие документы либо вид разрешенного участка не допускает строительство объекта, при условии расположения такого участка в границах территории общего пользования;

• участке, вид разрешенного использования которого не допускает возведения объекта и данный объект расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, на которой запрещено строительство.

В силу п. 3 ст. 22 закона «О введении в действие ч. 1 ГК РФ» от 30.11.1994 № 52-ФЗ в редакции от 03.08.2018 не может быть принято решение о сносе частных жилых домов, построенных на земельных участках предназначенных для индивидуального жилищного строительства, расположенных в поселении землях для личного подсобного хозяйства, на дачных и садовых участках при наличии одновременно следующих условий:

• права на данные дома и жилые строения зарегистрированы до 01.09.2018,
• параметры домов соответствуют установленным,
• дома возведены на участках земли, законными владельцами которых являются собственники таких домов.

В каких случаях производится снос самовольной постройки: судебная практика

Правоприменительная практика на сегодняшний день содержит устоявшиеся позиции относительно применения абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 03.08.2018. Приведем некоторые из них:

• реконструированная недвижимость в самостоятельном порядке подлежит сносу, только если ее нельзя привести в первоначальный облик (определение ВС РФ от 11.03.2014 № 18-КГ13-184);
• сособственник земли может настаивать на сносе СП, произведенной другим сособственником СП, если она противоречит порядку использования общего земельного участка, правам и интересам истца либо угрожает жизни и здоровью граждан (постановление президиума ВАС РФ от 18.05.2011 № 15025/10);
• СП, построенная с нарушением запрета нового строительства, подлежит сносу (обзор практики, утв. президиумом ВС РФ 19.03.2014);
• СП подлежит сносу при существенном и неустранимом нарушении градостроительных и строительных норм и правил (определение ВС РФ от 09.04.2013 № 18-КГ13-14);
• СП не подлежит сносу из-за нарушения процедурных вопросов получения разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию в том случае, если принимались меры для получения разрешений (постановление президиума ВАС РФ от 18.05.2011 № 15025/10);
• не является единственным основанием для сноса строительство пристройки к жилому дому, осуществленное без согласия совладельцев (определение ВС РФ от 24.01.2012 № 19-В11-21).

Практика применения положения о том, что СП может быть не только снесена, но и приведена в надлежащий вид в соответствии с действующими правилами только начнет складываться.

Решение о сносе самовольной постройки: постановление 2019 года (практический пример)

Как уже было сказано выше, ст. 222 ГК РФ претерпела изменения, согласно которым органы местного самоуправления вольны принимать решение о сносе СП или ее приведении в соответствие с правилами во внесудебном порядке.

Приведем пример, когда судом было принято решение о сносе самовольной постройки. АС ВСО постановлением от 22.01.2019 № Ф02-6677/2018 по делу № А19-7514/2017 поддержал нижестоящие суды, признав, что постройка является самовольной и подлежит сносу.

В обоснование решения суд привел следующее:

• здание магазина является объектом капитального строения и построено на земельном участке, предоставленном для размещения нестационарного торгового объекта;
• перемещение здания магазина без несоразмерного ущерба невозможно.

Порядок сноса самовольных построек с особенностями правоприменения

Итак, на сегодняшний день снести СП можно либо в судебном, либо в административном порядке.

Важно! Наряду со сносом в отношении СП может быть принято решение о приведении постройки в соответствие с действующими нормами.

Для инициации сноса в судебном порядке необходимо подать иск (определение ВС РФ от 19.11.2015 по делу № 308-ЭС15-8731). По результатам вынесенного решения обязанность по сносу или приведении СП в соответствие возлагается на виновного субъекта (определение КС РФ от 26.04.2016 № 910-О) либо лицо, владеющее земельным участком, на котором возведена СП. С правилами подачи иска можно ознакомиться в статье «Иск о сносе самовольной постройки — образец».

Основанием для сноса СП в административном порядке является решение органов местного самоуправления с указанием срока самостоятельного сноса. Если посредством судебного решения в сносе отказано либо право собственности на объект зарегистрировано в ЕГРН, то решение о сносе того же объекта в административном порядке не может быть принято.

Таким образом, сложившаяся на сегодняшний день судебная практика сформировала устоявшиеся позиции относительно применения ст. 222 ГК РФ. Новеллами в правоприменении являются иски, оспаривающие «административный» снос. Думается, что внесение изменений, связанное с уменьшением случаев, когда решение о сносе может быть принято муниципалитетами, найдет свое отражение в судебной практике.

Источник: skstroi.ru