Вопрос о необходимости наличия лицензии на сбор отходов возникает исходя из двух посылок:
- В объем работ по демонтажу, как правило, включаются работы по сбору отходов, их сортировке (выборка лома цветных металлов, например), и утилизации. Иногда острожные юристы, чувствую подводные камни в экологическом законодательстве, пишут «организация сбора, утилизации … «).
- Деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I — IV классов опасности подлежит лицензированию. (п. 1, ст. 9 Федерального закона N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).
Из этого можно сделать вывод (сразу скажу, что он неправильный, но логичный): «деятельность по обращению с отходами 4-ого класса опасности, планируемых к образованию в результате сноса зданий, должна осуществляться лицом, обладающим соответствующей лицензией»[Решение Татарстанского УФАС России N АЯ-46 507]. Именно так заявитель обосновал свою жалобу в антимонопольный орган.
Ключевые споры по договору строительного подряда за первое полугодие 2022 года | Антон Помазан
Логика заявителя жалобы следующая: «Для выполнения работ с отходами от демонтажа Подрядчик вначале осуществляет прием отходов от Заказчика, осуществляет сбор отходов. Исходя из нормативного определения понятия «сбор отходов» (ст.1 Федеральный закон N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления») следует, что Подрядчик может осуществить сбор отходов только с целью их дальнейшей обработки, утилизации, обезвреживания, размещения, транспортированию. Таким образом, Подрядчик не может осуществить сбор отходов с целью их дальнейшей передачи другому лицу (Субподрядчику).
Исходя из вышеизложенного Заказчик, являясь собственником отходов от сноса зданий, передает их Подрядчику. Подрядчик при этом осуществляет сбор отходов с целью их дальнейшей транспортировки, обработки, утилизации на основании собственной Лицензии по обращению с отходами. При этом, Подрядчик не может, осуществив сбор отходов от Заказчика, передать их Субподрядчику».
Таким образом, мы приходим к выводу, что участник закупки должен иметь собственную лицензию, дающей право на выполнение работ, предусмотренных договором.
Даже организатор закупки сломился под этой логикой и внес соответствующие коррективы в техническое задание. Никаких больше субподрядчиков с лицензией, нужен только лицензированный подрядчик.
Точку поставила антимонопольная служба:
«Наличие у подрядчика лицензии на деятельность по обращению с отходами является излишним, так как предмет закупки (снос зданий и сооружений) и деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов не являются схожими. К тому же подрядчик может заключить договор на данный вид деятельности с субподрядной организацией, имеющей данную лицензию, что не противоречит действующему законодательству»[Решение Татарстанского УФАС России N АЯ-46 507].
Аналогичный запрос ранее поступал в Крымский УФАС.
Учет хозяйственной деятельности строй.компаний в 1С подрядчик строительства. Управление финансами.
Заявитель обратился с жалобой на организатора закупки, потому что Заказчик не установил обязательное требование к участникам закупки (по сносу зданий и сооружений) о наличии лицензии на деятельность по обращению с отходами.
Антимонопольный орган обосновал позицию, что лицензия не нужна, следующим:
«Основным объектом закупки являются работы по сносу зданий и сооружений (ОКПД 2 43.11.1) которые не подлежат лицензированию. Предоставление лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I — IV классов опасности прописывать как дополнительные требования нельзя, так как это будет противоречить Федеральному закону 44-ФЗ, статье 8 Принцип обеспечения конкуренции. Победитель вправе привлечь к исполнению контракта субподрядчиков»[Решение Крымского УФАС России по делу N 06/3498−18].
«Организация, осуществляющая демонтаж зданий, не осуществляет деятельность по сбору отходов, поскольку сбор отходов, непосредственно связан с целью их дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения и осуществляется лицами, для которых такая деятельность является специализированной.
При этом само по себе нахождение на строительной площадке отходов не является деятельностью, связанной со сбором отходов и транспортировкой, для осуществления которой требуется специальное разрешение (лицензия).
Подрядная организация, осуществляющая по контракту демонтаж объекта, в результате своей работы не приобретает права собственности на отходы, образующиеся в результате сноса; в своей деятельности она образует лишь отходы от использования материалов и ресурсов, отходы от работы техники.
В соответствии с частью 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).
Федеральный закон N 44-ФЗ не содержит запрета на привлечение субподрядчиков для исполнения контракта. В документации о Закупке также не установлен запрет на выполнение работ силами субподрядчиков».
В дополнение к приведенной аргументации отмечу аргумент Пермского УФАС по аналогичному делу:
«…Комиссия отмечает, что из п. 7 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ , следует, что, если выполнение работ, оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, является самостоятельным объектом закупки, заказчик устанавливает требования к участникам закупки о наличии у них лицензии на такой вид деятельности.
Следовательно, в случае, если работы, требующие наличия лицензии, не являются самостоятельным объектом закупки, а лишь входят в состав работ, являющихся объектом закупки, то установление требования к участникам закупки о наличии соответствующей лицензии не соответствует требованиям Закона о контрактной системе. При исполнении контракта подрядчик может привлечь к их выполнению субподрядчика, имеющего соответствующую лицензию»[].
В завершение обзора приведу аналогичные выводы Арбитражного суда:
«Проанализировав указанные нормы права, суды пришли к выводам о том, что в данном случае подрядная организация, осуществляющая демонтаж зданий, не осуществляет деятельность по сбору отходов, поскольку сбор отходов, непосредственно связан с целью их дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения и осуществляется лицами, для которых такая деятельность является специализированной.
При этом само по себе нахождение на строительной площадке отходов не является деятельностью, связанной со сбором отходов и транспортировкой, для осуществления которой требуется специальное разрешение (лицензия).
Подрядная организация, осуществляющая по контракту снос (демонтаж) объекта, в результате своей работы не приобретает права собственности на отходы, образующиеся в результате сноса; в своей деятельности она образует лишь отходы от использования материалов и ресурсов, отходы от работы техники[Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01−28 892 018 по делу N А43−391 852 017]».
Источник: news.solidwaste.ru
Передача подрядчику обьекта для проведения строительных работ |
Вернуться назад на Объект строительстваПриемка работ от генподрядчика Сдача-приемка результатов работ от генподрядчика застройщику (техническому заказчику) оформляется актом, подписанным сторонами (ст. 753 ГК РФ). Сдачу-приемку выполненных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений оформите с помощью унифицированных бланков.
Ситуация: в какие сроки застройщик (технический заказчик) обязан подписать акт приемки результатов работ от генподрядчика (подрядчика)? Застройщик (технический заказчик), получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке (п. 1 ст. 753 ГК РФ). Конкретные сроки подписания акта приемки результатов работ в законодательстве не предусмотрены.
Акт передачи строительной площадки подрядчику
Исключение составляют случаи приостановления или прекращения строительства: в таких ситуациях акт о приемке выполненной части работы нужно подписать в течение месяца (п. 5.16.1 СНиП 12-01, утвержденных постановлением Госстроя России № 70). Если в договоре подобных положений нет, это не значит, что застройщик вправе оттягивать подписание акта на неограниченное время. Если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения (п.
2 ст. 314 ГК РФ). При отсутствии сроков в договоре подрядчик (генподрядчик) может установить срок подписания в сопроводительном письме к переданному застройщику акту. Никаких ограничений на этот счет законодательство не содержит.
Как передается строительная площадка подрядчику?
Составление акта приема-передачи – это способ обезопасить стороны от споров и конфликтов в будущем, для этого требуется подробно в деталях описать объект недвижимости: его внутреннюю и внешнюю отделку, коммуникации, другие характеристики. Это позволит однозначно идентифицировать объект впоследствии, избежать нанесения морального и материального вреда. Не нужно упускать пункт о том, что одна сторона является передающей, а другая – принимающей конкретный объект, вписать имеющиеся претензии.
Участников комиссии, составляющей акт, определяют на основании регламентов и правил, существующих на момент его составления. Акт приема-передачи не считается полноценным юридическим документом, если не рассматривается совместно с договором подряда. При возникновении любых конфликтных ситуаций, договор с приложенным к нему актом становятся фактором, на который опираются суды при вынесении решения.
Как составить акт приема-передачи площадки для производства работ?
В большинстве регионов форма документа и порядок его выдачи определяется организациями, выдавшими технические условия. В-третьих, заявитель должен представить документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов. Например, в Ленинградской области форма такого документа приведена в приложении 2 к Административному регламенту, утвержденному приказом комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области № 15.
Кроме того, чтобы получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, нужно заключение Госстройнадзора о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.
Акт передачи здания подрядчику
Для актов предусмотрена произвольная письменная форма.Текст его должен содержат следующую информацию:
- соответствие участка кадастровому или межевому плану;
- данные о документе, который дает право заказчику производить на нем работы, реквизиты документа;
- адрес местонахождения земельного участка;
- регистрационный номер, кадастровый номер;
- стоимость, указанная в кадастровом паспорте;
- общая площадь земельного участка, существующие обременения на него;
- вид разрешенного использования земли, информация о ее качестве и свойствах;
- данные о подведенных коммуникациях, и другие важные сведения.
Акт приема-передачи объекта строительства: образец Важно Из каких элементов состоит акт? Передача строительной площадки подрядчику прежде всего требует закрепления за территорией соответствующего статуса.
Акт передачи заказчиком подрячику здания
Обычно это один из заместителей директора, юрист, руководитель подразделения, ответственного за данную площадку. Комиссия изучает всю сопутствующую документацию, соответствие площадки условиям договора и ее состояние на момент передачи. Также исследуются соответствие санитарным и экологическим требованиям, правилам безопасности, кадастровому и межевому планированию, разрешительные документы на проведение работ на этой территории.
Инфо Составление акта считается отправной точкой начала строительных работ. Поэтому стороны обычно стремятся вовремя составить этот документ, чтобы не было просрочек или отказов сторон от договора. В тексте договора должна быть ссылка на данный акт, его реквизиты.
Составление акта передачи площадки невозможно, если предприятие–заказчик не имеет права собственности на данный участок, а, следовательно, разрешения на проведение здесь работ.
Важно При передаче объекта для производства работ требуется:
- зафиксировать событие, то есть указать цель составления акта;
- отметить дату и место подписания;
- прописать санкции, которые могут быть применены при нарушении сроков и условий;
- подробно вписать необходимые для подрядчика действия и результаты;
- указать четкие требования к подрядчику.
Требуется составить три экземпляра, два из них – для заказчика и подрядчика, третий – для регистрирующего госоргана. Скачать бланк можно здесь. Примерный образец акта Если на момент составления акта имеются незавершенные работы, их следует перечислить в тексте акта. Для ремонтных работ Такой акт составляется в тех случаях, когда требуется провести ремонтные работы именно в этом помещении для поддержания его в исправном состоянии.
Передача подрядчику обьекта для проведения строительных работ
Такой перечень разрешительных документов на ввод объектов в эксплуатацию установлен частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ и расширен постановлением Правительства РФ № 175 (ч. 4 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).
Ситуация: можно ли для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства вместо схемы, отображающей расположение объекта капитального строительства, представить материалы геодезической съемки инженерных сетей и участка застройки? Нет, нельзя. Перечень документов, которые необходимо подготовить, чтобы получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта строительства, приведен в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.
Оформление акта приема-передачи строительной площадки подрядчику По настоящему Акту Заказчик передал, а Подрядчик получил земельный участок по адресу: площадью с кадастровым номером . 2.
Его получает только та территория, которая в документально подтверждённой форме предназначена для проведения строительных работ, а также прилегающие к ней земли, на которых размещаются:
- техника,
- оборудование и инструменты,
- строительные материалы и заготовки.
Факт передачи в ведение подрядчика стройплощадки, о которой говорится в договоре, как раз и подтверждается приложениями – актами, становящимися документальным доказательством исполнения договора в части передачи объекта для производства работ, связанных со строительством. Поэтому в «шапке» документа указывается номер приложения к договору и номер самого договора с датой его подписания.
Источник: 02zakon.ru
Добыча полезных ископаемых в разрезе недействительности
Активного вовлечения подрядных организаций требует недропользование, как одна из наиболее приоритетных и многопрофильных сфер хозяйственной деятельности. Зачастую при заключении договоров подряда в этой сфере стороны не до конца учитывают ее специфику и многокомпонентность. Это в итоге становится причиной конфликтов между сторонами договора подряда и приводит к прекращению взаимовыгодного делового сотрудничества, продолжительным дорогостоящим судебным спорам. Как избежать подобных ошибок – рассказывают юристы КА Регионсервис.
Одной из распространенных и грубых ошибок, с которой зачастую сталкиваются компании в сфере недропользования, является заключение договора подряда, предусматривающего возникновение права собственности на добытое полезное ископаемое «сразу» у подрядчика. Вместе с тем стороны даже не подозревают, что подписывают ничтожное соглашение, которое не только противоречит императивным предписаниям закона, но и посягает на публично-правовые интересы. Кроме того, такая сделка является смешанной, и при недостаточной индивидуализации объекта договора подрядчик может лишиться и оплаты, и возможности взыскать неосновательное обогащение. При этом недропользователь вправе не передавать добытое полезное ископаемое подрядчику, который является неплатежеспособным.
В чем разница между находящимися в недрах и добытыми полезными ископаемыми
Сфера недропользования объединяет в себе частноправовые и публично-правовые отношения. В связи с чем договор подряда на добычу полезного ископаемого должен соответствовать не только нормам ГК, но и другим законам: в том числе, положениям Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах», № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и НК.
Добыча полезного ископаемого невозможна без утвержденного проекта добычи и соблюдения требований промышленной безопасности, применяемых при создании, строительстве горно-технического сооружения, которое является опасным производственным объектом и одновременно одним из результатов добычных работ. В связи с этим, к отношениям по добыче полезных ископаемых должны применяться не просто общие нормы ГК о подряде, а специальные положения строительного подряда, Закона № 116-ФЗ и градостроительного законодательства, что еще раз подтверждает мультиотраслевую правовую природу рассматриваемого договора.
По закону, недра в границах России и содержащиеся в них полезные ископаемые являются госсобственностью. Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной госсобственности, собственности субъектов РФ, муниципальной, частной и в иных формах собственности (абз. 3 ст. 1.2 Закона № 2395-1). Для добычи полезных ископаемых и их передачи недропользователю владельцами лицензий могут привлекаться третьи лица на подрядных условиях [1].
Таким образом, находящиеся в недрах и принадлежащие государству полезные ископаемые после их добычи переходят в собственность лиц, владеющих лицензией. Те не обязаны самостоятельно добывать полезные ископаемые, а вправе привлекать для этих целей другие организации на подрядных условиях. Подрядчик, не имеющий специального разрешения на пользование недрами, не вправе претендовать на собственность недропользователя – добытое из недр полезное ископаемое, в том числе в качестве оплаты по договору. В результате добычных работ право собственности на полезное ископаемое прекращается у государства и может возникнуть только у недропользователя.
В связи с этим, заключая договор, стороны в целях соблюдения юридической чистоты сделки должны соблюдать определенную последовательность:
- если для добычи полезного ископаемого недропользователь привлек подрядчика, договор должен предусматривать обязанность последнего добыть полезное ископаемое и передать его недропользователю по соответствующему акту;
- если стороны договорились, что подрядчик в качестве оплаты по договору получает добытое полезное ископаемое, то соглашение должно включать следующее условие: недропользователь обязан принять от подрядчика это ископаемое, а потом вернуть обратно, оформив все документально, чтобы прописать наименование товара, его количество, качество и цену.
Принимая во внимание ст. 180 ГК, часть сделки, предусматривающая, что первоначальное право собственности на добытое полезное ископаемое возникает у подрядчика, является недействительной на основании ст. 168 и 169 ГК. Потому недопустима ситуация, при которой в результате исполнения договора подряда у недропользователя не возникало право собственности на добытое полезное ископаемое хотя бы на «юридическую секунду». Иначе существуют риски признания такой сделки ничтожной в части и привлечения участников правоотношений к административной ответственности: недропользователя – по статье 7.10 КоАП за самовольную уступку права пользования недрами, подрядчика – по статье 7.3 КоАП за пользование недрами без соответствующей лицензии.
Почему владелец лицензии не может быть «формальным» недропользователем
Нельзя заключать договор, по условиям которого у подрядчика возникает и сохраняется право собственности на добытое полезное ископаемое, а участие недропользователя ограничивается обеспечением доступа на лицензионный участок недр. Это может расцениваться как передача недропользователем всех или большей части функций подрядчику, которая является основанием для вывода о недействительности сделки.
При этом действующее законодательство содержит минимум четыре основания для признания сделки недействительной в той части, которая предусматривает, что первоначальное право собственности на добытое полезное ископаемое возникает у подрядчика:
- передача приобретенного права пользования участками недр третьим лицам, в том числе в порядке переуступки прав – в силу ст. 17.1 Закона № 2395-1, п. 16.1 Постановления № 3314-1, п. 1, 2 ст. 168 ГК [2];
- передача участка недр в пользование (аренду) лица, не обладающего лицензией, – по смыслу ст. 1.2, абз. 1 ст. 11 Закона № 2395-1, п. 1, 2 ст. 168 ГК;
- передача подрядчику всех или большей части функций (прав и обязанностей) недропользователя в рамках предоставленной лицензии (передача договора) в отсутствие согласия собственника недр – в силу положений ст. 392.3, п. 2 ст. 391 ГК, п. 1, 2 ст. 168 ГК [3];
- обход установленного законом порядка получения разрешения (лицензии) на право пользования недрами – по ст. 169 ГК.
Неравноценность встречного исполнения – в чем риски
Оплата заказчиком выполненных подрядных работ может осуществляться как в денежной, так и в товарной форме (передача добытого полезного ископаемого). Договор, по которому подрядчик в качестве оплаты по договору получает в собственность добытое полезное ископаемое, является смешанным, в связи с чем должен учитывать, что у подрядчика, как покупателя, есть обязанность по оплате приобретаемого полезного ископаемого, а у недропользователя, как заказчика, – по оплате выполненных работ.
Сделка, по условиям которой подрядчик/заказчик добывает полезное ископаемое или продает его безвозмездно либо с явным ущербом для себя, является недействительной в соответствующей части – недопустимое с позиции ст. 575 ГК дарение в отношениях между коммерческими организациями (ст. 168 ГК) [4].
Однако тот факт, что подрядчик в течение определенного времени добывал уголь, а недропользователь принимал его по соответствующему акту, свидетельствует о потребительской ценности актива. Даже если договор подряда признают недействительным в указанной части, недропользователю придется исполнить ликвидационную обязанность – оплатить выполненные работы [5]. До этого момента сбереженное заказчиком полезное ископаемое будет расцениваться судами как неосновательное обогащение [6].
Сторона, из поведения которой явствовала воля сохранить силу сделки, не сможет ее оспорить по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (абз. 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ). Однако это не означает, что сделка не будет оспорена, поскольку закон наделяет таким правом не только стороны, но и кредиторов одной из сторон, арбитражного управляющего, а в определенных случаях прокурора и иные органы публичной власти.
Имеет ли право подрядчик не оплачивать работу по добыче
Требование подрядчика о передаче ему полезного ископаемого, заявленное в рамках смешанного договора, по условиям которого подрядчик получает право собственности на них в счет оплаты по договору, является претензией покупателя к продавцу о передаче товара, определенного количества и качества.
Однако подрядчик не вправе требовать от недропользователя (продавца) исполнения данного обязательства, если юридически оно не возникло. Возникновению такого обязательства по передаче товара должна предшествовать процедура согласования существенных условий, к числу которых закон относит наименование и количество товара [7].
Учитывая специфику правоотношений в сфере добычи полезных ископаемых, приступая к выполнению работ, стороны не всегда могут заранее определить, полезное ископаемое какого количества и качества ими будут добыты, в том числе исходя из планов развития горных работ, геологических отчетов и другой технической документации. В то же время, предмет договора может быть определен фактическими действиями сторон договора, например:
– в договоре стороны определяют абстрактное количество и качество полезного ископаемого, которое будет добыто в ходе исполнения договора;
– стороны сочли возможным приступить к исполнению договора;
– в ходе исполнения договора у сторон отсутствовали разногласия по фактически определенному предмету договора;
– недропользователь принял результат выполненных подрядчиком работ по акту [8].
В таком случае договор будет считаться заключенным, а обязательство недропользователя по передаче подрядчику добытого полезного ископаемого в качестве оплаты выполненных работ возникшим.
Неопределенность результата работ (количества, качества добываемого полезного ископаемого) является риском сторон, но в большей части риском подрядчика, который отвечает перед недропользователем за результат добычных работ и как подрядчик, и как будущий покупатель (ст. 413 ГК РФ). В связи с этим, неотъемлемой частью договора должны стать следующие условия:
– порядок определения качественных характеристик добытого полезного ископаемого путем отбора проб с привлечением независимой лаборатории;
– стоимость работ в денежном эквиваленте в случае, если в качестве оплаты по договору подрядчик получает добытое полезное ископаемое;
– порядок определения стоимости добытого полезного ископаемого (в том числе в зависимости от их качественных характеристик);
– порядок определения фактического количества добытого полезного ископаемого.
Согласование данных условий позволит сторонам заранее обеспечить возмездность и равенство сторон в правоотношениях. В таком случае недропользователь не сможет отказаться от исполнения своей обязанности по передаче полезного ископаемого, так как:
- если полезное ископаемое добыто и соответствует кондициям заключенного договора, такие действия будут являться ненадлежащим исполнением обязательства;
- если полезное ископаемое не добыто (не в полном в объеме, с нарушением плана), и договор не содержит необходимых кондиций, то на стороне недропользователя возникает неосновательное обогащение.
Передавать ли добытое полезное ископаемое, если контрагент не готов гарантировать оплату
При наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о тяжелом финансовом положении подрядчика и высокой вероятности нарушения им обязательства по оплате, недропользователь вправе не исполнять свою обязанность (ст. 328, 405 ГК).
Однако такое действие недропользователя должно находиться в разумном балансе с действиями подрядчика, который фактически мог выполнить часть работ и вправе претендовать на их оплату. Недропользователь не должен обрекать себя на негативные последствия вследствие предвидимого нарушения со стороны подрядчика.
Не должен этого и подрядчик вследствие отказа недропользователя от оплаты фактически выполненных работ (части работ). Иное приведет к нарушению принципа эквивалентности встречного исполнения. И, в конечном счете, подрядчик обратится к недропользователю с претензией или об оплате фактически выполненных работ [9], или о взыскании убытков (ст. 15 ГК).
Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее – «Постановление № 35») по смыслу п. 2 статьи 453 ГК при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда и т.п.). Условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора.
Однако в силу пункта 5 Постановления № 35, если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.
Таким образом, подрядчик вправе требовать передачи полезного ископаемого в полном объеме или в соответствующей части, если:
– готов гарантировать исполнение обязательства покупателя по оплате приобретаемого добытого полезного ископаемого;
– выполнил работы (часть работ), которые недропользователь не оплатил.
И наоборот, если работы подрядчика оплачены и имеют место обстоятельства, которые очевидно свидетельствуют о неисполнении подрядчиком встречной обязанности по оплате, он, исходя из добросовестного и разумного поведения, характерного для любого участника гражданских правоотношений, не вправе требовать от недропользователя исполнения данного обязательства.
Стоит оговориться, что подобные положения закона, несмотря на их ясность и недвусмысленность, могут не найти поддержку со стороны суда. Для него предвидимое нарушение не всегда имеет значение, а бездействия заказчика по удержанию товара правомерны только тогда, когда подрядчик уже нарушил права заказчика по оплате добытого полезного ископаемого. В целях устранения будущих разногласий следует включать в текст договора прямое условие, согласно которому заказчик, при возникновении обстоятельств, очевидно свидетельствующих о неисполнении подрядчиком встречной обязанности по оплате, вправе потребовать от подрядчика представить доказательства своей платежеспособности или обеспечение обязательства. В случае нарушения подрядчиком данной обязанности (лучше установить разумный срок) – в одностороннем порядке заявить о прекращении обязательства по передаче товара.
Подводя итог, хотелось бы еще раз акцентировать внимание читателей на сложности и многокомпонентной правовой природе договора подряда на добычу полезного ископаемого. Заключая такой договор и, зачастую, балансируя между двумя договорными конструкциями – подряда и купли-продажи, стороны, без преувеличения, ходят по «острию ничтожности». В результате, не удержав баланс, стороны остаются наедине со следующими проблемами и рисками:
- риск признания договора ничтожным в части, предусматривающей возникновение первоначального права собственности на добытое полезное ископаемое у подрядчика;
- риск признания договора ничтожным в той части, которая предусматривает, что одна из сторон исполняет обязательство безвозмездно или, наоборот, по стоимости, существенно превышающей встречное исполнение с другой стороны (сделка с явным ущербом);
- подрядчик несет риск неполучения добытого полезного ископаемого в качестве оплаты по договору, если сторонами не будут согласованы условия, позволяющие индивидуализировать его качественные и другие характеристики;
- недропользователь несет риск, связанный с неполучением от неплатежеспособного покупателя оплаты товара (добытого полезного ископаемого), если своевременно не затребует обеспечения исполнения встречного обязательства и не откажется от исполнения в случае отказа подрядчика их предоставить.
Избежать указанных рисков при заключении договора подряда на добычу полезного ископаемого позволит глубокий и всесторонний анализ особенностей договорных и административных правоотношений в сфере недропользования.
Авторы:
Список источников:
[1] п. 16.1 Постановления ВС РФ от 15.07.1992 № 3314-1 «О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами».
[2] Аналогичные выводы содержатся в Постановлении АС ВСО от 28.07.2020 по делу № А58-12965/2018.
[3] Аналогичная разъяснения приведены в п. 73 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», Определении СКЭС ВС РФ от 01.09.2020 № 305-ЭС20-6940 по делу № А41-51209/2019, Определении СКЭС ВС РФ от 26.07.2016 № 302-ЭС15-19746.
[4] Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.02.2014 № 13846/13, Постановлении АС ВВО от 04.10.2019 № Ф01-3684/2019 по делу № А29-5490/2016, Постановлении АС ЗСО от 13.11.2019 № Ф04-5140/2019 по делу № А45-47847/2018.
[5] п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».
[6] Егоров А.В. Односторонний отказ заказчика от договора подряда: сосредоточение проблем практики // Вестник гражданского права. 2018. № 3. С. 53–102.
[7] Постановление АС СКО от 12.07.2019 № Ф08-4736/2019 по делу № А53-19968/2018; Постановление АС ЦО от 29.03.2017 № Ф10-614/2017 по делу № А14-5160/2016; Определение ВАС РФ от 21.11.2013 № ВАС-16646/13 по делу № А07-15881/2012.
Источник: pravo.ru