Проблемы подготовки инженерных кадров в россии

Проблемы подготовки инженерных кадров в россии

1 Юргинский технологический институт (филиал) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» Юрга

Одной из характерных черт перестроечных преобразований в России является катастрофическое снижение интереса к инженерному образованию. Безусловно, для этого были достаточные объективные причины, начиная от общего спада в экономике России, заканчивая отсутствием финансового обеспечения производящих отраслей национальной экономики.

В статье рассматривается проблема подготовки инженерных кадров. Анализируется опыт российских вузов с 19 века, роль аспирантуры и магистратуры в осуществлении подготовки инженерных кадров. Рассматривается роль педагогического мастерства у преподавателей вузов, необходимость проведения в техническом вузе педагогических исследований, а значит, значимость защиты диссертаций на соискание ученой степени кандидата педагогических наук наряду с техническими специальностями.

Проблемы инженерного образования, почему оно в РФ такое отсталое

Источник

Проблемы инженерного образования

По данным Минобрнауки России, ежегодно российскими университетами выпускается около 250 тысяч инженеров, из которых лишь около 50 тысяч начинают работать на высокотехнологичных предприятиях, а остальные не являются востребованными. При этом предприятия высокотехнологичной промышленности говорят о дефиците квалифицированных кадров, но предлагают работникам достаточно низкую зарплату.

Что с российским инженерным образованием не так и что нужно исправить в системе, чтобы исправить ситуацию? На вопросы отвечает проректор Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого (СПбПУ) Алексей Боровков.

— В чем причина такого дисбаланса?

— Во-первых, речь идет об отрыве университетских преподавателей от реальных промышленных задач. Зачастую основную массу инженеров готовят преподаватели, которые не работали по заказам промышленных предприятий и не выполняли заказные НИОКР в последние 10-15-20 лет, а потому они могут передавать лишь знания о традиционных подходах и технологиях.
Вторая проблема – стремительное развитие в мире наукоемких мультидисциплинарных технологий – они появляются, изменяются и развиваются гораздо быстрее, чем длится традиционный цикл подготовки инженера (4 года бакалавриата плюс 2 года магистратуры).

Третья проблема – глобальная конкуренция. В цифровой экономике необходимо всегда бежать впереди или, как минимум, держать отрыв, конкурируя с Индией и Китаем, необходимо регулярно повышать наукоемкость разработок, точнее, каждый день заниматься более наукоемкими, интеллектуальноемкими, мультидисциплинарными разработками.

— Кого сегодня выпускают российские вузы?

— Российское инженерное образование имеет фактически трехуровневую структуру, то есть представляет собой «пирамиду». Если идти снизу вверх, то это: инженеры по эксплуатации высокотехнологичного оборудования (около 25%), «традиционные» инженеры – конструкторы, расчетчики, технологи, программисты, экономисты (около 70%) и инженеры, обладающие компетенциями мирового уровня для проектирования и создания в кратчайшие сроки глобально конкурентоспособной продукции нового поколения, инженеры нового поколения – суперинженеры, «инженерный спецназ» (около 5%).

Кадровые проблемы в сфере инжиниринга и промышленного дизайна

— Расскажите подробнее о том, что представляет собой «инженерный спецназ»?

— Это фактически системные инженеры нового поколения, владеющие передовыми наукоемкими мультидисциплинарными и кросс-отраслевыми/кросс-рыночными технологиями, обладающие множеством softskills и т.д. Главное, «инженерный спецназ» способен работать в принципиально новой парадигме проектирования и создания глобально конкурентоспособной высокотехнологичной продукции нового поколения в рамках IV промышленной революции.

Этим специалисты обладают мировым уровнем компетенций, который, в свою очередь, значительно выше того, что есть в российской высокотехнологичной промышленности. Именно такой «инженерный спецназ» мы в рамках модели «Университет 4.0» готовим в Институте передовых производственных технологий СПбПУ.

— Какие специалисты сейчас находятся в наиболее уязвимой позиции?

— «Традиционные» инженеры начинают испытывать конкуренцию со стороны инженеров по эксплуатации – высококвалифицированных специалистов сквозных рабочих и инженерных профессий, подготовленных на основе международных стандартов WorldSkills. Именно для второй категории, о которой я говорил выше, в наибольшей степени характерен избыточный выпуск, и именно «традиционные» инженеры уже испытывают конкуренцию со стороны инженеров из Индии.

Несколько лет назад из уст руководителей инженерного образования в Индии доводилось слышать утверждение: «Мы в Индии ежегодно выпускаем 1 миллион инженеров, зачем Вы их в России про-должаете готовить?». Если спокойно подумать и сделать правильный вывод, то в глобальной цифровой экономике, в первую очередь, будут востребованы инженеры с высоким уровнем компетенций, подчеркнем, более высоким, чем в Индии и Китае.

Наш опыт работы на глобальных рынках, опыт работы группы компаний «Центр компьютерного инжиниринга» (CompMechLab) и Инжинирингового центра СПбПУ говорит, что для работы, например, на высокотехнологичных рынках Китая необходимо иметь значительно более высокий уровень компетенций, чем в китайской высокотехнологичной промышленности.

— Чем для мировой промышленности привлекательны специалисты из Индии?

— Для выполнения наукоемких НИОКР чрезвычайно привлекательно на аутсорсинге привлекать на высококвалифицированную, но низкомаржинальную работу инженеров из Индии, например, из Бангалора, которые, вообще говоря, «давно отъели кусок инженерной деятельности и продолжают его отъедать снизу, постепенно поднимаясь вверх», вытесняя российских инженеров, которые, хотят получать зарплату значительно выше той, что получают за своевременно и качественно выполненную работу индийские инженеры.

Это означает, что с каждым годом необходимо поднимать уровень своих разработок, уходить в об-ласть «нерешаемых задач» и не заниматься теми задачами, которые «решат без нашего участия, даже не вспомнив про нас», подчеркну, в первую очередь, эти задачи решат инженеры из Индии и Китая.

В этом смысле можно вспомнить слова Игоря Агамирзяна, который в интервью 2016 года, сравнивая разные страны по функциональному направлению с подразделениями и структурой большой производственной корпорации, назвал Китай производственным цехом, а Россию – конструкторским бюро.

— Значит, нужно менять систему подготовки российских инженеров. Но если этого не случится… ?

— Если ситуация в инженерном образовании кардинально не изменится, страна не сможет выпускать конкурентоспособную продукцию, причем даже в ситуации, когда задачи государственного значения будут ставиться целым отраслям и не будет недостатка в финансировании. Не будет кадров, которые смогут решать эти задачи, я бы сказал, не просто инженерные задачи, а промышленные проблемы-вызовы.

Мы с этим уже столкнулись в 2014 году, когда только начинался проект создания отечественного ав-томобиля премиум-класса. На совещании представители всей автомобильной отрасли страны, по-смотрев техзадание, составленное заказчиком (им выступал Минпромторг России), сказали: «Этого никто не сможет сделать в эти сроки!». Подчеркну – это было сказано даже в условиях, когда были выделены значительные финансовые средства на проект, но были поставлены чрезвычайно жесткие сроки, я бы сказал те сроки, которые ставятся лидерами мирового автопрома при разработке своей продукции и выводе ее на глобальный рынок.

— Главный вопрос – какой должна быть программа обучения самых востребованных специалистов, «инженерного спецназа»?

— Чтобы быть способным за короткий срок освоить передовые технологии и быть конкурентоспособным на рынке труда, инженер должен обладать в первую очередь фундаментальными знаниями в математике и физике. Именно так построена подготовка в Институте передовых производственных технологий СПбПУ, где студентам на первых курсах преподается значительный объем фундаментальных дисциплин, без которых освоение технологий невозможно.

Следующий важнейший принцип обучения в нашем вузе – каждый семестр, на каждом курсе студенты должны изучать по одной технологии мирового уровня, которыми владеют компании – лидеры промышленности. А эти технологии являются де-факто инженерным языком международного общения.

И, наконец, на старших курсах у нас реализуется принцип «подготовка инженера в процессе выполнения реальных НИОКР по заказам промышленности». В СПбПУ сотрудники CompMechLab вовлечены в учебный процесс, они выступают соруководителями бакалаврских работ и магистерских диссертаций.

В процессе обучения преподаватели-практики-инженеры и студенты совместно решают актуальные научно-технические задачи по заказам промышленности, а не рассматривают кейсы из учебников. Здесь чрезвычайно важна роль тьюторства, создания динамичной среды, где все постоянно находятся в контакте, группы, выполняющие разные проекты, в живую общаются друг с другом, снимают возникающие вопросы.

Подчеркну, что в модели ИППТ СПбПУ сознательно не делается ставка на раннее проектное обучение, когда студенты уже на первых курсах активно вовлекаются в реализацию проектов, но еще до того, как они получили необходимый объем фундаментальных знаний. Отмечу также, что для освоения передовых технологий было бы целесообразно реализовать формулу обучения 2 + 2 + 2, в которой сильные студенты могли бы иметь возможность, поучившись на одной кафедре и поняв, что она им не подходит, свободно переходить на другие кафедры, предлагающие более высокий уровень образования. То есть можно было бы при необходимости гибко корректировать выбранные траектории обучения, отбирая лучших, тех, кто еще в школе при ответе на вопрос о наиболее интересных предметах для себя, назвал в первую очередь математику и физику, а не информатику, химию или другие естественно-научные дисциплины.

Источник

Состояние и проблемы подготовки инженерных кадров в современном российском обществе Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

В публикации рассматривается состояние и проблемы подготовки инженерных кадров в современном российском обществе . Зафиксированы основные тенденции в развитии российского высшего технического образования.

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Кеммет Е. В.

Формирование осознанных компетенций при подготовке инженерных кадров для технологического предпринимательства: императивы глобализации и модернизации экономических процессов

THE STATE AND PROBLEMS OF ENGINEERING TRAINING IN MODERN RUSSIA

In this article we examined the state and problems of engineering training in modern Russia. The attempt was made to fix up the mainstream in high engineering education in Russia.

Текст научной работы на тему «Состояние и проблемы подготовки инженерных кадров в современном российском обществе»

Магистр кафедры Социологии и социальных технологий управления, Институт государственного управления и предпринимательства, Уральский Федеральный Университет имени первого Президента России Б.Н.Ельцина. Ассистент кафедры Социологии и социальных технологий управления, Институт государственного управления и предпринимательства, Уральский Федеральный Университет имени первого Президента России Б.Н.Ельцина. СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ ПОДГОТОВКИ ИНЖЕНЕРНЫХ КАДРОВ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ

В публикации рассматривается состояние и проблемы подготовки инженерных кадров в современном российском обществе. Зафиксированы основные тенденции в развитии российского высшего технического образования.

Ключевые слова: инженеры, инженерные кадры, подготовка инженерных кадров, современное российское общество

Master student of the sociology and social technologies department Institute of administrative services and entrepreneurship Ural

federal university named after first president of Russia Yeltsin.

Assistant of the sociology and social technologies department Institute of administrative services and entrepreneurship Ural federal

university named after first president of Russia Yeltsin.

THE STATE AND PROBLEMS OF ENGINEERING TRAINING IN MODERN RUSSIA

In this article we examined the state and problems of engineering training in modern Russia. The attempt was made to fix up the mainstream in high engineering education in Russia.

Keywords: engineer, engineer training, modern Russian society.

В современном обществе инженерная деятельность играет особую роль, которая определяется ее социальной функцией [1], состоящей в использовании результатов науки и практики для блага человечества. Функцией инженера следует считать интеллектуальное обеспечение процесса создания, внедрения и эксплуатации техники. Российский союз инженеров [2] в качестве основной функции инженеров выделяет: «интеллектуальное обеспечение политики модернизации путем строительства заводов, организации новых производств, разработки конкурентных технологий, поиска новых возможностей».

Проблема подготовки инженерных кадров в современной России состоит в том, что образовательная среда далека от мирового развития инженерного образования и мировых тенденций развития производства.

Отсутствие на протяжении более двадцати лет значимых инвестиций в технологический рост по целому ряду направлений развития производства предопределили логику «догоняющего» развития [3].

Ни для кого не секрет, что в современном российском обществе идет снижение престижа инженерного труда. Дефицит на рынке инженеров сводиться к тому, что не хватает инженеров по Европейским стандартам, а не просто с дипломом, поэтому мы и получается около 30% безработных среди выпускников российских вузов.

Сегодня, как правило, подготовка инженера носит слишком общий характер, мало сориентирована на выполнение в перспективе конкретных функций. Если же учесть, что эти функции различаются и по уровню творчества, и по необходимым знаниям, навыкам, то в результате возникает и обостряется одно из важнейших противоречий нашего технического образования: диплом инженера позволяет занимать разные инженерные должности, но для реальной конкретной работы вузовская подготовка оказывается или ненужной, или явно недостаточной.

В последнее время стало появляться больше работ, демонстрирующих возобновление научного интереса к инженерной деятельности и культуре специалиста — среди них выделяются работы, Н. Г. Багдасарьян, Е. Е. Елькиной, В. П. Котенко, Н. И. Дятчина, М. Ю. Кононовой и др .

Рассматривая существующие точки зрения на проблемы подготовки инженерных кадров, можно выделить следующие тренды:

• излишний выпуск инженеров, его несоответствие сокращению российской экономике;

• размытие понятия «инженер», девальвация профессии и неправильное употребление термина;

• выпуск многими предприятиями (особенно в гражданских отраслях промышленности) неконкурентоспособной продукции, что в сравнении с зарубежными аналогами вызывало негативное отношение к национальной продукции со стороны населения, падение спроса на отечественную продукцию, а за ним падение имиджа и социального статуса инженера;

• недостаточное развитие законодательства, регламентирующего инженерную деятельность и защищающего основные продукты ее труда (изобретения, полезные модели и т.д.), привели к утрате былого уровня работы с изобретателями и рационализаторами;

• условия инженерной деятельности (научно-техническая и технологическая база, состояние производства, уровень квалификации среднего и младшего технического персонала, квалификация рабочих, комфортность труда и социальные условия жизнедеятельности инженеров) не соответствуют условиям их коллег из развитых стран, с которыми приходится конкурировать, проигрывая в условиях, российские инженеры проигрывают и в результате;

• мощный отток научно-инженерных кадров, обладающих значительными знаниями, имеющих новые разработки, комплексные потери отечественной экономики за этот период превышают 1 триллион долларов.

Отмеченные проблемы очень актуальны. Существующее сегодня объективное противоречие между реальной потребностью общества в подготовке высококлассных технических специалистах и относительно стихийно проходящая профориентация старших школьников вызывает необходимость совершенствования всей системы общественных воздействий на мотивы выбора профессий молодежью.

Ведущее место в данной системе принадлежит образу профессии, который необходимо формировать на всех ступенях образования. Поставленные вопросы требуют квалифицированного и обоснованного анализа данной проблемы, который может быть осуществлен только с учетом социологического изучения мнений, ориентаций и установок абитуриентов и студентов, экспертов в той или иной области подготовки молодых специалистов.

Возникает настоятельная необходимость в осмыслении современного этапа развития инженерной деятельности, осмысления особенностей современной модели инженера как субъекта инженерной деятельности, выявления трендов развития данного вида деятельности в российском контексте социальных трансформаций.

1. Вишневский Ю.Р.,Шапко В.Т. Социология: Курс лекций для технических вузов. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2007. С.279

2. Проблемы российского научно-инженерного сообщества [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.poccmcKm-союз-инженеров.рф . См. так же: Что мешает подготовке инженерных кадров [Электронный ресурс] Режим доступа: http://govere.ucoz.ru/news/chto_meshaet_podgotovke_inzhenemykh_kadrov/2013-08-12-82;

3. Современное инженерное образование»: серия докладов в рамках проекта «Промышленный и технологический

форсайт Российской Федерации»/ Боровков А.И., Бурдаков С.Ф., Клявин О.И., Мельникова М.П., Пальмов В.А., Силина Е.Н.; Фонд «Центр стратегических разработок «Северо-Запад», Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет» — (Серия докладов в рамках проекта «Промышленный и технологический форсайт Российской Федерации») — Санкт-Петербург, 2012. -Вып.2 — 79 с. С.5.

4. Повестка инженерного образования в России. Доклад директора департамента государственной политики в сфере высшего и инженерного образования Соболева А.Б. на международной выставке «Иннопром». Екатеринбург, 2013.

Доцент, Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова СТРАТЕГИЯ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ВЗГЛЯД

В статье анализируется российская стратегия инновационного развития. Инновационный путь развития общества — от политического переустройства до социально-экономического — России немедленно необходим.

Ключевые слова: инновационная экономика, социально-экономическое развитие, модернизация.

Associate Professor, Moscow State Universiti named after M.V. Lomonosov THE STRATEGY OF INNOVATIVE DEVELOPMENT: THE SOCIOLOGICAL VIEW

This article analyzes the Russian strategy of innovative development. Innovative way of development of a society, the political reconstruction of socio-economic-Russia immediately necessary.

Keywords: the economic innovative, socio-economic development, modernize

В XXI веке социально-экономическое развитие страны определяется инновационностью её экономики. Не соблюдение этого принципа обрекает любое общество становиться цивилизационным маргиналом и оставаться на периферии мирового развития.

Согласно отчету международной рейтинговой компании Thomson Reuters за 2012г., сотня ведущих компаний, преуспевающих в инновационном развитии, принадлежит девяти странам: США(40%), Японии(27%), Франции(4%), Германии(4%), Швеции(4%), Нидерландам(10%), Южной Корее(4%), Швейцарии(5%) и Лихтенштейн(2%). Именно эти несколько государств ведут планету в будущее, изобретают и патентуют открытия. Критерии отбора компаний довольно жесткие: масштабность инноваций (не менее 100 патентов за 3 года), защита изобретений на мировых рынках, влияние на других игроков, начинающих копирование.

Крупнейшие инновационные компании представляют отрасль электроники и полупроводников (14%), химической промышленности (13%), компьютерной техники (11%), потребительской электроники (9%), индустрии машиностроения (8%), оборудования для сектора телекоммуникаций (7%), индустрии электрооборудования (6%), оборудования для промышленности (6%), транспорт и автомобилестроение (5%), программное обеспечение (4%). США ведут в будущее рынок полупроводников и электроники, Азия — компьютерную индустрию и автомобильную отрасль, Европа преуспевает в машиностроении. Более половины разработок в этой сфере принадлежат шведским компаниям, Франция является безусловным лидером в области научных разработок, Лихтенштейн владеет самой крупной инновационной компанией Hilti Corporation.

Тем не менее, по прогнозам Всемирного банка, в ближайшие пятнадцать лет развитые страны перестанут доминировать в мировой экономике, и к 2025 году больше половины всего экономического роста будут обеспечивать развивающиеся страны, в том числе и Россия. Предполагается, что инновационное развитие обеспечит рост новых экономик примерно на 4,7% в год. Уже сейчас более 5% всех расчетов во внешней торговле идут в китайской валюте.

К сожалению, России в таких прогнозах отводится очень скромное место. Стране следует предъявить результаты модернизации — даже не Западу, а самой себе. Объявленный курс на модернизацию страны и инновационное развитие зафиксирован в стратегии инновационного развития «Инновационная Россия-2020».

Разработчики стратегии предлагают произвести 20 ключевых шагов, которые обеспечат России лидирующие позиции по основным направлениям экономического развития.

Согласно документу, к 2020году следует довести объем промышленных предприятий, осуществляющих технические инновации, до 40-50%. Сейчас этот показатель составляет 9,4% . Для сравнения: в Германии он равен 71,8%, в Эстонии -52,8%,в Финляндии — 52,5%.

Долю России на мировых рынках высокотехнологичных товаров и услуг планируется довести до не менее 5-10%, а удельный вес этих товаров в общем мировом объеме экспорта — до 2% против 0,35% в 2009г.

К указанному сроку стоит цель увеличить количество патентов, ежегодно регистрируемых россиянами в патентных ведомствах ЕС, США и Японии с 63 в 2009 г. до более 2,5-3 тыс.

Не менее 5 российских вузов должны войти в число 200 ведущих мировых университетов согласно международным рейтингам, тогда как в 2011 году — ни одного.

Удельный вес инновационной продукции в общем промышленном объеме должен увеличиться с 4,6% в 2009 г. до 25-35%.

Реален ли такой скачок, если учесть, что на сегодняшний день экономической основой существования России является экспорт природных ресурсов и вывоз необработанного сырья.

Сегодня в России чисто сырьевая (энергоносители, лес, алмазы, металлические руды), без учета продукции первого передела (нефтепродукты, металлы, лесоматериалы, удобрения), составляющая экспорта стабильно превышает отметку в 60%. Именно валютные поступления от экспорта сырья обеспечивают существование современной РФ, поскольку позволяют гарантировать критически важные для неё импортные поставки, без которых нормальное функционирование России как государства мгновенно окажется под вопросом.

Социальной основой существования России является неравномерное и несправедливое распределение национального дохода. Коэффициент Джини, характеризующий уровень социального неравенства, для РФ в «кризисном» 2009 году составлял 0,3924, а в 2010 году — уже 0,456. Это — один из самых высоких показателей в современном мире [3].

О перспективах развития инновационной экономики свидетельствует тот факт, что из общего объёма сделок, заключенных на Международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге в июне 2011 года, сделки по импорту в РФ зарубежной продукции составили свыше 80%.

Источник