Высшая школа экономики выпустила новый двухтомный «Мониторинг экономики образования» (МЭО) за 2020 год, в котором рассматриваются самые разные проблемы российских школ — от дистанта до образовательного рынка. Мы выбрали для вас отрывок о сельских школах, подготовленный С. И. Заир-Беком, Т. А. Мерцаловой, К. М. Анчиковым.
Сеть школ
В 2019/2020 учебном году в сельской местности России лицензию на осуществление образовательной деятельности по программам начального общего, основного общего и среднего общего образования имели 27474 организации, среди которых около 23 тысяч общеобразовательных школ и более 4 тысяч образовательных организаций иного типа (в том числе филиалы).
Сельские школы составляют более половины школ страны. При этом в них обучается только около четверти всех школьников. Средняя численность обучающихся в сельской школе в 4 с лишним раза меньше, чем в городской, — 166 и 700 человек соответственно.
Сеть сельских школ в России за 20 лет сократилась практически вдвое (рис. 1). Это связано с масштабными реформами в системе образования, большая часть которых пришлась на период с 2005 по 2012 год.
Проект по строительству частных школ
Реструктуризация сельских школ, как и в целом всей сети общеобразовательных организаций, осуществлялась по разным моделям. Выбор региональной модели во многом был обусловлен демографическими и экономическими условиями. Специфика модели и территориальные особенности определили различные темпы изменений: при высокой динамике сокращения количества сельских школ в одних регионах, в других оно остается неизменным на протяжении последнего десятилетия.
В результате сформировались разные типы региональных образовательных систем общего образования в сельской местности. Наиболее яркие примеры — сельские образовательные комплексы Тюменской и Тамбовской областей, в которых средний размер школ превышает 600 обучающихся (практически достигая среднего по стране размера городских школ). При этом среднее количество зданий, приходящихся на одну сельскую школу, в Тюменской области больше шести, в Тамбовской — около восьми.
Другой пример — Чеченская Республика и Республика Ингушетия. В связи с высоким уровнем рождаемости в этих регионах наблюдается высокая наполняемость сельских школ, многие школьники не имеют возможности учиться в первую смену: в Чеченской Республике во вторую и третью смены обучаются почти 39% сельских школьников, в Ингушетии — около 30% (для сравнения: в среднем по стране этот показатель по сельским школам составляет 9,3%).
Полная противоположность в этом смысле — сельские школы Магаданской области: здесь самая низкая по стране средняя численность обучающихся — около 25 человек, все учатся в первую смену. Очевидно, что средний размер сельских школ в регионах (без учета образовательных комплексов) связан с плотностью населения.
Низкая плотность сельского населения приводит к необходимости организации подвоза достаточно большого числа школьников: в сельской местности каждый 5-й ребенок (19%) нуждается в подвозе, в городах таких детей чуть более 2%. При этом обеспечены подвозом в сельских школах 92% нуждающихся, в городских — 84%.
Строительство школы в селе Трёхпрудное Симферопольского района (Крым) 06.12.2022
Российские регионы существенно различаются по доле сельских школ: от 88% в Республике Алтай и 84% в Республике Дагестан до 27% в Магаданской области и 19% в Мурманской. Это обусловлено соотношением сельского и городского населения в субъектах Российской Федерации. Рассматриваемые ниже отличия сельских школ от городских в значительной мере определяют общие особенности региональных образовательных систем.
Особенности сельских школ
Инфраструктура
В последние годы в обществе сложился устойчивый стереотип сельской школы как школы маленькой и бедной. Тем не менее инфраструктурные характеристики свидетельствуют о том, что современная сеть сельских школ очень неоднородна и говорить о ней в усредненных показателях не совсем корректно. Однако по многим параметрам в среднем по стране городские школы действительно имеют более развитую материально-техническую базу (рис. 4).
До сих пор порядка 15% сельских школ страны не оборудованы теплым туалетом, в 13% — не проведено центральное отопление, столько же школ не имеют водопровода. Доля городских школ по каждому из перечисленных показателей не превышает 5%. Около трети сельских школ (29,3%) не оборудованы системами видеонаблюдения (в городах таких 11,4%). В регионах показатели значительно отклоняются от среднероссийских, причем нередко в положительную сторону.
Более 15,1% зданий сельских школ — деревянные (в городах — только 2,7%). В некоторых регионах их более 2/3, например в Республике Саха (Якутия) 72,2% деревянных школ, в Республике Коми — 70,9%, в Республике Тыва — 69,4%, в Ненецком автономном округе — 67,5%. Деревянные здания быстрее ветшают, обладают повышенной пожароопасностью, имеют серьезные ограничения для развития цифровой инфраструктуры. Увеличивается число зданий, требующих капитального ремонта и (или) находящихся в аварийном состоянии. В целом по России в капитальном ремонте нуждаются 11,7% сельских и 9,7% городских школ, в аварийном состоянии находятся 0,9% сельских школ, городских — менее 0,4%.
В рамках приоритетного национального проекта «Образование» до 2024 года планируется значительное обновление материально-технической базы школ. К концу 2020 года предполагается создание 17 855 новых мест в сельских школах и школах, расположенных в поселках городского типа. Реализуются проекты по строительству новых зданий современного типа.
В Калининградской, Тамбовской, Тюменской областях, Ямало-Ненецком и Ханты-Мансийском автономных округах был реализован комплекс мероприятий (включая обновление материально-технической базы сельских школ), направленных на создание равных условий для городских и сельских школьников в получении качественного образования. Сегодня в этих и в ряде других регионов здания сельских школ ничем не уступают городским, а в некоторых случаях и превосходят их. К сожалению, это только подчеркивает диспропорции в качестве материально- технических условий сельских школ в разных субъектах, а иногда и в рамках одного региона.
Кадры
Развитие кадрового потенциала сельской школы — важнейшее условие для создания равных возможностей в получении качественного образования. В некоторых случаях только сохранение квалифицированных кадров обеспечивает выживание сельской школы. При этом официальные статистические данные свидетельствуют о невысоком кадровом дефиците в сельских школах. В целом по стране различия между городскими и сельскими школами по потребностям в педагогических работниках находятся в пределах статистической погрешности.
Как и в случае с инфраструктурой, в кадровой обеспеченности сельских школ наблюдаются выраженные межрегиональные различия. Более высокая потребность в руководящих кадрах характерна для школ Камчатского края (доля вакантных должностей от общего количества ставок составляет 3,8%), Республики Адыгея (4,1%), Сахалинской области (4,9%) и Чукотского автономного округа (5,9%). Нехватка учителей в сельских школах более отчетливо выражена в Камчатском крае (3,2%), Новгородской области (2,7%), Республике Карелия (2,4%). Наличие вакантных должностей не отражает всего масштаба кадрового дефицита, поскольку частично он закрывается внутренним совместительством, что далеко не всегда позитивно влияет на качество образования.
Современный Федеральный государственный образовательный стандарт на каждой ступени общего образования определяет необходимость кадров, осуществляющих психолого-педагогическое сопровождение. К сожалению, в сельских школах эти показатели не слишком высоки (рис. 6).
Высокая численность обучающихся в расчете на одного специалиста (тьютора, учителя-дефектолога, учителя-логопеда) в сельских школах говорит о нехватке этих кадров. В сельской местности такой дефицит (особенно тьюторов) проявляется заметно острее, чем в городской. Отсутствие тьюторов ограничивает возможности использования учебных ресурсов и выстраивания индивидуальных образовательных траекторий для сельских школьников.
Дефицит социальных педагогов, педагогов-психологов и педагогов дополнительного образования в сельских школах выглядит несколько более низким, чем в городских. Но здесь срабатывают различия по численности школьников в городских и сельских школах. Если учитывать, что средняя наполняемость сельских школ — 166 обучающихся, а городских — 700, получается, что, например, социальных педагогов хватает на две трети городских школ и чуть больше чем на четверть сельских.
Таким образом, проблема нехватки специалистов более остра для сельских школ, чем для городских, и, к сожалению, трудно разрешима. В каждом четвертом регионе России (25%) в сельских школах нет ни одного тьютора; нет ни одного учителя-дефектолога в сельских школах каждого десятого региона (11%); в Магаданской области в сельских школах нет психологов, в Республике Мордовия — социальных педагогов.
Аналогичным образом можно трактовать и различия городских и сельских школ по численности учеников в расчете на одного учителя. Показатель 17,8 в городских школах и 9,4 в сельских не означает большего благополучия последних. Учителя в сельских школах вынуждены вести несколько дисциплин, так как педагогическая нагрузка одного специалиста невелика. Особенно не хватает учителей иностранного языка и естественно-научных дисциплин (химия, физика, биология). В школах малых городов России и в сельской местности нередко важные школьные предметы — математику, русский язык, физику и другие — ведут педагоги, не имеющие соответствующей подготовки, например учителя технологии, начальных классов.
Примечательно, что в сельских школах работает больше мужчин, чем в городских. Трудовое обучение, физическую культуру и ОБЖ в селе чаще ведут именно они.
В 2019 году президент Российской Федерации инициировал программу поддержки «Земский учитель». Постановлением правительства Российской Федерации от 09.11.2019 года No 1430 с изменениями от 22.01.2020 года No 36 эта инициатива получила статус проекта, который стартовал в 2020 году. Уже весной было подано более 30 тысяч заявок.
Еще одной инициативой стала программа «Учитель для России», в рамках которой студенты старших курсов непедагогических вузов при поддержке Сбербанка России прошли программу подготовки по педагогическим дисциплинам и приступили к работе в школах Воронежской, Калужской, Новгородской, Тамбовской, Новосибирской, Нижегородской областей и Ямало-Ненецкого автономного округа. В основном это сельские школы или школы, расположенные в поселках городского типа. Благодаря проекту в сельские школы пришли сотни молодых специалистов.
Возможности сельских школьников
Сельские школы сильно разнятся по спектру возможностей, которые они предоставляют своим ученикам. Специфика территорий определяет необходимость использования различных форматов и технологий обучения для расширения спектра образовательных траекторий сельских школьников и повышения качества их образования.
По данным официальной статистики, в 2019/2020 учебном году в государственных (муниципальных) сельских школах обучались 3 928 996 человек. На фоне продолжающегося демографического подъема рост численности сельских школьников практически незаметен — всего 4% относительно 2016 года (для сравнения: в городской местности — почти 11%).
Основное снижение по сравнению с городскими школами происходит на старшей ступени образования (10–11-е классы): старшеклассники составляют всего 7% от общей численности сельских школьников.
В целом по стране в сельских школах продолжают обучение только 41,4% выпускников девятых классов, в городских — 56,2%. Разброс значений этого показателя по регионам превышает 4 раза — от 18,6% в Ненецком автономном округе до 80,4% в Республике Саха (Якутия). Эта величина не связана с наличием в регионе организаций высшего или среднего профессионального образования.
Возможно, существует зависимость между качеством образования в сельских школах и долей старшеклассников, продолжающих обучение в них после выпуска из 9-го класса. Данные федеральной статистики позволяют оценить, насколько связан последний показатель с численностью выпускников 9-х и 11-х классов, получивших неудовлетворительные оценки на государственной итоговой аттестации. Коэффициент корреляции составляет 0,357 для результатов ГИА-9 и 0,447 для результатов ЕГЭ. Таким образом, связь носит скорее обратный характер: чем больше сельских девятиклассников остается учиться в 10-м классе, тем выше доля неудовлетворительных результатов на ГИА.
В целом по стране выпускники 9-х и особенно 11-х классов сельских школ показывают чуть более низкие результаты, чем их городские сверстники (рис. 11).
Другой показатель, традиционно связываемый с качеством образования, — результаты школьников на предметных олимпиадах. Наиболее массовая и доступная — Всероссийская олимпиада школьников (ВсОШ), результаты которой в некоторой степени коррелируют с долей сельского населения в регионах России.
Одна из возможных причин такого отставания — низкая доступность для сельских школьников углубленного изучения предметов и профильного обучения в старших классах.
Проблема дефицита кадров для полноценной и качественной работы по программам повышенной сложности в сельских школах может быть минимизирована за счет перевода одаренных и высокомотивированных сельских школьников на индивидуальный учебный план, использования дистанционного формата и сетевой формы обучения. Однако по всем этим позициям сельские школы в среднем по стране демонстрируют такой же низкий уровень, как и городские, а по использованию дистанционных технологий заметно отстают от них.
При этом некоторые регионы активно используют перечисленные возможности для развития образования в сельской местности. По данным официальной образовательной статистики, каждый пятый (19,1%) ученик сельских школ Якутии углубленно изучает хотя бы один предмет школьной программы; все (100%) старшеклассники сельских школ Калининградской области обучаются по профилям; в Тюменской области две трети (62,6%) сельских школьников обучаются с использованием сетевой формы, и три четверти (77,1%) — с использованием дистанционных технологий, что с учетом специфики образовательной сети данного региона представляется целесообразным. Почти 7% обучающихся сельских школ Сахалинской области учатся по индивидуальным учебным планам.
Направления программ углубленного изучения предметов и профильного обучения старшеклассников в сельских школах также в некоторой степени отличаются от городских.
В сельской местности существенно меньше детей углубленно изучает предметы гуманитарного цикла, особенно иностранные языки, но больше — естественно-научные дисциплины и предметы, связанные с сельским хозяйством. Однако охват сельскохозяйственным профилем в 8,7% для сельских территорий — невысокий показатель, особенно с точки зрения сохранения и развития человеческого капитала в сельской местности. Это направление есть только в трех регионах России: Тюменской области, Республике Саха (Якутия) и Приморском крае.
Похожая ситуация и с профильным обучением старшеклассников: сельские школьники в меньшей степени обучаются по математическому, социально-экономическому, филологическому направлениям, но гораздо больше по профилям, попавшим в категорию «Другие».
Более высокий уровень инклюзии в сельских школах (74% школьников с ОВЗ и инвалидностью обучаются в обычных классах, в городских — 48%) может быть следствием невозможности организовать специальное обучение. Одно из ключевых условий — специально подготовленные кадры для работы с такими детьми. По данным официальной образовательной статистики, сельские школы в этом смысле имеют значительно меньше возможностей, чем городские.
На одного педагога, получающего надбавку за работу с лицами с ОВЗ, находящимися на совместном обучении, в сельской местности приходится почти 12 школьников данной категории, в городской — чуть более 7; на одного педагога, работающего в отдельных классах для учеников с ОВЗ, приходится 5 и 4 обучающихся соответственно.
Сельская vs современная
В целом по стране сельские школы по большинству рассмотренных показателей отстают от городских. Действительно ли сельское образование не может предложить обучающимся атрибуты современного образования?
Наличие в школе цифровой инфраструктуры — базовая характеристика современного образовательного процесса. Сельская школа зачастую находится в условиях ограниченности ресурсов, как финансовых, так и материальных. Более того, территориальная удаленность и логистическая труднодоступность нередко становятся барьером для развития ее материально-технической базы и кадрового обеспечения.
Программы компьютеризации российских школ, уделяющие особое внимание сельским общеобразовательным организациям, позволили в определенной степени решить эту проблему. Сегодня на один персональный компьютер, используемый в учебных целях, в сельских школах приходится в среднем 5,3 школьника, в городских — 7,3. В среднем каждый ученик сельской школы имеет больше шансов воспользоваться компьютером, чем обучающийся городской школы.
Это преимущество объясняется в первую очередь невысокой наполняемостью сельских школ. Программы компьютеризации не учитывали количество обучающихся в школах, комплекты оборудования поставлялись в расчете «на школу», в связи с чем сельские школы кавказских регионов с большой численностью обучающихся оказались плохо обеспечены компьютерами. В сельских школах Республики Ингушетия и Чеченской Республики на один компьютер, используемый в учебных целях, приходится 24,7 и 17,4 ученика соответственно, в Ямало-Ненецком автономном округе, Магаданской области и Камчатском крае — менее двух учеников
Одновременно с поставками компьютерного оборудования решалась задача обеспечить доступность сети интернет. С 2011 года численность обучающихся в расчете на один персональный компьютер, подключенный к интернету и используемый в учебных целях, в сельских школах сократилась более чем вдвое.
По характеристикам интернет-подключения сельские общеобразовательные организации по-прежнему отстают от городских. Доля школ с низкой скоростью интернета (ниже 2 Мбит/с) в сельской местности в 5 раз больше, чем в городской, — 36,4 и 7,3% соответственно, а с высокой (от 30 Мбит/с) — вдвое ниже (28,6 и 57,8%).
Работа по обеспечению сельских школ высокоскоростным интернетом продолжается на протяжении всего последнего десятилетия. За период с 2011 по 2019 год доля сельских школ со скоростью интернет-соединения выше 1 Мбит/с выросла в 13,5 раза. Но за этот же период технологические изменения цифровых образовательных сервисов и электронных учебных пособий (их усложнение) привели к тому, что прогрессивная для 2011 года характеристика стала явно недостаточной в условиях 2019 года. Доля сельских школ со скоростью доступа в интернет выше 30 Мбит/с за последние 4 года также растет, но 29-процентный показатель является слишком низким для того, чтобы говорить о современных возможностях сельских школ России.
Таким образом, можно говорить о том, что сельская школа развивается, оставаясь при этом в роли догоняющей по отношению к городской школе. Различия между городскими и сельскими школами в последние годы постепенно стираются. Однако сельская школа по своим характеристикам пока уступает городской. При этом разнообразие территорий создает местную специфику сельской школы.
О соответствии сельских школ современным требованиям можно судить по их деятельности в период пандемии. Пандемия COVID-19 привела к вынужденному переходу на дистанционное обучение. Эта ситуация вскрыла слабые места системы образования и показала готовность школ к изменению образовательного процесса, в частности к развитию цифровизации.
В рамках мониторинга цифровой трансформации общего образования, проводимого Институтом образования НИУ ВШЭ по заказу министерства просвещения Российской Федерации, в период с 24 августа по 11 сентября 2020 года была осуществлена выездная экспертиза школ 52 регионов России, около половины из которых являются сельскими. На основе интервью с администраторами школ были выявлены различные сценарии функционирования школ во время весенней пандемии.
Проблемы с интернетом и отсутствие компьютерного оборудование у учителей и школьников существенно ограничили возможность сельских школ организовать полноценное дистанционное обучение. С другой стороны, тесные социальные связи и небольшая территория, характерные для сельской местности, позволили администрации и педагогам ряда школ организовать учебный процесс, не прибегая к цифровизации.
Низкая наполняемость сельских школ дала возможность части из них сохранить очный образовательный процесс с соблюдением всех превентивных мер. В некоторых образовательных организациях размер здания позволил физически развести учеников и соблюдать социальную дистанцию.
Важно отметить, что многие сельские школы не смогли перейти на дистанционный режим не только из-за технических проблем, но и в связи с особенностями своей образовательной деятельности. Это, например, школы для детей с ОВЗ, в том числе с нарушениями аутистического спектра, системными нарушениями, умственной отсталостью и т. д.; школы с большим количеством учеников со сложным социальным положением, из неблагополучных семей.
В целом сельские школы справились с дистанционным режимом не хуже городских: учителя и администрация научились пользоваться цифровыми технологиями удаленного обучения, ученики освоили новый формат. В отдельных субъектах Российской Федерации на отдаленных сельских территориях еще до начала пандемии был внедрен дистанционный формат работы, что говорит о высоком потенциале этих регионов.
Источник: mel.fm
Одноэтажные школьные здания
Проектирование одноэтажных школьных зданий. Школы в сельской местности и небольших населенных пунктах. Конструктивные решения одноэтажных школьных зданий. Проекты и планы зданий. Возможность расширения школьных зданий.
Школы в сельской местности и небольших населенных пунктах, а также в развивающихся пригородах в настоящее время строят одноэтажными, предусматривая возможность их последующего расширения (рис. 1 — 3 и 6,б). Для больших школ лучшим типом также является одноэтажное здание (рис. 4 — 5), так как при этом уменьшается опасность несчастных случаев при пожарах, возможно удобное освещение коридоров верхним светом, обеспечивается лучшая связь с природой (на пришкольном опытном участке) и создаются наиболее благоприятные условия для занятий на открытом воздухе в хорошую погоду. В Швейцарии (Цюрих) в настоящее время школы строят одноэтажными.
3. Американский тип двухклассного блока (для небольших школ). По мере роста населения зоны обслуживания данной школы она может быть расширена путем добавления аналогичных школьных блоков по принципу, показанному на рис. 2. Архитектор Гамильтон, штат Массачусетс.
4. Голландский тип школы, легко допускающий расширение. Коридор, благодаря наличию откидных стен, в летнее время трансформируется в лоджию, выходящую в сад, и может быть использован для проведения учебных занятий.
6. Сельская школа с квартирой учителя на 2-м этаже и школьным бассейном в подвале. Между учебным классом и классом рукоделия — раздвижная перегородка. М 1 : 400. Архитектор Вульшлегер, г. Аарбург, 1938 г. 1 — класс первой ступени; 2 — помещение для ручного труда; 3 — класс второй ступени; 4 — учительская; 5 — квартира учителя; 6 — гардероб; 7 — школьный бассейн; 8 — котельная.
1. Классы с одинаковой ориентацией сгруппированы по павильонной системе с прилегающими к ним открытыми площадками или школьным опытным участком. Соединительный переход используется как рекреационное помещение. М 1 : 500.
2. Начальная школа (США) на 240 — 300 учащихся. Коридоры шириной 2,25 м и высотой 2,35 м. На стенах коридоров предусмотрены крюки для одежды, на внутренней стене — места для витрин с экспонатами Классные помещения освещены с двух сторон; обеспечено сквозное проветривание. На плане чётко выделены зоны различных ступеней обучения: А— младшие классы: В— средние: С— старшие.
Помещения общественного назначения расположены в центральной части школьного здания. М 1 : 800. Архитекторы Перкинс, Уэллер, Уилл. 1— главный вход; 2 — рекреационный зал; 3 — класс; 4 — учительская; 5 — дирекция; 6 — библиотека; 7 — склад; 8 — помещение для любительских занятий ремеслами; 9 — актовый зал; 10 — сцена и гардеробная; 11 — гимнастический зал; 12 — помещение для хранения инвентаря; 13 — зал для музыкальных занятий; 14 — детский сад (см. также рис 3).
3. Компактная планировка с расчленением на группы помещений: А — детский сад; В — 7 классов и дирекция; С — гимнастический зал, школьная библиотека и помещение для музыкальных занятий. Классы со сквозным проветриванием, двусторонним освещением с выходом в сад и связью с природным окружением. Архитекторы Перкинс и Уилл.
4. Павильонная система планировки школы. Корпуса с 4 классами примыкают с одной стороны к рекреации, предусмотрены классы на открытом воздухе и защищенные от ветра рекреационные дворы. М 1:800. Генеральный план (М 1:1600). 1 — класс; 2 — рекреационный зал; 3 — рекреационный двор; 4 — гимнастический зал; 5 — спортивная площадка.
5. План школьного здания на уровне этажи D, где располагаются учительские и рекреационный зал. Кантональная школа Фройденберг, г. Цюрих. Архитектор Й. Шадер.
6. План школьного здания на уровне С. Нижний этаж с размещенными на нем специализированными кабинетами и вспомогательными помещениями, а также с расположенным в центральной части помещением для хранения велосипедов.
7. Поперечный разрез школьного здания с обозначением уровней этажей. Положение групп помещений на уровнях этажей С и D.
В здании размещены гимназия и коммерческая школа. Отделение естественных наук и гимнастический зал— общие для обоих учебных заведений. Актовый зал и столовая отделены от других помещений. Главные подходы с окружающих улиц находятся на севере, востоке и западе.
На входном этаже (уровень D) расположены административные помещения, учительская и помещения для отдыха учащихся.
На нижнем этаже (уровень С) находятся помещения для хранения велосипедов, библиотечные хранилища и кладовые для инвентаря. Здесь размещены также переходы к отделению естественных наук и гимнастическому залу.
Оба учебных заведения несмотря на различную дифференциацию классных помещений скомпонованы по принципу школы зального типа.
Размеры классных помещений коммерческой школы, м: на 32 ученика — 9,0 х 7,4; на 24 ученика — 9,0 х 6,2 и 7,0 х 7,4; на 18 учеников — 7,6 х 6,2.
Источник: neufert.totalarch.com
Проект строительства школы для села
Case-study «Применение механизмов ГЧП/МЧП для развития инфраструктуры в различных сферах»
Case-study «Применение механизмов ГЧП/МЧП для развития инфраструктуры в различных сферах»
Мастер-класс «Факторы, влияющие на применение и развитие механизмов ГЧП в городах»
Мастер-класс «Специфика реализации проектов ГЧП/МЧП на городском уровне»
Развитие коммунальной инфраструктуры городов: партнерство государства и бизнеса
Концессия как эффективный механизм привлечения финансирования в проекты ТКО
Влияние развития инфраструктуры и применения механизмов ГЧП на качество жизни в городах
Инфраструктурные облигации ДОМ.РФ – антикризисная повестка на рынке ГЧП
- Яндекс.Дзен Facebook —> —>
- Telegram
Статистика
Проекты
Дорожная карта
Шаг 1: Сбор данных
Для начала работы рекомендуется создать проект на платформе «РОСИНФРА» и заполнить основные сведения о нем. Далее целесообразно определить круг ответственных лиц в регионе (муниципальном образовании), которые будут задействованы в проекте, сформировать межведомственную рабочую группу и подключить их к созданному проекту. После этого требуется выбрать шаблон типовой дорожной карты, скорректировать перечень мероприятий и их последовательность, указать сроки выполнения поставленных задач и назначить ответственных сотрудников. Для подготовки к следующим этапам необходимо собрать информацию об основных характеристиках планируемого объекта, земельных участках (включая данные об имеющихся обременениях и ограничениях, а также наличии технических условий подключения объекта к инженерным сетям), документах территориального планирования, паспорте региональной системы общего образования, а также сформировать перечень строительных подрядчиков, соответствующих требованиям, и прикрепить указанные документы в соответствующих разделах паспорта проекта на платформе «РОСИНФРА».
Шаг 2: Подготовка предварительных расчетов стоимости строительства
Далее требуется подготовить проект укрупненного сметного расчета создания объекта в соответствии со сборниками НЦС (предельной возможной стоимости создания объекта), а также выбрать вариант проектной документации и государственной экспертизы.
Шаг 3: Направление письма и исходных данных о планируемом объекте концессионного соглашения в адрес ООО «ПроШкола»
По итогам формирования исходной документации и информации необходимо подготовить и направить письмо в адрес ООО «ПроШкола» с предложением принять участие в реализации проекта. После получения письма-ответа от ООО «ПроШкола» о готовности рассмотреть проект, необходимо подключить лиц, указанных в письме, к команде проекта на Платформе «РОСИНФРА».
Шаг 4: Внесение изменений или принятие нормативных правовых актов
В случае необходимости, требуется внести изменения либо принять новые нормативные правовые акты, определяющие порядок и уполномоченный орган для принятия решения о заключении концессионного соглашения с дочерними и зависимыми организациями ООО «ПроШкола».
Шаг 5: Согласование условий с ООО «ПроШкола»
Для заключения концессионного соглашения необходимо согласовать условия предварительной финансовой модели (калькулятор) (в части предельных размеров расходов бюджета) и существенные условия концессионного соглашения, а также принять решение о заключении концессионного соглашения в соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона «О концессионных соглашениях». Заверенная копия решения, а также проект соглашения подгружаются в соответствующие поля Платформы «РОСИНФРА».
Шаг 6: Участие в отборочной процедуре Минпросвещения России
Для участия в отборочной процедуре на получение федеральной субсидии для софинансирования расходных обязательств бюджетов субъектов РФ на создание школ необходимо сформировать заявку в Министерство просвещения РФ через специализированный портал proshkola.edu.gov.ru. В целях упрощения подачи заявки данные, заполненные на Платформе «РОСИНФРА», автоматически экспортируются на портал proshkola.edu.gov.ru. После формирования заявка на получение субсидии должна быть утверждена высшим должностным лицом субъекта РФ и направлена в Министерство просвещения РФ через МЭДО. В случае принятия комиссией решения о допуске проекта, требуется согласовать объем субсидии из средств федерального бюджета, а после принятия итогового решения необходимо документально оформить предоставление федеральной субсидии путем подписания соглашения о предоставлении субсидии, с последующим включением мероприятий в соответствующую региональную (муниципальную) программу, закреплением бюджетных обязательств в бюджет субъекта (муниципального образования). Кроме того, в случае необходимости концедент обязан снять обременения с земельных участков, внести изменения в документы территориального планирования и градостроительного зонирования, а также обеспечить технические условия для подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.
Шаг 7: Заключение концессионного соглашения и исполнение имущественных обязательств
После согласования итоговой версии финансовой модели, концессионного соглашения, в том числе с учетом согласования финансовой части со старшим кредитором, принятия необходимых решений, в том числе решения о заключении концессионного соглашения на срок, превышающий срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств, подписывается концессионное соглашение с дочерней и зависимой организацией ООО «ПроШкола». После подписания концессионного соглашения необходимо заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов, провести государственную регистрацию данного договора аренды.
Шаг 8: Исполнение бюджетных и иных обязательств
На этапе создания объекта соглашения обязанностью концедента является согласование разработанной концессионером проектно-сметной документации и предоставление капитального гранта. После окончания строительно-монтажных работ концеденту необходимо принять выполненные работы и передать объект концессионеру. Помимо этого, концедентом формируется либо определяется образовательная организация, которая будет осуществлять образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам.
На этапе эксплуатации производится выплата платы концедента в соответствии с графиком и предоставление финансирования на аренду объекта соглашения образовательной организации.
Источник: rosinfra.ru
Проект «Сельские школы РФ» в партнерстве с Рыбаков Фондом будет возрождать сельскую школу как центр социальной жизни
Рыбаков Фонд и Фонд «Институт воспитания строителей страны», реализующий проект «Сельские школы РФ», стали партнерами. Благодаря этому сотрудничеству школы в российских селах смогут внедрять концепцию «Школа – центр социума», разработанную Рыбаков Фондом. Они получат инструменты, чтобы привлекать дополнительные ресурсы для развития – с помощью школьного сообщества, фандрайзинга и социальных партнерств. Прежде всего это онлайн-курс «Школа – центр социума», а также одноименный конкурс, который стартует осенью: он поможет школам развивать сообщество с участием успешных выпускников и создавать эндаументы.
В рамках сотрудничества планируется, что директора, завучи и учителя 5 000 сельских школ узнают о проектах, конкурсах и инициативах Рыбаков Фонда, ожидается, что минимум 700 сельских школ будут участвовать в новом конкурсе. В результате появится больше школ, которые становятся центром жизни местного сообщества. Для них целью обучения станет благодарный выпускник, который, добившись успеха в жизни, возвращается в школу, чтобы участвовать в ее развитии.
Екатерина Рыбакова, сооснователь и президент Рыбаков Фонда: «Мы рады партнерству с проектом “Сельские школы РФ”, который сформировал уникальную базу школ и создает для них среду взаимной поддержки. В стране 27 тысяч сельских школ.
Для многих из них единственно возможная стратегия развития – это опираться на участие местных жителей и выпускников и строить сеть партнерств. Так сельская школа естественным образом оказывается центром социальной жизни села. А наша концепция “Школа – центр социума” нацелена на развитие школ как открытых сообществ, которые аккумулируют ресурсы и возможности – и для школьников, и для всех местных жителей. Мы разработали инструменты, позволяющие формировать сильное школьное сообщество – шаг за шагом. Рыбаков Фонд благодаря партнерству с проектом “Сельские школы РФ” сможет “дотянуться” до тысяч школ и открыть им доступ к этим инструментам – применяя их, сельские школы будут уверенно развиваться и процветать».
Николай Махнёв, исполнительный директор проекта «Сельские школы РФ»: «Мы считаем важным научить сельскую школу менять условия “под себя”, находить союзников и друзей среди городских школ, НКО, выпускников. То, что делает сейчас Рыбаков Фонд по внедрению модели школы как центра социума, крайне важно для сельской школы. Необходимо научиться создавать сообщество, развивающее школу, мерить эффективность ее деятельности не только академической успеваемостью, а прежде всего – количеством решенных задач, развивающих территорию. Не “стобалльники” и золотые медалисты, окончившие школу и забывшие про нее, а благодарные выпускники, поддерживающие школу, могут и должны стать одним из критериев оценки деятельности сельской школы. Мы надеемся, что совместная работа Рыбаков Фонда и Фонда “Институт воспитания строителей страны” даст новые возможности для школьного образования в российских селах».
СПРАВКА
Рыбаков Фонд
Частная филантропическая организация, созданная Екатериной и Игорем Рыбаковыми в 2015 году. Миссия фонда – формировать традицию развития социума своими руками. Для реализации нашей миссии мы разработали и приняли концепцию «Школа – центр социума», которая поможет менять к лучшему социально-образовательную среду в школах.
Такая среда – это поле единого коллективного опыта для всех ее участников. Учителя и родители, ученики и выпускники, директора и партнеры школ – не разделяются на поставщиков и потребителей информации, знаний или услуг, а участвуют на равных в создании нового образовательного опыта. Формирование такой среды – это не только новый способ делания, но и новый способ мышления – в со-творчестве, со-действии и со-бытии. Реализуя нашу миссию, мы ставим цель – обеспечить качественное образование для всех. Это будет нашим вкладом в достижение четвертой цели устойчивого развития, провозглашенной ООН.
Проект «Сельские школы РФ»
Реализуется с 2014 года (до августа 2020 года под названием «Энциклопедия сельских школ России»). Оператор проекта – НКО Фонд содействия развитию образования, культуры и спорта «Институт воспитания строителей страны» (зарегистрирован в 2015 году в г. Миасс, Челябинская область), обладатель президентского гранта от Фонда «Покров» (название гранта «Общая дорога», реализован в 2016-17 гг.). За время реализации проекта его команда посетила не менее 250 образовательных организаций в 20 регионах страны. Представители проекта и фонда доказывают ценность и значимость сельской школы и изменения подходов к ним, выступая на совещаниях и мероприятиях в Совете Федерации, Государственной Думе, Общественной Палате РФ. Проект и Фонд стали организаторами различных форумов, круглых столов, выставок по развитию сельской школы и решению проблем образования.
Источник: philanthropy.ru