САРМА́ТЫ (греч. Σαρμ άται , лат. Sarmatae), группа древних, гл. обр. кочевых, народов, связанная в осн. со степной полосой Европы, носители сарматских яз. (относятся к иранским языкам, близки аланскому яз., осе тин ско му язы ку).
Впервые упоминаются в сочинениях др.-греч. авторов: как сирматы, жившие у р. Танаис, – у Евдокса Книдского (ок. 370–365 до н. э.) и Псевдо-Скилака (ок. 338–335); как Сарматия – со ссылкой на Гераклида Понтийского и Теофраста , писавших в 4 – нач. 3 вв.; как С. – со ссылкой на Деметрия Каллатийского (рубеж 3 и 2 вв.). В осн. с С. соотносятся сарматские археологические культуры .
Источник: bigenc.ru
Сарматы
Совсем недавно чуть не по всем каналам прошло сообщение о новой находке в нашей, Астраханской степи. Мне больше всего понравилось, как об этом рассказали «Вести». Цитата: «Золотые и серебряные украшения, драгоценности, оружие и предметы быта. В кургане под Астраханью нашли клад четвертого века до нашей эры.».
Что означает термин «САРМАТ»? Чем отличаются сарматы и савроматы?
Ну, что сказать – просто отлично… отлично наши СМИ освоили рекламное дело. Так вот ещё бы восклицательные знаки расставить и добавить что-то типа «колоссальные скидки!» или «спешите видеть!». Забыли всего одну маленькую деталь – профессионализм.
Потому как могила человека никак не может быть кладом, даже, если это очень старая могила и она битком набита изделиями из драгметаллов. Впрочем, это уже стало привычным. Для того, чтобы вещать, стало не нужным проявлять начитанность, быть точным, в совершенстве знать язык, даже такт соблюдать не нужно. Достаточно быть шумным и ярким – таким чаще рекламу заказывают.
Тем более, что после рекламного вопля они таки исправились и стали называть могилу «захоронением». Так что же нашли-то?
Это интересно и загадочно. Загадочно, потому что даже по телеку и с места событий археологи находки предпочитают «показывать лицом», в смысле своим лицом. Так же случилось и на этот раз – показали очень подробно себя-любимых, немного нашего нового губернатора, посетившего место действия, мельком – проломленный череп и пару украшений издалека на ладошке.
Разумеется, назвали всё это «сенсацией», хотя то, что люди здесь жили всегда и про то, что для важных покойных курганы насыпали тоже известно давно. И даже рядом ещё пара захоронений оказалась. Полагаю – там ещё есть такие же «сенсации». Пока же археологи, изучив могильник и находки, выяснили, что место использовалось для этой цели не раз.
То есть это что-то вроде родовой усыпальницы. Ещё говорят, что ещё раньше оно использовалось для тех же целей другими людьми, могилы которых сарматы якобы ограбили. Интересно, откуда такой вывод – с фонарём что ль стояли? Может, поискать другой вариант развития событий?
Кто такие САРМАТЫ на самом деле???
А если получше поищут, то наверняка обнаружится ещё одно поселение этих сармато-савроматов типа кочевников неподалёку. Вообще мгновенная реакция археологов не может не вызвать восхищения. Сработали быстро и точно. И продолжают в том же духе. Нужно понимать, что результатов долго ждать не придётся.
Лиха беда – начало. Геолокатор им в руки, как говориться. Ну а пока пара талантливых фоток про эту находку от Николая Коротченко:
Началось всё прям этой весной. Пришли добрые люди и показали археологам литой бронзовый котёл, который они выковыряли из кургана бульдозером. Те, как литую бронзу увидели, так сразу сработал рефлекс (за подробностями к Павлову) и они сразу закричали: «кочевники!». Начали копать и действительно оказалось, что это могила… вот только чья?
Сейчас заявили, что знатного воина-сармата и я так понял, что в ихнем историческом мирке произошла «смена шерифа», потому как раньше наших «кочевников» называли «савроматами». Ошибка? Открытие? Да, нет – всё гораздо проще. Все эти деления на «сарматов», «савроматов», «саков» и прочих «массагетов» очень условно.
Никакого чёткого деления ни по территории, ни по границам у всех этих вроде бы исторических персонажей нет на самом деле. Даже, что означают названия эти никто не знает. Поэтому, что сарматы, что савроматы – одна малина по большому счёту. Хотя есть кое-что…
Из записей, известных под брендом «Геродот» можно узнать легенду про победу греков в битве с амазонками у реки Термодонт (нашли чем хвалиться) после которой пленных амазонок погрузили на корабли, чтобы отвезти в Грецию. Амазонки захватили корабли, которые по воле волн с ветрами оказались в Меотийском озере, где боевые девчонки и высадились на берег.
До этого момента вся история выглядит сказкой и даже версий о том, что за речка Термодонт имеется много. А вот дальше всё поспокойнее. Амазонки вроде бы как-то сначала подрались с местными скифами, но потом нашли-таки общие темы. В результате этого примирения и возник народ савроматов. Говорят, что у савроматов был матриархат, но это домыслы.
Кстати, очень интересно, сколько же было кораблей в этом эпическом греческом флоте, перевозившем пленных амазонок, раз тех пленных хватило, чтобы целый народ нарожать? А ещё «Геродот» уточняет, что те савроматы говорят на диалекте скифского языка. Есть и ещё ряд авторов не реальнее «Геродота». Они утверждают, что савроматы вообще пришли с запада современного Ирана и из Ассирии.
Может быть начитавшись этих откровений, некоторые современные историки называют сарматов и савроматов «ираноязычными племенами». На самом деле это тоже не более, чем пустые домыслы. Но ведь люди-то были, значит их можно поискать.
Для поиска сармато-савроматов очень интересно взглянуть на карты. И тут никакие особо древние карты с датировкой в 2 тысячи лет не нужны. Вот фрагмент карты Петра 1 от 1707 года (я её в другой заметочке всю показывал):
Пётр в это время ещё не ездил за границу учиться чужому уму, а как вернулся, то карту завёл новую, хотя и старую тоже сохранил кто-то очень неглупый. Смотрите, как всё здесь интересно. Сразу видно крупными буквами слово МОСКВА. Думаете – город? Не всё так просто. Начните снизу. Там левее «Понт Эвксинский», а правее «Море Касп…» (остальное я случайно отрезал).
В море Каспийское впадает, знамо дело, Волга там, где Астрахань стоит. Выше по Волге есть Казань. А левее Казани-то… ой… городок нарисован и надпись мелкими буквами – Москов! А ещё выше городка написано слово «сарматы». Нужно понимать, что это название проживающих там людей. Крупно написано – знали, что писали подданные для главы своего государства.
А если посмотреть ещё выше, то обнаружите ещё одну надпись левее Новой Земли и гласит она, что здесь широко раскинулся «океан Сарматский» или что-то типа того. Как было сказано в одном замечательном советском фильме: «И вот это есть ФАКТ, мьсе Дюк!» И после этого факта заявления историков про то, что сарматы существовали в период с 4 века до н.э. до 2 века н.э., а потом исчезли, выглядят немного странно.
Потому что подлинников сочинений всяких «Геродотов» просто нет, да и быть не может, а вот карта эта – есть живьём, так сказать (и другие тоже). Вообще-то на этой карте подобных фактов пруд пруди. Там даже Антарктида есть, которую ещё не открыли и другие замечательные вещи.
Однако нонешние-то, которые все сплошь шибко грамотные-то конечно скажут, что это всё лженаучные происки Фоменко и Носовского. Это они коварно подсунули Петру 1 лженаучную карту в самом начале 18 века. Но я таки торопиться не буду… Лучше ещё чего-нибудь поищу.
Где бы поискать ещё про сармато-савроматов? Да хоть бы в той же Европе, что ли. Есть там замечательный памятник не старины даже, а целой древности. И называется он колонной Трояна (датируется 2 веком н.э.).
Поставили его граждане бандитского государства, известного, как Римская Империя в честь императора бандитов по имени Троян, под руководством которого было подло и варварски уничтожено и ограблено соседнее государство – Дакия. Процесс показан тщательно и красиво. Говорят, что когда-то эта колонна была цветной и выглядела вот так:
Я прям восхищаюсь тем с каким мастерством, я бы даже сказал, с упоением, римские бандиты демонстрируют свою дикость. Вот, например, на этом фрагменте они вырубают сад и это действо явно доставляет им удовольствие:
Через много лет их далёкие потомки, точнее – преемники, из Германии будут также гордо и весело фотографироваться на фоне повешенных ими русских девчонок, которым ещё и двадцать лет тогда не исполнилось – Зое Космодемьянской и Веры Волошиной… Ладно, отвлёкся.
Но всё же далось римским бандитам это нападение не просто – несмотря на то, что силы были не равны, даки (они же «геты») оказали им серьёзное сопротивление. В боях на стороне даков участвовали также и сарматы. Вот они изображены на колоне:
Согласитесь – на убогих кочевников эти закованные с головы до ног воины как-то не очень похожи. Слишком серьёзно вооружены. Даже кони покрыты сплошь чешуйчатой бронёй. Скорее они напоминают средневековых рыцарей. Сходство усугубляют длинные мечи. Примерно вот такие:
Ещё в описаниях «древних авторов» упоминаются штандарты в виде драконов, с которыми сарматы якобы ходили в атаку. Такие драконы на колоне есть, но только не у сарматов, а у даков. Вот один из них:
Современные художники этим изображениям поверили только частично. Действительно не очень понятно, как коням ноги-то такой бронёй закрывали? Поэтому к вот таким неправильным изображениям-реконструкциям я отношусь с пониманием:
То есть получается, что что-то есть, но не понятно что. Кто эти бронированные всадники? Наёмники? Отряд, присланный на подмогу родственным народом? Может это вообще никакие не сарматы, а подразделение тяжёлой кавалерии в войске даков?
Эта версия исходя из двух причин: во-первых, от «Дакии» до Волги с Доном слишком далеко, а во-вторых, я не слышал никогда о находках в наших краях захоронений воинов в чешуйчатых доспехах. Короче, внятных ответов на вопрос, кто изображён на колоне Трояна – строго говоря, нет.
Однако есть возможность послушать историков, желательно разных – ведь там мнений вообще-то много. Вот некоторые из них говорят, что сарматы генетически связаны с представителями Срубной и Андроновской культур. Это, в принципе достаточно логично – ведь места обитания тех и других пересекаются. То есть это один и тот же народ, но в разные периоды своей жизни.
Люди могли под влиянием каких-то внешних обстоятельств или с учётом местных особенностей иметь основой своего хозяйствования земледелие, скотоводство и ремёсла в разных пропорциях, однако при этом оставаться единым целым. Об этом говорит очень многое. Главным источником археологических памятников сармато-савроматов на сегодня считаются их могильники – курганы.
Однако такого типа захоронения встречаются по всей территории современной России и северному Казахстану. Земли, которые сейчас занимает Казахстан, в древности были населены представителями индоевропейской расы (да и в недавнем прошлом тоже).
Погребения, которые сейчас относят к сарматским, встречаются и на левом берегу Урала, а далее такие же с виртуальными отличиями относят к «сакам» (массагетам, дахам, исседонам) и прочим «скифам». У «Геродота», например, саки – это азиатские скифы. То есть на самом деле никаких чётких границ между всеми этими народами на самом деле нет. Так стоит ли их выдумывать? Может попробовать просто тупо взвесить все «за» и «против» единства?
За единство выступает явная общность культуры, хотя и с некоторыми местными отличиями. Она проявляется в каких-то конструктивных элементах оружия, инструментов, украшениях, однако это – просто неизбежно. Ведь условия жизни разные поэтому и неизбежны отличия в способе ведения хозяйствования.
Расстояния большие и они определяют различия в украшениях и узорах на керамических изделиях. Даже курганы, которые есть везде, тоже отличаются по своей конструкции, а не только по размерам, но они есть! За единство ещё и расовая однородность – все эти народы относятся к индоевропейцам. И тянется эта однородность аж до самого Дальнего Востока и Китая включительно.
Против единства опять-таки генетика с антропологией, как это не парадоксально. В могилах находят черноволосых и горбоносых «скифов», и рыжих, и светловолосых тоже, что называется «в ассортименте». Встречаются также люди с примесью монголоидной расы, хотя редко и в минимальных количествах. Против единства опять-таки отличия в технологиях.
Получается, что единство было относительным. То есть единый в общем-то народ был всё же разделён по способам хозяйственной деятельности и скорее всего по административно-территориальному делению – везде были свои «вожди», что тоже в общем-то понятно. Уровень развития всех этих едино-различных обществ на мой взгляд был очень высоким.
То есть никак не меньше, чем у их южных соседей, которые сейчас изо всех сил рекламируют, как «великие древние цивилизации», как некий культурный «авангард человечества». В настоящий момент самые отчаянные «реформаторы» в исторической науке очень осторожно говорят о «зачаточных» государственных образованиях и в то же время не забывают настырно повторять мантру про «кочевников».
Вот, честно сказать, мне всегда было непонятно, чем отличается «зачаточное» государство от «незачаточного». не хочется вспоминать банальную аналогию про «чуть-чуть беременность», но она напрашивается. То есть государство или есть, или его нет.
Наличие тех или иных органов управления, контроля и прочего значения не имеет и здесь всё зависит от потребностей организованного сообщества людей. Необходимыми должны быть самые общие вещи. То есть государство должно иметь какой-то высший орган управления, который должен как-то отличать своих от чужих.
Соответственно от чужих защищаться или их грабить, а среди своих поддерживать порядок и собирать налоги. Последнее особенно важно, так как для этого уже нужен счёт и письменность в каком-то виде. Так была письменность у сарматов-савроматов-саков-массагетов и прочих или нет?
Вроде бы нет, хотя на сегодняшний день известно как минимум три надписи на предметах, которые определили как сакские. Расшифровать их невозможно ввиду их краткости, однако ясно, что они сделаны неизвестными знаками. То есть сомнения остаются.
С другой стороны, отсутствие самих надписей мало о чём говорит – ведь писать на горшке, что это горшок не нужно, а переписка совсем не обязательно должна вестись на глиняный табличках. Материал мог быть куда менее сохранным. В общем на сегодняшний день можно сказать, что есть недостаточное количество прямых доказательств наличия письменности у сарматов.
Зато очень много доказательств высокого уровня технологического развития. Это и выплавка металлов высокого качества, это и высококачественные готовые изделия из этих металлов. Также сарматы отлично умели обрабатывать камни, изготавливали различные цветные пасты и цветные стёкла для своих украшений. Сарматы отлично работали также с кожей.
Их сложные луки, компактные и мощные, вообще вне конкуренции. А ещё они много и качественно работали с костью (рогами и копытами тоже) и деревом. Особенно примечательно именно дерево. Согласитесь – странновато для жителей степи. Однако и это ещё не всё.
Нельзя не отметить успехи сарматов в области «капитального строительства». Я про их курганы. Считаете, что это просто куча земли? А ничего, что эти кучи простояли тысячи лет и не исчезли? Мало? Тогда изучите конструкцию Салбыкского кургана, например. Полагаю, ни у кого не повернётся язык возразить, что это строение просто невозможно построить в короткий срок.
Год примерно или около того ударными темпами с перерывами на плохую погоду.
И вот это строительство является отличным поводом, чтобы поговорить ещё об одном свойстве государства – организации. Итак, человек смертен, но ещё хуже то, что чаще всего он внезапно смертен. Если внимательно рассмотреть самые «продвинутые» захоронения, то можно обратить внимание на то, что многие изделия, которые находят при умерших совсем новые.
То есть ими никогда не пользовались в жизни. Мало того, часто эти изделия вообще не имеют практического назначения, но зато они индивидуальны. То есть умирает некая знатность и начинает работать некая машина.
Шьют одежду, украшают её золотыми штучками, изготавливают деревянные изделия типа долблёного гроба из целого ствола дерева, украшают его резьбой, делают доски, строят из них дом для покойного (это в степи-то!). Параллельно устраивают жертвоприношения, всеобщее кормление (поминки). А после всего этого устраивают большое строительство кургана. И это не просто насыпают землю.
Её уплотняют слоями как минимум, иначе курган потеряет форму за пару лет. А на вершине ещё устанавливают каменное скульптурное изображение Непоймикого. Для всего этого нужно задействовать множество людей. Причём не абы кого, а именно узких специалистов. Это ли не свидетельство очень высокой организации и разделения труда в обществе?
Если этого мало, то можно ещё дополнительно послушать историков и они расскажут вам, сколько захватчиков пыталось приходить на земли этих «кочевников». И это всё были высокоорганизованные армии, успевшие к тому времени сокрушить немало врагов. Можно вспомнить Дария 1 или Александра Македонского. Вот только об этих «диких степняков» все они обломали зубы.
Зато сами «степняки» частенько ходили в очень удачные походы. Это означает только одно – у всех этих «скифов» была отлично вооружённая и отлично организованная армия, которая могла использовать разную тактику – ведь противники у них были разные.
По-моему, этих примеров достаточно, чтобы с высокой вероятностью предположить, что все эти «скифы» не просто болтались по степи со своими стадами, а жили в отлично организованных человеческих сообществах… в государствах. Что касается заявлений археологов с историками о каких-то «временных стоянках» сарматов в наших степях, то я бы посоветовал бы им повнимательнее присмотреться к тому, из чего и как строили дома местные.
У нас ведь нет леса, нет камня. Есть глина, но топливо «на вес золота» поэтому обжигать кирпич нечем. Отсюда и материалы и технологии. Вариант первый – саман (необожжённый кирпич из смеси глины, песка, кизяка и камышовой сечки), вариант два – «камышанка». Это каркас из дерева с забойкой из связок камыша обычно в три слоя в шахматном порядке. Оба варианта – это тепло и надёжно.
Но если в таком доме не жить, то очень быстро от него не остаётся ничего. Ещё аргумент – тонкий «культурный слой». Ну, что ж – это хорошо, ведь толщина «культурного слоя» обратно пропорциональна уровню культуры. В городах Синташты тоже «культурный слой» просто никакой. Сейчас бы этому поучиться…
Не могу не поделиться воспоминаниями из собственного детства. Тогда Бударки и куласы (без них вообще не жизнь) ремонтировались до последнего, а потом разбивали на дрова. То же и со старыми строениями. Только там дерево сортировали – часть ещё можно как-то использовать – ведь любая лесина стоит дорого, а что нельзя использовать, то – на дрова.
Золу из печки просеивали (выбрали случайные гвозди) и рассыпали по грядкам. В курятнике подметали и помёт замачивали в бадейке на два-три дня. Этим грядки поливали. Кости собрали и отложили – их потом переварят на клей. Причём рыбные и животные отдельно – клей разных сортов.
Вязига – особая ценность. Её сушили (пирожки с вязигой это что-то!). Часть уходила на иконопись (отдельная тема). Всякая железка откладывалась в специальное место – потом отнесём кузнецу. Полянка, где гуляло стадо, прочёсывалась – собирали кизяки (сухой помёт коров).
Это отличное топливо. Стружки с опилками всегда сметали. Это и топливо, и забойка для завалинок, если кто строится… Ну, и т.д. Какой, к шутам, «культурный слой»?
Разумеется, нельзя говорить об особенностях жизни народа и не вспомнить находки археологов. Что же они находили и находят? Любой предмет – это ведь отражение и образа жизни и связанного с ним мировоззрения. На фотографиях из свежих раскопок под селом Никольским в руках археолога золотая голова барана. Ещё там обнаружили голову коня (настоящую).
Вполне нормальный набор для скотовода. Оба этих животных в наших краях очень важны. Ещё я не сильно бы удивился, если там же нашли бы изображение верблюда, например, или рыбы. Но ведь этими животными находки в захоронениях сарматов обычно не ограничиваются – много других. Котлы есть практически всегда, но котёл он и есть котёл – свидетельство обладания высокими технологиями.
Наконечники всякие и из всего – тоже мало информативно. Деревянная посуда и украшения из дерева, покрытые листовым золотом или серебром. Это уже интереснее – поневоле напрашивается мысль, что эти люди раньше жили в лесистой местности и навыки работы с деревом сохранили. Ещё одна нередкая вещь – металлические зеркала.
Вроде бы ничего особенного, кроме опять-таки сложной технологии, однако археологи с историками выдвигают версию, что эти зеркала могли иметь ритуальное назначение – быть символами солнца. Яркий пример творческого подхода к делу. Ещё бы доказательной базы добавить чуток.
Однако самое заметное место конечно же занимают изображения животных. Они просто замечательные. Знаменитый скифский «звериный стиль»! Художественная ценность их несомненна, однако я не про неё. Набор зверей ведь не может быть простым, в стиле «на чё гляжу, о том пою»? Или может? В любом случае окружение и изображения должны быть связаны между собой самым непосредственным образом.
Так какие же животные окружали скифов типа сармато-савроматов и прочих? Из набора немного выпадают явно фантастические грифоны и драконы. А вот остальной животный мир значительно интересней. Первым делом хищники. Чаще всего это что-то из кошачьей семьи. Волки, как это не удивительно, встречаются довольно редко.
Причём кошачьих опознать уверенно достаточно трудно, но чаще это явно не гепарды. То есть степных хищников нет или они редки. почему-то. Получается, что сарматы – не степняки. Или есть версии? Намекаю – вспомните обилие деревянных поделок.
Есть верблюды и это вполне понятно. Непонятно другое – куда чаще встречаются кабаны, архары и олени. Довольно редко – рыбы. В целом звериный стиль именно степную живность активно не замечает. Есть вещи ещё удивительнее.
Например, голову коня исследователи заметили в этой могиле, но старательно не замечают, что среди изображений кони встречаются не часто, а когда встречаются, то в качестве жертвы охоты грифонов, например. А в некоторых скифских захоронениях кони были с помощью накладных рогов замаскированы под. оленей!
На буйную фантазию списать это не получается – ведь никто же не встречал у скифов ни слонов, ни жирафов, ни бегемотов, хотя они наверняка знали об их существовании по результатам своих походов. Получается, что образ жизни этих людей сильно изменился в какой-то момент. Если не у всего народа, то у части его. Поэтому и их звериный «пантеон» очень мало соответствует окружающей природе и кочевому образу жизни.
Ещё одна часто встречающаяся вещь в захоронениях – изделия из керамики. Причём если остальные предметы могут быть или не быть, то керамика есть даже в самых бедных захоронениях. Это говорит о её очень широком распространении. И ещё одна очень существенная деталь – это есть самобытная керамика.
То есть никакая не покупная или полученная по обмену от каких-то оседлых народов, а своя собственная. Специалисты отмечают, что керамика, найденная в Приуралье, имеет узоры родственные изделиям Срубной культуры, например.
А теперь подумаем – никто не возьмёт в поход кучу крайне ненадёжных горшков – ведь они могут легко разбиться, да и весят слишком много по сравнению с посудой из тыквы или кожи, например. Опять-таки большая часть этой посуды имеет плоское дно, то есть предназначена она для того, чтобы стоять на столе, в отличии от круглодонной керамики.
Добавьте сюда ещё гончарные круги, которые с собой возить несподручно, нужную глину, которая есть далеко не везде, печи для закалки готовых изделий, большое количество топлива, ну и навыки, разумеется. Вот и получается, что были кочевники и нет их больше. Не получится в походных условиях гончарное искусство совершенствовать.
Стоит также отметить наличие наряду с костями баранов и лошадей костей коров в могильниках. Это важно, потому что кочевать с коровами вообще-то не с руки – это не кочующие животные, как, впрочем, и бараны. То есть перед нами яркое свидетельство именно отгонного скотоводства, если вообще не стойлового содержания скота (хотя тут я, наверное, уже «хватил через край»).
Любопытно читать статьи исследователей, которые пытаются разобраться с происхождением самого слова «сармат». Получается очень увлекательно, хотя от этого не менее спорно. То есть мало найти в каком-то языке слова, которые по звучанию напоминают слово «сармат» или «савромат», но ведь делать на этой основе какие-то выводы вообще-то неконструктивно.
Схожесть термина может говорить исключительно о схожести и… больше ни о чём. В сочетании же со всевозможными «древними» письменными источниками вообще получается, что ничего не получается внятного.
Например «Геродот» и другие «древнегреки» которые используют слово савроматы (Σαυρομάται) без перевода и, с одной стороны, называют их народом «управляемым женщинами» (амазонки?), а с другой стороны поминают их «царей» мужчин. «Плиний Старший» не видит разницы между сарматами и савроматами, но делит их на «гамаксобий» (άμαξόβιοι) (уточняя что их ещё называют «аорсы»), «алан» и «роксолан». Единственный просвет во всём этом то, что «гамаксобии» переводятся как «живущие в повозках».
Вот! Попались-таки «кочевники»! Точно – попались, но Плиний уточняет, что это есть некое убогое меньшинство у сарматов. То есть по умолчанию остальные – совсем не убогие и в повозках не живут. В Авесте упоминаются некие «мужи и жёны праведные сайрима», но не ясно, где их искать, да и не факт, что эти «сайрима» и есть «сарматы».
Ещё вспоминают, что цари Боспорского царства гордо носили то ли имя, то ли титул «Сармат». Шут его знает, как к этой информации относиться – подлинников-то нет. Говорят ещё, что в аккадском языке похожее слово означало «панцирь», а в санскрите śauryam переводится, как благородство, рыцарство, героизм, сила и прочее в том же духе, причём от слова śāri – броня, доспехи.
Ещё есть похожие слова с переводами типа «кожаное покрытие», «ящерица», «оружие». Но это тоже всё не о чём. Примерно, как заявить, что «интеллигент» это от слова «телега», а требование «не прислоняться» означает «не притворяться слоном». То есть все эти созвучия ничего не доказывают и ни о чём не рассказывают на самом деле. Получается, что найти истоки терминов «сарматы» и «савроматы» на сегодняшний день просто нельзя.
Остаётся ещё напоследок вспомнить скифские Сибирские «писаницы» (наскальные рисунки), где скифы изображают себя возле домов с двухскатными крышами. И здесь очень хорошо ложится в тему конструкция могил скифо-сарматов, когда для покойного сооружают деревянный дом.
Ведь у любого народа представления о загробной жизни всегда полностью совпадают с жизнью земной, но в некоем идеализированном виде. Это может означать только одно – скифо-сарматы есть осёдлый народ в своей основе. Я бы ещё добавил – и государственный. Всё остальное – вторично и ошибочно по большому счёту. Для писательского дела это всё может быть полезным в одном случае – если кто-то задумает написать про приключения какого-нибудь «лихого перца» типа Коннона. Тогда я показал вам место, где вы можете найти просто всё, что угодно – Успеха…
PS. Новенькое сообщение от археологов: В кургане под Никольским нашли уже девятое захоронение (вот дают археологи!). На этот раз — ребёнка. Предварительно — «эпоха бронзы». Ещё отметили, что конструкция кургана имеет необычные особенности.
Источник: author.today
Сарматы в строительстве что
Мощность российской ракеты «Сармат» в 1600 раз превосходит «Малыша», сброшенного на Хиросиму, пишет пользователь Baijiahao. Ее одной достаточно для полного. | 09.10.2022, ИноСМИ
На протяжении десятилетий самая большая угроза для России исходила со стороны Запада, поэтому, конечно, при разработке крупнокалиберного и дорогого вооружения, такого, как межконтинентальная баллистическая ракета (МБР), цель военных достаточно очевидна. Это иллюстрируют характеристики ракеты «Сармат», — в частности, ее дальность стрельбы.
Государственный ракетный центр имени академика В. П. Макеева создал один корпус и две «начинки», в связи с чем предположительно существует два варианта «Сармата»: первый представляет собой баллистическую ракету для сдерживания Европы с максимальной дальностью девять тысяч километров, а второй — ракету для материковой части США, максимальное расстояние полета — 16 тысяч километров, чего достаточно для охвата всей территории Америки при запуске из любой точки России.»Сармат» обладает двигателем на жидком топливе — в основном из-за того, что это тяжелая ракета, а жидкостный двигатель создает большую тягу. Его преимущество в том, что он может управлять выбросом отходов топлива, тем самым корректируя траекторию движения.
Таким методом боеголовку можно вытолкнуть дальше и нацелить точнее, максимально увеличив вероятность поражения цели и мощность взрыва. Никто не может отрицать, что российская технология жидкостных двигателей большой тяги действительно продвинута.
Даже Штаты неоднократно закупали у России модель РД-181М.Стоит также отметить, что в 1970-х годах в Советском Союзе уже фактически был разработан комплекс активной защиты шахтных пусковых установок МБР «Мозырь», состоящий из 80–100 устройств-перехватчиков калибра 30 мм. При обнаружении вражеского снаряда он мог в течение нескольких секунд запустить десятки тысяч малых противоракет в направлении приближающегося противника, образуя стену плотного заградительного огня, способную уничтожить подлетающие объекты.
Некоторые военные полагают, что разработка «Сармата» может привести к возрождению комплекса «Мозырь». Боевая часть ракеты оснащена десятью тяжелыми разделяющимися ядерными боеголовками по 750 килотонн в тротиловом эквиваленте или 15 легкими разделяющимися ядерными боеголовками по 300 килотонн в тротиловом эквиваленте.Взрывная мощность атомной бомбы «Малыш», сброшенной американскими военными на японскую Хиросиму, была равна по мощности 14 килотоннам тротила.
С точки зрения ядерного эквивалента взрывная мощность «Сармата» равна 1600 «Малышам». Даже если бы его запустили пустым и без боеголовок, готовых дать высокоточный залп по всем направлениям, можно прийти к выводу: вся Япония была бы стерта с лица земли одним лишь этим снарядом.Соединенные Штаты всегда придавали большое значение перехвату межконтинентальных баллистических ракет.
Как только потенциальные противники начинают разработку новых МБР, американские военные инициируют испытания по целенаправленному перехвату соответствующих боеголовок. Однако какой бы совершенной ни была система обнаружения Вашингтона, каким бы передовым ни был его механизм противоракетного перехвата, они не могут обеспечить стопроцентную защиту от баллистического оружия. Во многих предыдущих экспериментах было зафиксировано немало неудач и промахов системы ПРО. Более того, в подобных испытаниях задействуется лишь имитация характеристик и параметров снарядов противника, но раздобыть их точные данные абсолютно невозможно.Таким образом, несмотря на то, что система противоракетного перехвата Соединенных Штатов является самой современной, ей все равно будет трудно гарантированно перехватить МБР с высокой проникающей способностью, — такую, как российский «Сармат». Судя по всем обнародованным характеристикам, это действительно блестящее оружие.
Источник: inosmi.ru
«САРМАТ» И «ГИПЕР — СКАЗКИ» ДЕДУШКИ ПУТИНА.
В начале 2016 года командующий РВСН Сергей Каракаев в интервью ( https://topwar.ru/89859-sarmat-zamenit-voevodu.html ) заявил следующее:
-«Таким образом, можно с уверенностью говорить о готовности отечественной кооперации промышленности к cозданию и поставкам в необходимых объемах в войска ракетного комплекса «Ярс» и завершении опытно-rонструкторских работ по комплексу «Сармат».
Итак, согласно Каракаеву, ОКР по Сармату завершены. Это — серьезное заявление, которое предполагает готовность технической документации для производства новой МБР, а также наличие опытного образца. Если так, то почему командующий РВСН употребил расплывчатую фразу «можно с уверенностью говорить» вместо того, чтобы gрямо сказать: «построен опытный образец»? Если таковой все же есть, то что мешает показать его издалека в gропагандистских целях? МБР с габаритами «Сатаны», о которых уже прозвенели на весь мир, вряд ли раскроет своим внешним видом хоть какие-то секреты.
Очевидно, что опытный образец ракеты не может считаться таковым, не будучи испытанным на предмет способности летать. А между тем обещанные в 2015, а затем сдвинутые на 2016 «бросковые испытания» «Сармата» так и не были проведены. Поэтому опытный образец, весьма вероятно, не готов. Хотя у Путина есть еще 10 дней, чтобы было чем похвалиться в Новогоднем поздравлении кроме сомнительных успехов авантюры в Сирии. Но даже если эти испытания произойдут в один из последних дней уходяшего года, то и тогда говорить о готовности прототипа нужно будет осторожно.
Бросковые испытания — это проверка системы минометного старта, при которой из шахты выбрасывается макет-болванка, оснащенный твердотопливными ускорителями для увода в сторону от точки выброса. Запуск маршевого двигателя при этом не предполагается, поэтому он в сущности не нужен. Для проведения такого теста достаточно иметь макет с массоразмерами и прочностью будущей ракеты.
А можно просто перекрасить «Воеводу» и, вышвырнув ее из шахты, раструбить на весь мир о том, что «Сармат» прошел бросковые испытания. Такая афера была бы естественной для режима, который живет сегодняшним днем и не имеет никакого стратегического плана, мечтая лишь о повышении цены на нефть и об отмене санкций.
На это, разумеется, не согласятся разработчики ракеты, но такого рода проблемы «эффективные менеджеры» решают на раз-два. Например, можно поручить разработчикам испытание пусковой шахты, после чего не делать никаких официальных заявлений, храня загадочное молчание, но позволяя Киселевым разглагольствовать примерно в таком стиле:
— «Мы не можем раскрыть все подробности данного испытания, но те, кому нужно, все прекрасно поняли. Слово «Сарма»т здесь не при чем конечно» (в этом месте он тонко улыбнется).
Этот брутальный и насквозь лживый агитпроп опубликован под заголовком: Россия испытала «Сармат». Киселев вдохновенно рапортует в настоящем времени:
— «… уверенно преодолевает ПРО, … несет гиперзвуковые боевые части» и т.п., хотя факты говорят о том, что «новая ядерная ракета Сармат» не существует даже в опытном экземпляре.
Судя по тому, что на сайте разработчика «Сармата» — ГРЦ им. Макеева его изобразили в виде «Воеводы-Сатаны», предполагалось копировать Р-36M2, которая производилась в КБ «Южное» на Украине. Анализ доступной информации о состоянии проекта «Сармат», тщательно собранной на сайте ( http://militaryrussia.ru/blog/topic-435.html ), позволяет сделать вывод о том, что до летных испытаний еще далеко.
Без сотрудничества с КБ «Южное» им. Янгеля скопировать Р-36М2 не выйдет. После «Крымнаш» взаимодействие, естественно, прервалось. Похоже, что именно с этим связана задержка опытного образца, который был обещан еще в 2015.
До сих пор не готова двигательная установка 1-й ступени и, видимо, не решен вопрос о том, какие именно движки использовать. В качестве вариантов рассматриваются РД-274 с «Воеводы» и РД-276 с «Протона», оба были разработаны в НПО «Энергомаш» в 80-х. Возня с уже существующими ЖРД явно отражает нерешенность вопроса с массой, размерами и компоновкой будущей ракеты. Судя по информации (http://militaryrussia.ru/blog/topic-435.html) нет ясности и с тем, какой будет полезная нагрузка. Оценки варьируются от 4.3 до 10 т, причем последняя явно сделана «от балды» — круглое число, позволяющее виртуально переплюнуть «Сатану».
Стоит заметить, что за время ВВП число Р-36M2 сократилось от 180 до 45. То есть в 4 раза или на 1 350 целей ядерного удара! Подавляющее большинство этих грозных ракет было порезано на металлолом в первые годы вставания с колен, а шахты взорваны. Малая часть потрачена на запуск чужих спутников в конверсионном варианте «Днепр».
Убитые Путиным «Воеводы», которых теперь пытаются реинкарнировать под именем «Сармат», прослужили не больше 15 лет. Подробности о том, как несменяемый нац. лидер уничтожал СЯС, описаны в статье (http://extremal-mechanics.org/archives/13999). Анализ их состояния к началу 2015 ( http://extremal-mechanics.org/archives/19782), последние изменения отражены в таблице из (http://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/00963402.2016.1170359) (чтобы увидеть кликнете по сноске оригинала статьи).
В интервью ( https://topwar.ru/89859-sarmat-zamenit-voevodu.html ) командующий РВСН утверждает, что в настоящее время доля современных систем составляет 56%.
Если считать современными те МБР, которые были развернуты в 90-х и XXI веке, то сказанное весьма точно отвечает данным из таблицы (без учета БРПЛ). Однако мнение о том, что «Ярс» несет 4 боеголовки, а «Булава» аж целых 6 явно навязано российской пропагандой. Грузоподъемность этих ракет, которая почти не отличается от «Тополя» и «Минитмена» (~1 т), недостаточна для такого оснащения.
Из разумных, технических соображений можно утверждать, что «Ярс» и «Булава» несут по 3 БЧ индивидуального наведения. Впрочем, если отказаться от последнего и тупо навалить заряды по ~100 кт в головную часть, дабы, например, рассеять их над Нью-Йорком, то можно запихнуть штук 6 и в «Ярс». При этом запас ложных целей и других средств защиты, разумеется, уменьшится (подробности в статье http://extremal-mechanics.org/archives/15162). Но такие фокусы для бедных ни в какое сравнение не идут с тем, на что способны SS-18 и SS-19! Однако, их время неумолимо истекает.
За прошедший год число SS-19 (УР-100Н) сократилось с 30 до 20, но SS-18 (Р-36M2) осталось столько же (на самом деле их не 46, а 45, т.к. одна была запущена в ходе учений летом 2016, а статья с таблицей опубликована в мае 2016). Но даже сейчас общее число БЧ на этих многоголовых монстрах почти в 2 раза больше, чем на «новых образцах», о которых рапортует ком. РВСН (с учетом сказанного о реальном числе боеголовок «Ярса»). Впрочем, работоспособность ядерных боепрпасов, которыми оснащены старые ракеты, вызывает обоснованные сомнения.
Теперь рассмотрим возможности пока не существующей «сверхракеты» Сармат, которые ей успели приписать и разрекламировать, как еще одно достижение путинизма (см. видео с Киселевым выше).
Для полета через Южный полюс придется вывести БЧ на низкую, околоземную орбиту. Можно закинуть и по более крутой кривой — дуге эллипса, но тогда энергозатраты будут больше, а время полета к цели превысит 1.5 часа. Но даже если лететь по круговой орбите, то существенно быстрее, чем за 1.5 часа до США не дотянуться.
А через Северный полюс время полета наименьшее — около получаса, в зависимости от расстояния до цели и крутизны траектории. Таким образом, атака через Антарктику просто подарит противнику лишний час времени, что в ситуации обмена ядерными ударами лишь немногим меньше, чем вечность.
Стоит также заметить, что КВО (мера неточности попадания) увеличится пропорционально длине траектории, т.е., в 3 — 4 раза. При ударе по городам это не столь важно, но с точки зрения атаки ракетных шахт КВО имеет критическое значение. Впрочем, более дурацкий метод поражать военные объекты, чем через Южный полюс, есть разве лишь в облет Луны. Поэтому восторги по этому поводу являются довольно-таки кровожадными в смысле жажды крови миллионов мирных граждан, что отлично уживается в сознании «правильного патриота» с гневным осуждением США и Британии за варварские бомбардировки несчастной, хоть и нацистской Германии.
Ура-патриоты фантазируют о том, что мол на южном направлении у США нет ПРО. Щассс! А как же авиабаза Вандерберг в Калифорнии, на которой с начала 2000-х развернуты десятки противоракет? Они нацелены на перехват на средней части траектории (см. http://extremal-mechanics.org/archives/3547 ), поэтому охотно встретятся с «Сарматом» где-нибудь над Мексикой или даже Колумбией.
Разумеется, для США не составит проблем разместить перехватчики и поставить радары ПРО во Флориде, если и когда в этом появится необходимость. Инфраструктура мыса Канаверал для этого готова.
Опьяневшие от киселевщины «ура-патриоты» очевидно думают, что возможность запустить боеголовку вокруг шарика стала доступной лишь при путинизме и благодаря ему ))
Но практически любая МБР способна вывести свою БЧ на околоземную орбиту, т.к. нет никакой принципиальной разницы между орбитальным и межконтинентальным полетом.
В самом деле, как видно из таблицы в статье ( http://extremal-mechanics.org/archives/142 ), при дальности пуска в 10 000 км достаточно ускорить БЧ лишь на ~300 м/сек (4% скорости выхода на баллистическую кривую), чтобы облететь вокруг Земного шара. Американцы отправляли своих первых космонавтов на орбиту в капсулах «Меркурий» с помощью первой МБР «Атлас», а ракетоносителем для «Джемини» послужила МБР «Титан» второго поколения. «Воевода» в конверсионном варианте Днепр успешно отправляет на орбиту спутники.
Таким образом, возможность атаки США через Южный полюс отнюдь не является эксклюзивной особенностью «Сармата» и не сулит никаких преимуществ.
Это — еще одна духоподъемная сказка, т.к. на сегодняший день ПРО для отдельных ракетных шахт не существует. Теоретически это возможно, но дорого и сложно. При этом в разработках ПРО Россия безнадежно отстала от США и сильно от Китая, а хваленые комплексы С-500, во-первых, еще не приняты на вооружение, а во-вторых не способны эффективно перехватывать боеголовки МБР (слишком быстро летают).
Предлагается наивная идея батареи вокруг шахты, которая выстрелит навстречу атакующей боеголовке тучу небольших снарядов — болванок, через которую та не прорвется.
Тоже не дешевая затея, но допустим. На каком расстоянии от шахты будем ставить эту «стену-рой»? Метров 500 хотя бы иметь нужно, если не хотим, чтобы вспышка взрыва ~300 килотонн достигла люка. Трудно представить, что в последнем случае он выдержит ударную волну и не заклинит, а также ослабит поток нейтронов до уровня, при котором они не смогут инициировать цепные реакции в плутониевых ядрах.
Итак, пусть рой снарядов встречает боеголовку на высоте 500 м. Считая, что она может прилететь под углами от10 до 30 градусов к поверхности Земли, для непроницаемой стены легко получить оценку в 20 миллионов снарядов. Конечно, этим «ура-патриотов» не смутить и они скажут, что нужно отслеживать полет боеголовки и направлять компактный рой точно в ее сторону. Тогда количество снарядов можно уменьшить в сотни раз. Это конечно верно, но не так просто контролировать полет боеголовки МБР.
Нужен радар, который легко вывести из строя высотным ядерным взрывом. Американцы считают, что две боеголовки на одну шахту — это нормальная цена, которая гарантирует поражение. Поэтому вторая боеголовка прилетит уже невидимой. Кроме того, нетрудно инициировать подрыв первой до того, как она влетит в рой.
Время от включения схемы детонации до полного энерговыделения составит 2 — 3 микросекунды! После первого ядерного взрыва на высоте около 500 м, очевидно, заградительная батарея утратит свою работоспособность.
На эту тему можно долго рассуждать и фантазировать, но способность сегодняшней России разработать и потянуть экономически строительство такого рода шахт выглядит крайне сомнительной. Хотя одну «потемкинскую» шахту сделать можно ))
Гиперзвук — любимое словечко агит-пропагандистов и самоназначенных экспертов по военно-технической тематике. Многим в нем видится глубокий смысл, одним своим звучанием оно как будто что-то объясняет, за ним словно стоят глубокие идеи, рожденные российскими учеными под мудрым руководством эффективных менеджеров. А между тем боеголовки МБР летают не просто на гиперзвуке, но даже еще быстрей — почти на первой космической. В верхних слоях атмосферы они сбрасывают скорость, но все равно приближаются к Земле чрезвычайно быстро, имея 10 — 15 чисел Mаха. Вот вам и гиперзвук, доступный только боевым блокам российских супер-ракет эпохи путинизма ))
Чем же на самом деле является «гиперзвуковой блок» для «Сармата»? О маневрирующем полете в космосе не может быть и речи, на это просто не хватит топлива. Данный вопрос подробно рассмотрен в статье ( http://extremal-mechanics.org/archives/15162 ). В понятие настильной траектории адепты гиперзвукового культа вкладывают буквальный смысл,который делает ее невозможной из-за аэродинамического нагрева (статья на эту тему: http://extremal-mechanics.org/archives/9573). Планирующий, гиперзвуковой полет в верхних слоях атмосферы на межконтинентальную дальность — фантастически сложная и вряд ли решаемая задача. Если отбросить фантазии и бредни на эту тему, то останется реалистичный вариант управляемого боевого блока, который разрабатывался в СССР и лег в основу слухов об изделии «4202».
В начале 90-х проводились испытания боевого блока с радиолокационной системой самонаведения по цифровым картам местности, который называется Аэробаллистическое Гиперзвуковое Боевое Оснащение ( http://militaryrussia.ru/blog/topic-870.html ). По этому названию, а также доступной информации можно уверенно судить о том, как именно оно работает. При входе в атмосферу такой блок использует аэродинамические рули для маневров в двух плоскостях, что позволяет ему уклоняться от противоракет.
Как нетрудно понять, такая система управления может эффективно работать лишь существенно ниже 100 км. Например, на высоте 80 км при скорости аппарата 10M давление на перпендикулярную потоку поверхность составит около 300 Па, а на высоте 50 км эта величина вырастет почти в 65 раз (давление набегающего потока P=2rho v^2sinalpha, где v — скорость аппарата, rho — плотность воздуха, alpha — угол между поверхностью и вектором скорости, плотность атмосферы на разных высотах можно узнать здесь: ( https://www.digitaldutch.com/atmoscalc/ ).
Очевидно, что работа в этом направлении велась в ответ на американскую систему локальной ПРО «Safeguard», которая в 1975 — 76 была развернута вокруг авиабазы Грэнд-Фокс.
Аналогичная система ПРО Москвы существует до сих пор, хотя ее способность защитить столицу от ядерной атаки крайне сомнительна ( http://extremal-mechanics.org/archives/125).
Другой целью разработки аэродинамически управляемого, боевого блока, очевидно, было повышение точности попадания в цель до уровня LGM-118A (МХ «Миротворец»), которая имела до сих пор рекордное КВО ~100 м.
В 2000-х эти разработки возобновились в рамках проекта «4202», но сведения о нем противоречивы. Согласно (http://militaryrussia.ru/blog/topic-807.html ) было проведено 6 испытаний управляемого боевого блока, еще одно произошло 25 октября 2016. Это противоречит заслуживающему доверия заявлению (http://www.npomash.ru/press/ru/tribuna281212.htm), согласно которому к концу 2012 были проведены только электроиспытания на стенде.
С учетом этого можно говорить лишь о 4-х испытаниях изделия «4202», последнее из которых объявлено успешным. При этом признается, что разрыв отношений с Украиной существенно затормозил работу, поскольку система управления разрабатывалась в Харькове. Очевидно утверждения о том, что Россия уже создала аэродинамически управляемый (гиперзвуковой) боевой блок, распространяются в пропагандистских целях.
Но даже если в ближайшее время изделие «4202» будет доведено до состояния реальной БЧ, то это мало что изменит в способности российских МБР преодолевать ПРО. Дело в том,что, как отмечалось выше, такое боевое оснащение полезно лишь для преодоления локальной ПРО, когда до цели остается 100 — 200 км и 20 — 30 секунд полета. На большей части траектории, которая проходит в ближнем космосе, оно совершенно бесполезно. Но США давно отказались от локальной ПРО и разрабатывают ПРО на среднем курсе! Их противоракеты будут встречать наши за тысячи км от целей, т.е. там, где аэродинамически управляемая БЧ лишена смысла.
Фактически, работы по проекту «4202» безнадежно устарели, хотя и были актуальными в 80-х. Их вытащили из чулана прежде всего в пропагандистских целях, чтобы была основа для сочинения духоподъемных мифов и маскировки реального состояния российского, ядерного щита через 17 лет вставания с колен. Которое не может существенно отличаться от общего состояния страны, разграбленной и разоренной «эфективными менеджерами»
P.S. Думается, что автор четко объяснил все, что связано с «гиперзвуковыми» иллюзиями . Что же касается их носителя «Сармата», то его , как небыло — так и нет до сих пор. А срок службы оставшихся ракет «Сатана» продлен до 2027 года уже в третий раз. Или на «Сармат» уже не надеются?
Источник: san-gennaro.livejournal.com