Скважина объект капитального строительства или нет

В Кадастровой палате напомнили, что необходимо знать дачнику о колодцах и скважинах Проблема отсутствия центрального водопровода на даче в большинстве случаев решается с помощью обустройства

Подлежит ли водозаборная скважина государственному кадастровому учету?

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ (далее – Градостроительный кодекс РФ) объект капитального строительства — здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с п. 23 ч. 2 ст. 2 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ сооружение – результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

В соответствии с позицией 13 ГОСТ 25151-82 (СТ СЭВ 2084-80) «Водоснабжение. Термины и определения» (введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 25 февраля 1982 года № 830) (далее — ГОСТ 25151-82) водозаборная скважина — скважина для забора подземных вод, оборудованная, как правило, обсадными трубами и фильтром.

Согласно абзаца 3 Раздела II. Термины и определения Методики исчисления размера ущерба от загрязнения подземных вод, утв. Приказом Госкомэкологии России от 11 февраля 1998 г. № 81, водозабор — комплекс сооружений и устройств для забора воды из водных объектов.

В соответствии с позицией 13 ГОСТ 25151-82 водозаборная скважина – скважина для забора подземных вод.

На основании изложенного, водозаборная скважина является объектом капитального строительства.

В соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (далее – ГК РФ) к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

При этом объекты, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и выполняющие лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, не могут быть признаны недвижимостью независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с таким земельным участком.

При таких обстоятельствах вопрос о принадлежности имущества к категории недвижимого имущества может быть разрешен судом с учетом его технических параметров исходя из наличия или отсутствия у него самостоятельного функционального назначения, позволяющего рассматривать его в качестве объекта гражданского права.

Необходимо отметить, что Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2008 г. № 9626/08 по делу № А08-7744/06-5 определена правовая позиция по применению положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с изложенной позицией вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик, влияющих на возможность перемещения таких сооружений без несоразмерного ущерба их назначению. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться судом с учетом всех документов, имеющихся в материалах дела. Основными признаками недвижимости в силу действующего законодательства являются: во-первых, прочная связь с землей; во-вторых, невозможность перемещения соответствующего объекта без несоразмерного ущерба его назначению. При этом это только одна часть признаков, характеризующих объект как недвижимость.

При решении вопроса о том, подлежит ли то или иное имущество государственному кадастровому учету, в каждом конкретном случае следует установить, преследовало ли создание объекта самостоятельную цель и имеется ли возможность его использования исключительно как обособленной вещи, вне привязки к главной вещи.

Необходимо отметить, что согласно ст. 19 Закона РФ от 21 февраля 1992 № 2395-1 «О недрах» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения.

При этом под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

На основании изложенного, водозаборная скважина не является недвижимостью, а является частью земельного участка и не подлежит государственному кадастровому учету в качестве самостоятельной вещи.

Необходимо отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона РФ от 21 февраля 1992 № 2395-1 «О недрах» государственный кадастр месторождений и проявлений полезных ископаемых и государственный баланс запасов полезных ископаемых составляются и ведутся федеральным органом управления государственным фондом недр на основе геологической информации, представляемой пользователями недр, осуществляющими геологическое изучение недр, в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения, в соответствии с настоящим Законом, и на основе государственной отчетности пользователей недр, осуществляющих разведку месторождений полезных ископаемых и их добычу, представляемой в указанные фонды в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При этом буровые скважины являются объектами капитального строительства (п. 6 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 января 2004 г. № 190-ФЗ); 2. Опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты на которых ведутся горные работы (п. 5 Приложения 1 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов »). При этом отдельные механизмы, оборудование, технические устройства опасными производственными объектами не являются. Данный вывод подтверждается Письмом Ростехнадзора от 11 апреля 2018 г. № 07-00-05/443 «Об опасных производственных объектах »

В Кадастровой палате напомнили, что необходимо знать дачнику о колодцах и скважинах

Проблема отсутствия центрального водопровода на даче в большинстве случаев решается с помощью обустройства колодца или скважины для личного пользования. Владельцы земельных участков, входящих в садовое или огородное некоммерческое товарищество, также могут подключиться к коллективному водопроводу при наличии в СНТ или ОНТ водозаборной скважины, предназначенной для общего пользования. Федеральная кадастровая палата рассказала, в каких случаях закон обязывает владельца лицензировать скважину и уплачивать так называемый водный налог, а кому можно использовать подземные воды просто так.

Эксплуатация подземных вод на территории России регулируется законом «О недрах». Преамбула закона гласит, что недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии – ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения. Согласно закону, недра в границах территории России, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

Кому нужна лицензия на право пользования недрами

Закон устанавливает возможность предоставления недр, в том числе подземных вод, в пользование при условии оформления специального государственного разрешения – лицензии. Лицензия удостоверяет право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченным органом государственной власти и пользователем недр заключается договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению договора. Пользование водными ресурсами из лицензированного водозаборного сооружения возможно только на платной основе.

Лицензию на право пользования недрами могут получить исключительно субъекты предпринимательской деятельности: юридические лица, в том числе садовые и огородные некоммерческие товарищества, а также граждане в статусе ИП. Согласно законодательству, лицензия требуется, если объем извлекаемых подземных вод превышает 100 кубических метров в сутки, если добыча воды ведется в коммерческих целях, а также если источник водозабора располагается ниже водоносного горизонта, который служит источником централизованного водоснабжения. Таким образом, централизованные скважины (в том числе артезианские), принадлежащие СНТ или ОНТ, предназначенные для питьевого или технологического водоснабжения земельных участков, входящих в состав товариществ, подлежат лицензированию и облагаются налогом.

Физическим лицам

Физическим лицам лицензия на право пользования недрами не предоставляется. Правообладатели, а также арендаторы земельных участков могут, не оформляя лицензии, добывать воду из расположенных в пределах принадлежащего им участка простых водозаборных сооружений (колодцев и скважин малого диаметра), которые эксплуатируют первый от поверхности водоносный горизонт, при условии, что подземные воды извлекаются исключительно для собственных нужд в объеме не более 100 кубометров в сутки.

Артезианскую скважину физические лица обустраивать не имеют права. Добыча артезианских вод – это эксплуатация недр, состоящих на государственном учете, поэтому артезианская скважина обязательно лицензируется. Артезианские скважины зачастую обустраивают СНТ для обеспечения водой земельных участков, входящих в состав товарищества. В этом случае участники товарищества могут подключиться к коллективному водопроводу для использования артезианской воды в хозяйственно-бытовых целях.

Действующее законодательство не дает определений понятий «колодец» и «скважина», поэтому данные сооружения можно рассматривать всего лишь как способы обустройства водозабора на участке. А поскольку глубина залегания источников подземных вод определяется климатическими, геологическими, гидрологическими и другими особенностями каждой конкретной местности, закон регламентирует допустимые значения глубины водозаборных сооружений в том числе при помощи описания местоположения источника водоснабжения относительно водоносных слоев и его принадлежности к государственной собственности. К примеру, физическому лицу разрешается «строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации». При этом подземные воды из колодца или скважины, обустроенных на участке для индивидуального пользования, можно добывать «из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения». Иначе говоря, закон устанавливает норму глубины колодца в 5 метров, но также предоставляет возможность обустройства более глубокого водозабора, при условии, что он не будет достигать месторасположения источника централизованного водоснабжения в данной местности.

О налогах и штрафах

С 1 января 2020 года уплата налога на воду для садовых и огородных товариществ, имеющих водозаборную скважину общего пользования, стала обязательной. Товарищества, которые не получили лицензию, с 1 января 2020 года могут быть оштрафованы. Размер штрафа может достигать 1 млн руб.

Как получить лицензию

Срок действия лицензии на право добычи подземных вод составляет 25 лет. Для лицензирования скважины в товариществе потребуется копия устава товарищества, схемы расположения участка и водозаборных скважин, результаты химического анализа воды, а также паспорт скважины. На лицензированную водозаборную станцию устанавливается счетчик: налог взимается за каждую тысячу кубометров воды. При этом размер налоговой ставки на территории России различается и зависит от экономического района расположения скважины и водного бассейна. Глубина залегания извлекаемых подземных вод в данном случае значения не имеет: величина налога на артезианскую воду и воду, получаемую из верхнего слоя почвы, будет одинаковой.

Суд указал, что само по себе использование участка для возведения и эксплуатации на нем объектов капитального строительства не может служить основанием для взимания налога на имущество в отношении стоимости работ по улучшению участка. 17 Декабря 2021. Судебная практика Налоговое право. Фото: «Адвокатская газета». Как отметила одна из экспертов, ранее в подобных делах для ВС главными были критерии определения объекта основных средств, описанные в правилах ведения бухучета, а в этот раз Суд наконец исследовал именно гражданско-правовые характеристики спорного объекта .

ВС уточнил позицию о критериях разграничения движимого и недвижимого имущества

Суд указал, что само по себе использование участка для возведения и эксплуатации на нем объектов капитального строительства не может служить основанием для взимания налога на имущество в отношении стоимости работ по улучшению участка

Как отметила одна из экспертов, ранее в подобных делах для ВС главными были критерии определения объекта основных средств, описанные в правилах ведения бухучета, а в этот раз Суд наконец исследовал именно гражданско-правовые характеристики спорного объекта. Другая указала, что ВС неоднократно напоминал о том, что сами по себе критерии прочной связи с землей, невозможности раздела вещи без разрушения, повреждения или изменения назначения не позволяют решить вопрос о праве налогоплательщика на освобождение от налогообложения движимого имущества.

13 декабря Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС21-12104 по делу № А40-95182/2020 об оспаривании доначисления налога на имущество организаций на результаты инженерной подготовки кустов скважин.

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 провела выездную проверку ООО «Газпромнефть-Хантос» за период с 1 января 2015 г. по 31 декабря 2017 г., по результатам которой доначислила обществу 135 млн руб. налога на имущество и пени свыше 29 млн руб., а также оштрафовала его на 12 млн руб. по ч. 1 ст. 122 НК РФ. Основанием для доначисления послужил вывод о том, что общество не включило в налогооблагаемую базу основные средства – результаты инженерной подготовки кустов скважин, созданные после 1 января 2013 г. По мнению налоговиков, сформированные по результатам инженерной подготовки площадки должны рассматриваться в составе недвижимого имущества как неотъемлемая часть кустов скважин, представляющих собой единый конструктивный объект капитального строительства. В подтверждение своих выводов инспекция сослалась на результаты экспертизы.

ООО «Газпромнефть-Хантос» обжаловало решение инспекции в ФНС России, которая отменила его в части начисления штрафа. Затем общество оспорило решение налогового органа в судебном порядке. В ходе судебного разбирательства было установлено, что в рамках инженерной подготовки кустов скважин налогоплательщиком были сформированы площадки для размещения на них сооружений, обеспечивающих добычу газожидкостной смеси. Общество утверждало, что основание кустовой площадки возводится для целей преобразования существующего рельефа земельного участка (выравнивания и обеспечения устойчивости территории), а обустройство оснований кустовых площадок является результатом выполнения солидного комплекса работ.

В итоге Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении иска, посчитав, что спорные объекты подлежат обложению имущественным налогом, поскольку они оказывают вспомогательную функцию для обеспечивающих добычу газожидкостной смеси сооружений, являются частью сложных объектов, не могут самостоятельно функционировать с учетом своих технических характеристик и своего предназначения, а их демонтаж и перемещение без соразмерного ущерба связанным с ними сооружениям невозможны. Апелляция и кассация поддержали это решение.

Рассмотрев кассационную жалобу общества, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС напомнила, что улучшение земельного участка, состоящее в приспособлении его для удовлетворения нужд пользующихся участком лиц, признается неотъемлемой частью такого объекта. Возникновение самостоятельного объекта может иметь место, если выполненные работы привели к появлению на земельном участке объекта недвижимости, отличного от собственно самого участка. В бухгалтерском учете капитальные вложения в земельные участки учитываются как отдельные инвентарные объекты по видам объектов капвложений.

«Исходя из приведенных положений улучшения земельного участка, необходимые для использования этого участка по назначению, по общему правилу не подлежат налогообложению налогом на имущество организаций, поскольку не формируют самостоятельного объекта гражданских прав, отличного от земельного участка, и в соответствии с правилами бухгалтерского учета их стоимость не включается в стоимость возводимых на земельном участке сооружений капитального характера. Следовательно, само по себе использование земельного участка для возведения и эксплуатации на нем объектов капитального строительства (зданий, сооружений и т.п.) не может служить основанием для взимания налога на имущество в отношении стоимости работ по улучшению земельного участка», – отметил ВС.

Как пояснил Суд со ссылкой на материалы дела, обустройство месторождения нефти (газа) предполагает строительство на его территории комплекса наземных или подземных сооружений, позволяющего вести безаварийную разработку месторождения в соответствии с утвержденным проектным документом. Кустовая площадка представляет собой ограниченную территорию месторождения, на которой имеется специальная площадка для размещения группы скважин, нефтегазодобывающего оборудования, служебных и бытовых помещений и т.п. Спорные объекты основных средств были созданы обществом в рамках инженерной подготовки кустов скважин и представляют собой песчаные площадки (основание) для размещения на них сооружений и иных объектов, обеспечивающих добычу газожидкостной смеси.

ВС добавил: при рассмотрении дела общество последовательно указывало, что созданное по результатам выполнения комплекса работ покрытие кустовых площадок обеспечивает ровную и твердую поверхность для расположенных на ней объектов нефтепромысла, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. При этом расположенные на кустовой площадке сооружения и оборудование, в том числе не носящие капитального характера, являются отдельными объектами основных средств.

«По окончании аренды земельных участков общество будет обязано провести работы по рекультивации нарушенных земель, в рамках осуществления которых все находящиеся на них сооружения должны быть демонтированы, а земельные участки – покрыты слоем почвы, пригодным для роста деревьев, вырубленных при добыче месторождения. Приведенные доводы и представленные в их подтверждение доказательства имели значение для правильного разрешения настоящего спора, поскольку они могут свидетельствовать о том, что обществом фактически понесены затраты по улучшению качественного состояния земельных участков, не образующие в силу подп. 1 п. 4 ст. 374 Налогового кодекса объект налогообложения по налогу на имущество организаций; из этих затрат сформированы инвентарные объекты основных средств, стоимость которых не включается в расчет налоговой базы по данному налогу», – отметил ВС, отменив судебные акты нижестоящих судов и вернув дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. При новом рассмотрении АСГМ, в частности, предстоит проверить, сформирована ли стоимость спорных инвентарных объектов основных средств из затрат на улучшение земельных участков, либо в нее также включены затраты на возведение сооружений.

Как отметила адвокат, партнер и руководитель налоговой практики Five Stones Consulting Екатерина Болдинова, Верховным Судом в очередной раз исследовался вопрос о том, являются ли конкретные объекты объектами недвижимого имущества и, стало быть, объектами налогообложения налогом на имущество организаций: «Эта категория споров сейчас, пожалуй, одна из самых многочисленных в рамках налоговых правоотношений».

Эксперт отметила: ВС РФ подтвердил ранее занятую позицию о том, что улучшения земельного участка являются с гражданско-правовой точки зрения именно его неотъемлемой частью. «И это, конечно, не может не означать, что такие улучшения не составляют объекта налогообложения налогом на имущество, поскольку согласно ст. 374 НК РФ объект налогообложения налогом на имущество должен быть отличной от участка вещью. Интересно, что во многих таких делах о квалификации объектов в качестве движимого или недвижимого имущества для целей налогообложения для Верховного Суда главными были критерии определения объекта основных средств, описанные в правилах ведения бухгалтерского учета. В рамках же рассматриваемого дела Суд наконец исследовал именно гражданско-правовые характеристики спорного объекта. Такой подход не может не радовать: он внушает надежду на то, что споров подобного рода станет меньше», – предположила Екатерина Болдинова.

Ведущий юрист юридической фирмы INTELLECT Анна Мастракова отметила, что ВС РФ дополнил позицию относительно критериев разграничения движимого и недвижимого имущества. «Нижестоящие суды, определяя площадки для размещения сооружений для добычи газожидкостной смеси как объекты недвижимого имущества, стоимость которых должна учитываться в целях исчисления налога на имущество организаций, руководствовались положениями НК и ГК РФ. Верховный Суд в данном вопросе квалифицировал спорные объекты не как часть сложных объектов недвижимости, а как улучшения полезных свойств земельного участка, которые не формируют самостоятельного объекта гражданских прав и их стоимость не включается в налоговую базу по налогу на имущество», – пояснила она.

По мнению эксперта, такой вывод Верховного Суда согласуется с нормами действующего законодательства, поскольку из норм п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ следует, что «улучшения земельного участка» (замощения, покрытия и др.) не относятся к объектам капитального строительства и не признаются объектами недвижимости». «Ранее ВС РФ неоднократно напоминал о том, что сами по себе критерии прочной связи с землей, невозможности раздела вещи без разрушения, повреждения или изменения назначения не позволяют решить вопрос о праве налогоплательщика на освобождение от налогообложения движимого имущества», – отметила Анна Мастракова.

Подборка наиболее важных документов по вопросу Водозаборная скважина недвижимое имущество нормативно-правовые акты формы статьи консультации экспертов и многое другое. … Водозаборная скважина недвижимое имущество. Подборка наиболее важных документов по запросу Водозаборная скважина недвижимое имущество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Недвижимость: 210.00.13.11.111.