Сквер это объект капитального строительства

Заключение адвоката по делу: "Как зарегистрировать право на парк или сквер, без объектов, если не требуется разрешение на строительство?", своевременные консультации на проекте Правовед.ru

Экспертиза соответствия площади земельного участка по отношению к площади объекта капитального строительства

В целях приобретения арендатором в собственность земельного участка, за плату земельных участков на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ, на основании права собственности на объект капитального строительства, построенного и зарегистрированного в установленном законом порядке, необходимо проведение экспертизы, подтверждающей соответствие площади земельного участка по отношению к площади объекта капитального строительства и необходимость всего земельного участка в существующих границах для эксплуатации здания и в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

Собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Вопрос определения необходимой площади земельных участков, на которых располагаются объекты капитального строительства, является актуальным, так как при формировании земельного участка под объектами недвижимости, в состав такого участка должна быть включена как площадь «пятна застройки», так и не застроенная часть, необходимая для прохода посетителей, парковки автомобилей, технического обслуживания здания, разворота автотранспорта аварийных служб и пр.

Для заказа услуги «Экспертиза соответствия площади земельного участка по отношению к площади объекта капитального строительства» Вам достаточно просто позвонить в отдел экспертизы, по телефону 8 (916) 334-36-49, согласовать с нами все пожелания и предоставить документы для исследования. Все организационные сложности мы возьмем на себя и предоставим вам готовый результат.

Составление и
выдача заключения

Экспертиза соответствия площади земельного участка по отношению к площади объекта капитального строительства

В соответствии с действующим законодательством предельные размеры земельных участков, предоставляемых под расположенные на них здания, строения и сооружения, устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Местоположение границ земельного участка, формируемого под объектами недвижимого имущества, и, соответственно, его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Расчет площади земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости, осуществляется на основании установленных градостроительных норм и норм проектирования. Вопросы, связанные с определением площади земельного участка, являются вопросами, требующими специальных познаний в сфере строительства и землепользования. Заключение о площади земельного участка, выданное нашими специалистами (экспертами), принимается судом в качестве подтверждения площади участка, необходимой для эксплуатации капитальных объектов. Представление такого заключения и активная позиция землепользователя в суде сможет способствовать принятию судом положительного решения.

Наши специалисты готовы предложить Вам качественные услуги по независимой экспертизе соответствия площади земельного участка по отношению к площади объекта капитального строительства для суда. Компания оказывает поддержку в суде. Представитель организации, при необходимости, разъяснит в суде методики, применяемые и отраженные в экспертизе.

Наша организация аккредитована при судах общей юрисдикции и включена в список экспертных учреждений, размещенном на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы

На рынке консалтинговых услуг действует большое количество организаций, которые оказывают услуги по экспертизе соответствия площади земельного участка по отношению к площади объекта капитального строительства, для предоставления в судебные органы. Однако качество выпускаемых ими заключений, зачастую не только не соответствуют требованиям и нормам законодательства, но и содержат не верные результаты. Для того чтобы убедиться в качестве заключения Вы можете воспользоваться услугой Рецензия на экспертизу

ЭКСПЕРТИЗА ПЛОЩАДИ УЧАСТКА К ПЛОЩАДИ ЗДАНИЯ

Обоснование размера земельного участка в соответствии с площадью капитального строительства

С признанием частной собственности на землю в законодательстве появилась норма для собственника объекта недвижимости об исключительном праве на земельный участок под ним (получение в аренду либо выкуп в собственность). Казалось бы, здесь все довольно просто: оформил в собственность расположенное на земельном участке здание — получил исключительное право на выкуп или аренду такого участка. А для реализации такого права нужно лишь предоставить в уполномоченный орган власти заявление и необходимый пакет документов, после чего заключить соответствующий договор.

Однако с момента появления исключительного права собственника объекта недвижимости на земельный участок под ним началось длящееся уже не первый десяток лет противостояние государственных органов, которые любыми способами пытаются это право ограничить. Наиболее часто основанием для отказа в выкупе становится несоразмерность площади объекта недвижимости площади испрашиваемого участка. И хотя Земельный кодекс РФ уже не содержит такого понятия, собственникам по-прежнему нужно быть готовыми обосновать такую соразмерность.

Ссылка госорганов на критерий несоразмерности участка при выкупе неправомерна.

До недавнего времени особенности предоставления земельного участка собственнику расположенного на нем объекта недвижимости регулировались ст. 36 ЗК РФ. Именно с ее формулировками связано использование госорганами критерия несоразмерности площади находящегося в собственности объекта и выкупаемого земельного участка в попытке ограничить рамки исключительного права собственника недвижимости. Иными словами, при обращении за выкупом либо оформлением аренды участка собственник объектов недвижимости зачастую получал отказ с указанием на то, что для эксплуатации построенных объектов требуется меньший по площади участок, чем был предоставлен ранее для их строительства (постановления ФАС Северо-Западного округа от 12.08.2009 по делу № А52-5057/2008, от 28.01.2013 по делу № А66-5667/2012, от 27.01.2014 по делу № А56-20059/2013, Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 № 13535/10, АС Северо-Западного округа от 12.09.2014 по делу № А56-71659/2013, определения ВАС РФ от 03.10.2011 по делу № А59-4029/2010, от 02.12.2013 по делу № А51-20731/2012).

Анализ судебной практики показывает, что суды при рассмотрении заявлений о признании незаконными таких отказов почти всегда вставали на сторону органов власти. Наиболее распространенная аргументация в судебных актах в пользу государства включала в себя ссылки на п. 3 ст. 33, п. 2 ст. 35 и п. 7 ст. 36 ЗК РФ. Представляется, что выработанный правоприменительной и судебной практикой критерий соразмерности площади объекта недвижимости и площади ранее предоставленного для строительства земельного участка основан на вольном толковании норм ЗК РФ, которые к тому же в данном случае не применимы. Так, установленный п. 2 ст. 35 ЗК РФ принцип определения площади земельного участка в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ справедлив лишь тогда, когда имеет место переход права собственности на объект недвижимости от одного собственника к другому и устанавливается размер площади участка, необходимый для его использования. Кроме того, в п. 3 этой же статьи, где определяется порядок преимущественного права покупки земельного участка собственником объекта недвижимости, говорится о целом земельном участке, а не его используемой части.

В пункте 7 ст. 36 ЗК РФ, в соответствии с которым площадь земельного участка надлежало определять с учетом фактического землепользования, речь и вовсе шла только о тех случаях, когда не был осуществлен государственный кадастровый учет. Таким образом, государственные органы и суды неправомерно ссылались на вышеуказанные нормы, когда речь шла о поставленных на кадастровый учет участках, которые изначально предоставлялись будущему собственнику для строительства соответствующего объекта недвижимости. Из-за такого вольного толкования применение норм ст. 36 ЗК РФ было постепенно подведено к тому, что, если изначально участок был предоставлен только для строительства того или иного объекта, либо, наоборот, эксплуатировался под давно построенным зданием, собственник этого объекта мог реализовать свое исключительное право выкупа лишь в отношении части такого участка. При этом он должен был доказать необходимость использования испрашиваемой площади в заявленных целях.

Решения в пользу собственника объекта недвижимости встречались лишь при применении судами формального процессуального подхода, когда бремя доказывания распределялось исходя из норм об оспаривании решений и действий (бездействия) органов власти. Так, например, суд отклонил довод предыдущего арендатора о вели чине земельного участка, и то только потому, что при рассмотрении спора государственный орган не ссылался на несоразмерность участка. При этом суд сослался на те же нормы и указал, что спорный земельный участок сформирован с учетом назначения здания, является соразмерным, необходимым и достаточным для его эксплуатации и обслуживания (постановление ФАС Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2012 по делу № А56-63161/2011). Между тем такое основание для отказа в предоставлении в собственность земельного участка вообще не было предусмотрено земельным законодательством.

К выработке критерия несоразмерности привели случаи очевидного злоупотребления собственников объектов недвижимости, когда предъявлялись требования о выкупе земельного участка, к примеру, площадью 20 га собственником здания площадью 12 м2 . Сформировавшись как барьер против злоупот ребления, данный критерий начал применяться во всех случаях и не по первоначальному смыслу. Кроме того, описанный выше подход государственных органов имел вполне очевидное экономическое обоснование. Так, до 01.07.2012 у собственников земельных участков с находящимися на них объектами недвижимости была возможность выкупить свои участки по льготным ценам: — в пределах 20% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; — в пределах 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности (ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»). И хотя эта норма утратила силу и с 01.07.2012 такие земельные участки выкупаются, как правило, за 100 % кадастровой стоимости, государственному органу, безусловно, выгодно предоставлять только минимальный участок собственнику объекта, оставляя себе возможность получать доход от неиспользуемой части в форме аренды либо передачи под застройку иному лицу.

Если участок сформирован согласно проекту межевания, уполномоченный орган не вправе отказать в его выкупе С 01.03.2015 на смену ст. 36 ЗК РФ пришла ст. 39.20 ЗК РФ.

Внесенные изменения давали надежду на качественное изменение общего подхода правоприменительной и судебной практики. Это было связано с изменением подхода к формированию земельных участков: теперь это не произвольный процесс, и земельный участок формируется только в соответствии с проектом межевания или, если проект межевания не утвержден, схемой расположения земельного участка (ст. ст. 39.14, 39.15, 39.20 ЗК РФ). Кроме того, из законодательства исчез критерий определения границ выкупаемого участка, предусмотренный ст. 36 ЗК РФ, а именно фактическое землепользование. При этом схема расположения земельного участка готовится без учета фактического землепользования. Исключены также и упомянутые выше нормы — ст. 33 и п. 2 ст. 35 ЗК РФ.

В период действия ст. 36 ЗК РФ суды анализировали вопросы фактического землепользования, а также определения площади участка, необходимого для использования расположенных на нем объектов, с учетом требований строительных, пожарных и санитарных правил. Сейчас законные основания для этого отсутствуют. Статья 39.20 ЗК РФ никаких критериев для определения границ земельного участка не содержит и ограничений не устанавливает. В свою очередь, градостроительные нормативы устанавливают исключительно минимальные параметры обеспеченности (парковки, озеленение и т.п.), которые могут влиять на площадь участка, то есть не устанавливают ограничений максимальной площади участка. Превышение минимальных параметров обеспеченности свидетельствует о более благоустроенном градостроительном характере территории и не должно оцениваться как негативный фактор, свидетельствующий о злоупотреблении собственником своим исключительным правом на земельный участок. В отсутствие критериев в законе при разрешении споров судам надлежит обращаться к нормам о подготовке проекта межевания или схемы расположения участка . Если предоставленный участок сформирован в соответствии с проектом межевания, уполномоченный орган не вправе отказать в его выкупе в сформированных границах. ЗК РФ исключает возможность формирования иного участка, кроме как в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории, поэтому реализация права на выкуп в данном случае возможна только на основании проекта межевания. Проще говоря, не может госорган сказать, что участок для выкупа должен быть меньше, так как другой участок просто не может быть сформирован, пока не изменен проект межевания. А если проект межевания уже был ранее утвержден, значит, госорган уже проверил соразмерность участка и признал его таковым.

Если же предоставленный участок сформирован на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории или иного документа (до 01.03.2015), устоявшаяся аргументация госорганов в любом случае применена быть не может. Как было отмечено, ранее действовавшие критерии «фактическое землепользование» и «площадь, необходимая для использования объекта» из законодательства исключены. Поэтому, буквально применяя ст. 39.20 ЗК РФ, следует прийти к выводу о возможности выкупить арендованный участок полностью, даже если его площадь, по мнению государственного органа, превышает потребности заявителя. Однако по прошествии полутора лет можно констатировать, что позиция уполномоченных органов власти и судов не претерпела каких-либо значимых изменений.

Так, в одном из недавних дел суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа администрации города в предоставлении в собственность земельного участка, который находился в распоряжении заявителя по договору аренды для строительства. Суд не принял довод заявителя о том, что положения ст. 39.16 ЗК РФ не устанавливают такого основания для отказа в предоставлении земельного участка, как несоразмерность площади испрашиваемого участка площади участка, необходимой для целей нормальной эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости. При этом суд сослался на п. 20 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171- ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно данному пункту до утверждения в установленном ГрК РФ порядке правил землепользования и застройки для целей образования и предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, применяются установленные до дня вступления в силу данного Федерального закона в соответствии со ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков (постановление АС Уральского округа от 04.05.2016 по делу № А76-25487/2015).

В указанном постановлении также приведены ссылки на постановления Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 № 13535/10 и от 03.04.2012 № 12955/11, в соответствии с которыми при рассмотрении дел об оспаривании отказа госоргана в предоставлении земельных участков в порядке ст. 36 ЗК РФ суды должны исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости. Аналогичная аргументация содержится и в других принятых в соответствии со вступившими в силу изменениями в ЗК РФ судебных актах (постановления АС Московского округа от 31.05.2016 по делу № А41-34819/2015, Уральского округа от 01.06.2016 по делу № А76-15873/2015, Поволжского округа от 25.07.2016 по делу № А65-21177/2015).

Встречаются лишь единичные примеры судебной практики, опровергающие доводы органов власти об отсутствии дока зательств необходимости участка той или иной площади для эксплуатации объекта недвижимости. Так, в одном из дел суд указал, что это не свидетельствует о наличии правовых оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку соответствующее право носит исключительный характер и обусловлено наличием в собственности заявителя расположенного на таком участке объекта недвижимости (апелляционное определение ВС Республики Марий Эл от 05.11.2015 по делу № 33-1857/2015). Следует заметить, что у Верховного суда РФ нет единой позиции по рассматриваемому вопросу. Так, в одном случае Верховный суд согласился с выводами нижестоящих судов о том, что несоразмерность объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка не относится к числу установленных законом, в том числе в ст. 39.16 ЗК РФ, оснований для отказа в выкупе (определение от 18.08.2016 по делу № А76-25498/2015). Однако в другом деле он прямо указал, что собственник обязан подтвердить необходимость земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости и в соответствии с нормами ЗК РФ в редакции, действующей после 01.03.2015 (определение ВС РФ от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).

Доказать позицию собственника поможет землеустроительная экспертиза

Как видно из вышеизложенного, судебная и административная практика, которая успела сформироваться после вступления в силу последних изменений в ЗК РФ, за редким исключением, достаточно инертна и имеет тенденцию подводить существующие нормы под сложившийся за долгие годы подход. Не оказывают какого-либо существенного влияния на подход судов ни прямые формулировки закона, ни переход к продаже участков по 100% кадастровой стоимости, изменившие экономическую целесообразность сохранения государственной собственности на землю. Несмотря на экономическую бессмысленность действий государственных органов по противодействию выкупу земельных участков и отсутствие правового обоснования применения критерия соразмерности площади объекта и выкупаемого участка, количество таких споров сохраняется на том же уровне. В связи с этим инвестору, заинтересованному в выкупе земельного участка, целесообразно учитывать необходимость обоснования соразмерности земельного участка и использовать выводы «предупреждающей» землеустроительной экспертизы для повышения своих шансов на выкуп участка.

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов ) — это изменение параметров объекта , его частей (высоты, количества этажей, площади , объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта , а также замена и (или) восстановление несущих конструкций. Исключение — замена отдельных элементов таких конструкций аналогичными или иными улучшающими показатели элементами и восстановление указанных элементов (п. 14 ст. 1 ГК). То есть объект капитального строительства , созданный в рамках реконструкции, всегда будет связан с изменением каких-либо характеристик.

Как зарегистрировать право на парк или сквер без объектов?

Согласно местному градостроительному законодательству в случае строительства объектов благоустройства или малых архитектурных форм не требуется разрешение на строительство. Построен парк, т.е. тротуар, трава, цветы, фонтан, парковка и тп. произведены большие затраты. И нужно передать парк на обслуживание городским службам. но для передачи необходимо зарегистрировать право в росреестре ну и далее оформить на баланс Мэрии города.

Вопрос. как зарегистрировать право на парк? вообще что регистрировать (траву, деревья скамейки.. и тп)?

Если Вы не оформляли земельный участок, то парк и так находится в не разграниченной государственной собственности, распоряжение которым осуществляет муниципалитет. Вы написали, что там есть парковка, т.е. площадное сооружение, покрытое, допусти, асфальтом. Она по идее является объектом капитального строительства в определении данным Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Вот ее можно оформить и передать в качестве дара муниципалитету, если он согласится.

Может как имущественный комплекс что ли регистрировать.

Есть один вариант, так сказать, «отжатия» из государственной в муниципальную собственность земельного участка.

МУП «Зеленострой» пишет заявление в Мэрию о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование. Мэрия отдает ему и потом на основании того, что земельный участок был предоставлен МУП, регистрирует на него право муниципальной собственности

п. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ«О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»

В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:
земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;
иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Здравствуйте, Руслан. Скамейки, трава и т.п. к недвижимости не относятся и регистрации не требуют. Тем более, в Росреестре. Недвижимость — это земля под парком. Право собственности на земельный участок необходимо зарегистрировать. Право собственности на скамейки, деревья, принадлежит тому, кто их построил, посадил. Более точный ответ зависит только от содержания договора между вами и органами МС по поводу обустройства парка и предоставления земельного участка под него.

Для правового анализа ситуации и выработки алгоритма решения вопроса можете обратиться в чат.

Добрый день, прошу помочь советом. ООО «Инвестор» договорился с ООО «Застройщик» построить дом. (Вроде бы в конце они поменялись местами, но это не точно). Дом построен, сдан, введен в эксплуатацию еще в 2012г. Есть протокол распределения квартир между Инвестором и Застройщиком. Квартира №1 досталась Застройщику. Далее, как водится, он обанкротился. Арбитражный управляющий нашел Инвестиционный договор, Протокол распределения, но НЕ нашел никакого подтверждения факта передачи этой квартиры Застройщику по Протоколу. Далее Арб.упр. Застройщика подает в суд на Инвестора с требованием передать Застройщику эту квартиру. Суд отказал, но с весьма странной мотивировкой — мол Инвестор не может быть понужден к созданию вещи, а раз квартира в ЕГРН не зарегистрирована, значит её как бы нет. А то, что Инвестор на неё не имел прав никогда и дом построен уже лет 5 – не важно. Апелляцию не подавали. В итоге Арб.упр продал на торгах по банкротству не квартиру, а право требования к Инвестору передачи квартиры. Новый цессионарий обратился с письмом к Инвестору и получил логичный ответ – «мы Инвестор, а не застройщик, у нас нет и не было этой квартиры! Она по протоколу принадлежит Застройщику! Идите в суд или разбирайтесь с Арб.упр – почему он продает то, чего нет». И похоже они правы. Однако, Росреестр отказал в регистрации и требует Акт приема-передачи квартиры именно от Инвестора к новому кредитору (Цессионарию) ибо так прописано в договоре уступки. Но Инвестор акт не может дать, ибо не имел никогда этой квартиры. Как теперь поставить на учет и зарегистрировать право собственности? Попробовать получить от инвестора письмо, что квартира отошла Застройщику по протоколу о распределении? Чем еще это подтвердить? Далее потребовать уже от арб.упр от имени Застройщика составить Акт приема передачи с новым Кредитором – Цедент передает Цессионарию полученное им от Должника-Инвестора по п3 ст 389.1 ГК РФ? Заранее спасибо всем ответившим!

Добрый день! необходимо переоформить квартиру от родной бабушки на внучку(19 лет). 1) Интересует самая легкая и быстрая в плане денег и времени процедура. ВСе Необходимые документы при этом . 2). Нужно ли присутствие самой внучки при сделке, или достаточно будет паспорта или копии, либо заранее подписанного ею договора (или другого документа, в зависимости от вида сделки)? 3). Может ли внучка зарегистрировать права собственности на бабушкину квартиру, находясь в другом российском регионе?

Здравствуйте! Я в этом году была выбрана председателем СНТ, прежний председатель по акту приема передачи документов Товарищества не произвел. Каждое избрание нового председателя заканчивается тем, что прежний уничтожает все документы Товарищества. Знаю, что наше СНТ никогда не вело бухучет как положено. Во владении находится 2 трансформатора+ ЛЭП, но на баланс никто ничего не ставил. Наше СНТ создал ТРЗ в 70х годах и трансформатор был установлен им же. Передавал ли на баланс СНТ трансформаторы или нет- неизвестно. Сам же завод давно ликвидирован. В 1993 году было постановление Администрации о выделе 319 членам СНТ участков в собственность, межевание общих земель СНТ не делалось, а что касается трансформаторов- нет данных в архивах. Трансформаторы по типу матчевой трансформаторной подстанции, не требующие капитального здания. Соответственно не являются объектом недвижимости. Вопрос: 1. Как поставить на баланс имущество: 2 трансформатора+ЛЭП, если подтверждающих документов о праве собственности на эти объекты отсутствуют. 2. как признать право собственности на эти объекты, если они не являются объектами недвижимости по давности владения например? Допустим в судебном порядке просим суд признать право собственности за давностью владения, но кто в данном случае будет ответчиком? Пробовали запросить завод изготовитель данных трансформаторов о выдаче дубликатов паспорта на данный трансформатор, но нет ответа от изготовителя. Хотим Товариществом передать это имущество на баланс РЭС, но не можем подтвердить право собственности на данные объекты. Дайте совет-как действовать?

14) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов ) -изменение параметров объекта капитального строительства , его частей (высоты, количества этажей, площади , объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства , а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства , за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления.

Эксперты рассказали, в каких случаях не нужно получение разрешения на строительство ангара

Всё зависит от того, к каким видам объектов будет относиться ваш ангар – временное сооружение (движимое имущество) или капитальное (недвижимость).

Всё зависит от того, к каким видам объектов будет относиться ваш ангар — временное сооружение (движимое имущество) или капитальное (недвижимость). Согласно градостроительному кодексу РФ, разрешение должно быть получено в обязательном порядке на объекты капитального строительства. Здесь же указано, что на возведение сооружений временного характера (вспомогательных), к каким относятся каркасно-тентовые ангары разрешение получать не нужно.

Важно! Строительство любых зданий требует разрешительной документации, но в случае временных сооружений, можно обойтись меньшими бюрократическими проволочками.

Когда требуется разрешение на постройку ангара?

Если у вашего ангара присутствуют, какие либо из этих признаков, есть большая вероятность, что его могут признать недвижимым имуществом:

1. Наличие фундамента, и прочное соединение сооружения с территорией, на которой оно возведено. В параллель ставятся понятия «объект капитального строительства» и «объект недвижимости». Согласно гражданскому кодексу, к недвижимости относятся объекты, перемещение которых невозможно, или может нанести серьезный ущерб.
2. Конструкция сооружения, предполагающая невозможность демонтажа или перемещения.
3. Наличие коммуникационных подводок к объекту: газ, вода, стоки и пр..

При этих условиях, разрешение необходимо, во избежание признания ангара самовольной постройкой, что в свою очередь, ведёт к наложению немалого штрафа и присуждению сноса здания. Также разрешение требуется, если помещение предполагается использовать в сферах социально-культурного или коммунально-бытового назначения: здравоохранение, торговля, спорт или индустрия развлечений. При таких целевых предназначениях должны быть учтены безопасность и надежность сооружения.

Обязательно ли получать разрешение на строительство, если ангар выполняет роль временной техпостройки?

При установке каркасно-тентового ангара, который представляет собой сборно-разборную конструкцию без устройства фундамента ( или облегченный фундамент, сваи), разрешение на его строительство не требуется.

Важно! Если ангар установлен в качестве вспомогательного помещения (сельскохозяйственный склад, склад хранения, строительная площадка, и др.), в технической документации обязательно нужно указать возможность его демонтажа для последующей установки. В таком случае, объект не смогут признать капитальным, даже если будут выявлены признаки недвижимого имущества.

Что требуется для законного монтажа ангара?

1. Свидетельство, подтверждающее владение (или договор аренды) земельным участком
2. Проект, утвержденный органами надзора за соблюдением санитарных, экологических и противопожарных норм
3. Технические условия по подключению коммуникаций (водо- и электроснабжения, газа, канализации, вывоз мусора) согласованные в соответствующих инстанциях
4. Архитектурное решение, с указанием места расположения и площади ангара
5. Заявление застройщика (юридического или частного лица)

Важно! Для помещений, площадью 1500 м2 и более, обязательна ещё и процедура государственной экспертизы проектных документов, без которой невозможно получение разрешения на строительство!

Собранные документы подаются в органы регионального управления, по месту расположения земельной территории. Если все поданные документы не содержат законных причин для отказа, разрешение будет выдано.

Причины отказа. Могут ли отказать?

1. Возможное нарушение ландшафта и архитектурных особенностей данной местности.
2. В проекте не соблюдены в полной мере нормы безопасности (СанПин, экологии, противопожарные, и др.)
3. Неустойчивость почвы и малая глубина залегания грунтовых вод, определяющих условия строительства будущего сооружения.

Что делать если не выдали разрешение на постройку ангара?

1. Уменьшить размеры сооружения до допустимых
2. Снизить вес за счет уменьшения габаритов конструкции (или фундамента)
3. Изменить данные в проектных документах, доработав их до соответствия всем нормам

В случае необоснованного отказа, если не был предложен альтернативный вариант, необходимо обращаться с иском в региональный арбитражный суд.

Заключение. Рекомендации.

Исходя из того, что каркасно-тентовые ангары позволяют обходится без государственных экспертиз и разрешений, становится не удивительным тот факт, что спрос на них постоянно растет. Это не только самый экономичный и быстрый вариант. Его можно разобрать и транспортировать в другое место, не утратив эксплуатационных свойств.

Если вам нужно сооружение, к которому нет необходимости подводить коммуникации, выбирайте каркасно-тентовый ангар! Это позволит значительно сохранить ваше время и сократить финансовые затраты.

По общему правилу строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство , порядок выдачи которого предусматривает представление среди прочего правоустанавливающего документа на земельный участок ( части 2, 7 статьи 51 Градостроительного кодекса ). Завершение строительства объекта капитального строительства подтверждается разрешением на его ввод в эксплуатацию ( статья 55 Градостроительного кодекса), наряду с правоустанавливающим документом на земельный участок, на котором расположен этот объект , является основанием для государственной регистрации прав на созданный объект недвижимости.