Р. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Армавир о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями, указав, что при подаче заявления о включении его семьи в состав участников подпрограммы «Молодой семье — доступное жилье» краевой целевой программы «Жилище» на 2005-2010 годы работник администрации не разъяснил ему различия краевой и федеральной программ, в результате чего ему был причинен вред, поскольку он мог получить субсидию в размере не менее 594 720 руб. Просил суд взыскать с ответчика в счет компенсации вреда, причиненного незаконными действиями работников администрации, 594 720 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 10 сентября 2007 г. по 23 марта 2011 г. в размере 168 138 руб. и судебные расходы.
Решением Армавирского городского суда от 16 мая 2011 г. в удовлетворении исковых требований Р. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2011 г. решение суда отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования удовлетворены.
Изменения жилищного законодательства в 2023 году
Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2011 г. надзорная жалоба администрации муниципального образования г. Армавир оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе администрации муниципального образования г. Армавир ставился вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2011 г. и постановления президиума Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 24 июля 2012 г. отменила обжалуемые судебные постановления, указав следующее. В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом установлено, что 5 декабря 2006 г. Р. подал заявление о включении его семьи в состав участников подпрограммы «Молодой семье — доступное жилье» краевой целевой программы «Жилище» на 2005-2010 годы и представил документы, определенные п. 2.2 Положения о предоставлении молодым семьям при рождении (усыновлении/удочерении) ребенка субсидии из средств краевого бюджета на погашение части кредита (займа), привлеченного для приобретения жилья, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 18 октября 2004 г. N 1022.
10 сентября 2007 г. между администрацией муниципального образования г. Армавир и Р. подписан договор субсидирования за счет средств краевого бюджета о предоставлении субсидии по рождению ребенка на погашение части кредита по договору от 4 мая 2007 г.
Разрешая спор, суд указал, что истцом не было направлено заявление и не предоставлен соответствующий перечень документов, департаментом по финансовому и фондовому рынку Краснодарского края приказа о выделении ему субсидии в соответствии с Правилами предоставления молодым семьям субсидий из средств краевого бюджета на приобретение жилья, в том числе на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита или займа на приобретение жилья или строительство индивидуального жилья с участием средств федерального бюджета (утвержденными постановлением главы администрации Краснодарского края от 1 сентября 2006 г. N 764), не принималось; денежные средства в целях последующего предоставления истцу субсидии администрации муниципального образования г. Армавир не перечислялись, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Бесплатный лес от государства на строительство! Не питайте иллюзий!
Требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168 138 руб. суд также счел необоснованными, поскольку администрация муниципального образования г. Армавир не получала денежных средств из федерального и краевого бюджетов. Денежные средства для предоставления семье Р. субсидии не были предусмотрены в местном бюджете, поэтому ими пользоваться ответчик не мог, т. е. необходимый элемент для применения ответственности по ст. 395 ГК РФ (факт пользования чужими денежными средствами) отсутствует, в связи с этим проценты не могут быть взысканы.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, сослалась на положения ст. 1102 ГК РФ, указав, что органом местного самоуправления не было проверено соответствие подаваемых Р. документов его действительному волеизъявлению и не учтено, что истцу должностными лицами не разъяснены различия краевой и федеральной программ. С указанным выводом согласился президиум Краснодарского краевого суда.
Постановлением главы администрации Краснодарского края от 18 октября 2004 г. N 1022 утверждено Положение о предоставлении молодым семьям при рождении (усыновлении/удочерении) ребенка субсидии из средств краевого бюджета на погашение части кредита (займа), привлеченного для приобретения жилья (далее — Положение).
Постановлением главы администрации Краснодарского края от 1 сентября 2006 г. N 764 утверждены Правила предоставления молодым семьям субсидий из средств краевого бюджета на приобретение жилья, в том числе на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита или займа на приобретение жилья или строительство индивидуального жилья с участием средств федерального бюджета (далее — Правила).
Соответственно, на момент обращения Р. в орган местного самоуправления социальные выплаты молодым семьям предусматривались по различным основаниям.
Пунктом 2.7 Правил установлено, что департамент по финансовому и фондовому рынку Краснодарского края формирует заявку на выделение из федерального бюджета средств для софинансирования предоставления социальных выплат, которую со сводным списком участников представляет в Минрегионразвития России. После получения от распорядителя федеральных средств контрольных цифр из федерального бюджета на текущий год органы местного самоуправления муниципального образования края, на основании решения которого молодая семья включена в муниципальный список молодых семей, изъявивших желание получить субсидию с участием средств федерального бюджета в планируемом году (далее — Исполнители), представляют в уполномоченное департаментом по финансовому и фондовому рынку Краснодарского края государственное учреждение Краснодарского края муниципальный список претендентов на получение социальной выплаты в текущем году, утвержденный распорядительным актом главы муниципального образования либо уполномоченного им лица, при наличии надлежащим образом оформленных полномочий, с информацией на дату представления.
Согласно муниципальным спискам претендентов и с учетом размера средств, предусмотренных в краевом и (или) местных бюджетах на соответствующий год для предоставления социальных выплат, учреждением формируется сводный список молодых семей, утверждаемый главой администрации Краснодарского края. На основании сводного списка претендентов департамент по финансовому и фондовому рынку Краснодарского края издает приказ о выделении конкретного размера бюджетных ассигнований, направляемых Исполнителям для предоставления субсидий, на основании которого представляет в департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края платежные поручения.
Как установлено судом, Р., реализуя право на получение субсидии как участник подпрограммы «Молодой семье — доступное жилье», обратился с заявлением в орган местного самоуправления, выбрав получение субсидии, финансирование которой осуществлялось в соответствии с Положением, путем заключения договора субсидирования с соответствующим производством расчета данной субсидии.
Следовательно, финансирование субсидий в рамках Правил, утвержденных постановлением главы администрации Краснодарского края от 1 сентября 2006 г. N 764, в отношении Р. не осуществлялось как на момент его обращения в 2006 году, так и на момент рассмотрения спора, что свидетельствует об отсутствии возможности приобретения (сбережения) органом местного самоуправления денежных средств (неосновательного обогащения за счет другого лица), а равно и незаконного пользования чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).
Таким образом, нормы материального права, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, в частности ст. 1102 ГК РФ, не подлежат применению к спорным правоотношениям.
Признавая за Р. право на компенсацию вреда, причиненного администрацией муниципального образования г. Армавир недоведением до истца сведений о порядке, основаниях предоставления субсидий и их видах, судебная коллегия краевого суда не указала, чем именно действия ответчика не соответствуют или противоречат действующему законодательству.
При этом действия должностных лиц администрации муниципального образования г. Армавир Р. не оспаривались, в установленном законом порядке незаконными признаны не были.
Определяя компенсацию причиненного Р. вреда в размере субсидии, причитающейся по федеральной программе, судебная коллегия краевого суда не исследовала вопрос о том, были ли у Р. предусмотренные законом основания для получения названной субсидии.
Судом кассационной инстанции не было учтено, что субсидия по краевой программе заявителем уже была получена, а его право на получении двух субсидий одновременно ничем не подтверждено.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2011 г. и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2011 г. отменила, передала дело на новое кассационное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.
Консультации, разъяснение судебной практики и представление интересов в суде по тел. 8(926)860-62-79
Источник: www.sud-v-rf.ru
О взыскании единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья
Судья Советского районного суда г. Махачкалы Г., при секретаре М., с участием истца Т. его представителя по доверенности Х. представителя ответчика А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Т. к МВД по Республике Дагестан о взыскании единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, в размере 3 871 282,50 руб.,
Т. обратился в суд с иском к МВД по Республике Дагестан о взыскании единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, в размере 3 871 282.50 руб.
В обосновании требований истец Т. указал, что проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. Приказом МВД по Республике Дагестан от 15.04.2016г. уволен со службы по достижении предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.
Состоит на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения под номером № . Факт становления на учет подтверждается справкой секретаря ЦЖБК МВД по Республике Дагестан от 09.02.2016 года.
Просит взыскать с Министерства внутренних дел Республики Дагестан в его пользу единовременную социальную выплату, предназначенную для приобретения или строительства жилого помещения в размере 3 871 282,50 руб.
В судебном заседании истец Т. и его представитель по доверенности Х., исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика МВД по Республике Дагестан А. иск не признал, просил по изложенным в возражениях основаниям в удовлетворении иска отказать, где указывает, что право истца на получение единовременной выплаты на приобретение жилья не оспаривается. В соответствии с Правилами утвержденными Постановлением Правительства российской Федерации от 30.12.2011 г. № 1223 предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации. ЕСВ предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет и с учетом финансирования.
Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно статье 4 Федерального закона Российской Федерации от 19 июля 2011 гола № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.
Финансовое обеспечение расходных обязательств по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации внутренних дел Российской Федерации. Государственной фельдъегерской службе Российской Федерации, Федеральной миграционной службе в федеральном бюджете на мероприятия по обеспечению жильем сотрудников органов внутренних дел.
Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей устанавливаются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223.
На основании пункта 5 данных Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.
Согласно пункту 10 Правил для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 14 Правил комиссия принимает решения о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета.
Согласно пункту 31 Правил сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации единовременные социальные выплаты предоставляются в порядке очередности принятия на
Из вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что путем получения единовременной социальной выплаты сотрудник и члены его семьи реализуют право на обеспечение жилым помещением, которое осуществляется государством в отношении установленных законом категорий лиц.
Из материалов дела следует, что истец Т. проходил службу в органах внутренних дел, уволен со службы приказом МВД по Республике Дагестан от 15.04.2016 г. по пункту 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ по выслуге лет дающее право на пенсию, является пенсионером ОВД.
Решением ЦЖБК МВД по Республике Дагестан истец в составе семьи из 5 человек принят на учёт для получения единовременной социальной выплаты, присвоен уникальный номер.
Отношения, связанные с обеспечением сотрудников и пенсионеров ОВД, в том числе жилыми помещениями, регулируется Федеральным законом от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее-Закон №247-ФЗ).
Согласно части 5 статьи 4 Закона № 247-ФЗ Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 г. № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее — Правила).
Пунктом 31 Правил установлено, что единовременной социальной выплаты предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.
Сотрудники и граждане Российской Федерации, уволенные со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, состоящие на учете в качестве имеющих право на получение единовременной выплаты и имеющие 3 и более детей, проживающих совместно с ними, или удостоенные звания Героя Российской Федерации, либо ветераны боевых действий на территории Афганистана имеют преимущественное право на предоставление им единовременной выплаты перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на учет в том же году. Сотрудникам и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, состоящим на учете в качестве имеющих право на получение единовременной выплаты, которые имеют преимущественное право на предоставление единовременной выплаты, предоставление такой выплаты осуществляется в порядке очередности принятия их на учет.
Согласно представленным сведениям УОТО МВД по Республике Дагестан Т. преимущественного права на получение единовременной выплаты перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на учет в том же году (2013 год), не имеет. В 2018 году в МВД по Республике Дагестан произведена единовременная социальная выплата, в соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона № 247 — ФЗ членам семей погибших (умерших) сотрудников, а также принятым на учёт в 2012 году сотрудникам, имеющим преимущественное право перед очередниками принятыми на учёт в 2012 году. Следовательно, предоставление единовременной социальной выплаты Т. будет осуществляться в соответствии с утверждённым Порядком в порядке очерёдности принятия его на учёт.
Удовлетворение заявленных требований истца нарушает прав иных граждан, состоящих на учете для получения социальной выплаты, поскольку требования истца связаны с предоставлением указанной выплаты во внеочередном порядке.
По изложенным основаниям, оснований в удовлетворении исковых требований Т.М. не имеются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
В удовлетворении исковых требований Т. к МВД по Республике Дагестан о взыскании единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья в размере 3 871 282,50 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятие решения в окончательной форме.
Источник: 05.xn--b1aew.xn--p1ai
Возврат по обстоятельствам // КС указал, что формальные нарушения не создают безусловную обязанность вернуть субсидию на строительство жилья
Конституционный суд (КС) защитил Марину Алисову из Ростовской области, от которой власти региона потребовали вернуть субсидию на строительство жилья. Марина Алисова не успела в срок зарегистрировать право собственности на дом, потому что подрядчик работу по строительству не выполнил. Суды подошли к вопросу формально и удовлетворили требование местных властей, сославшись на пропуск срока. Но КС предложил судам в таких случаях учитывать все обстоятельства дела, повлиявшие на пропуск срока.
Марина Алисова работает в сельской больнице в Ростовской области. Она стала участницей федеральной целевой программы по развитию сельских территорий, по которой получила социальную выплату (1,08 млн руб.) на строительство жилья. По условиям выплаты [1] Марина Алисова должна была оформить право собственности не позже чем через год и пять месяцев с момента выдачи субсидии (к ноябрю 2016 года). Но сделать этого она не смогла. Часть субсидии и кредитные средства в общей сложности около 1,2 млн руб. она передала подрядчику для строительства дома, а подрядчик работу не выполнил.
Заявительница вернула местным властям часть неиспользованной субсидии и попросила при этом отложить срок регистрации права собственности. Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области и местная администрация ей отказали, сославшись на правила выплаты. А потом суды по требованию местных властей взыскали субсидию с Марины Алисовой, несмотря на доводы о ее добросовестности и отсутствии вины. Например, договор с подрядчиком был расторгнут, с него суды взыскали полученные средства, неустойку и моральный вред, но решение суда до сих пор не исполнено.
В жалобе в КС Марина Алисова оспаривала положения правил предоставления социальной выплаты. По ее мнению, нормы допускают взыскание полученной социальной выплаты в полном объеме из-за одного лишь нарушения срока регистрации права собственности без учета обстоятельств и отсутствия вины получателя и не содержат вариантов проявления лояльности к получателю в таких ситуациях.
Оспариваемые нормы КС не признал противоречащими Конституции. По мнению КС, они не препятствуют судам исследовать все обстоятельства конкретного дела. Само по себе введение срока для регистрации права собственности призвано стимулировать своевременное использование меры социальной поддержки.
Но одно лишь отсутствие регистрации права собственности в срок не может быть основанием для удовлетворения требования госоргана, поскольку это сугубо формальный подход. Суды должны учитывать, соблюдены ли условия получения выплаты, проявлял ли получатель добросовестность и осмотрительность при строительстве жилья. Важно также учитывать, достаточен ли срок, установленный правилами, для реализации потребности в жилье тем способом, который выбрал получатель субсидии.
Правительство, отметил КС, не лишено возможности внести изменения в регулирование, которые позволят учитывать обстоятельства пропуска срока для госрегистрации и дифференцировать срок в зависимости от выбранного способа реализации права на жилье.
Дело Марины Алисовой подлежит пересмотру.
[1] Типовое положение о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам РФ, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014–2017 годы и на период до 2020 года», утвержденное постановлением Правительства РФ от 15 июля 2013 года № 598.
Источник: zakon.ru
Судебная практика по ст. 159 ЖК РФ
Судебная практика по ст. 159 ЖК РФ в одном месте на сайте Договор-Юрист.Ру. Все последние судебные решения Верховного Суда РФ по статье.
Кодексы РФ
Типовые договоры
- Договор оказания услуг, работ
- Трудовой договор, контракт
- Договор аренды жилого помещения
- Договор купли-продажи недвижимости
- Доверенности: образцы заполнения
- Договор поставки товаров, продукции
- Договор купли-продажи имущества
- Исковые заявления, жалобы, ходатайства, претензии
- Типовой договор подряда
- Учредительные договоры, уставы
- Документы для собственников жилья
- Бухгалтерская отчётность, бухгалтерский учёт
- Договор аренды земли, земельной доли, участка
- Договор аренды автомобиля и других транспортных средств
- Договор аренды нежилых помещений, зданий и сооружений
- Договор о совместной деятельности
- Договор безвозмездного пользования
- Договор об уступке права требования
- Агентский договор и соглашение
- Договор строительства, строительного подряда
- Договор займа денег
- Заявления граждан
- Документы делопроизводства предприятия
- Договор дарения недвижимости и иных ценностей
- Статистическая отчётность
- Бухгалтерские и финансовые документы
- Договор аренды имущества, оборудования
- Судебные приказы, решения
- Брачный договор, контракт
- Договор транспортного обслуживания и экспедиции
- Договор бытового подряда
- Договор долга, кредита
- Договор перевозки грузов и пассажиров
- Соглашение и договор о задатке
- Регистрация ценных бумаг, акций
- Договор аренды предприятия и его подразделений
- Завещания, документы наследования
- Приобретение ценных бумаг, акций
- Защита прав собственности
- Ценные бумаги и акции, эмиссия
- Защита авторских прав
- Удостоверение фактов физических лиц
- Договор поручительства
- Договор залога и заклада
- Договор поручения, представительства
- Договор банковской гарантии
- Договор продажи предприятия
- Договор хранения ценностей
- Договор купли-продажи и обмена валюты
- Договор страхования, перестрахования
- Договор финансирования, участия в уставных фондах
- Договор простого товарищества
- Договор пожизненной ренты
- Договор бытового проката
- Договор комиссии на покупку и продажу
- Договор подряда проектных и изыскательных работ
- Договор мены недвижимости, ценных бумаг
- Договор арендного подряда, контрактации
- Договор на выполнение научно-исследовательских работ
- Договор франчайзинга и передачи прав
- Договор управления средствами и имуществом
- Договор банковского и депозитного вклада
- Лизинговый договор, соглашение
- Договор банковского счёта. Расчётно-кассовое обслуживание
Юристы Краснодара
Чтобы попасть в список юристов Краснодара, пройдите бесплатную регистрацию и укажите в анкете свой город.
Активные юристы
Лучшие юристы
Обновления кодексов
Ответы юристов
- 16.10.2022 Баранов Александр Михайлович Никита, Для установления КБМ никакой р.
- 16.10.2022 Пилипенко Игорь Александрович Оксана, любой вариант передачи бывшим мужем своей до.
- 13.10.2022 Баранов Александр Михайлович Срок на обжалование в судебную коллегию Верховного С.
- 09.10.2022 Пилипенко Игорь Александрович Добрый день! Насчёт законности принятого постановлен.
- 08.10.2022 Баранов Александр Михайлович Дарьяна, Я ошибочно понял Вас. Имелось.
- 07.10.2022 Баранов Александр Михайлович Дарья, Во-первых, пристав не мог приос.
- 07.10.2022 Баранов Александр Михайлович Юлия, Если выплаченной Вами суммы не д.
- 30.09.2022 Баранов Александр Михайлович Алёна, Вообще отменить дарение в Вашем.
- 29.09.2022 Пилипенко Игорь Александрович Пилорама не является организацией розничной торг.
- 26.09.2022 Пилипенко Игорь Александрович Отмена дарения, вот вам выход из положения.
Информация
Документы
Судебная практика по ст. 159 ЖК РФ
Раздел посвящён судебной практике Российской Федерации. Здесь вы найдёте судебные решения Верховного Суда Российской Федерации. База судебной прпктики Договор-Юрист.Ру ежедневно проверяется и обновляется.
На сайте предусмотрен удобный поиск судебной практики по статьям, например «ст. 159 ЖК РФ», вы увидите все свежие судебные решения с упоминанием ст. 159 ЖК РФ.
Копирование материалов с сайта «Договор-Юрист. Ру» возможно только с разрешения администрации сайта и с индексируемой ссылкой на источник.
Под «бесплатными юридическими консультациями» подразумеваются ответы на типовые вопросы, справочная информация по статьям кодексов и законов
Источник: dogovor-urist.ru