Судебная практика по выдаче разрешений на строительство

Здравствуйте, друзья! Получился небольшой перерыв в две недели. Поэтому сегодня решил выдать статью, которая восполнит эту паузу. Статья получилась объемной и обстоятельной. Да и тема актуальна.

С 1 сентября 2015 года вступили в силу изменения, внесенные в ст. 222 ГК РФ, посвященную самовольной постройке. Поправки внесены Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 258-ФЗ.

Узаконить самовольную постройку стало сложнее. Но это усложнение было лишь закреплено на законодательному уровне. Ужесточение требований к признанию права собственности на самовольную постройку сложилось ранее в судебной практике. Спустя некоторое время (довольно продолжительное, нужно отметить) в ст. 222 ГК РФ внесли изменения.

Не успели мы разобраться с изменениями общей части обязательственного права, как постепенно начинают менять и право вещное. По обязательственному праву, кстати, недавно вышла моя бесплатная электронная книга « Занимательные обязательства ».

Но — перейдем непосредственно к теме статьи.

Самовольные постройки — обзор судебной практики Верховного суда по самовольно возведенным строениям.

Понятие самовольной постройки и ее характеристики

Ранее в ст. 222 ГК РФ понятие самовольной постройки было сформулировано следующим образом:

«Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение , сооружение или иное недвижимое имущество , созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами , либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил».

То, что зачеркнуто, — из ст. 222 ГК РФ убрали. Новая редакция определяет самовольную постройку так:

«Самовольной постройкой является здание , сооружение или другое строение , возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта , либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил».

Подчеркнутые слова — это внесенные изменения. Теперь сопоставим зачеркнутый текст (предыдущая редакция) и подчеркнутый (новая редакция). Иными словами, проанализируем какие объекты могут выступать в качестве самовольной постройки и выделим ее признаки.

В первую очередь изменения коснулись характеристик самовольной постройки. Раньше это были «жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество», а сейчас «здание, сооружение или другое строение». Здание по отношению к жилому дому является более широким понятием. Зданием является не только жилой дом.

Обратимся к Федеральному закону от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». В пп. 6 п.2 ст. 2 указано:

«. здание — результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных».

Здание может быть как жилым домом, предназначенным для проживания людей, так и нежилым — предназначенным для размещения производства, хранения продукции и т. д.

Данное уточнение ранее сложилось в судебной практике. Так ВАС РФ указывал, что понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 12048/11 по делу N А65-26122/2010).

Также в качестве самовольной постройки можно признать и объект незавершенного строительства (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», далее — Постановление № 10/22).

Также из перечня убрали «иное недвижимое имущество», вместо этого теперь в определении фигурирует «другое строение». Определение строения содержится в Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 г. № 37:

«Строение — отдельно построенное здание, дом, состоящее из одной или нескольких частей, как одно целое, а также служебные строения».

Слово «строение» более точно, чем недвижимое имущество, поскольку к последнему в силу ст. 130 ГК РФ относятся еще и земельные участки, участки недр. И употреблять слово «иное недвижимое имущество» применительно к самовольным постройкам было не очень корректно.

Обратите внимание, что ранее суды распространяли действие ст. 222 ГК РФ на новые объекты недвижимости, созданные в результате реконструкции (п. 28 Постановления № 10/22).

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. А в июне 2015 г. Верховный Суд РФ указал, что по смыслу ст. 222 ГК РФ и разъяснений судебной практики созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости: высоты, площади, этажности и пр. (Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 24-КГ15-6).

Вместе с тем реконструкцию следует отличать от перепланировки и переустройства жилого помещения. Разграничение этих понятий дано в упоминавшемся Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством. Углубляться дальше в эти детали не будем.

Признаки самовольной постройки

Остальные изменения п. 1 ст. 222 ГК РФ касаются признаков самовольной постройки.

Первый из них — возведение (создание) постройки на земельном участке не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Ответ на вопрос, что является возведением на земельном участке не отведенном для этих целей, дается в судебной практике.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ), либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 — 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Данный вывод сделан в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г. (далее — Обзор). В дальнейшем эта позиция неоднократно подтверждалась Верховным Судом РФ (например, Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2015 N 18-КГ14-168, Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2015 N 18-КГ15-65).

Второй признак — постройка возведена (создана) без получения на это необходимых разрешений.

Под необходимыми разрешениями имеется в виду разрешение на строительство. О том, что это за документ, порядок и условия его выдачи установлены в ст. 51 ГрК РФ. В рамках данной статьи я приведу только определение, разрешения на строительства, не вдаваясь в порядок его выдачи:

«Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом».

Забегая вперед, отмечу, что если лицо, создавшее самовольную постройку, не предпринимало никаких мер для получения разрешения на строительство, то возможность ее легализовать и признать право собственности резко снижается.

Наконец, третий признак — постройка возведена (создана) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Этот признак, как и, кстати, предыдущий и раньше содержался в ст. 222 ГК РФ. Однако ранее в пункте 1 говорилось о существенном нарушении указанных норм и правил.
Теперь критерий существенности нарушения убрали.

В упоминавшемся Обзоре под существенностью понимаются, в частности, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

С 1 сентября такую существенность нарушений доказывать не требуется, что является ужесточением регулирования в отношении лица, создавшего самовольную постройку.

Нужно помнить, что применяются градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

Таким образом, в настоящий момент закреплены следующие признаки самовольной постройки:

1. постройка возведена (создана) на земельном участке не отведенном для этих целей;
2. постройка возведена (создана) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта;
3. постройка возведена (создана) без получения на это необходимых разрешений;
4. постройка возведена (создана) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для признания постройки самовольной достаточно, если она отвечает хотя бы одному из перечисленных признаков. Об этом свидетельствует конструкция определения, все признаки перечисляются через предлоги «или» и «либо». Ранее такого подхода придерживалась и судебная практика (Определение Верховного Суда РФ от 25.03.2014 N 4-КГ13-38).

Порядок признания права собственности на самовольную постройку

Согласно новой редакции ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при одновременном соблюдении трех условий:

1. в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
2. на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
3. сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом земельный участок, на котором возведена постройка, должен принадлежать лицу или на праве собственности, или на праве постоянного (бессрочного) пользования, или на праве пожизненного наследуемого владения. Т.е. на законных основаниях.

Разберем каждое из условий подробнее.

Соблюдение первого условия означает, что здание построено на земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием.

В Обзоре указано, что в случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено. Иное решение противоречило бы положениям ст. 8 ЗК РФ, определяющей порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной категории в другую.

В одном из дел ВС РФ признал, что несоответствие возведенного строения (семиэтажного жилого дома) целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено (строительство мало- и среднеэтажных жилых домов с количеством этажей не более пяти), является условием, при котором суд не может признать право собственности на самовольно возведенное строение (Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2015 N 18-КГ14-168).

В необходимых случаях у лица должно быть разрешение на строительство (ст. 51 ГрК РФ). Его отсутствие необязательно влечет за собой отказ в признании права собственности на самовольную постройку. Судебная практика исходит из того, что лицо должно предпринимать меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода в эксплуатацию. Об этом говорится в абз. 2 п. 26 Постановления № 10/22:

«Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию».

В этой части регулирование, в общем-то, не изменилось.

Второе условие предполагает соответствие постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

С документацией по планировке территории и правилами землепользования и застройки вопросов не возникает.

В части обязательных требований к параметрам постройки речь идет, по-видимому, о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, в первую очередь различных СНиПов. Опять же — все эти нормы и правила применяются в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

Наконец, третье условие предполагает, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Это условие вытекает из предыдущего. Если были нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, то это уже свидетельствует об угрозе жизни и здоровью граждан.

Это условие также ранее нашло свое выражение в судебной практике.

При рассмотрении одного из дел Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отметил, что одним из юридически значимых обстоятельств является установление того обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании (Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2011 N 18-В11-25).

В Определении Верховного Суда РФ от 17.02.2015 N 18-КГ14-200 указано, что и нотариальное согласие собственников земельных участков не освобождает лицо, создавшее постройку, от соблюдения требований, предъявляемых к возводимому строению градостроительными нормами и правилами, само нарушение которых уже создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Если соотнести признаки самовольной постройки и условия, при которых на самовольную постройку может быть признано право собственности, то вывод получается следующий.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано только в одном случае — если единственными признаками самовольной постройки является отсутствие необходимых разрешений. Наличие остальных признаков автоматически означает несоблюдение одного или нескольких условий, установленных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Об этом же ранее было сказано в абз. 3 п. 26 Постановления № 10/22:

«Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры».

Узаконить самовольную постройку при таких условиях не так-то просто.

Снос самовольной постройки во внесудебном порядке

В судебном порядке сноса самовольной постройки ничего не изменилось. В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Пунктом 22 Постановления № 10/22 установлено, что требовать сноса самовольной постройки в судебном порядке имеют право:

• собственник земельного участка;
• субъект иного вещного права на земельный участок;
• законный владелец земельного участка;
• лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки;
• прокурор (в публичных интересах);
• уполномоченный орган в соответствии с федеральным законом.

С 1 сентября 2015 г. в действие введен п. 4 ст. 222 ГК РФ, устанавливающий порядок сноса самовольной постройки во внесудебном порядке. Такой снос осуществляется на основании решения органа местного самоуправления.

Условием для принятия такого решения является создание или возведение постройки на земельном участке:

• не предоставленном в установленном порядке для этих целей,
• этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования,
• либо земельный участок расположен в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Порядок сноса самовольной постройки по решению органа местного самоуправления приведен на схеме (кликните на нее для увеличения).

Решение о сносе самовольной постройки по решению органа местного самоуправления можно обжаловать в суде. Никаких препятствий для этого не имеется.

С 1 сентября 2015 г. уточнено понятие самовольной постройки и ее признаки. В связи с этим самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные:

• на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке,
• на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта,
• без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для признания постройки самовольной достаточно наличия одного признака.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано в установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка:

• в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
• на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
• сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для признания права собственности на самовольную постройку необходимо соблюдение одновременно всех перечисленных условий.

Снос самовольной постройки может быть осуществлен во внесудебном порядке по решению органа местного самоуправления.

Очень большая и обстоятельная получилась статья. Я постарался охватить суть и смысл всех основных изменений, которым подверглась ст. 222 ГК РФ. Надеюсь материал был полезен для Вас.

P.S. Чтобы не пропустить появление новых полезных материалов, подписывайтесь на обновления блога. Будет интересно.

Источник: lawyerlife.ru

Судебная практика по делам, связанным со строительством

Суды выясняли на основании чего может быть отказано во вводе объекта в эксплуатации, какие права дает аренда земельного участка и что должен обеспечить инвестор, привлекший дольщика в строительство многоквартирного дома. В обзоре судебной практики — споры в строительстве.

1. Непредоставление документов является основанием для отказа ввода объекта недвижимости в эксплуатацию

Администрация муниципального образования может отказать в выдаче разрешения на ввод построенного объекта недвижимости в эксплуатацию, если застройщик не сможет предоставить документы, подтверждающие соответствие построенного объекта капитального строительства нормативным требованиям и проектной документации. Такие документы должны быть подписаны представителем организации, осуществляющей государственный строительный надзор. И их отсутствие нарушает нормы статьи 55 Градостроительного кодекса РФ и влечет отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию. К таким выводам пришел Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суть спора

Администрация муниципального образования выдала коммерческой организации разрешение на строительство, в соответствии с которым организации была разрешена реконструкция нежилого здания под многоквартирный жилой дом в городе Петрозаводске. Позднее администрацией была произведена перерегистрация разрешения в связи с корректировкой, согласно которому разрешена реконструкция нежилого здания под многоквартирный жилой дом в городе Петрозаводскеи увеличена площадь квартир и этажность. Данное разрешение на строительство несколько раз продлевалось, после чего было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию в отношении 1-й очереди строительства указанного выше многоквартирного дома.

В связи с принятым решением об изменении параметров строительства и увеличении этажности жилого дома, организация получила заключение негосударственной экспертизы проектной документации, составленное экспертной организацией. После чего администрация выдала новое разрешение на строительство 4-этажного жилого дома.

Организация-застройщик уведомила Инспекцию регионального государственного строительного надзора Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия о выдаче измененного разрешения на строительство и предоставило пакет документов, предусмотренный частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, а также уведомление о начале реконструкции в соответствии с выданным разрешением на строительство. На основании этих документов инспекция провела проверку объекта строительства и установила, что работы на объекте идут по плану. Однако извещение о начале реконструкции представлено с нарушением срока, установленного частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, а именно, не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Поэтому инспекцией принято решение об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации с указанием того, что осуществление государственного строительного надзора невозможно в связи с фактическим окончанием основных работ по строительству. Этот отказ организация-застройщик оспорила в судебном порядке.

Суд удовлетворил заявление организации частично, признано незаконным, как не соответствующее Градостроительному кодексу РФ, решение Инспекции об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации. Кроме того, на Министерство строительства возложена обязанность осуществить государственный строительный надзор объекта многоквартирный жилой дом в городе Петрозаводске» 2-я очередь. В ходе исполнения суда Министерство строительства выдало заключение, в котором указало, что на объекте капитального строительства проводимые работы соответствуют проектной документации, а также строительным нормам и правилам.

После завершения строительных работ, организация обратилась в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, представив соответствующие документы. Однако, Администрация отказала застройщику в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта недвижимости многоквартирный жилой дом. Основанием для отказа стало то, что застройщику было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине отсутствия документов, поименованных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ. Кроме того, чиновники указали, что выданное Министерством строительства заключение не является документом, указанным в пункте 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, так как подтверждает соответствие установленным требованиям только части строительных работ, выполненных на объекте, а не объекта в целом.

Полагая, что отказ Администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, застройщик обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о его отмене.

Решение суда

Суд первой инстанции отказал организации в удовлетворении заявленных требований. Судьи исходили из того, что отказ Администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являлся правомерным, в связи с отсутствием заключения органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 30.06.2015 N 13АП-10717/2015 по делу N А26-7717/2014 согласился с выводами коллег и оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Судьи отметили, что в силу статьи 55 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 названной статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. При этом, основаниями для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являются отсутствие необходимых документов, несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54 утверждено положение об осуществлении государственного строительного надзора в РФ. Этим документом определено, что государственный строительный надзор осуществляется уполномоченным на это органом в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, после получения извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации. При этом, орган государственного строительного надзора отказывает в выдаче заключения о соответствии, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства были допущены нарушения соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение правил и порядка, установленных Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54.

2. Контракт на строительство жилого дома действует до полного исполнения сторонами своих обязательств

Неустойку по муниципальному контракту на строительство жилого дома можно взыскать с противоположной стороны только за период действия такого контракта. Если контракт был расторгнут по соглашению сторон, то с момента его расторжения контракта начисление пени является необоснованным. Так решил Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Суть спора

Коммерческая организация обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Отдел городского хозяйства» о взыскании договорной неустойки по контракту на строительство жилого дома за несвоевременную оплату выполненных работ. Данный муниципальный контракт был заключен между сторонами по результатам аукциона. В исполнение контракта организация-подрядчик обязалась выполнить строительство жилого дома. Заказчик обязался ежемесячно оплачивать выполненные работы на основании актов приемки работ формы КС-2 и справок о стоимости работ, которые рассматриваются и оформляются заказчиком в течение 3 рабочих дней со дня их получения от подрядчика. Окончательный расчет осуществляется в течение 15 дней после выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Стороны согласовали, что за невыполнение обязательств по оплате выполненных работ Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 1/300 действующей на момент уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от не перечисленной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства. Спустя три года муниципальный контракт был расторгнут по соглашению сторон. Однако после направления заказчику всех документов о выполненных работах, он все равно не оплатил работу подрядчика. Тогда организация обратилась в суд.

Решение суда

После назначения строительно-технической экспертизы, суды двух инстанций частично удовлетворили требования организации о взыскании оплаты за выполненные по муниципальному контракту строительные работы и отказали во взыскании пени с момента расторжения спорного контракта, указав, что они начислены необоснованно. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 12.08.2015 N Ф07-5408/2015 по делу N А42-6270/2014 подтвердил правильность выводов, сделанных судами первой и апелляционной инстанций.

Судьи отметили, что в силу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 3 постановления от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» следует, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. В частности, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и тому подобное. Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

3. Несоответствие построенного объекта проекту может привести к отмене его ввода в эксплуатацию

Если строительный объект не соответствует проекту по критерию строительного объема, это должно быть установлено путем проведения дополнительных исследований и выявления строительных дефектов, которые не могли быть выявлены непосредственно по окончании строительства. В противном случае, суд признает приказ об отмене заключения о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов незаконным. Как это сделал

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суть спора

Коммерческая организация на основании договора аренды, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, использовала земельный участок для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей. Данный земельный участок организация получила на основании Акта приема-передачи.

Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, руководствуясь статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, учитывая, в том числе, положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации на спорный объект, выдала организации разрешение на строительство крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей, с указанными технико-экономическими показателями. После чего организация получила заключение Управления государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативно-правовых актов и проектной документации, которым были подтверждены заявленные показатели.

Это заключение было выдано организации после проведения обследований спорного объекта экспертной службой государственного строительного надзора. В отчете, в частности, сделаны выводы о том, что в ходе визуального и инструментального обследования технического состояния несущих конструкций спорного объекта установлено, что объемно-планировочные и пространственные решения соответствуют требованиям проектной документации, а основные конструктивные элементы комплекса находятся в работоспособном состоянии в соответствии с ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

После получения организацией такого заключения было установлено, что измеренные величины периода основного тона собственных колебаний в узлах 4 и 6 превышают требования ГОСТ Р54859-2011 по причине дополнительной динамической нагрузки от автодороги. При этом, основные конструктивные элементы комплекса находятся в работоспособном состоянии в соответствии с ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

Через год после выдачи положительного заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативно-правовых актов и проектной документации оно было отменено в связи с несоответствием построенного объекта капитального строительства — крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей, в части отклонения строительного объема построенного здания требованиям, установленным выданным изначально разрешением на строительство.

Организация сочла вынесенный приказ незаконным и нарушающим ее права в сфере предпринимательской деятельности, поэтому обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решение суда

Суд первой инстанции, отказал истцу в удовлетворении заявленного требования. Однако Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 07.08.2015 N 13АП-20358/2014 по делу N А56-35169/2014 с выводами коллег не согласился и отменил решение суда первой инстанции.

Судьи сочли, что в силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Порядок осуществления государственного строительного надзора в Российской Федерации установлен Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54.

В спорной ситуации по окончании строительства служба надзора по результатам проверки в отношении спорного объекта составила акт итоговой проверки, в котором указала, что строительство объекта капитального строительства выполнено в соответствии с требованиями технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации. Несоответствие построенного объекта капитального строительства выданному разрешению на строительство в части отклонения строительного объема было обнаружено только через год после проверки. При этом, это отклонение было установлено и зафиксировано еще при выдаче первоначального положительного заключения. Следовательно, на тот момент надзорная служба это обстоятельство достаточно существенными и каким-либо образом влияющими на прочность и безопасность спорного объекта.

Арбитры считают, что в порядке самоконтроля в рассматриваемом случае выданное годом ранее положительное заключение могло быть отменено только в случае выявления нарушений, допущенных при строительстве, которые не могли по каким-либо причинам быть выявлены непосредственно по окончании строительства и решения вопроса о выдаче положительного заключения. Однако, единственным основанием для отмены ранее выданного заключения явилось несоответствие построенного объекта по критерию строительного объема, указанному в Разрешении на строительство. При этом, никаких дополнительных проверок и исследований на предмет соответствия объекта проекту и строительным правилам и нормам службой более не осуществлялось, а значит, расхождение в строительном объеме построенного объекта не могло являться основанием для отмены выданного ранее положительного заключения.

4. Разрешение на строительство нельзя отозвать по причине прекращения аренды земельного участка

Если приказ об отзыве разрешения на строительства был издан в период действия договора на аренду земельного участка, а в нем значится причина «прекращение аренды», он является незаконным и должен быть отменен. так решил Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Суть спора

Организация по результатам проведенного открытого аукциона заключила с КУГИ (арендодателем) договор аренды земельного участка площадью для разработки в установленном порядке документации по планировке территории и проектной документации. При условии разработки документации и получения в установленном порядке разрешения на строительство организации предоставлялось право построить на земельном участке объекты недвижимости, за исключением жилых помещений.

Организация разработала проектную документацию на объект капитального строительства — объект розничной торговли в границах указанного земельного участка. На осуществление строительных работ было получено разрешение на строительство, в установленном порядке. После этого организация приступила к подготовке земельного участка для проведения строительно-монтажных работ. В рамках указанной подготовки были проведены работы по очистке земельного участка.

Однако Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга издала приказ о прекращении действия выданного ранее разрешения на строительство по причине прекращения аренды земли. Организация сочла данный приказ незаконным и оспорила его в судебном порядке.

Решение суда

Суды двух инстанций удовлетворили исковые требования организации и отменили приказ об отзыве разрешения на строительство. Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 20.07.2015 N Ф07-3327/2015 по делу N А56-76318/2013 счел такое решение обоснованным и оставил его в силе. Арбитры отметили, что в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в строго определенных случаях. В частности, если произошло принудительное прекращение права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, а также при отказе от права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки.

Однако, договор аренды на спорный участок действовал на момент принятия службой приказа, поскольку уведомление КУГИ об отказе от договора аренды земельного участка было признано недействительным в судебном порядке. Таким образом, суды правомерно и обоснованно удовлетворили требования организации, признав недействительным приказ и возложив на надзорную службу обязанность продлить срок действия выданного ранее разрешения на строительство.

5. Право собственности дольщика зависит от исполнения обязанностей инвестором

Если инвестор, привлекший дольщиков к участию в строительстве многоквартирного дома, полностью исполнил свои обязательства по договору финансирования строительства многоквартирного жилого дома, то он может уступить права на квартиру по своему усмотрению. При этом, если для строительства не привлекались бюджетные средства, квартиры не могут быть признаны федеральной собственностью. Так решил Санкт-Петербургский городской суд.

Суть спора

Производственное предприятие выступило застройщиком при строительстве жилого дома со встроенными нежилыми помещениями. В строительстве принимала участие коммерческая организация, выступая в роли инвестора. При этом, застройщик осуществлял строительство жилого дома на основании решения Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и распоряжения губернатора Санкт-Петербурга, за счет нецентрализованных источников финансирования.

В соответствии с условиями договора после завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию право собственности на часть объекта с расположенными в ней встроенными нежилыми помещениями, а также на общие помещения, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенное для обслуживания указанных нежилых помещений возникает у Российской Федерации, осуществившей финансирование строительства указанной части объекта в соответствии с соглашением между Министерством социальной защиты населения РФ и застройщиком.

По договору между застройщиком и инвестором, последний имеет право переуступить свое право требования к застройщику в отношении квартир, определенных для него по договору, как на все квартиры вместе, так и на каждую в отдельности, включая привлечение третьих лиц к долевому участию в строительстве и заключение договоров цессии.

В соответствии с этими условиями инвестиционного договора между организацией-инвестором и гражданином был заключен договор на участие в долевом строительстве одной из квартир в строящемся доме. После исполнения гражданином принятых на себя обязательств по оплате участия в долевом строительстве данная квартира переходит в собственность дольщика. Стоимость квартиры была определена сторонами в договоре и дольщик внес ее инвестору в полном объеме.

Кроме того, стороны подписали дополнительное соглашение к договору с целью разрешить дольщику проведение отделочных работ в его квартире, и дополнительное соглашение о принятии застройщиком всех обязательств к договору в случае ликвидации инвестора.

Стоимость квартиры была оплачена дольщиком в полном объеме в определенные договором сроки, что подтверждается квитанциями и справками. В связи с исполнением дольщиком своих обязательств по финансированию объекта долевого строительства, между ним и инвестором был подписан акт приема-передачи спорной квартиры.

Кроме этого, инвестор во исполнение принятых на себя обязательств по инвестиционному договору внес застройщику необходимую денежную сумму на финансирование строительства. Между ним и застройщиком были подписаны акты сверок взаиморасчетов. При этом, все денежные средства, перечисленные во исполнение условий инвестиционного договора на расчетный счет застройщика или на счета указанных им третьих лиц, были перечислены с расчетного счета инвестора, что подтверждается выпиской банка.

Однако застройщик отказался выдать дольщику необходимые документы, для регистрации права собственности на квартиру, по окончанию строительства, мотивируя это тем, что между ним и инвестором существуют разногласия и что инвестор не исполнил своих обязательств по финансированию строительства. Дольщик не согласился с таким решением и обратился в суд с исковым заявлением о признании за ним права собственности на квартиру, и обязании Управления Росреестра зарегистрировать право собственности на указанную квартиру. Однако ТУ Росимущества подало встречный иск о признании квартиры имуществом в федеральной собственности.

Решение суда

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования и признал право собственности на квартиру за дольщиком. К аналогичному решению пришел и апелляционный суд. Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном определении от 09.06.2015 N 33-6385/2015 отметил, что инвестор, который привлек дольщика исполнил свои обязательства по договору финансирования в полном объеме. Судьи пояснили, что в соответствии с положениями Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», который действовал на момент заключения договора, после приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг он приобретает право на долю в объекте инвестиционной деятельности. Кроме того, по нормам статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В спорной ситуации для подтверждения факта исполнения обязательств инвестора и дольщика была назначена аудиторская проверка, по результатам которой было установлено, что несмотря на задержку последнего платежа, существенных нарушений инвестором условий инвестиционного договора не выявлено. Кроме того, отсутствуют данные о финансировании строительства спорного объекта из бюджета.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами сделки надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. А по нормам статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Поэтому суды пришли к выводу, что право собственности на квартиру должно быть зарегистрировано за дольщиком в установленном порядке.

Мы благодарим компанию «КАДИС» — разработчика региональных систем семейства Консультант Плюс в Санкт-Петербурге-

за предоставление самых свежих судебных решений для этого обзора.

Наш источник информации о свежих судебных решениях — система Консультант Плюс. В нее включается судебная практика всех судов всех уровней. Так, решения высших судов РФ:

Конституционный суд РФ, упраздненный Высший арбитражный, Верховный суд РФ Консультант Плюс публикует полностью в удобном формате с гиперссылками на нормативные документы.

Практика судов арбитражной системы (всех трех инстанций) также включается в программу в полном объеме. Эти материалы также обработаны с юридической точки зрения — в них проставлены связи и ссылки на упоминаемые правовые акты (перейти в них таким образом удобно и быстро).

Решения судов общей юрисдикции в программе представлены максимально широко, однако, не полностью. Речь идет о невключении в открытые источники (коим Консультант Плюс также является) ряда тематик — например, это дела с участием несовершеннолетних, некоторые уголовные и другие.

Источник: ppt.ru

Обжалование отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию

При обращении за разрешением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию новостройки лицо должно представить, предусмотренные законом документы в зависимости от объекта строительства, то есть какие-то документы не подлежат предоставлению, так как их нет и не должно быть по строительству определенного объекта.

Для получения Разрешения необходимо предоставить:

• правоустанавливающие документы на земельный участок;
• ГПЗУ или ППТ и ПМТ;
• разрешение на строительство;
• акт приемки объекта капитального строительства;
• акт о соответствии объекта проектной документации;
• документы о том, что объект соответствует техническим условиям;
• схему, на которой отображается расположение объекта, сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию участка
• при осуществлении государственного строительного надзора необходимо заключение соответствующего органа;
• если это опасный объект, владелец должен заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности;
• технический план объекта;
• иные документы, установленные Правительством РФ.

Основаниями для отказа в выдаче Разрешения будут являться не соответствия объекта строительства перечисленным документам и требованиям, а также не предоставлением документов, указанных в законе. Подробнее про разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по ссылке.

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по строительным спорам — юрист в области строительства поможет в оспаривании отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня.

Основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию

В целях предупреждения отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (далее по тексту – Разрешение), следует знать, каким документам должен соответствовать построенный объект. Согласно градостроительному законодательству Разрешение — это документ о том, что строительство выполнено в соответствии с указанными в законе документами, а также соответствует определенным требованиям.

Итак, каким документам и требованиям должен соответствовать построенный объект:

• разрешению на строительство (читайте также про отмену разрешения на строительство жилого дома на нашем сайте);
• проектной документации;
• требованиям к строительству, которые установлены градостроительным планом земельного участка (далее – ГПЗУ);
• разрешенному использованию земельного участка;
• проекту планировки территории (далее – ППТ) и проекту межевания территории (далее – ПМТ);
• ограничениям, которые установлены земельным и иным законодательством.

Срок обжалования отказа

Отказ в выдаче Разрешения может быть обжалован в суд. Непосредственно Градостроительным кодексом РФ не определен срок обжалования.

В какой же срок можно обжаловать отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию?

Арбитражным процессуальным кодексом указано на возможность обжаловать решения органов, если они не соответствуют закону и нарушают права заявителя. Обратиться с заявлением об обжаловании отказа в арбитражный суд можно в течение 3-х месяцев со дня, когда лицо узнало о нарушении его прав.

Порядок обжалования отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию

Прежде чем обжаловать отказ, необходимо убедиться, что Вами выполнены все требования.

Для получения Разрешения необходимо:

• изначально при планировании строительства получить все необходимые документы перед началом строительства, поскольку в последующем определенные законом документы необходимо будет предоставить для ввода объекта в эксплуатацию.
• проверить, с учетом объекта строительства, какие документы требуется предоставить непосредственно заявителю для получения Разрешения.
• проверить, какие документы заявитель может не предоставлять в силу закону, поскольку соответствующие документы орган может запросить самостоятельно.
• подготовить и подать в соответствующий орган заявление о выдаче Разрешения, приложив необходимые документы.

Если, по мнению лица, в выдаче Разрешения отказано неправомерно, такой отказ может быть обжалован в судебном порядке.

Для обжалования необходимо:

1. получить решение органа об отказе в выдаче Разрешения;
2. подготовить мотивированное заявление в суд о признании соответствующего отказа незаконным;
3. уплатить государственную пошлину, размер которой зависит от того, кто обращается в суд с заявлением и какие требования заявляются, так как заявитель вправе указать ни одно требование;
4. направить один экземпляр заявления в орган, принявший оспариваемое решение, приложив копии подтверждающих документов о направлении к заявлению в суд;
5. подать заявление с приложенными документами в суд;
6. принимать участие в судебных заседаниях, по результатам которых судом будет принято решение по существу заявленных требований.

Обращение в суд об оспаривании отказов в выдаче Разрешений является распространенным явлением, то есть отказы соответствующих органов не являются редкостью. При мониторинге решений судов можно отметить, что суды довольно часто признают отказы органов в выдаче Разрешений незаконными.

ПОЛЕЗНО: смотрите видео с советами адвоката по составлению иска, пишите свой вопрос в комментариях ролика прямо сейчас

Судебная практика по делам об оспаривании отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию:

Например, по одному из дел, рассмотренному арбитражным судом организации было отказано в выдаче Разрешения, так как не было предоставлено заключение гостройнадзора. В ходе рассмотрения суд установил, что стройнадзор в отношении объекта не осуществлялся и не требовался, заключение не выдавалось. При этом органом, к которому обратилось общество за выдачей Разрешения, не была выполнена обязанность по запросу соответствующего заключения в гостройнадзоре. Также было установлено, что уполномоченным органом не был произведен осмотр объекта.

Суд пришел к выводу, что обществу неправомерно отказали в выдаче Разрешения, удовлетворив заявление и признав решение об отказе незаконным.

Объекты могут строиться разные, в том числе, многоквартирные дома, различные линейные объекты. В зависимости от того, какой объект недвижимости возводится, необходимо соблюдение тех или иных требований законодательства, для каких-то объектов не требуются документы, перечисленные в законе, которым должен соответствовать объект; не всегда нужны все указанные в законе документы для получения Разрешения.

Помощь адвоката по спорам в области строительства

Лучшим способом избежать споров с государственными и муниципальными органами является действие в соответствии с законом. Для того, чтобы выполнить требования законодательства, Вы можете обратиться к нашим адвокатам, которые могут

►сопровождать Вашу деятельность по строительству с момента принятия решения о возведении объекта капстроительства, процедуры получения разрешения на строительство до ввода в эксплуатацию;

►проверить документы на предмет законности осуществления строительства того или иного объекта, с учетом разрешенного использования земельного участка, документов градостроительного зонирования и территориального планирования.

►консультировать по юридическим вопросам, связанным со строительством, получением определенных документов;

►при возникновении споров с органами по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию, представлять Ваши интересы в разрешении сложившейся ситуации;

►проверить решение соответствующего органа на предмет соответствия действующему законодательству;

►подготовить процессуальные документы об оспаривании решений соответствующих органов, нарушающих Ваши права.

Источник: katsaylidi.ru

Что делать, если вам отказали в выдаче разрешения на строительство?

Если вы решили приступить к строительству объекта капитального строительства, то первым делом вам необходимо получить разрешение на строительство. Для этого собираем документы, которые указаны в статье 51 Градостроительного кодекса (далее – ГрК РФ), пишем заявление и обращаемся за получением услуги в уполномоченный орган, МФЦ или через портал государственных и муниципальных услуг.

В приеме заявления и полного пакета документов в указанных инстанциях отказать вам не имеют права, законодательством данная возможность не предусмотрена. Однако, существует вероятность, что вместо разрешения на строительство вы в течение 10-дневного срока получите уведомление об отказе в выдаче последнего.

Причины отказа уполномоченного органа в разрешении приводятся в ГрК РФ и административных регламентах по предоставлению данной услуги.

Отказ в получении разрешения возможен в следующих случаях:

1. Несоответствие документов требованиям градостроительного плана земельного участка (например, объект не относится к основным и вспомогательным видам разрешенного использования, не соответствует предельным параметрам, при его размещении не соблюдены минимальные отступы или он расположен в зоне ограничений). Подробнее о градостроительном плане земельного участка смотрите здесь Градостроительный план земельного участка: как и где его оформить, из чего он состоит и т.д. В выдаче разрешения на строительство или реконструкцию объекта ижс чаще всего отказывают именно по этой причине.
2. Отсутствуют разделы проектной документации, указанные в пункте 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ.
3. Проблемы с экспертизой проектной документации: экспертиза на ваш объект по закону требуется, а положительного заключения у вас нет. В статье Экспертиза проектной документации: что это такое и с чем его едят перечислены случаи, когда экспертиза действительно не требуется.
4. Отсутствует заключение, предусмотренное частью 3.5 статьи 49 ГрК РФ, если в проектную документацию вносили изменения после прохождения экспертизы.
5. Отсутствует согласие всех правообладателей объекта, в случае реконструкции объекта, за исключением реконструкции многоквартирного жилого дома. В соответствии с жилищным законодательством бывают случаи, когда достаточно согласия пятидесяти процентов или двух третей всех собственников.
6. Проблемы с документами, которые требуются по закону, если объект, с которым вы работаете, является объектом культурного наследия или находится на территории исторического поселения.
7. Отсутствует соглашение о передаче полномочий государственного (муниципального) заказчика, заключенного при осуществлении бюджетных инвестиций или правоустанавливающие документы на земельный участок правообладателя, с которым заключено это соглашение.

Что же предпринять, если в выдаче разрешения вам все-таки отказали?

Самое главное – постараться устранить замечания, которые вам указали в уведомлении об отказе, путем предоставления уполномоченному органу необходимых документов или изменения технико-экономических показателей объекта или индивидуального жилого дома и соблюдения нормативов строительства.

Если объект не относится к основным и вспомогательным видам разрешенного использования, то необходимо обратиться в уполномоченный орган за получением разрешения на условно разрешенный вид использования.

Отказ в продлении разрешения на строительство возможен в случае, если строительство или реконструкция объекта не начаты до истечения срока подачи заявления о продлении.

В случае несогласия с отказом в выдаче разрешения застройщик имеет право оспорить его в судебном порядке на основании части 14 статьи 51 ГрК РФ. Если вы считаете, что ваши права и свободы нарушены, в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом вы вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения уполномоченного органа в течение трех месяцев со дня получения уведомления об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Судебная практика показывает, что бывают случаи, когда уполномоченный орган отказывает не по законным основаниям или эти основания не обоснованы.

P.p.s. Друзья, хочу Вам также порекомендовать «Генератор и сполнительной документации — Генератор-ИД» от сайта ispolnitelnaya.com . Программа настолько простая и действенная, что сэкономит кучу времени. Всем советую ознакомиться.

Источник: stroykalife.ru