Судебная практика в строительстве это

1. Предмет как существенное условие договора подряда

При отсутствии в договоре существенных условий он, как правило, признается судами незаключенным. В настоящее время судебная практика по вопросу об условиях, которые являются существенными для договора подряда, за исключением его предмета, неоднородна.

Также суды, включая ВАС России, признают, что вторым существенным условием данного договора является срок выполнения работ, хотя до 2009 года встречалась и противоположная точка зрения. Более подробно о сроке выполнения работ см. материалы к ст. 708 ГК РФ (п. 1).

Отдельные арбитражные суды относят к существенным условиям договора подряда также условие о цене работ. Более подробно о цене работ см. материалы к ст. 709 ГК РФ.

1.1. Вывод из судебной практики: Предмет является существенным условием договора подряда.

Определение ВАС РФ от 13.08.2009 N ВАС-9716/09 по делу N А55-4689/2008

«. Суды, проанализировав условия договора и дополнительных соглашений к нему пришли к выводу, что договор является не заключенным, поскольку в нем не согласованы конкретные виды работ по инвентаризации, их категория сложности, не определены земельные участки, подлежащие инвентаризации и постановке на кадастровый учет, не установлены конкретные обязательства, связанные с дополнительными работами «по процедуре сопровождения материалов инвентаризации, постановке на кадастровый учет. «

Судебная практика в строительстве

Определение ВАС РФ от 30.05.2007 N 6122/07 по делу N А56-6408/2006

«. Статьи 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора подряда относят условие о предмете договора и сроках выполнения работ.

Поскольку данных условий договор от 01.11.2002 не содержит, суды правомерно признали договор незаключенным. «

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.09.2009 по делу N А79-666/2009

«. Следовательно, в договоре субподряда от 14.05.2007 N 01/07 отсутствует условие о его предмете — о конкретных видах работ, подлежащих выполнению, их объеме и других, предъявляемых к ним, требованиях. Из представленных в материалы дела доказательств невозможно установить данные о видах и объемах работ, подлежащих выполнению ответчиком. В этой связи правомерен вывод судебных инстанций о том, что упомянутый договор не является заключенным ввиду несогласования сторонами его существенного условия (предмета договора). «

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.08.2009 по делу N А28-11305/2008-307/7

«. Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для данного вида договора являются условия о предмете и сроках выполнения работ.

Из условий договора от 04.02.2008 невозможно установить, какие именно работы (объем и виды) следовало выполнять истцу.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о незаключенности договора.

Утверждение заявителя жалобы о том, что формулировка в договоре предмета как «геодезическое обеспечение строительства автодороги» подразумевала выполнение всех работ, предусмотренных Инструкцией, и тем самым согласование сторонами предмета договора, отклоняется судом округа, поскольку условия договора не содержат ссылки на нее и отсутствует указание на то, что упомянутая Инструкция является приложением к договору; кроме того, данная Инструкция не представлена в материалы дела. «

Судебная практика и судебный прецедент

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.04.2009 по делу N А29-4768/2008

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал договор от 09.04.2001 N 02-04-01 незаключенным ввиду отсутствия в нем существенных условий (предмета и сроков).

На основании изложенного суд кассационной инстанции отклонил довод заявителя жалобы относительно заключенности договора. «

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.04.2009 по делу N А11-2630/2008-К1-3/98

«. В пунктах 4.1 и 4.2 договора установлены сроки выполнения работ: начала работ по договору — три дня с момента: поступления суммы аванса на расчетный счет Подрядчика, сообщения заказчиком подрядчику о готовности объекта к выполнению работ, согласования сторонами проектно-сметной документации и предоставления разрешительной документации; окончания работ — 30 дней с момента наступления условий, предусмотренных пунктом 4.1 договора.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.02.2008 по делу N А43-65/2007-25-6

«. В части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Таким образом, в соответствии с названными правовыми нормами существенными для договора подряда являются условия о содержании, объеме работ (предмет) и сроках их выполнения. «

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.02.2008 по делу N А82-4021/2007-1

«. Из статьи 702 (пункта 1) Кодекса следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 708 Кодекса определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии с названными правовыми нормами существенными для договора подряда являются условия о содержании, объеме работ (предмете) и сроках их выполнения. «

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.10.2007 по делу N А17-2826/6-2006

«. По договору строительного подряда, каковым является соглашение, в соответствии со статьей 740 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации предметом является строительство по заданию заказчика определенного объекта или выполнение иных строительных работ. В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с названными правовыми нормами существенными для договора подряда являются условия о содержании, объеме работ (предмете) и сроках их выполнения. «

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.07.2007 по делу N А38-3964-2/55-2007(2/323-06)

«. В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии с названными правовыми нормами существенными для договора подряда являются условия о содержании, объеме работ (предмете) и сроках их выполнения. «

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.07.2007 по делу N А43-23480/2006-25-444

«. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с названными правовыми нормами существенными для договора подряда являются условия о содержании, объеме работ (предмете) и сроках их выполнения. «

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.03.2007 по делу N А17-22/13-2006

«. Из статьи 702 (пункта 1) Кодекса следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 708 Кодекса определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии с названными правовыми нормами существенными для договора подряда являются условия о содержании, объеме работ (предмете) и сроках их выполнения. «

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.12.2009 по делу N А10-598/2009

«. В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора подряда является его предмет — объемы, виды работ, объект.

Суд первой инстанции установил, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры субподряда от 25.06.2006 N 19, от 25.07.2006 N 29 являются незаключенными, поскольку в них не согласованы все существенные условия, а именно, не определены какие виды работ и в каком объеме подлежат выполнению субподрядчиком.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения. «

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.03.2009 N Ф04-1919/2009(3595-А27-22) по делу N А27-7386/2008-7

«. Судом установлено, что между ООО «Интерьер-Сервис» (исполнитель) и ООО «Кузбасслегпром» (заказчик) подписан договор от 14.08.2007, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя разработку интерьера торгового зала в здании по улице Совхозная, 127-а в городе Кемерово.

По правилам пункта 1 статьи 708 названного Кодекса, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для спорных договоров являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения. «

Постановление ФАС Московского округа от 17.12.2009 N КГ-А41/12592-09 по делу N А41-7337/09

«. Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 октября 2006 года ООО «Капремстрой» (подрядчик) и МП Щелковского района «Инвестиции и строительство» (заказчик) подписали договор N 01-02-03/69, в соответствии с п. 1.1. которого подрядчик принял на себя подряд по реконструкции теплотрассы от ТК N 1 на пересечении ул. Иванова и ул. Первомайская у железнодорожного переезда вдоль улицы Иванова в г. Щелково Московской области до УТ N 7 в объеме и составе в соответствии с Локальной сметой работ, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора, включающей виды работ по разделам прилагаемой Локальной сметы.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из вышеуказанной нормы права, существенными условиями договора подряда являются виды и объемы работ, а также стоимость и сроки выполнения работ.

Судом установлено, что сторонами не представлено надлежаще оформленного подтверждения согласования объема, состава и сроков выполняемых подрядчиком работ, что послужило основанием для вывода о незаключенности договора от 18.10.2006.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону. «

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.05.2009 по делу N А56-17641/2008

«. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными являются условия о предмете договора и сроке выполнения работы (статьи 702, 708 ГК РФ).

В данном случае стороны не заключали письменный договор подряда и, соответственно, не согласовали его предмет и сроки выполнения работ. Указание в счете от 01.11.2006 N 289 наименование платежа «Авансовый платеж за разработку ПО» не свидетельствует о согласовании между сторонами предмета договора. «

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.05.2002 N Ф08-1631/2002 по делу N А53-3301/2001-С3-35

«. Как следует из материалов дела, между Новошахтинским автотранспортным предприятием (заказчик) и АООТ «Донсервисавтотранс» (исполнитель) 05.08.97 был заключен договор, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту автобусов ЛАЗ-699 и Икарус-256, а заказчик принять и оплатить выполненные работы. Срок исполнения обязательств по договору установлен до 15.12.97 (т.

1 л.д. 8). В соответствии с пунктом 2 договора цена на подлежащие выполнению работы устанавливается сторонами в заказе-квитанции, являющейся неотъемлемой частью договора. Пунктом 8 договора установлена ответственность за нарушение сроков исполнения ремонтных работ в виде неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре от 06.08.97 на капитальный ремонт автобусов перечень подлежащих выполнению ремонтных работ не установлен. Задание истца на выполнение работ по ремонту отсутствует. В заказе-квитанции N 65 конкретный перечень ремонтных работ также не предусмотрен. Кроме того, судебными инстанциями обоснованно указано на то, что заказ-квитанция N 65 не может служить доказательством согласования сторонами видов и объема ремонтных работ, поскольку она не подписана двумя сторонами.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца пояснили, что перечень работ по ремонту автобусов между сторонами оговорен в устной форме.

При отсутствии доказательств, подтверждающих согласование сторонами объемов и видов работ по ремонту автобусов, суд правомерно признал его незаключенным.

Поскольку договор является незаключенным, он не порождает никаких правовых последствий для сторон. Поэтому во взыскании неустойки, предусмотренной договором за нарушение срока ремонта автобусов, отказано правомерно. «

Постановление ФАС Уральского округа от 17.12.2009 N Ф09-4289/09-С4 по делу N А76-26142/2008-2-605/155

«. Как следует из материалов дела, между обществом «НПО «УралСтройСталь-А» (генподрядчик) и обществом «Партнер» (субподрядчик) подписан договор строительного подряда от 01.03.2008 N 10, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить работы по реконструкции, техническому перевооружению и новому строительству объектов в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией (приложение N 1) и графиками строительства (приложение N 2); стоимость работ определяется проектно-сметной документацией с применением коэффициента К = 3,7 (п. 1.1, 2.1 договора).

Суд, исследовав условия договора подряда от 01.03.2008 N 10, пришел к правильному выводу о том, что при отсутствии надлежащим образом подписанных к договору проектно-сметной документации и графика строительства, являющихся приложениями N 1 и 2 к договору, а также учитывая, что из содержания договора невозможно определить виды и объемы работ, подлежащих выполнению, договор подряда следует считать незаключенным на основании ст. 432, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку стороны не согласовали существенное условие договора строительного подряда о его предмете. «

Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2009 N Ф09-8875/09-С4 по делу N А60-6439/2009-С1

Примечание: В приведенном ниже Постановлении суд исходит из того, что для согласования условия о предмете договора необходимо было указать в договоре наименование подлежащих выполнению работ.

Постановление ФАС Уральского округа от 29.06.2009 N Ф09-3578/09-С4 по делу N А50-16601/2008

«. Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным в случае, если сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

В соответствии с п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 708 названного Кодекса существенным условиями договора подряда являются наименование подлежащих выполнению работ, а также начальный и конечный срок их выполнения.

Суд при разрешении спора обоснованно указал на то, что сторонами в договоре от 15.01.2007 N 319/07 не согласованы указанные существенные условия, дополнительные соглашения, которыми должны определяться вид работ, а также начальный и конечный срок их выполнения, в материалы дела не представлены, также в деле отсутствуют акты приемки выполненных работ со ссылкой на данный договор. В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что договор от 15.01.2007 N 319/07 является незаключенным и не влечет для комбината обязанности по уплате истцу каких-либо сумм. «

Постановление ФАС Уральского округа от 25.06.2009 N Ф09-4422/09-С4 по делу N А34-1666/2008

«. Суды, исследовав условия договора подряда от 07.08.2007, пришли к правильному выводу о том, что при отсутствии надлежащим образом подписанного к договору приложения, определяющего виды и объемы работ, которое в силу п. 1.2 договора является его неотъемлемой частью, договор подряда следует считать незаключенным на основании ст. 432, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку стороны не согласовали существенное условие договора строительного подряда о его предмете. «

Постановление ФАС Уральского округа от 29.04.2009 N Ф09-2731/09-С4 по делу N А34-693/2008

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в совокупности условия договоров строительного подряда от 15.06.2007 N 1, от 16.06.2007 N 2 и представленные сторонами документы, обоснованно пришли к выводу о их незаключенности ввиду несогласования сторонами их предмета — из содержания (текстов) договоров нельзя с точностью определить, какие конкретные виды (наименования) и объемы работ подлежат выполнению подрядчиком, где должны производиться эти работы; локальные сметы сторонами не согласованы. «

1.2. Вывод из судебной практики: Для определения предмета договора подряда необходимо также указать объект, на котором работы должны быть осуществлены.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.02.2009 по делу N А17-5880/2008

«. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьям 740 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным относятся условия договора подряда о предмете и сроке выполнения работ.

Арбитражный суд Ивановской области установил, что в договоре от 02.06.2008 N 06/08 невозможно определить конкретные характеристики и индивидуально-определенные признаки объекта, на котором надлежало выполнить работы по устройству кровли (отсутствуют сведения, о каком производственном корпусе идет речь, о его местонахождении и др.), то есть отсутствует предмет договора подряда. «

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.10.2009 по делу N А32-10953/2008

«. В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о начальном и конечном сроках выполнения работ является существенным для договора подряда. Такое условие в подписанном комбинатом и обществом договоре отсутствует. Также в договоре от 23.08.2007 стороны не согласовали конкретный перечень подлежащих выполнению работ, объект выполнения работ. При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о незаключенности договора является правильным и согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 информационного письма от 25.11.2008 N 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Между тем несогласованность предмета договора подряда не влияет на правовую квалификацию отношений сторон по фактически выполненным подрядным работам, при этом объем, качество и стоимость работ должен доказать исполнитель. «

Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2009 N Ф09-8594/09-С4 по делу N А50-6407/2009-Г31

«. Как следует из материалов дела, 12.12.2005 общество (заказчик) и предприниматель (подрядчик) подписали договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить в срок до 25.03.2006 работы по демонтажу парапетных плит, цементной стяжки, плит ФЦП, кирпичной кладки парапетов и карнизов, по устройству монолитного ж/бетонного пояса с установкой закладных деталей (п. 1.2, 2.1.2 договора). В п. 3 договора указано, что сумма договора составляет стоимость работ согласно акту выполненных работ.

Исследовав условия данного договора, установив, что из содержания договора невозможно определить месторасположение и наименование объекта, где должны выполняться подрядчиком работы, договор не содержит условия о начальном сроке выполнения работ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сторонами не согласованы существенные условия договора подряда о его предмете и сроке начала выполнения работ, в связи с чем на основании ст. 432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации признал договор подряда незаключенным. «

1.3. Вывод из судебной практики: Для определения предмета договора подряда необходимо указать результат, к которому должны привести подрядные работы.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.12.2005 N Ф03-А04/05-1/3762

«. Таким образом, выводы суда о согласовании сторонами в договоре от 20.03.2003 N 134 существенных условий: предмета — как деятельность подрядчика, имеющего конкретные виды работ и его овеществленный результат, цены и сроков выполнения работ — не противоречат положениям ст. ст. 702, 740, 758, 759 ГК РФ. «

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.05.2008 по делу N А55-14481/2007

«. Таким образом выводы суда о согласовании сторонами в договоре от 20.03.2003 N 134 существенных условий: предмета — как деятельность подрядчика, имеющего конкретные виды работ и его овеществленный результат, цены и сроков выполнения работ не противоречат положениям ст. ст. 702, 740, 758, 759 ГК РФ. «

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.12.2006 по делу N А13-2596/2006-16

«. В силу статей 432, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) существенными условиями договора строительного подряда являются в том числе предмет договора и его цена. Предмет договора строительного подряда — это результат деятельности подрядчика, который может считаться определенным только при согласовании объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований. Само по себе отсутствие сметной документации не свидетельствует о несогласовании такого существенного условия, как предмет договора строительного подряда. «

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.10.2004 по делу N А21-7986/03-С2

«. В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора является предмет договора. Предмет договора строительного подряда — это результат деятельности подрядчика, который может считаться определенным только при согласовании объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований. Отсутствие согласованной сторонами технической документации и сметы, определяющей цену договора, позволяет сделать вывод о несогласовании существенного условия договора строительного подряда — предмета договора. «

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.01.2004 N А05-1725/03-76/4

«. В силу статей 432, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора строительного подряда являются в том числе предмет договора и его цена. Предмет договора строительного подряда — это результат деятельности подрядчика, который может считаться определенным только при согласовании объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований. Отсутствие технической документации при том, что в материалы дела не представлена и смета, определяющая цену договора, свидетельствует о несогласовании существенных условий договора строительного подряда. Пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при отсутствии в возмездном договоре цены его исполнение оплачивается по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, не может применяться в договоре строительного подряда, поскольку в силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации его цена является существенным условием договора. «

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.05.2009 по делу N А32-9910/2008-52/251

«. Заключенное соглашение направлено на достижение результата в виде модернизации SDH сети с целью увеличения ресурса связи. Работа в данном случае охватывается общей целью и не носит обособленного характера, поэтому самостоятельная правовая квалификация каждого этапа не требуется.

Предметом договора подряда, являющегося его существенным условием, является как сама работа (изготовление вещи, ее переработка или обработка, иные виды работ), так и ее овеществленный результат. Спорное соглашение в совокупности с техническим заданием (т.1, л. д. 78 — 80) позволяет определить виды подлежащих выполнению работ, в силу чего условие о предмете спорного соглашения в части подрядного элемента является согласованным.

Суд кассационной инстанции находит выводы апелляционного суда в этой части правомерными и обоснованными. Доводы заявителя жалобы о несогласованности предмета соглашения подлежат отклонению. Пунктом 1 спорного соглашения определен срок выполнения работ ответчиком, являющегося для договора подряда существенным условием, до 31.12.2005.

В материалы дела представлен акт приемки выполненных работ от 29.07.2005, подтверждающий передачу ответчиком истцу результатов работ по соглашению и соответствие монтажа и пусконаладочных работ технической документации, принятый без претензий сторон (т. 1, л. д. 108, т. 3, л. д. 51). В материалы дела представлены заявки ответчика на подключение каналов связи, а также подписанные сторонами акты приема-передачи цифровых каналов от 01.12.2005 (т. 1, л. д. 21 — 22), от 01.03.2006 (т. 1, л. д. 24), в которых указаны наименование, количество, технические параметры, границы обслуживания каналов. В пунктах 3.2.2, 3.2.3 соглашения определены конкретные действия, которые обязан осуществлять истец в рамках оказания услуги связи ответчику — эксплуатация линейного тракта и администрирование сети связи, передаваемой ЗАО «ЕС Телеком». «

1.4. Вывод из судебной практики: Отсутствие проектно-сметной документации, определяющей перечень и объем работ, не свидетельствует о несогласованности условия договора строительного подряда о предмете, если обязанность по разработке такой документации лежит на подрядчике.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.05.2009 N Ф04-2055/2009(3997-А70-38) по делу N А70-6322/2008

«. Отказывая в удовлетворении иска о расторжении муниципального контракта, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что контракт является незаключенным по причине отсутствия между сторонами соглашения о его предмете.

Суд пришел к выводу, что отсутствие проектно-сметной документации, содержащей перечень и объем работ, не позволяет определить предмет договора.

Суд кассационной инстанции считает указанный вывод арбитражного суда ошибочным.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проектно-сметная документация не является условием, по которому стороны должны достигнуть соглашения, ее разработка является обязанностью подрядчика (пункт 1.2 контракта).

Таким образом, неисполнение стороной договорного обязательства не может явиться основанием для признания договора незаключенным. «

Источник: studfile.net

Второй обзор практики Верховного суда за 2022 год: важные позиции

Начальник СИЗО не может и не должен заверять доверенность на судебное представительство заключенных — его подпись нужна только для доверенностей, необходимых для заключения гражданско-правовой сделки. Эта позиция вошла в новый обзор практики Верховного суда. Там же оказались и выводы экономколлегии о договорном ограничении убытков. В частности, в договоре экспедиции нельзя ограничить размер упущенной выгоды клиента по вине перевозчика. Еще суд разъяснил правила взыскания морального вреда с застройщиков и рассказал об уважительных причинах пропуска срока для обжалования.

Если заемщик подписал договор, в котором указали, что он получил деньги, то в случае спора доказывать безденежность этой сделки должен именно заемщик. А еще, если у его контрагента нет нотариально удостоверенного экземпляра заемного соглашения, это не основание признавать, что заемщик исполнил обязательства.

Если страховщик и СТОА не отремонтировали поврежденное авто надлежащим образом, то потерпевший может требовать страховую выплату со страховщика причинителя вреда по ОСАГО.

Стороны заключили договор об участии в долевом строительстве — независимо от того, как они его назвали, — если в документе есть существенные условия и сделку совершил застройщик с целью привлечь деньги граждан и юрлиц, чтобы построить многоквартирный дом.

Если ответчик заявил о применении срок исковой давности, который пропустил истец-юрлицо, то суд его не восстановит независимо от причин пропуска.

Когда взыскатели в исполнительном производстве не могут реализовать свои права из-за того, что арбитражный суд возбудил дело о банкротстве на основании решения другого суда, то они могут обжаловать этот акт.

Действующий военнослужащий пропустил срок на обжалование по гражданскому спору, в котором участвовал. Причиной стало поведение его руководства, которое получало корреспонденцию от суда, но не вручало ее своему подчиненному. ВС признал, что такая причина пропуска срока уважительная.

За дольщиками сохраняется право на взыскание компенсации морального вреда с застройщиков несмотря на то, что в мартовском постановлении кабмина «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» ничего об этом не говорится. Ведь закон «Об участии в долевом строительстве» никак не регулирует вопрос о компенсации морального вреда для дольщика-потребителя. Поэтому в этой части должен использоваться именно «потребительский» закон, подчеркивает ВС в отдельном разделе обзора, посвященном разъяснению актуальных вопросов практики.

П. 2 ст. 11 закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» запрещает сторонам договариваться об уменьшении размеров ответственности экспедитора, установленной законом. А п. 4 ст. 7 обязывает перевозчика в полном объеме возместить упущенную выгоду из-за виновной утраты, недостачи или повреждения груза.

Это императивное указание закона, и здесь не применяется возможность уменьшить размер подлежащих возмещению убытков, предусмотренная п. 1 ст. 15 ГК, разъяснила экономколлегия.

Закон запрещает ограничивать ответственность за умышленное нарушение обязательств (ч. 4 ст. 401 ГК). Но условие договора об исключительной неустойке (исключающей взыскание убытков) само по себе не недействительно — надо проверять умысел.

Такое разъяснение экономколлегия дала в деле, где суды взыскали убытки в пользу поставщика, хотя покупатель утверждал, что нарушил обязательство из-за пандемии коронавируса. ВС указал: нижестоящие инстанции должны были проверить поведение и отношения сторон, выяснить, умышленно ли покупатель нарушил обязательство, и не способствовал ли поставщик увеличению убытков.

Компания, которая успешно оспорила привлечение к ответственности по КоАП в СОЮ, вправе заявить отдельный иск о взыскании судрасходов как убытков с казны соответствующего уровня. Решая этот вопрос, суд может по аналогии закона определить разумные пределы для их взыскания, снизив их размер.

Апелляция не может выходить за пределы рассмотрения жалобы, ухудшив положение лица по сравнению с тем, что было в первой инстанции. Такие разъяснения ВС дал в деле, где фирма обжаловала антимонопольный штраф в размере 1,5 млн руб. Первая инстанция снизила его размер до 600 000 руб., а вторая инстанция увеличила штраф до 700 000 руб. Кассация с этим согласилась.

Апелляция таким образом вышла за пределы жалобы компании и ухудшила положение фирмы. При этом антимонопольный орган вообще не оспаривал акт первой инстанции. С такими указаниями экономколлегия оставила в силе именно его.

Если процессуальные издержки взыскиваются сразу с нескольких осужденных, то нужно руководствоваться ч. 7 ст. 132 УПК («Взыскание процессуальных издержек»). Так, суд определяет, в какой сумме их надо взыскать с каждого. При этом учитывается характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного. Солидарный порядок взыскания процессуальных издержек с осужденных законом не предусмотрен.

Мошенничеством при получении имущественного налогового вычета можно назвать только умышленные действия человека, который хотел похитить деньги из бюджета, и представил в ФНС ложную информацию.

Постановление Президиума ВС № 115-ПК21, п. 1 обзора.

Пересматривать судебное решение в кассационном порядке по основаниям, которые влекут ухудшение положения осужденного, можно только в исключительных случаях. Это допускается делать по доводам, которые указывают на неправильную квалификацию и если суд не применил общие начала назначения наказания, что привело к несправедливо мягкому приговору.

Если уголовное дело рассматривается в особом порядке (глава 40.1 УПК), то процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета. Это касается и затрат адвоката по назначению, которые он несет в связи с явкой на место производства процессуальных действий и проживанием.

Постановление Президиума ВС № 173-П21, п. 3 обзора.

Гражданин направлял обращения к местным властям, а потом потребовал дать ему возможность ознакомиться с материалами рассмотрения его обращений, чтобы их сфотографировать. Но чиновники ему отказали, потому что, по их мнению, после получения ответа на обращение у заявителя уже нет права на подобные действия.

Верховный суд отметил, что это не так: «Ознакомление гражданина с названными документами и материалами после получения им официального ответа на свое обращение дает ему возможность лично проверить обоснованность такого ответа». Дополнительные ограничения такого права могут быть установлены в законе, подчеркивает ВС в своем обзоре.

Содержавшийся в следственном изоляторе обвиняемый неоднократно просил начальство удостоверить доверенность, которую он выдал своей супруге и сыну. Эта доверенность давала родственникам обвиняемого право представлять его интересы в судебных и других властных органах. Начальство СИЗО отказывало, ссылаясь на правила внутреннего распорядка о доверенностях на совершение гражданско-правовых сделок.

ВС признает такой подход неверным. Доверенность на представительство в судебных процессах и госорганах не требует заверения от главы изолятора, подчеркивает суд.

Ст. 20.25 КоАП предусматривает наказание за неоплату административных штрафов в срок. Такое нарушение можно признать малозначительным и освободить нарушителя от наказания, например если на момент составления постановления штраф уже оплатили. ВС призывает суды учитывать не только это, но и смотреть, сколько других штрафов есть у человека. В деле, которое попало в обзор, их было больше 100. Тогда ссылка на «малозначительность» невозможна, подчеркивает суд.

Комиссия УФАС приняла решение, в котором установила факт нарушения антимонопольного законодательства. После чего возбудили дело об административном правонарушении. Потом суд признал решение комиссии УФАС недействительным. Тогда прекращается и дело об административном правонарушении в связи с отсутствием состава.

Военнослужащий из Дагестана больше 20 лет нес службу в Чите. Он попросил выделить ему жилье. Но суды решили, что раз он до сих пор прописан в сельском доме своего отца, то жильем обеспечен, и отказали в иске о принятии его на учет как нуждающегося в жилом помещении. ВС призвал ориентироваться не только на прописку, но и на другие юридические факты. Истца нельзя считать обеспеченным жильем, потому что он уже больше 20 лет живет в другом регионе, где проходит службу.

Если полицейские задержали судью в публичном месте, например на улице, в пьяном виде и доставили в отдел, это вредит не только ее личной репутации, но и умаляет авторитет судебной власти в целом. Поэтому досрочное прекращение полномочий — разумное дисциплинарное взыскание за такой проступок.

Дело № ДК22-7, п. 45 обзора.

Чтобы решение о досрочном прекращении полномочий судьи считалось принятым по закону, нужны голоса не менее чем двух третей членов квалифколлегии. В деле судьи Григория Гольцева рязанская ККС решила, что шесть из десяти — это «не менее двух третей». ВС напомнил, что это не так, отменил решение квалифколлегии и восстановил полномочия судьи.

Источник: pravo.ru

Для чего предприятию юрист? Как сделать сложное простым? Самый обычный арбитражный судебный спор в строительстве

С точки зрения любого юриста изложенное здесь судебное дело не является сложным. Целью данной статьи является лишь показать гостям Сайта, доверителям и тем, кто просто интересуется работой юристов, из чего же складывается работа юриста.

Какая работа по предварительной подготовке дела и по формированию позиции по делу может предшествовать рассмотрению дела в суде. Каков в самом простом деле может быть объем изучения судебной практики и подготовки документов.

Доверитель – субподрядчик в строительстве, изготавливал и устанавливал в строящемся жилом доме оконные конструкции. Как водится, при исполнении договора строительного подряда генподрядчик строительства не подготовил оконные проемы, а субподрядчик приступил к выполнению не вовремя.

Генподрядчик своевременно с субподрядчиком не рассчитался, а субподрядчик не получив расчета, отказался передавать генподрядчику сертификаты на установленную оконную продукцию, отказался исправлять мелкие дефекты, обнаруженные уже после приемки выполненных работ. Также генподрядчик имел встречные денежные требования за оказанные субподрядчику услуги.

К юристу субподрядчик обратился с просьбой помочь во взыскании суммы задолженности, которая составляла около 50% стоимости всех выполненных работ. Работы были выполнены и сданы субподрядчиком генподрядчику. Акты и справки формы КС были оформлены без замечаний.

Субподрядчик по договору предоставил гарантийные обязательства на выполненные работы. Генподрядчик предъявил претензии относительно качества выполненных работ, письменно заявив субподрядчику, что удерживает платеж до исправления и устранения недостатков и передачи ему сертификатов.

До начала судебной процедуры по условиям договора требовалось соблюдение претензионного порядка урегулирования спора. Юристом была составлена и отправлена претензия. Одновременно были подготовлены и в адрес генподрядчика направлены все необходимые сертификаты соответствия на использованные в строительстве материалы. Также была согласована дата осмотра выявленных заказчиком дефектов.

На встречные денежные требования генподрядчика по оказанным услугам юристом было составлено и направлено в адрес генподрядчика заявление об их одностороннем зачете.

В течение месяца все подготовительные мероприятия, необходимые чтобы выбить все контрдоводы генподрядчика, были выполнены: генподрядчик получил сертификаты качества, некоторые из выявленных недостатков были устранены на месте, другие, требующие дополнительного устранения, было предложено выразить в стоимостном выражении.

Иных существенных материальных требований у генподрядчика не оставалось. однако, генподрядчик уплачивать денежные средства по-прежнему не торопился. Теперь дорога в суд.

Юристом от имени подрядчика был предъявлен иск о взыскании стоимости выполненных работ, неустойки, исчисляемой в соответствии с условиями договора с даты нарушения генподрядчиком обязательств по оплате, до даты фактического исполнения обязательства генподрядчиком по оплате стоимости работ.

Фактические основания иска

29 июня 2012 года между истцом (субподрядчик), с одной стороны и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор строительного подряда. Предметом договора (п. 2.1. договора) явилось выполнение субподрядчиком комплекса работ по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций на объекте – жилом доме.

Согласно п. 8.1. договора оплата выполненных субподрядчиком работ производится генподрядчиком ежемесячно в течение 20 банковских дней с момента приемки работ генподрядчиком в порядке, предусмотренном ст. 1 договора, с учетом удержания выплаченного аванса до полного погашения гарантийного удержания в соответствии с п. 8.2. договора. Основанием для оплаты в соответствии с п. 8.3. являются оформленные и предоставленные субподрядчиком в соответствии с положениями ст. 11.3 договора акты сдачи приемки работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и счет — фактура, а также счет с указанием реквизитов, перечисленных в п. 8.3 договора.
Работы по договору сданы истцом и приняты ответчиком в полном объеме по актам формы КС-2, справкам формы КС-3.

Согласно условиям заключенного договора стороны предусмотрели ответственность генерального подрядчика за нарушение обязательств: за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору генподрядчик уплачивает субподрядчику пеню. Одним из пунктов договора установлено ограничение по сумме начисления пени в 10% от стоимости работ по договору.

Правовые основания спора

Правовыми нормами спора стали обычно применяемые в таких делах общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 — 328), и специальные нормы, содержащиеся в главе 37 ГК РФ (статьи 702-729, 740-757), а также ст. 330-333 кодекса о неустойке.

Позиции сторон

Позиция ответчика. Ответчик иск не признал. Указал, что оплату выполненных работ произвел частично. Неуплаченную сумму удерживает, поскольку:

1) Работы выполнены некачественно.
2) Субподрядчиком не предоставлены сертификаты качества установленных конструкций.
3) Истец не предъявил ответчику счетов на оплату выполненных работ.
4) Ответчик также заявил об уменьшении пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Позиция истца.
1) Несвоевременное представление субподрядчиком сертификатов качества и деклараций соответствия не является основанием для удержания платежа за выполненные работы, не свидетельствует о том, что работы выполнены субподрядчиком некачественно.
2) Выявленные после приемки работ дефекты в силу ст. 723 ГК РФ не давали ответчику права отказываться от оплаты ранее принятых им работ, в том числе от оплаты тех работ, замечаний по которым не имеется.
3) Возражения ответчика относительно того, что истец не выполнил обязательства по предъявлению счетов, предусмотренных п. 8.3. договора не могут быть приняты во внимание, так как обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы предусмотрена ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
4) Ответчиком не представлено надлежащих доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки для ее уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ. Истец в силу непредставления доказательств несоразмерности неустойки ответчиком, был, в свою очередь, лишен возможности представлять доказательства обратного. Снижение размера неустойки по ст. 333 ГК РФ является правом суда, а не обязанностью.

Решение суда

По решению арбитражного суда исковые требования удовлетворены полностью. С заказчика в пользу подрядчика взыскана стоимость строительных работ и неустойка.

Взыскать с УУУ в пользу ХХХ 3 491 300 руб. 62 коп. — задолженности, 1 650 044 руб. 80 коп. — неустойки, 48 706 руб. 42 коп. — расходов по государственной пошлине.
Взыскать с УУУ в пользу ХХХ неустойку (пени) с суммы задолженности 3 491 300 руб. 62 коп., из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 24.04.2014 года до полной оплаты долга, но не более 874 298 руб.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции указанное решение суда первой инстанции было оставлено в силе, апелляционная жалоба ответчика — без удовлетворения.

Выводы и судебная практика

1. Если подрядчик допустил несущественные, устранимые или иные недостатки в выполненной работе, не подпадающие под действие п. 3 ст. 723 ГК РФ, заказчик не вправе отказаться от оплаты работы или истребовать перечисленную плату.

Примечание: в ряде решений суд указал, что заказчик вправе предъявлять требования к подрядчику на основании п. 1 ст. 723 ГК РФ. При этом отказаться от оплаты работ заказчик не может.
Постановление ФАС Центрального округа от 15.06.2011 по делу N А68-6498/08

2. Если заказчик пользуется результатом работ, несмотря на заявленные им недостатки, и не предъявляет требование о соразмерном уменьшении цены, то подрядчик вправе требовать оплаты работ.
Определение ВАС РФ от 28.08.2007 N 9923/07 по делу N А56-24016/2003

3. Нарушение строительных норм не является основанием для предъявления подрядчику требования об уменьшении установленной за работу цены (п. 1 ст. 723 ГК РФ), если нет доказательств того, каким образом выявленное нарушение отразилось на стоимости выполненных работ.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.05.2009 по делу N А42-12516/2005

4. Не может основанием для освобождения от оплаты выполненных работ являться неисполнение подрядчиком обязанности по передаче заказчику счетов на оплату выполненных работ.
Постановление ФАС Центрального округа от 22.03.2006, 29.03.2006 по делу N А08-7597/05-22; Постановление ФАС Московского округа от 07.06.2010 N КГ-А41/4356-10 по делу N А41-36991/09).

5. Счета и счета-фактуры являются финансовыми документами, и их отсутствие не может влиять на возникновение у ответчика обязанности уплатить стоимость выполненных работ и являться единственным основанием для отказа в иске.
Постановление ФАС Поволжского округа от 08.12.2010 по делу N А65-1241/2010).

6. Уменьшение неустойки по ст. 333 ГК РФ право, а не обязанность суда.
Постановление Президиума ВАС РФ от 31.05.2005 N 16697/04 по делу N А09-3141/04-2

7. Должник должен представлять доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а кредитор вправе доказывать ее соразмерность
Пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81
Определение Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О
Пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17

8. Единственное основание для уменьшения неустойки — ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства
Пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)

9. В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012)
Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2012 N 18-КГ12-50
Определение Верховного Суда РФ от 07.08.2012 N 18-КГ12-33
Постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 N 12035/11 по делу N А64-4929/2010
Постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09
Пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81

10. Кроме того, по вопросам уменьшения неустойки имеются следующие позиции судов:
Не могут служить основанием для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ следующие доводы ответчика:
— о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения;
— о неисполнении обязательств контрагентами;
— о наличии задолженности перед другими кредиторами;
— о наложении ареста на денежные средства или иное имущество;
— о непоступлении денежных средств из бюджета;
— о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора;
— о выполнении социально значимых функций;
— о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).
Постановление Президиума ВАС РФ от 22.09.1998 N 2191/98
Определение Верховного Суда РФ от 10.09.1998 N 15-В98пр-12
Пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17
Пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком » «

Источник: pravorub.ru

Судебная практика арбитражного учреждения

Постоянно действующее арбитражное учреждение Федеральный Арбитражный Третейский Суд Города Москвы рассматривает дела в любых областях экономической деятельности. Сторонами в третейском судопроизводстве могут быть Резиденты и Нерезиденты, Физические и Юридические лица, Государственные и Коммерческие структуры.

За время работы арбитражного учреждения было вынесено более 8000 решений третейского суда в разных областях. Ежегодно суд рассматривает и выносит более 2 000 третейских решений. Третейский суд рассматривает разные виды споров: Хозяйственные, Корпоративные, Имущественные, Земельные, Кредитные, Финансовые, Международные, споры, вытекающие из Авторского права.

За годы работы у профессионального судебного состава Федерального Арбитражного Третейского Суда Города Москвы, имеющего судебные участки арбитражного учреждения в разных регионах РФ, накопилась огромная практика рассмотрения дел разной сложности с учетом профессиональных, экономических, правовых особенностей того или иного бизнеса и сфер экономической деятельности.

Разрешение судебных споров в сфере оптовой торговли

Споры в сфере оптовой торговли, как в стационарной, так и в области дистанционной и интернет-торговли довольно распространенная практика. У суда имеется практика разрешения судебных споров в самых разных форматах оптовой торговли, от продажи продуктов питания — до сложного технического оборудования.

Иски о взыскании задолженности по договору поставки возникают в своей массе из-за несвоевременной поставки товара или поставки товара ненадлежащего качества или состава. Как поставщику, так и покупателю выгодно заключить третейскую оговорку, так как срок взыскания товара или денежных средств сократится до 15 дней, и контрагент не сможет уйти от ответственности путем банкротства или вывода имущества.

По практике арбитражного учреждения Федеральный Арбитражный Третейский Суд Города Москвы, после вынесения решения третейского суда, 70 процентов исков в данной категории, ответчик удовлетворяет добровольно без исполнительного производства.

Разрешение судебных споров в сфере кредитования и займов

Споры в сфере кредитования и выдачи займов составляют большой объем от всех исков в арбитражный суд. У Федерального Арбитражного Третейского Суда Города Москвы за время работы накопился большой опыт и практика просуживания данных видов споров. Иски возникают из-за несвоевременного возврата кредитов или займов или просрочки по выплатам процентов.

По нашей судебной практике, около 20 процентов должников возвращают займы после получения определения о рассмотрении дела в суде, и в общем объеме — до 36 процентов после вынесения решения и ознакомления должника с решением третейского суда. Кроме того, просуженная задолженность вырастает в цене на 500% при продаже по договорам цессии.

В отличии от Государственных судов, Третейский Суд удовлетворяет все исковые требования по выплате штрафных санкций и процентов по договорам займов и кредитным договорам, а быстрый срок рассмотрения данной категории дел, помогает при взыскании имущества у должника службой ФССП РФ, так как должник не успевает вывести или продать имущество.

Разрешение судебных споров в сфере строительства

Суд рассмотрел множество исков в строительной сфере и накопилась большая практика по разрешению споров, вытекающих из договоров строительного подряда, поставки стройматериалов, инвестирования в строительство, проектирования объектов и др.

Споры в сфере строительства являются одними из сложных так как в нем задействовано большое количество документации: сметная документации, все формы КС, проектная, нормативная, и пр. Суд рассматривает строительные споры в одно судебное заседания для сокращения простоя в строительстве и скорости выполнения работ, а также не дает возможности подрядчику уйти от ответственности за некачественные или не своевременно выполненные строительные работы.

В Федеральном Арбитражном Третейском Суде Города Москвы работают судья, которые имеют стаж работы в строительном секторе, что экономит средства истцов и ответчиков на вызов экспертов и проведения дополнительных экспертиз и оценок.

Разрешение судебных споров в сфере лизинга

За время работы у суда накопилось большое количество просуженных дел по договорам лизинга. Иски возникают из-за просрочки лизинговых платежей лизингополучателем.

Наше арбитражное учреждение разработало модель эффективного судебного процесса по договорам лизинга. Истец заявляет требования после 2 просрочки лизинговых платежей, а в рамках судебного процесса третейский суд, по ходатайству истца, накладывает арест или обеспечительные меры на предмет лизинга (в крайнем случае, накладывается арест на счета лизингополучателя) с целью сохранить имущество и не дать лизингополучателю испортить его или вывести предмет лизинга.

После данных мер лизингополучатель по практике суда, соглашается с исковыми требованиями и выплачивает просроченные лизинговые платежи по решению суда, или же возвращает предмет лизинга. Главной особенностью является то, что истцу не приходится проходить долгую процедуру взыскания имущества через Службу Судебных Приставов РФ.

Разрешение споров имущественных и земельных

Имущественные и земельные споры один из основных видов споров. В суде накоплена большая база решений, связанных с нарушением или оспариванием прав на недвижимое имущество или землю, возмещение убытков при нарушении прав на недвижимое имущество, раздел недвижимого имущества или спор по поводу распоряжения и пользования недвижимым имуществом и др.

Федеральный Арбитражный Третейский Суд Города Москвы принимает решения по имущественным и земельным спорам в короткий срок, что позволяет избежать многих рисков том числе утраты имущества.

Образец судебного решения по имущественным и земельным спорам:
Судебное решение о признании общей долевой собственности

Разрешение судебных споров в сфере оказания услуг

Федеральным Арбитражным Третейским Судом Города Москвы было рассмотрено множество исков по договорам оказания услуг: от услуг по Созданию произведений искусства, Консультационных, Юридических услуг — до разнообразных видов бытовых услуг.

Разрешение споров в сфере оказания услуг считается сложным для судебного разбирательства, часто стороны должны доказать надлежащее или ненадлежащее качество оказанных услуг или их объем. По некоторым спорам, суд привлекает экспертов и специалистов рассматриваемой области.

В Федеральном Арбитражном Третейском Суде Города Москвы работает большое количество судей, которые имеют надлежащую квалификацию и практику рассмотрения судебных дел в разных областях оказания услуг, что существенно сокращает расходы сторон спора на вызов специалистов в суд.

Образец судебного решения арбитражного учреждения по договору оказания услуг:
Судебное решение о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Источник: rossud.ru

Судебная практика по ст. 185.1 ГК РФ

Судебная практика по ст. 185.1 ГК РФ в одном месте на сайте Договор-Юрист.Ру. Все последние судебные решения Верховного Суда РФ по статье.

Кодексы РФ

Типовые договоры

• Договор оказания услуг, работ
• Трудовой договор, контракт
• Договор аренды жилого помещения
• Договор купли-продажи недвижимости
• Доверенности: образцы заполнения
• Договор поставки товаров, продукции
• Договор купли-продажи имущества
• Исковые заявления, жалобы, ходатайства, претензии
• Типовой договор подряда
• Учредительные договоры, уставы
• Документы для собственников жилья
• Бухгалтерская отчётность, бухгалтерский учёт
• Договор аренды земли, земельной доли, участка
• Договор аренды автомобиля и других транспортных средств
• Договор аренды нежилых помещений, зданий и сооружений
• Договор о совместной деятельности
• Договор безвозмездного пользования
• Договор об уступке права требования
• Агентский договор и соглашение
• Договор строительства, строительного подряда
• Договор займа денег
• Заявления граждан
• Документы делопроизводства предприятия
• Договор дарения недвижимости и иных ценностей
• Статистическая отчётность
• Бухгалтерские и финансовые документы
• Договор аренды имущества, оборудования
• Судебные приказы, решения
• Брачный договор, контракт
• Договор транспортного обслуживания и экспедиции
• Договор бытового подряда
• Договор долга, кредита
• Договор перевозки грузов и пассажиров
• Соглашение и договор о задатке
• Регистрация ценных бумаг, акций
• Договор аренды предприятия и его подразделений
• Завещания, документы наследования
• Приобретение ценных бумаг, акций
• Защита прав собственности
• Ценные бумаги и акции, эмиссия
• Защита авторских прав
• Удостоверение фактов физических лиц
• Договор поручительства
• Договор залога и заклада
• Договор поручения, представительства
• Договор банковской гарантии
• Договор продажи предприятия
• Договор хранения ценностей
• Договор купли-продажи и обмена валюты
• Договор страхования, перестрахования
• Договор финансирования, участия в уставных фондах
• Договор простого товарищества
• Договор пожизненной ренты
• Договор бытового проката
• Договор комиссии на покупку и продажу
• Договор подряда проектных и изыскательных работ
• Договор мены недвижимости, ценных бумаг
• Договор арендного подряда, контрактации
• Договор на выполнение научно-исследовательских работ
• Договор франчайзинга и передачи прав
• Договор управления средствами и имуществом
• Договор банковского и депозитного вклада
• Лизинговый договор, соглашение
• Договор банковского счёта. Расчётно-кассовое обслуживание

Юристы Краснодара

Чтобы попасть в список юристов Краснодара, пройдите бесплатную регистрацию и укажите в анкете свой город.

Активные юристы

Лучшие юристы

Обновления кодексов

Ответы юристов

• 13.10.2022 Баранов Александр Михайлович Срок на обжалование в судебную коллегию Верховного С.
• 09.10.2022 Пилипенко Игорь Александрович Добрый день! Насчёт законности принятого постановлен.
• 08.10.2022 Баранов Александр Михайлович Дарьяна, Я ошибочно понял Вас. Имелось.
• 07.10.2022 Баранов Александр Михайлович Дарья, Во-первых, пристав не мог приос.
• 07.10.2022 Баранов Александр Михайлович Юлия, Если выплаченной Вами суммы не д.
• 30.09.2022 Баранов Александр Михайлович Алёна, Вообще отменить дарение в Вашем.
• 29.09.2022 Пилипенко Игорь Александрович Пилорама не является организацией розничной торг.
• 26.09.2022 Пилипенко Игорь Александрович Отмена дарения, вот вам выход из положения.
• 07.09.2022 Пилипенко Игорь Александрович Елена Николаевна! Прежний даритель утратил статус со.
• 07.09.2022 Баранов Александр Михайлович Елена, Оплачивать коммуналку он обязан.

Информация

Документы

Судебная практика по ст. 185.1 ГК РФ

Раздел посвящён судебной практике Российской Федерации. Здесь вы найдёте судебные решения Верховного Суда Российской Федерации. База судебной прпктики Договор-Юрист.Ру ежедневно проверяется и обновляется.

На сайте предусмотрен удобный поиск судебной практики по статьям, например «ст. 185.1 ГК РФ», вы увидите все свежие судебные решения с упоминанием ст. 185.1 ГК РФ.

Копирование материалов с сайта «Договор-Юрист. Ру» возможно только с разрешения администрации сайта и с индексируемой ссылкой на источник.

Под «бесплатными юридическими консультациями» подразумеваются ответы на типовые вопросы, справочная информация по статьям кодексов и законов

Источник: dogovor-urist.ru