Гражданский кодекс РФ статьей 1064 регулирует порядок возмещения материального ущерба. Материальный ущерб может быть нанесен гражданину в результате действия или бездействия виновника.
Примерами таких ситуаций могут быть: ДТП, продажа некачественного товара, несвоевременное исполнение обязательств по договору, затопление квартиры соседями. Если между сторонами был заключен договор, то, по правилам, материальный ущерб взыскивается на основании пунктов этого соглашения.
Чтобы возместить материальный ущерб, вам нужно:
- Собрать доказательства о причиненном ущербе.
- Собрать доказательства, что ущерб был нанесен ответчиком.
- Установить причинно-следственную связь между действиями ответчика и ущербом.
- Определить размер ущерба.
- Подготовить иск в суд.
- Направить иск в суд лично или по почте.
Чтобы определить размер ущерба, иногда требуется привлечение специалистов оценочной компании. От размера компенсации зависит, куда направлять заявление.
Как добиться возмещения ущерба при залитии квартиры?
При возмещении убытка стоимостью до 50 тысяч рублей иск подают в мировой суд, от 50 тысяч рублей — в районный. Юридические лица и предприниматели подают иск в Арбитражный суд. По правилам, потребовать компенсацию материального ущерба можно в течение 3 лет.
Возмещение материального ущерба возможно по договоренности сторон. Но чаще всего подобные вопросы решаются в суде. Помощь при составлении иска вам может оказать юрист.
Материальный ущерб по ТК РФ
Материальный ущерб может быть взыскан с работника или работодателя. В таком случае правила и порядок возмещения материального вреда регулирует Трудовой кодекс, статья 248.
Допустим, работник в результате халатности испортил партию деталей на заводе. Возмещение материального вреда возможно в течение 1 месяца с момента установления размера убытков.
С работника не может быть взыскана сумма, превышающая одну зарплату. Если человек признает вину, то между ним и работодателем может быть составлено соглашение, в котором устанавливаются сроки возмещения убытков. Если потери превышают среднемесячный заработок или работник не согласен с обвинением, то возмещение вреда происходит через суд.
Сотрудник также может взыскать с работодателя материальный ущерб. Например, это возможно при получении травмы на рабочем месте или несвоевременной оплате труда. При задержке зарплаты материальная компенсация рассчитывается с учетом процентов за счет просрочки.
Исковое заявление
Исковое заявление составляется в письменной форме. Оно должно соответствовать требованиям статьи 131 ГПК РФ. Пример содержания заявления:
- Название суда — в Районный суд № 45 Центрального района г. Москвы.
- Истец — Шмакина Марина Анатольевна, г. Москва, ул. Первомайская, д. 32, кв. 456.
- Ответчик — Комаров Андрей Витальевич, г. Москва, ул. Первомайская, д.32, кв. 460.
- Суть претензии и требования — Комаров А.В., проживающий в квартире №460, в ночь с 15 на 16 октября 2019 года затопил ванную комнату в квартире №456. Прошу взыскать с Комарова А.В. материальный ущерб.
- Обстоятельства дела. В ночь с 15 на 16 октября Комаров А.В. затопил ванную комнату по причине халатности. Исправность труб и кранов подтвердили специалисты аварийной службы. 16 октября сотрудниками Управляющей компании был составлен Акт, который подтверждает причину затопления ванной комнаты — халатность Комарова.
- Независимые эксперты произвели оценку вреда. Размер ущерба составил 150 000 рублей.
- Ответчик вину не отрицает, но возмещать ущерб не хочет по причине отсутствия средств.
- Перечень документов.
К иску нужно приложить:
Судебная практика возмещения ущерба связанного с ДТП. Как выбрать ответчика? || Ростислав Кравец
- чек на оплату госпошлины;
- акт о затоплении;
- заключение о размере ущерба;
- правоустанавливающие документы на квартиру;
- паспорт.
Количество заявлений — 3 штуки. Заранее подготовьте копии документов.
Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.
Источник: rtiger.com
Возмещение вреда, причиненного преступлением
Конституция Российской Федерации в ст. ст. 46 и 52 гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечение им доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Требование о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, включает в себя устранение преступных последствий, в том числе путем восстановления нарушенных гражданских прав потерпевших от преступлений лиц.
Согласно ст. 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.
В уголовном судопроизводстве обязанность государства обеспечить надлежащую защиту гражданских прав потерпевших от преступлений физических и юридических лиц, сформулированная в ст. 6 УПК РФ, реализуется посредством разрешения исков о возмещении имущественного ущерба или компенсации морального вреда.
Возмещение вреда, причиненного преступлением, вопреки распространенному среди юристов мнению, не является специальным институтом возмещения вреда (например, как институты возмещения вреда – источником повышенной опасности или возмещения вреда при исполнении служебных обязанностей). Здесь действуют общие положения о возмещении вреда, предусмотренные ст. 1064 ГК РФ, такие, как: «возмещается только реально причиненный вред», «виновность причинившего», «полный размер возмещения», «наличие причинной связи» и т. п. Именно в силу этого гражданский истец по уголовному делу, при наличии одновременно специального института возмещения вреда, вправе выбирать – с кого же ему возмещать вред: с преступника или, скажем, с владельца источника повышенной опасности (если преступник причинил вред, используя такой источник)? Или: с преступника или с организации, в которой он исполнял служебные обязанности при причинении вреда? Полагаю, что нашим читателям нет необходимости подчеркивать, что автор под преступником здесь понимает то лицо, которое суд назовет преступником в приговоре суда.
Преимущества гражданского иска в уголовном процессе очевидны с точки зрения процессуальной экономии и полноты исследования доказательств. Так, подсудность и подведомственность гражданского иска определяются подсудностью уголовного дела (часть 10 ст. 31 УПК РФ).
Тем самым лицо, признанное гражданским истцом по уголовному делу, освобождается от необходимости дважды участвовать в судебных разбирательствах – сначала по уголовному делу, затем по гражданскому делу. Немаловажным фактором является и то, что зачастую гражданскому истцу судиться по месту уголовного процесса попросту удобнее, нет необходимости отправлять иск по месту жительства или нахождения ответчика, а таким местом может быть совсем другой регион страны. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины (часть 2 ст. 44 УПК РФ, п. п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).
Кроме того, уголовно-процессуальное законодательство предъявляет упрощенные требования к оформлению гражданского иска в уголовном деле.
Уголовно-процессуальный закон не обязывает, в отличие от норм ГПК РФ, гражданского истца прикладывать к исковому заявлению его копии в соответствии с количеством ответчиков. Обвиняемый о том, что к нему предъявлен гражданский иск, может узнать только при ознакомлении с материалами уголовного дела либо в судебном заседании.
Допускается произвольная форма искового заявления, отсутствие в нем сведений о лице, несущем гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный преступлением, цене и основаниях иска. Так, в одном из сложных дел, связанных со злоупотреблением должностными полномочиями, где автору публикации довелось участвовать, его коллега, защищавший одного из привлекаемых к уголовной ответственности, активно возражал против принятия искового заявления на крупную сумму от государственной организации, гражданского истца по уголовному делу, и просил этот иск оставить без рассмотрения в связи с тем, что в заявлении не были названы основания иска. Отклоняя возражения адвоката, суд резонно указал, что в силу части 2 ст. 250 УПК РФ отсутствие оснований иска в исковом заявлении, в отличие от гражданского процесса, не является препятствием для рассмотрения иска, поскольку в качестве таковых выступает сам факт предъявления обвинения. Привлекаемые к уголовной ответственности лица уже в силу этого факта являются гражданскими ответчиками (но не всегда это так, о чем речь пойдет ниже), если вред преступлением причинен, так что за основаниями далеко ходить не нужно.
Полагаем, что по смыслу норм действующего УПК РФ, в том числе ч. 4 ст. 42, ч. 2 ст. 136, ч. 2 ст. 309 УПК РФ, гражданский иск должен предъявляться в виде письменного заявления на имя следователя (дознавателя) либо суда.
Не согласимся в этой связи с бытующим мнением о том, что гражданский иск может быть предъявлен как в письменной, так и в устной форме (когда устное исковое заявление заносится в протокол). Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31 января 2011 г. № 1-П, гражданско-правовые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, вне зависимости от того, подлежат они рассмотрению в гражданском или уголовном судопроизводстве, разрешаются в соответствии с нормами гражданского законодательства. При этом в силу ч. 1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме (подробнее см.: Гражданский иск в уголовном судопроизводстве (Сычева О. А.) («Мировой судья», 2015, № 5)).
Гражданскому истцу в уголовном процессе не очень-то трудно и с доказательствами по предъявленному иску. В их качестве выступают все материалы уголовного дела, все его тома и листы – от первого до последнего. Если факт совершения преступления привлекаемым к уголовной ответственности лицом будет доказан, если будет подтверждено, что вред причинен непосредственно преступлением – есть, как правило, все основания и для удовлетворения иска. А дальше, кто не согласен – жалуйтесь. Доказывайте свою невиновность, а значит, и отсутствие оснований для взыскания.
Вот почему, на наш взгляд, гражданскому истцу всегда легче в уголовном процессе, чем в гражданском. За него очень многое делают государственные правоохранительные органы: сбор доказательств, определение размера ущерба, обеспечение иска и т.п. Необходимо только внимательно отслеживать соблюдение своих прав, всю динамику этого процесса.
Согласно пункту 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением. Следовательно, ключевым при решении вопроса о признании гражданина или юридического лица потерпевшим от преступления и, соответственно, гражданским истцом выступает понятие «вред».
В уголовно-процессуальном праве определение понятию «вред» не дано, что вызывает некоторые трудности при решении вопроса о признании лица гражданским истцом. Следователи порой затрудняются определить, кому именно причинен вред в результате преступления и, следовательно, – кого признавать потерпевшим и гражданским истцом (так, сейчас следствие по делу так называемой «МММ по-хабаровски» в тупике: кто является потерпевшим по делу – кредитные потребительские кооперативы (юридические лица) или граждане, доверившие кооперативам свои денежные сбережения?).
В связи с этим вполне оправданно обратиться к цивилистике, так как само понятие «вред» сформировано именно цивилистикой (см.: Гражданский иск в уголовном деле: от теории к практике (Сушина Т. Е.) («Журнал российского права», 2016, № 3).
Определение понятия «вред», сформулированное в цивилистике, представляется приемлемым и для уголовно-процессуальных отношений.
Вред, причиненный в результате преступления, подразделяется применительно к гражданам на физический, имущественный и моральный, к юридическим лицам – на имущественный вред и вред деловой репутации.
Общепринято под физическим вредом понимать вред, причиненный жизни и здоровью. Имущественный вред (ущерб) обусловлен лишением имущества, материальных благ и выражается в денежной сумме. Моральный вред определен в ст. 151 ГК РФ как физические и нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие принадлежащие гражданину нематериальные блага.
Разрешение гражданских исков в уголовном деле основано на установлении таких юридических фактов, как наличие преступления, причинение преступлением вреда, наличие причинной связи между преступлением и наступившим вредом. И если в установлении факта наличия преступления со стороны привлекаемых к уголовной ответственности лиц роль гражданского истца по понятным причинам невелика, то в определении размера причиненного вреда его активная позиция в уголовном процессе может сыграть ключевую роль.
При этом суд должен проявлять максимум объективности, поскольку, увлекшись задачей восстановления социальной справедливости, суд может не заметить предвзятости со стороны гражданского истца по отношению к виновному (помните знаменитое выражение пострадавшего Шпака из фильма Леонида Гайдая: «три магнитофона, три портсигара, куртка замшевая – три…»). Так, в одном из уголовных дел, связанных с похищением из предприятия импортного грузового автомобиля, районный суд в приговоре указал о взыскании с виновных более четырех миллионов рублей ущерба (то есть – полную балансовую стоимость украденного), хотя органами следствия предприятию были возвращены (и приняты последним!) запчасти с разукомплектованной похитителями машины в размере более половины ее стоимости. По апелляционной жалобе защитника краевой суд, разумеется, сумму взысканного вполовину уменьшил.
В соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Приведенная здесь норма закона – это наглядная иллюстрация того, что в законе случайных слов или выражений не бывает.
Мы, конечно, здесь имеем в виду слова «непосредственно преступлением». Дело в том что преступления могут иметь отдаленный, опосредованный вред, в первооснове которого лежит, между тем, вредоносность преступного деяния.
Приведенная норма закона регламентирует, что гражданский иск в уголовном процессе может и должен заявляться лишь тогда, когда вред причиняется непосредственно совершенным преступлением. Только такой гражданский иск подлежит принятию и рассмотрению. Не является гражданским истцом по уголовному делу, к примеру, лицо, обратившееся с регрессным требованием. Или лицо, пострадавшее от отдаленных последствий преступления.
Между тем, судьи не всегда это учитывают. Так, в одном из уголовных дел с участием автора статьи в качестве защитника, суд взыскал с осужденного вред в пользу гражданина, лишившегося жилья по гражданскому иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Гражданин этот не был по такому иску признан добросовестным приобретателем, поскольку приобрел жилье хотя и по возмездной сделке, но жилье это ранее вышло из владения собственника помимо его воли (в результате мошеннических действий, за которые и был осужден виновник по уголовному делу). Защитник обратил внимание суда, что взыскивать ущерб в рамках уголовного дела с виновника нельзя, так как пострадавшему гражданину вред причинен не непосредственно преступлением, а порочной сделкой, которой предшествовал еще целый ряд порочных сделок. Со всеми этими сделками необходимо дополнительно разбираться и возлагать ответственность на всех виновных лиц. Суд районного звена не придал этому замечанию защитника никакого значения, но краевой суд применил положения ст. 44 УПК РФ, изменив в этой части приговор и постановив рассмотреть гражданский иск фактического приобретателя квартиры в отдельном гражданском процессе.
Поскольку к преступлению уголовный закон (ст. 14 УК РФ) относит виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания, то теоретически любое совершенное преступление может причинить вред, подлежащий возмещению, так как это деяние – общественно опасно. На практике это не всегда так.
Преступление может быть совершено, а возмещать вред в его материально-правовом смысле – некому. Например, если преступление совершено с нарушением интересов государства или прав личности, но без видимых, ощутимых материальных последствий. Кроме того, после преступления не все пострадавшие желают возмещать причиненный им вред (по самым разным, иногда глубоко личным, причинам). Так, по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, лишь 10% уголовных дел завершаются судами с разрешением гражданских исков. Проведенные исследования показывают, что доля фактического исполнения соответствующих судебных решений по возмещению вреда, причиненного преступлением, составляет менее 21% (см.: Стимулирование обвиняемого к возмещению причиненного преступлением вреда: проблемы и перспективы (Карабанова Е.Н., Цепелев К.В.) («Российская юстиция», 2016, №5)).
И все же можно выделить наиболее типичные, чаще всего встречающиеся примеры возмещения вреда в связи с совершенными преступлениями (и, соответственно, примеры гражданских исков в уголовных процессах):
•возмещение вреда от корыстных преступлений (кражи, грабежи, мошенничества, вымогательства и др.);
•возмещение вреда от насильственных преступлений (разбойные нападения, хулиганские действия, причинения телесных повреждений, истязания и др.);
•возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью (вследствие убийств, изнасилований, тяжких ДТП, преступлений по службе и др.);
•возмещение вреда от преступлений на транспорте, от тяжких ДТП, от аварий, взрывов, пожаров и др.;
•возмещение вреда от должностных преступлений (превышение должностных полномочий, злоупотребление должностными полномочиями, иные преступления по службе);
•возмещение вреда от преступлений против интересов коммерческих организаций;
•возмещение вреда от террористических актов;
•возмещение морального вреда;
•иные возмещения вреда.
СПОСОБЫ И РАЗМЕР ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
На практике такой способ, как возмещение вреда в натуре, по уголовным делам используется редко и выступает чаще всего в форме возвращения части похищенных вещей (иногда – с существенным дисконтом их реальной стоимости), в форме восстановительного ремонта поврежденного имущества и т. п.
Гораздо чаще речь идет о возмещении причиненных убытков. Это может быть взыскание стоимости украденного, поврежденного, причиненного, денежная компенсация морального вреда. И тут очень важно точно определить размер вреда, причиненного преступлением, в целях его полного возмещения.
Гражданско-правовые споры являются одними из самых сложных, требуют от судей глубокого знания норм материального права. Порой в рамках уголовного процесса судья-криминалист, специализирующийся в суде первой инстанции на рассмотрении уголовных дел, не всегда сразу может разобраться в том, кто является действительным собственником определенного имущества, кому причинен реальный ущерб. Немалые трудности возникают и с определением суммы ущерба, подлежащей возмещению. Особенно это касается споров, связанных с осуществлением сделок хозяйствующими субъектами (подробнее см.: Возмещение вреда, причиненного преступлением (Титова В. Н.) («Законность», 2013, № 12)).
Обращает на себя внимание и то, что стоимость имущества, являющегося предметом преступных посягательств, постоянно возрастает, причем не всегда сразу можно разобраться, какой вид стоимости (кадастровой, рыночной, балансовой) должен применяться при оценке причиненного вреда.
Безусловно, все перечисленное требует от правоохранительных органов дополнительных усилий, знаний, повышения профессионального мастерства, ведь закон гарантирует потерпевшему, как мы уже указывали, возмещение как имущественного, так и морального вреда, причиненного преступлением, путем предоставления возможности защитить свои права одновременно с рассмотрением уголовного дела.
Размер имущественного вреда, подлежащего возмещению потерпевшему, определяется, исходя из цен, сложившихся на момент вынесения решения по предъявленному иску. Из этого общего правила имеются исключения.
Так, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов. В одном из уголовных дел с участием автора публикации, связанных с мошенническими действиями в отношении муниципальных квартир, например, суд справедливо не согласился со стоимостью похищенных квартир, определенной по средней величине стоимости квадратного метра жилья в Хабаровске, и назначил оценочную экспертизу. Она определила стоимость похищенного с учетом индивидуальных (а не усредненных) особенностей конкретной квартиры. В дальнейшем это повлияло не только на размер гражданского иска (в меньшую сторону), но и на квалификацию содеянного и, как следствие, – на размер определенного судом наказания.
Размер присужденной ко взысканию суммы компенсации причиненного вреда не может быть увеличен с учетом индексации в порядке исполнения приговора, поскольку такое решение не предусмотрено главой 47 УПК РФ. Заявление гражданского истца об индексации рассматривается судом в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 №17 (ред. от 16.05.2017) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»).
Причиненный преступными действиями нескольких лиц имущественный вред может быть возмещен по принципу солидарной гражданско-правовой ответственности, тогда как моральный вред компенсируется в денежной форме по правилам долевой ответственности, исходя из характера и объема причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и степени вины каждого (см.: Гражданский иск в уголовном процессе (Бубчикова М.В.) («Российский судья», 2015, №9)).
МИХАИЛ СЛЕПЦОВ, АДВОКАТ, УПРАВЛЯЮЩИЙ ПАРТНЕР АДВОКАТСКОГО БЮРО «СЛЕПЦОВ И ПАРТНЕРЫ», КАНДИДАТ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК, ДОЦЕНТ, ЗАСЛУЖЕННЫЙ ЮРИСТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 02 (184) дата выхода от 20.02.2018.
Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».
Источник: www.consultant-dv.ru
Ответ недели: возмещение убытков при затоплении квартиры
При возмещении убытков при затоплении квартиры размер ущерба рассчитывается с учётом износа мебели и другого имущества? Или убытки взыскиваются без учёта износа?
Сообщаю Вам следующее:
В судебной практике отсутствует единый подход к вопросу учета износа поврежденного имущества при исчислении размера ущерба в случае залива квартиры.
В одних случаях суды указывают, что при расчете суммы причиненного ущерба следует исходить из положения ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В других случаях, по мнению судей, стоимость ремонта без учета износа выше стоимости такого же ремонта с учетом износа подлежащих замене деталей. В результате истец получит за счет причинителя вреда значительное неосновательное улучшение своего имущества.
Судебную практику прилагаем.
Документы КонсультантПлюс для ознакомления:
Шаг 3. Определите размер причиненного вреда
В порядке досудебного урегулирования спора вы можете самостоятельно определить размер причиненного вреда и предложить виновному лицу возместить его добровольно (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Согласие виновного лица на добровольное возмещение вреда необходимо отразить в письменном соглашении, в котором также следует оговорить размер, порядок и сроки возмещения и указать ответственность сторон за нарушения обязательств по соглашению (ст. 421 ГК РФ).
В случае отказа виновного лица удовлетворить ваши требования добровольно примите меры для определения размера ущерба и его документального подтверждения. Для этого обратитесь к независимому оценщику для заключения договора о проведении оценки имущественного вреда и согласуйте с оценщиком день осмотра квартиры. Не позднее чем за три дня до осмотра уведомьте виновное лицо о дате и времени осмотра квартиры оценщиком путем направления телеграммы или иным способом, который можно подтвердить документально.
По результатам осмотра оценщик подготовит заключение (отчет) о размере причиненного ущерба в связи с затоплением квартиры.
Если и при таких обстоятельствах виновное лицо отказывается урегулировать спор в досудебном порядке, готовьте исковое заявление.
— Одним из наиболее распространенных видов споров в рассматриваемой категории является спор о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате залива квартиры. При этом основным доказательством факта причинения ущерба является акт о заливе (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 10.07.2019 по делу N 33-30008/2019, от 26.03.2019 по делу N 33-13274/2019). Сроков для обращения в ОДС (объединенную диспетчерскую службу) с соответствующей заявкой о произошедшем заливе законом не предусмотрено. Таким образом, обращение истца с жалобой на залив квартиры позднее даты залива не ставит под сомнение факт залива при наличии других доказательств (свидетельские показания, акты заливов и т.д.) и не может повлечь отказ в удовлетворении исковых требований или их частичное удовлетворение.
— В судебной практике отсутствует единый подход к вопросу учета износа поврежденного имущества при исчислении размера ущерба.
В одних случаях суды указывают, что при расчете суммы причиненного ущерба следует исходить из положения ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, при причинении вреда имуществу взысканию подлежит ущерб, без учета его износа, поскольку имущество истца подлежит замене не по причине его естественного износа, а в связи с причиненным ему ущербом (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2019 по делу N 33-26179/2019). Кроме того, результат возмещения убытков должен заключаться в том, что истец будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. Таким образом, истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик утраченного имущества (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2018 по делу N 33-53949/2018).
В других случаях, по мнению судей, стоимость ремонта без учета износа выше стоимости такого же ремонта с учетом износа подлежащих замене деталей. В результате истец получит за счет причинителя вреда значительное неосновательное улучшение своего имущества.
— Если поврежденное имущество было застраховано, с ответчика следует взыскивать не всю сумму причиненного ущерба, а разницу между этой суммой и выплаченным страховой компанией страховым возмещением (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2018 по делу N 33-51061/2018).
— Потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда — в случае, когда ущерб причинен в рамках правоотношений, регулируемых Законом РФ «О защите прав потребителей». При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.
45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Для удовлетворения требований о взыскании морального вреда необходимо представить доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между сторонами. В противном случае взыскание компенсации морального вреда по правилам ст. 151 ГК РФ в результате нарушения имущественных прав не представляется возможным.
Оценив в совокупности доказательства, подтверждающие размер материального ущерба, причиненного истцу залитием квартиры, суд первой инстанции правильно взял за основу заключение эксперта ФБУ «ВРЦСЭ» (л.д. 1 — 17 т. 2). Определяя сумму причиненного истцу ущерба, связанного с повреждением мебели, суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию стоимость изделий с учетом износа, которая согласно заключению эксперта составила … руб., и обязал Б. при выплате ей стоимости мебели с учетом износа передать ответчику поврежденное имущество.
При этом суд правильно учитывал, что истец, приобрела дорогостоящее имущество, рассчитывала на его использование в течение длительного периода времени в надлежащем состоянии, создавая уют и комфорт в жилом помещении, а в результате залития должна пользоваться имуществом, которое повреждено, эстетический вид утрачен. Химчистка, ремонт имущества для истца повлечет дополнительные затраты и неудобства, которые она вынуждена будет терпеть от виновных действий ответчика.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы ООО «УК «Воронежжилсервис» о том, что в пользу истца подлежит взысканию сумма снижения стоимости (ущерба) изделий в результате порчи — … руб., нельзя признать обоснованными.
Как следует из представленного ответчиком заключения ООО «СП «Гарант» ущерб посчитан в нем, включая затраты на строительные материалы и поврежденную мебель, с учетом их износа. При таких обстоятельствах данное заключение не может быть положено в основу решения суда, поскольку будут нарушены права истца, вынужденного приобретать новые строительные материалы и новые предметы личного пользования, взамен поврежденной, на возмещение реального ущерба.
Источник: ric368.newsmine.ru
Взыскание ущерба, причиненного пожаром. Две инстанции – два противоположных мнения. Ст. 1064 ГК РФ.
Доверитель обратился ко мне с поручением по взысканию ущерба, причиненного пожаром. В мае 2016 года у соседа моего доверителя (в ветхом доме, на смежном земельном участке) начался пожар. Пламя распространилось на соседний дом, принадлежащий моему доверителю, в результате чего строение было охвачено огнем. Необходимо отметить, что дома располагались очень близко друг к другу (менее 1 метра).
Оправившись после потрясения, доверитель обратился к специалистам, которые подготовили отчет (оценку) о сумме ущерба. После проведения оценки ущерба, была направлена письменная претензия собственнику соседнего строения с просьбой возместить соответствующие убытки. Тот, в свою очередь, отказался возмещать причиненный вред, так как был убежден, что его вины в возникновении пожара нет.
Взявшись за это дело, я изначально оценивала шансы как 50/50. К такому выводу я пришла, изучив документы. Первое, что я проверила, была экспертиза, выполненная подразделением МЧС и которая не смогла ответить на важнейший вопрос – какова причина пожара. Следующий факт – место возгорания.
Эксперты не смогли установить точное место возгорания (дом соседа, в отличие от дома моего доверителя, был полностью уничтожен). В экспертизе (на схеме) эксперты обозначили ориентировочное место возникновения очага пожара. Пожар, однозначно, начался на участке соседа (ответчика). Это фактическое обстоятельство стало важнейшим в построении правовой позиции по данному делу.
Не смотря на мои прогнозы, мне было поручено вести это непростое и очень интересное дело.
Итак, подготовка. Изучив практику, я поняла, что у судов нет единой позиции по таким делам. Мнения разняться. Но, я, как специалист по недвижимому имуществу и земельному праву, была твердо убеждена, что именно собственник несет ответственность за свое имущество, в том числе и ответственность за небрежное отношение к обязанностям по его содержанию. В соответствии со ст.
210 ГК РФ РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Подсудность. В данном деле был выбор подсудности. Ответчик был зарегистрирован в Москве, но фактически проживал в Московской области. Но, что примечательно, практика у Московских судов была единой и на нашей стороне. Таким образом, было решено подавать иск по месту регистрации ответчика.
Шансов на победу, в моем представлении, стало больше. Но, что-то пошло не так. Судья, по моим ощущениям, разделяла позицию ответчика и была готова вынести решение уже на первом заседании. Главное, что суд пытался услышать от меня, в чем заключалась причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и произошедшим пожаром и в чем состоит вина ответчика.
Я стояла на своем, утверждая, что вина ответчика заключается в небрежном отношении к содержанию своего имущества. Понимая, что Суд, увы, не на моей стороне, я, после очередного отложения заседания, провела расследование и собрала дополнительные документы. В очередном заседании мною были предоставлены доказательства вины ответчика, а именно:
1. письмо из Электросетей (Мосэнерго) о том, что Ответчик никогда не обращался в данную организацию, в том числе по вопросу замены или ремонта электропроводки, не устанавливал (не менял) счетчики и договоры на обслуживание с данной организацией не заключал.
2. Письмо из Управления Архитектуры и Градостроительства о том, что разрешений на строительство и реконструкцию дома, принадлежавшего ответчику, не выдавалось.
3. Выписка из ЕГРН, которая подтвердила, что право собственности на дом ответчика не зарегистрировано. Данные документы (которые были благополучно приобщены к делу) были преподнесены мною, как доказательства того, что Ответчик небрежно относился к своей собственности, не следил за состоянием электропроводки в доме, что и привело к негативным последствиям.
Более того, дом в котором начался пожар, был построен с нарушениями, являлся незаконным строением, на которое у ответчика не было даже свидетельства о праве собственности. Представитель ответчика не смог опровергнуть мои доводы. Суд удалился принимать решение. Итог: в удовлетворении исковых требований – отказать в полном объеме.
Обидно. Но я не исключала, что Суд откажет. Практика практикой, но позиция Суда мне была ясна, и это дало возможность сделать соответствующие прогнозы.
Противная сторона не явно не рассчитывала на продолжение судебного спора, полагая, что вынесенное решение абсолютно законно. Адвокат оппонента посоветовал мне не расстраиваться, так, как я, как адвокат, сделала все, что смогла.
И в каком-то смысле он оказался прав! Ведь главное, что нужно сделать в первой инстанции, это предоставить все возможные доказательства и документы, заявить необходимые ходатайства, «наполнить» дело всем необходимым для последующей успешной процессуальной борьбы. Во второй инстанции это сделать сложно, а иногда просто невозможно.
Апелляция. Конечно же, мы планировали подавать апелляционную жалобу. Порадовало то, что через девять дней после вынесения решения, оно было изготовлено. И, как я и предполагала, основная причина отказа – истец не предоставил доказательств вины ответчика.
Это было прекрасно! Я глубоко убеждена, что лучше получить результат в суде первой инстанции. Но в данном случае, я понимала, что в апелляционной инстанции у нас шансы очень хорошие. И если в Москве существует устоявшаяся судебная практика, значит, есть четкая правовая позиция по спорам такого рода.
Апелляционная жалоба была подготовлена и подана. Основной довод заключался в том, что, Суд не учел, что ст. 1064 ГК РФ РФ предусмотрена презумпция вины причинителя вреда. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины, в нашем случае, возлагается на ответчика.
Во второй инстанции я сразу обратила внимание, на то, что моя жалоба вызвала интерес у Суда, а значит основания для отмены решения имеются. Я решила воспользоваться благосклонностью звезд и после предложения Суда предоставить все имеющиеся доказательства по делу, запросила еще одну интересную бумагу в Росреестре, которая подтверждала, что сгоревшее владение ответчика было незаконным.
Этот документ по данному делу ничего нового не доказывал, но настроил Суд против ответчика, а представитель ответчика от эффекта неожиданности растерялся. В апелляционной инстанции вызвали большой интерес все приобщенные мною в первой инстанции доказательства, которые ранее не были приняты во внимание.
Суд с пристрастием допрашивал представителя ответчика. Противной стороне пришлось искать ответы на вопросы, почему право не зарегистрировано, почему не соблюдено расстояние между строениями, почему никогда не менялась электропроводка. Ответчику не удалось доказать отсутствие вины.
Итог: Победа. Большая часть исковых требований удовлетворена.
Дело было сложное, но очень интересное. Считаю, что самое важное, изучить дело досконально, мыслить нестандартно, бороться до конца.
В настоящее время Решение исполнено. Кассационная жалоба ответчика оставлена без рассмотрения.
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком » «
Источник: pravorub.ru