Построить коммунизм через внедрение «дифференцированного», «справедливого», «правильного» вознаграждения невозможно. Принцип «каждому по труду», на котором основывается большинство концепций распределения, есть банальный закон стоимости.
Задача же коммунистического строительства — достигнуть такого уровня развития производительных сил, т. е. людей и орудий производства, когда вопросы о порядке распределения перестанут быть мотивом для «активного участия членов общества в производстве». В том-то и состоит сложность. Здесь нужен грамотный баланс.
Пока уровень производства не позволяет достигнуть изобилия средств жизни и мировоззрение людей травмировано субъективным стремлением к бездумному и неумеренному потреблению, распределение по труду неизбежно (вспомните, как советские мещане жадно и бессмысленно скупали драгоценности, всякий фарфор и проч. дребедень — разве это не признак укоренения пережитков классовой психологии?). Тот же Китай, когда встанет на путь перехода к бесклассовому обществу, столкнётся с чудовищной социальной инерцией потребительства, которое сейчас господствует в обществе. Когда же уровень производства достигнет необходимых высот, а деньги и корысть в мировоззрении и психике людей будут играть незначительную роль, мотивом трудиться и приносить пользу обществу станет сама потребность к этому.
ПРЕКРАСНАЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РОССИЯ БУДУЩЕГО: как её построить? Программа-минимум коммунистов
Разумеется, сказанное не означает какой-то линии на аскетизм, напротив. Обратите внимание, что и в СССР был намечен разумный путь преодоления узкого горизонта буржуазного права (распределения по труду) через развитие общественных фондов потребления.
Т.е. коммунистическое государство должно делать ставку не на развитие денежных отношений в распределении, а на преодоление их через создание всеобщих условий доступа к средствам жизни. Условно говоря, открывать сеть бесплатных столовых, кафе, ресторанов, чтобы людям казалось бессмысленным набирать в магазинах продукты. Открывать сеть ателье бесплатного индивидуального пошива одежды, чтобы людям казалось бессмысленным скупать тонны бесполезных шмоток. Развивать бесплатные детские лагеря, сады, дома отдыха и т. д. Но это очень сложная и деликатная политика, которая может быть успешной, с одной стороны, при правильном кадровом наполнении управленцев и исполнителей, с другой стороны, с постоянным ростом марксистского мировоззрения и на его основе нравственного уровня самих масс.
Разве нельзя платить людям за общественно полезный труд и таким образом прийти к коммунизму?
Нет, это программа «рыночного социализма», нечто вроде капитализма без капиталистов. Она имеет право на существование в определённых условиях и обстоятельствах, но, во-первых, такая система общественных отношений крайне неустойчива, потому что быстро формирует прослойку людей, которые не прочь превратить «вознаграждение» в капитал; во-вторых, не ведёт к построению, собственно, коммунизма. Развитие производительных сил — это прежде всего развитие самих трудящихся. Именно люди являются центральным звеном производительных сил, а не орудия производства.
В чем разница между СОЦИАЛИЗМОМ и КОММУНИЗМОМ ?
Многие левые находятся в вульгарно-материалистической иллюзии, что главное — нарастить производство благ до известного уровня, совершенствовать орудия производства и тогда люди автоматически поменяются. «Бытие определяет сознание». Однако не только теория, но и практика показала, что этого не происходит. Например, в СССР было достигнуто изобилие производства хлеба.
К чему это привело? К тому, что хлебную продукцию начали использовать как… корм для домашнего скота. Пришлось даже вводить административную ответственность за это.
Иными словами, без сознательного внедрения, созидания производственных отношений коммунизма с вытеснением классовых производственных отношений нельзя говорить о коммунистическом общественном бытии. Как раз коммунистическая надстройка (партия и государство) должна сознательно преобразовать ведущий момент бытия — производственные отношения, — чтобы всё общественное сознание изменялось вслед. Если точнее — чтобы создавались всё более благоприятные условия для утверждения марксистско-ленинского мировоззрения в сознании каждого человека.
Почему не получится материально заинтересовать трудящихся строить коммунизм?
Потому что это будет рвение к личному или семейному материальному благополучию, а не к развитию общества. Как только возникнет возможность удовлетворить это благополучие не за счёт труда, а, например, украв у соседа, то «рвение» быстро встанет на путь воровства. Построить коммунизм через рвачество невозможно.
Однако развивать производство, материально стимулируя трудящихся, вполне реально и такая практика имеет место на первой фазе коммунизма, но как некоторый компромисс (сочетание личных и общественных интересов). Без сознательного, коммунистического отношения к труду построить коммунизм невозможно. Личные интересы необходимо преодолеть, так как, реализуя программу коммунистического развития общества, каждый человек удовлетворит все объективные потребности развития своей личности. Без изменения сознания людей полного коммунизма не видать.
Долго ли ждать коммунизм?
Ждать коммунизма не нужно, нужно за коммунизм бороться. Это такой инфантилизм, который даже комментировать сложно. Представьте, идёт Великая Отечественная война, а обыватель на кухне сокрушается: «Долго ещё ждать этой вашей победы?».
Капитализм не только крадёт наши жизни не хуже большой войны, но и выворачивает души людей, извращает и разлагает всё то более-менее здоровое, что способно выживать и передаваться из поколения в поколение в условиях классового общества. У нас в стране ещё 30-40 лет назад господствовало советское воспитание. Оно было не вполне марксистским, но достаточно гуманистическим. После контрреволюции рынок сначала уничтожил его господство, а теперь добивает его уцелевшие осколки.
Поэтому нужно каждую неделю садиться в тишине и задавать себе вопрос: «Что за последние семь дней я сделал для победы коммунизма?». Продумывать, достаточно ли этого, как и за счёт чего повысить свой личный вклад. Вот это зрелая позиция.
С исторической точки зрения построение общества первой фазы коммунизма — дело сегодняшнего дня. Если мы сформируем марксистскую партию научного централизма, выкуем качественные кадры, то, взяв власть, перейти к первой фазе коммунизма в России можно буквально за несколько месяцев. К этому и сам трудящийся народ готов, и производительные силы достаточны.
Однако построить общество зрелого коммунизма действительно невозможно наскоком, за несколько десятилетий. Это сложный и долговременный процесс классовой борьбы нового со старым. У него две равновеликие, взаимозависимые проблемы: подъём уровня производства, который бы обеспечил изобилие средств жизни, необходимых для развития каждой личности, и подъём уровня сознания людей, которые бы, во-первых, воспринимали труд как долг, честь, доблесть, а не проклятие (значит, и сам труд должен перестать быть монотонным и отупляющим в результате развития высшей техники и образования), во-вторых, осознавали свои действительные, научно обоснованные потребности — создание полного комфорта для всестороннего развития личности.
При полном коммунизме не может быть никакой «оплаты», ни за труд, ни за потребительские блага. Мы говорим о зрелом коммунизме тогда, когда каждый имеет полный доступ ко всем средствам жизни без «посредников» в виде денег, карточек, очередей, знакомств, должностей и прочего.
В теории коммунизм можно построить и без материального фактора достижения изобилия, но это будет коммунизм людей аскетичного склада. Такой «коммунизм», например, в локальном виде должен существовать ВНУТРИ партии. В рамках же всего общества и на долговременной основе нечто подобное пытался реализовать Мао Цзэдун в период «Культурной революции» через народные коммуны. Почин, достойный уважения и изучения, но факты истории доказывают, что он встретил не только сопротивление классовых врагов, но и слабое понимание самими трудящимися.
Кто и как будет определять объективно обоснованные потребности при коммунизме?
Этот вопрос на первый взгляд кажется научно неразрешимым. Кажется, будто если кто-то определяет что-то из сферы интимного, а потребление сегодня рассматривается большинством как нечто весьма личное и интимное, то это обязательно приведёт к попиранию, угнетению, подавлению и т. д. Однако всё это не более чем иллюзия и обывательская психология.
Как известно, наука достигла кое-какого значения и в современном обществе. Наука самым тираническим, попирательным, угнетательным и подавляющим образом абсолютно недемократично и без всяких голосований подчинила миллиарды людей правилам элементарной гигиены. Нарушители же этих правил, несмотря на то, что по закону не преследуются, однако, во-первых, сами страдают, во-вторых, выпадают из общества. Если вы не будете мыться, бриться, подстригаться и стричь ногти, общество начнёт вас отторгать.
Ещё более тоталитарной является роль научных знаний в области различных технологий: от производственных до потребительских. Но здесь вообще всё просто: если не соблюдаешь предписанных правил, значит, в лучшем случае не сможешь пользоваться техникой, а в худшем — она тебя убьёт.
Наука протянула свои тоталитарные щупальца и в сферу медицины. Правда, большинство людей обращается к её требованиям уже тогда, когда требуется вмешательство хирургов и аппаратов искусственного жизнеобеспечения.
У того, кто уверен, что научно разрешить вопросы обеспечения потребительскими благами каждого человека невозможно, никогда нет внятного объяснения, почему. Всё всегда сводится к субъективным желаниям, вкусам, цветам и фасонам. Дескать, с перламутровыми пуговицами не будет.
Этот аргумент заслуживал внимания в перестроечные годы, пока советские обыватели верили, что на западе рынок удовлетворяет все потребности, желания и прихоти рабочего, инженера и домохозяйки. Сегодня-то, когда мы сполна вкусили рынок, неужели не ясно, что, кроме яркой упаковки, шумной рекламы и постоянного обмана, рынок вообще ничего предложить рядовому потребителю не способен?
Какие там весы спроса и предложения, какое там удовлетворение желаний потребителя. Всё это сказки.
В реальности крупные корпорации контролируют сети сбыта, которые заполняют такой продукцией, которую проще произвести, доставить и сбыть. Три десятка крупнейших корпораций контролируют основную долю мирового рынка потребительской продукции, и их маркетинговые отделы решают, что и как будут потреблять массы. Остальные участники рынка вынуждены подстраиваться под этот диктат, копировать, подделывать и т. д. Доминирующее положение крупнейших корпораций обусловлено не тем, что их продукция лучше всего удовлетворяет спрос и самая желанная, а тем, что они в силу своей экономической мощи способны производить с наименьшими издержками и за счёт этого контролируют сети сбыта и подавляют конкурентов. Даже интернет-торговля не изменила этого положения, просто корпорации начали скупать конкурентов, а государства повышать налоги и сборы.
Что касается потребителей, то тут ситуация ещё более плачевная. Вместо равновесной стороны рыночных отношений, потребности и требования которой должны управлять качеством и количеством доставляемой на рынок товарной продукции, в реальности имеется масса людей, которой едва хватает денег на еду, одежду и оплату коммунальных услуг.
Люди вынуждены постоянно экономить и покупать только самое доступное для их кошелька. Разумеется, производитель забивает полки максимально дешёвым в производстве, низкокачественным и опасным для здоровья дерьмом в яркой упаковке, а 90% народа это скупает от безнадёжности. Менеджеры крупных компаний относятся к потребителям как к тупому стаду баранов, которому при правильной дрессировке можно втюхать что угодно. В чём и состоит искусство их профессии.
10% рыночных потребителей имеют какое-какие деньги и уже не вынуждены экономить на всём подряд. Но и в их случае производитель не спешить насытить рынок высококачественными изделиями. Им предлагают чуть менее дерьмовое дерьмо, главной отличительной особенностью которого является внешний вид, чтобы группа данных потребителей «выделялась» из массы. Им предлагают еду, одежду, жильё и услуги не высокого качества, безопасности и надёжности, а потребление которых бы наглядно отличало их от того, что потребляет народ.
И только для крупной буржуазии и олигархии, которая составляет менее 1% населения, буржуазная экономика имеет сегмент производства товаров под индивидуальные нужды. Того, что относится к категории роскоши. Но и здесь незадача: эти «нужды», как правило, оказываются больными, извращенскими прихотями, вроде дворцов в стиле неронизма, золотых унитазов и многометровых яхт. Думаете, люди, которые живут на Рублёвке и катаются на яхтах в океане, психически здоровы и счастливы? Если нищета и нужда душит человека прежде всего физиологически, то роскошь и вседозволенность капризов приводит к нравственному вырождению.
Таким образом, говорить о том, что рыночная экономика в принципе, по своему складу, удовлетворяет индивидуальные потребительские запросы лучше плановой, просто смешно. Это относится только к микроскопической категории наиболее богатых людей. Тут рыночные пропагандисты используют три приёма, чтобы вводить в заблуждение.
Во-первых, раздувают масштабы предметов потребления, которые в действительности относятся к роскоши и не доступны 90% населения. Делается это очень просто: дело в том, что почти любому бедняку вполне реально скопить за счёт экономии на самом необходимом или взяв кредит на одну-две вещи из категории малодоступных. Например, у нас сегодня люди готовы недоедать и копить долги за коммуналку, но купить «премиальный» смартфон. Раз отдельные предметы отдельным людям доступны, значит, как будто бы они доступны всем и всегда.
Во-вторых, они сравнивают внешний вид товаров при капитализме и в СССР. Поскольку целью производства продукции при капитализме является её продажа, постольку затраты на внешнюю «броскость» там значительны.
Целью же производства на первой фазе коммунизма (социализме) является удовлетворение потребностей людей, поэтому продукция там должна быть прежде всего безопасной и долговечной. Разумеется, часто безопасность и долговечность не сочетаются с яркостью и надуманными критериями выделения потребителя из «толпы».
Поэтому социалистическая продукция «более серая» и «невзрачная» по сравнению с капиталистической. Что и подкупает обывателей. Правда, наши люди, заставшие советские вещи и потребляющие нынешние товары, уже смекнули этот обман. Поэтому некоторые российские капиталисты теперь гордо пишут на упаковке, что их товар сделан по советским ГОСТам.
В-третьих, они говорят: посмотрите, мол, на потребительский рынок СССР и таковой в США или Англии, хоть в 1950-е, хоть 60-е — 70-е гг. Разница в качестве удовлетворения спроса, даже самого малоплатёжного, дескать, налицо. Вряд ли это на самом деле так, но даже если поверить данному тезису, то какой резон сравнивать советское общество, возникшее на осколках полуфеодальной страны, выдержавшее нападение фашистской Европы, с передовыми буржуазными странами и империями, грабившими полмира и отсидевшимися во время войны на галёрке? Если бы СССР с момента возникновения никто не угрожал извне, то уже к середине века он бы далеко обогнал все страны в экономическом развитии.
Но самое главное, что всё это сравнение и все эти разговоры о том, как правильно производить ширпотреб, — возня, не стоящая выеденного яйца. Это интересно самому последнему обывателю, который ни капитализм защищать не станет, ни за коммунизм бороться не будет. Он горазд только на кухне чесать языком.
Суть в том, какие условия необходимо обеспечить обществу для расцвета каждой личности через развитие определённых материальных факторов. Такая постановка вопроса значительно сужает вариативность рассуждения и расчищает путь для научного разрешения уже того, какой производить продукцию и как она должна распределяться.
Однако прежде всего необходимо выяснить, что понимается под расцветом личности. Не только классики марксизма высказывали мысль, что труд является целью и смыслом жизни полноценно развитого человека.
Например, великий Писарев, наряду с другими замечательными мыслителями, считал, что только «целесообразная организация труда может и должна привести за собою счастие человечества». Преобразование человеческим обществом природы объективно является способом его существования. Таким образом, под расцветом личности понимается наиболее полная реализация задатков в трудовой деятельности. Причём под трудом с научной точки зрения понимается только такая деятельность, которая прямо или косвенно служит преобразованию природы или соответствующему преобразованию самого общества. То есть работа продажников, рекламщиков, пиарщиков, проституток, наркоторговцев и прочих подобных «профессионалов», строго говоря, трудом не является вообще.
Из сказанного видно, насколько в классовом обществе профессиональная деятельность людей не отвечает целесообразности организации труда. «Умственный труд» часто не связан с производством, а производительный труд существует в виде тяжёлого, изнурительного, вредного, монотонного, истощающего, физического напряжения усилий. И при всём этом технологическое развитие позволяет уничтожить тяжёлый труд в исторически короткие сроки.
Итак, первым условием для расцвета каждой личности является обеспечение физиологического существования человека. Это означает, что каждый человек должен быть обеспечен едой, одеждой и жильём такого качества, которое бы давало максимально благоприятные условия для его жизни и творчества. Этот тезис все понимают и почти все принимают, но большинство в силу привычки рассматривает его через понятие «обеспечение необходимым минимумом». Дескать, пусть каждому дадут минимальный набор благ, чтобы не помирал, а что-то большее уже нужно заслужить. При коммунизме же речь идёт о полном и всеобщем доступе к предметам потребления.
Для начала возьмём еду. Способна ли наука установить необходимое качество продуктов питания, режим питания и т. д., в т.ч. с учётом индивидуальных особенностей организма, природных условий, времени года и т. п.? Разумеется, способна, пусть и примерно. Будет ли в таком случае место для вариативности, удовлетворяющей вкусы? Почему нет?
Общество предлагает человеку питание в изобилии, а он берёт необходимое. «Каждому по потребностям». Эта иллюстрация смущает обывателя, хотя он наверняка питался похожим образом в гостинице на отдыхе. Только без участия выводов науки, поэтому не приобрёл ничего, кроме изжоги и лишнего жира.
Здесь у наиболее хитрованистых читателей возникнет вопрос: а как же быть с деликатесами, которых на всех не хватит? Как коммунисты будут их распределять? А очень просто. Всё, чего по каким-либо причинам не хватает на всех, должно направляться а) детям, б) старикам, в) трудящимся во время отдыха. Ясно, что деликатесы детям не нужны, а вот в дома отдыха они как раз хорошо подойдут.
Примерно то же самое и с жильём. Все живописные уголки с тёплыми климатом и видами на море, горы и т. п. должны быть застроены домами отдыха, санаториями, больницами, детскими лагерями, музеями и т. п. В идеале ни у кого не должно быть олигархического дома на берегу океана. Эти места необходимо отводить под пользование всего народа.
С одеждой, думается, ни у кого особых вопросов не возникнет. Она должна быть удобной и безопасной, соответствовать в каждом случае ситуации. Какие-то цвета и фасоны можно производить централизованно, ну а для остальных — индивидуальный пошив в ателье. Чем плохо и кто обижен? Только те, кто желает использовать одежду как символ своего превосходства.
Вторым условием для расцвета каждой личности является нахождение в обществе и соответствие уровня развития личности уровню развития общества. Иными словами, люди должны быть высококультурны, образованны и постоянно обретать полезные для общественного развития навыки. Ключевым звеном культуры человека является овладение марксистско-ленинским мировоззрением, т. к. оно адекватно отражает объективную действительность и формирует совесть человека.
Третьим условием для расцвета каждой личности является долгожительство, которое должно стать целью общественного обслуживания человека.
Четвёртым условием для расцвета каждой личности является мирная жизнь. Здесь всё ясно: уничтожение классов ликвидирует объективное основание для политики, войн и организованного насилия вообще.
Пятым условием для расцвета каждой личности является свобода. Человек должен быть свободным. Чтобы быть свободным, необходимо познать объективные обстоятельства жизни и объективную необходимость. Коммунистическое общество вообще всю свою деятельность строит на установлении объективных законов общественного развития и следовании им. Поэтому осознание объективной необходимости сопряжено с овладением марксистским мировоззрением, т. е. с образованием и подъёмом культурного уровня.
Шестым условием для расцвета каждой личности является собственно труд.
Все перечисленные шесть условий вполне понятны любому вменяемому человеку и отражают объективные материальные потребности каждой личности.
Разумеется, движение общества к реализации подобной модели производства и распределения будет небыстрым и постепенным. Направляющей силой этого движения является партия. Поэтому партия, опираясь на марксистскую науку, будет определять, что производить и как распределять. Не получится ли здесь волюнтаризма и субъективизма, спросит читатель?
Ясно, что всем угодить невозможно, да и не нужно. Трения и недовольства будут всегда. Но субъективизма и волюнтаризма в данном случае намного меньше, чем в рыночной системе производства и распределения. Хотя бы потому, что при капитализме человек оставлен один на один со своими проблемами и никому ничего от него не нужно, кроме эксплуатации его труда. Пролетарии находятся в чуть ли не абсолютной зависимости от субъективизма буржуазии.
Источник: prorivists.org
Какой коммунизм строили в СССР
Фото: ссылка
С интересом читаю книгу Сергея Хрущева «Реформатор. На закате власти». М. «Вече», 2017. В ней есть глава о том какой коммунизм строили в СССР (стр. 31-42). К сожалению, в электронном виде найти эту книгу мне не удалось.
Пришлось набивать краткую версию данной главы.
17 октября 1961 года открылся 22 съезд Коммунистической партии. На нем отцу предстояло доложить о программе построения коммунизма, общества всеобщего изобилия, рая на земле, где все получат по потребностям, а работать станут по ими самими определяемым возможностям. Коммунизм, как и рай, представлялся каждому по-своему, и весьма расплывчато, но пожить в нем хотелось всем. Исполнением этой программы КПСС своё предназначение, по всей видимости, исчерпывала, ибо о необходимости партии в посткоммунистическом обществе основоположники не упоминали.
Первая программа РСДРП звала к революции. В 1917 году революция победила, и большевики приняли вторую программу — строительства социализма. К концу 1930-х её выполнили, социализм, в том виде, как его понимали они сами, в основном построили.
В 1939 году на 18 съезде партии Сталин заговорил о новой, третьей программе партии, определявшей путь к коммунизму. Создали комиссию во главе с ним самим. Но тут грянула война, стало не до коммунизма. Сразу после победы, в 1946 году, комиссия по подготовке построения коммунизма возобновила работу под руководством Андрея Жданова.
Одновременно Госплан верстал план развития экономики до 1965 года, решавший «практическую задачу преобразования социализма в коммунизм». К 1948 году комиссия кое-что наработала, на строительство коммунизма отводилось 20 лет. Его пришествие наметили на 1965 год.
Однако «прославиться» Жданову не довелось, помешала холодная война, все средства бросили на разработку атомной бомбы. Затем Сталин увлёкся борьбой с «безродным космополитизмом», и ему вновь стало не до коммунизма. В 1949 году испытали атомную бомбу и на 19 съезде партии вернулись к перспективам построения коммунизма. Снова создали комиссию, но она так и не приступила к работе.
Сталин вскоре умер, и строительство коммунизма отложили до 20 съезда партии, а тот постановил «подготовить новую программу партии» в 21 съезду. Снова создали комиссию, теперь её возглавил отец, раздали задания академикам, но серьёзно за работу не принялись. В верхах разгорелись споры. Отец и Молотов не только на будущее, но и на настоящее смотрели уж очень по-разному. Молотов считал, что сооружена только основа, фундамент социализма, отец утверждал, что социализм подведен под крышу, в основном построен.
Академики смогли сориентироваться только в 1957 году, после ухода со сцены «антипартийной группы» молотовцев. Станислав Струмилин и Евгений Варга, в те годы непререкаемые авторитеты в области экономики, в 1958 году выработали два основополагающих документа: «Общий курс капитализма» и «На путях построения коммунизма». В них они предрекали наступление коммунизма через 10-15 лет, к 1964 году обещали обогнать США по общему объёму промышленного выпуска, а к 1971 году и на душу населения. Эту программу авторы предлагали утвердить на 21 съезде КПСС.
Прочитав труды академиков, отец остался неудовлетворённым: с одной стороны, конкретные сроки, а с другой — полная неопределённость, что к этим срокам следует сделать. Он предложил просчитать, что и сколько получит к моменту построения коммунизма каждый советский гражданин.
25 июля 1959 года Президиум ЦК КПСС расставил акценты: теорией займутся академики, практические подсчёты должны предоставить Госплан и Госэкономкомиссия. Госплан предлагал записать на 1961-1980 годы ежегодный прирост промышленности 9,4% (в 4 раза за весь период).
Сельское хозяйство предполагалось приращивать в год на 5,7-6,5%, к 1980 году увеличить производство зерна, мяса, молока в 3,5 раза, а производительность труда повысить в 2,5 раза. При этом перераспределялись приоритеты, резкий крен делался в сторону увеличения производства предметов потребления (группы «Б»). К 1980 году она возрастала в 13 раз, тогда как группа «А», тяжёлая промышленность, — всего в 6 раз. Госэкономсовет предлагал ориентироваться на более высокие годовые приросты.
Госплан и Госэкономсовет экстраполировали прошлое в будущее. Они предполагали, что американская промышленность будет расти на 2,5-3%, а сельское хозяйство на 1,7-2% ежегодно. При этом Госплан исходил из того, что в 1960 году промышленная продукция СССР достигала 60% от американской, а сельскохозяйственная — 80%. По данным ЦРУ, в 1987 году ВНП СССР составлял 55% от ВНП США.
В свою очередь экономист Игорь Бирман утверждал, что этот показатель не превышал 25%. Кстати, прогноз ЦРУ, составленный в конце 1950-х годов, говорил о том, что СССР постепенно обгонит США по ВНП.
Но при чём тут коммунизм? В 1961 году коммунизм для всех, в том числе для отца, означал зажиточную жизнь. Жизнь лучше, чем у кого-либо в мире, в первую очередь лучше, чем в Америке, которая, следуя этой странной логике, уже тогда жила в коммунизме. Но я, кажется, зашёл слишком далеко.
Вернусь к Программе. Каким же всем нам, в том числе и отцу, представлялся коммунизм? В первую очередь — всеобщий достаток и равенство. Тут возникало противоречие с провозглашённым отцом принципом материальной заинтересованности: работаешь лучше — живёшь богаче. Ещё одно противоречие — роль и место государства в нашем будущем.
Согласно теоретикам, а отец с ними полностью соглашался, по мере приближения к коммунизму государство, как инструмент насилия обрекалось на отмирание, обществу предстояло брать на себя заботу о человеке от рождения до смерти. По этому пути и шёл СССР. Были бесплатные ясли, детские сады, образование и здравоохранение.
Были бесплатные или почти бесплатные дома отдыха, студенты и получали стипендии, а старики и инвалиды — пенсии. Согласно теории, с приближением к коммунизму роль государства возрастала, государственная собственность доминировала в экономике, но в то же время ему предписывалось отмереть. Противоречие, которое в практическом плане оказалось неразрешимым.
Пока же из Программы убрали тезис «диктатуры пролетариата». Теоретики считали, что диктатура отомрёт лишь вместе с государством. Отец с ними не согласился. Жизнь страны без правительства он себе не очень представлял, а вот без диктатуры, считал, можно обойтись. Государству предстояло стать общенародным, без подавления кого-либо кем-нибудь, и демократическим, когда свободные люди смогут выбирать правительство, какое захотят.
По мере всенародного обсуждения Программы зуд к обобществлению всего в стране возрастал. Рядовые граждане требовали немедленно «разобраться» с частной собственностью, не только передать обществу личные дома, дачи, машины, но и обобществить превышающие «допустимый» (весьма скромный) уровень вклады в сберкассы, переселить людей из квартир в «комфортабельные» общежития, чтобы избавить их от «хлама» и вернуть им дух коллективизма.
Отец всеобщего обобществления не одобрял, но тоже считал, что в будущем под дачи для всех земли не хватит. В результате был найден компромисс: вместо индивидуальных домиков предполагалось строить на природе многоэтажные кооперативные комплексы с квартирками, передаваемыми в собственность одной семьи или нескольких поочерёдных владельцев.
Автомобилистов пока оставили в покое, хотя и отметили, что будущее за городским общественным транспортом, а если кому-то при коммунизме захочется прокатиться на машине, они смогут воспользоваться услугами проката.
Академики предлагали провозгласить «добровольность труда» при коммунизме. «Представьте себе, что половина общества не захочет трудиться добровольно, — сомневался отец. — Формула добровольности устарела. Может быть, классики, создавая теорию, чтобы привлечь внимание, и провозглашали: хочешь — работай, хочешь — не работай, а кушай сколько влезет. Это неправильно.
Нужно сказать — необходимый труд». «Добровольность труда» из текста Программы исчезла. А вот правка помельче. В пункте, обещавшем «увеличить оплачиваемые отпуска в ближайшие годы с трёх недель до месяца», отец «ближайшие годы» вычёркивает, неизвестно, как ещё дела сложатся.
Готовый проект Программы обкатали 17 июня 1961 года на заседании Президиума, затем 19 июня на Пленуме ЦК, а в октябре, после окончательной доработки и полировки, за неё проголосовали делегаты 22 съезда коммунистов.
Съезд завершился словами отца: «Наши цели ясны. Наши задачи определены. За работу, товарищи!». Присутствовавшие в зале долго аплодировали стоя. Самые доступные из коммунистических новаций стали распространяться уже в 1962 году: в столовых появились хлебницы с бесплатным хлебом: ешь сколько влезет.
В городском общественном транспорте исчезли кондукторы, взимавшие плату за проезд: теперь сознательные пассажиры бросают монету в ящик, несознательные — едут так. Со временем число бесплатных услуг населению должно было увеличиваться.
За два десятилетия 1961-1981 годов валовой объём промышленной продукции СССР увеличился в 4, а не в 6 раз. Производительность труда возросла не в 4-4,5 раза, а в 2,6 раза. Сельское хозяйство увеличило производство всего на 54%, а зерно на корм скоту стали закупать за нефтедоллары за границей. При этом расходы на вооружённые силы многократно возросли.
Что же такое коммунизм? В ответе следует сразу отбросить утопические нелепости, вроде отмирания государства или самоуправления. Остаётся квинтэссенция коммунизма: «От каждого по способностям, каждому по потребностям». Потребности каждый соизмеряет со своим вкусом, а ведь основоположники, не говорили о них, как об индивидуальных прихотях, и, по определению, коммунизм — общество равных, в котором никому не дозволено выделяться на общем фоне. Кроме того, чтобы потребить продукт, его надо заранее произвести в достаточном количестве и требуемого качества.
Речь шла не о прихотях, а об усреднённой потребительской корзине, рассчитанной по неким методикам: в год индивидууму требуется столько-то мяса и хлеба, столько-то пар обуви, поездок на курорт и так до последней малости. Вот эти потребности и предполагалось при коммунизме удовлетворить. Потому и необходимость в деньгах отпадает, предусмотренные заранее потребности удовлетворяются даром, сверх того ничего не купишь, «сверх» просто ничего не произведут. За соблюдением равенства в коммунизме предусмотрен надзирающий орган, о нём писал ещё в начале 1600-х годов Томазо Кампанелла.
В общем, коммунизм — это совсем не то, что грезится обывателю. Так что не обижаться надо на то, что коммунизм не построили, а радоваться.
Так заканчивается глава о коммунизме в книге Сергея Хрущёва, который с 1991 до самой смерти в 2020 году жил в США. Странно, что в своих рассуждениях он не уделил внимание тому, что коммунизм СССР строил в условиях враждебного окружения и был вынужден тратить огромные средства на вооружение. Удивительно, что он написал только о валовых показателях производства товаров.
Ведь когда СССР нарастил выпуск гражданской продукции очень остро встал вопрос её качества. И самое главное. По Ленину коммунизм это не только материальное изобилие, но и всестороннее развитие личности и поощрение творчества. Об этом Хрущёв не сказал ничего.
Теги события:
Поделиться
Коммунизм сначала высматривают и только потом, высмотрев, начинают строить. http://zavtra.ru/blogs/kommunizm_snachala_vismatrivayut_i_tol_ko_potom_vismotrev_nachinayut_stroit_
Занимаясь, уже не годами, а десятилетиями, оповещением нашего народа и всего человечества о факте гибели капитализма в 1976 г., после отмены золотопаритетности денег, мне приходится вскрывать причины, по которым общество так медленно осваивает эту гибель и появившуюся, в связи с гибелью капитализма, необходимость входа в коммунизм.
На первом месте, конечно, здесь стоит сопротивление правде жизни фглонистов (ворья, частных банкиров, незаконно выпускающих себе деньги и сегодня присваивающих ими всю прибавочную стоимость (и всю прибыль), нарабатываемую в России), пришедших на смену капиталистам в грязном деле нашей эксплуатации. Конечно, это ворье, не желает расставаться с таким кушем, со всеми деньгами в России, как и не желает нести ответственность за присвоение выпускаемых денег, как формирования всех денег в России. Ведь все деньги проходят стадию выпуска и все деньги в России, на этой стадии, разворовываются фглонистами. Ничего, из выпускаемых денег в России, практически, не проходит в бюджет РФ. Для сравнения, бюджет, например, Евросоюза на 80% формируется новыми евро, там называемыми доходами от ВНД. http://textbooks.studio/uchebnik-geopolitika/byudjet-proishojdenie-soderjanie-22740.html
И, конечно, именно от фглонистов и их агентов, приходится выслушивать и всяческие оскорбления и угрозы жизни, что, в свою очередь, предостерегает многих обывателей от признания факта гибели капитализма.
На втором месте, по уровню гнусности сопротивления признанию факта гибели капитализма в 1976 году, находятся, как ни странно, лидеры и статусные идеологи коммунистических, рабочих и левых партий, ученые, чиновники и просто публичные деятели, в той или иной мере связанные с пропагандой строительства капитализма или борьбы с ним. Понимание факта гибели капитализма ведь пришло к нам с задержкой в несколько десятилетий.
И за эти десятилетия многие успели наговорить многое про якобы все еще существующий капитализм. И теперь они, осознав весь ужас гибели миллионов людей и даже ужас гибели государств и их объединений, к которой привела их болтовня, не хотят нести ответственность за свои преступления. И, конечно, они пускаются в такие тяжкие, что им здесь завидуют фглонисты.
Г. А. Зюганов, например, дважды разогнал Ленинградскую партийную организацию КПРФ, вопреки всем нормам, исключая там всех членов КПРФ оптом. Разгонял за то, что там осознавали факт гибели капитализма. А ведь для коммуниста исключение из партии куда страшнее расстрела.
Но ведь дело не только в этих негодяях, во фглонистах, или в наших сегодняшних коммунистических лидерах и коммунистических сегодняшних статусных идеологах, чиновниках и ученых, готовых, ради спасения своей шкуры, погубить коммунистическую идеологию, наш народ и все человечество. Дело ведь в нашем народе, который никак не может понять происходящее, потому что не понимает гибели капитализма. Нашему народу ведь не нужно отстаивать воровской доход, выпускаемые деньги, как фглонистам, ему ведь не нужно спасать свою шкуру, как сегодняшним коммунистическим лидерам, чиновникам, публицистам и ученым, замазанных обманом народа о якобы существующем и после 1976 года капитализме. Нашему народу нужно нормально жить. А он не понимает, что для того, чтобы он зажил нормально, ему нужно понять и принять факт гибели капитализма и необходимость входа в коммунизм.
Почему же наш народ не понимает факт гибели капитализма и необходимость входа в коммунизм, даже спустя 43 года после гибели капитализма?
Потому что в советское время мы не сумели подготовить массы трудящихся к походу в коммунизм. Хотя, казалось бы, только этим и занимались.
Хуже того, мы ввели советский народ в такое заблуждение, что когда в 1976 г. погиб капитализм и появилась острая необходимость входа в коммунизм, народ и не подумал в него входить.
И основная причина здесь в том, что наш советский народ был приучен чувствовать себя строителем коммунизма, считал, что все, что он делает, направлено на строительство коммунизма. А это было в корне ошибочно.
Нельзя, например, в феодальном обществе строить капитализм, если не появился капиталистический способ производства. Так и в СССР нельзя было строить коммунизм, без коммунистического способа производства. Но мы строили.
А новый способ производства, определяющий гибель старой формации и необходимость строительства следующей формации, появляется благодаря некой формационно образующей цивилизационной подвижке. Как правило, человек не сразу понимает, что, среди множества открытий и изобретений, как цивилизационных подвижек, появилась именно та подвижка, которая меняет формации, выводит на арену человеческого развития следующую формацию.
То есть, прежде того чтобы начать строить коммунизм, мы должны были высмотреть формационно образующую цивилизационную подвижку, созданную человечеством, отменяющую капитализм и выводящую на арену человеческого развития коммунистический способ производства.
К. Маркс, Ф. Энгельс, И. В. Сталин говорили, что такой формационно образующей подвижкой для феодализма являются ветряная и водяная мельницы, для капитализма – ткацкий станок и паровая машина. В. И. Ленин, по аналогии, даже предположил, что для коммунизма такой формационно образующей цивилизационной подвижкой является электрификация. Электрификация ведь куда резче позволяла поднять производительность труда, чем паровая машина.
Но оказалась, что такой подвижкой является отмена золотопаритетности денег, снявшая все объективные ограничения с роста производительности труда и производства товаров. Оказалось, что коммунистический способ производства является товарно-денежным способом производства.
Основной его характеристикой является ничем объективным неограниченно возрастающий поток выпускаемых товаров, идущий рядом с соответствующе неограниченным потоком выпускаемых денег. И, оказалось, что мы многое делали вопреки этому способу производства, то есть вопреки строительству коммунизма, думая, что строим коммунизм, в том числе и борясь с деньгами. Ямайские соглашения об отмене золотопаритетности денег, подписанные и СССР в 1976 г., были ратифицированы в СССР только в 1991 г., когда было уже поздно. Весь мир успешно использовал новое мощнейшее незолотопаритетное финансироваие, появившееся после отмены золотопаритетности денег, в то время как СССР катился в пропасть.
Фатально, оказывается, было быть строителями коммунизма и строить коммунизм, не имея коммунистического способа производства.
Но теперь-то, после того как погиб капитализм, благодаря отмене золотопаритетности денег, и появился коммунистический способ производства, можно уверенно переходить к строительству коммунизма, законным (бюджетным) направлением УЖЕ выпускаемых денег в России в бюджеты всех уровней РФ.
Вперед, к победе коммунизма!
«Затем Сталин увлёкся борьбой с «безродным космополитизмом», и ему вновь стало не до коммунизма.» Понятно, что сын Никиты Сергеевича по другому и не мог написать про Иосифа Виссарионовича. Великий Сталин не восторженная гимназистка, чтобы чем-то или кем-то увлекаться, а ПРОГМАТИК, ВЕЛИКИЙ СТРАТЕГ, АНАЛИТИК и так далее и тому подобное, а разговоры про коммунизм руководителей СССР, после Сталина, напоминают игру в детской песочнице.
С уважением.
Большое спасибо за труд, Сергей! Сын Никиты Сергеевича, конечно, теоретиком коммунистической науки не был. Но право на то, чтобы быть услышанным, безусловно имел. Приходилось читать и воспоминания дочери Н.С. — Рады. Их записи интересны как мнение современников знаковых событий 1950-1960-х годов.
К словам Н.С., сказанных в конце 22 съезда, можно добавить следующий его тезис, также зафксированный в Материалах съезда: «При обсуждении Проекта Программы выдвигались предложения сократить время наступления коммунизма. Комиссия на это не пошла. Были оставлены сроки максимально реальные, строго обоснованные». Вот таким «реалистом» был «наш дорогой Никита Сергеевич»!
Давно хотел прочитать «первоисточник» о Программе построения коммунизма. Спасибо!
Вместе с тем, получил лишь подтверждение и детализацию тех представлений об этой теме, которые имел сам.
Я очень хорошо помню общественную атмосферу начала 60-х — воодушевление и разного рода общественные дискуссии, даже в детских журналах, и светлую книгу Льва Кассиля «Про жизнь совсем хорошую», с главным её героем — Никитой Сергеевичем Хрущёвым.
Большая беда «программы Хрущёва» — в рассмотрении коммунизма только как достижения материального уровня благосостояния. На уровне дискуссий, однако, говорилось, что и человек должен стать другим — не потребителем, а духовной личностью.
« . квинтэссенция коммунизма: «От каждого по способностям, каждому по потребностям».
«– Счастливый человек – это человек, который не имеет своего «я».
– Что это значит? Нонсенс какой-то!
– Нет, почему!? Дело в том, что, как правило, нами в жизни управляют импульсы, которые говорят: бери все себе и ничего не оставляй другим. Такой подход всегда подводит к очень несчастной жизни. Чем меньше человек думает о себе, и чем больше он думает о благе людей вокруг себя, тем он ближе к совершенству. Как говорил один мудрец: свойство Бога – отдавать, свойство человека – брать.
И чем больше человек отдает, тем ближе он к Богу. Согласитесь, что Бог, наверное, счастливый человек. Поэтому, чем больше отдаешь, тем ты счастливее. Чем больше отдаешь, тем меньше у тебя своего (малого) «я». И В ИДЕАЛЕ, ТЫ ПРОСТО СЛИВАЕШЬСЯ СО ВСЕМ ХОРОШИМ, ЧТО ЕСТЬ В МИРЕ, ТЫ ВСЕ ВОСПРИНИМАЕШЬ, НО НЕ ДУМАЕШЬ О СЕБЕ. Все несчастья оттого, что человек думает о себе»
Так думает «не наш» Борис Гребенщиков.
А вот цитата из ЖЭ: «Раньше Мы говорили: «Отдай все»; теперь идем дальше и говорим: «Возьми все, но не считай своим».
Это и есть коммунизм.
Источник: zavtra.ru
Глобальные стройки коммунизма: как это было на самом деле
Великие стройки коммунизма – именно так назывались все глобальные проекты советского правительства: магистрали, каналы, станции, водохранилища.
О степени их «величия» можно спорить, но о том, что это были грандиозные проекты своего времени, сомневаться не приходится.
«Магнитка»
Крупнейший в России Магнитогорский металлургический комбинат был спроектирован в конце весны 1925 года советским институтом УралГипромез. По другой версии – проектирование велось американской компанией из Клинвуда, а прототипом «Магнитки» стал комбинат «US Steel» в Гэри штата Индиана.
Все три «богатыря», которые стояли у «руля» строительства комбината, — управляющий Гугель, строитель Марьясин и начальник треста Валериус, — были расстреляны в 30-е годы. 31 января 1932 года — запущена первая доменная печь. Строительство комбината проходило в тяжелейших условиях, при этом большинство работ осуществлялось вручную. Несмотря на это тысячи людей со всего Союза спешили на «Магнитку». Активно привлекались и зарубежные специалисты, в первую очередь американцы.
Беломорканал
Беломорско-Балтийский канал должен был соединить Белое море и Онежское озеро и обеспечить выход к Балтийскому морю и Волго-Балтийскому водному пути. Канал был построен силами заключенных ГУЛАГа в рекордно короткие сроки – менее чем за два года (1931-1933 годы). Протяженность канала составляет 227 километров.
Это было первое в Советском Союзе строительство, реализованное исключительно заключенными, может, именно поэтому Беломорканал не всегда причисляют к «великим стройкам коммунизма». Каждый строитель Беломорканала именовался «заключенный каналоармеец» или сокращенно «зэ-ка», откуда и пошло жаргонное слово «зэк». Агитационные плакаты того времени гласили: «От жаркой работы растает твой срок!» Действительно, многим из тех, кто дошел живым до конца стройки, сроки были сокращены. В среднем же смертность доходила до 700 человек в день. «Жаркая работа» влияла и на питание: чем большую норму вырабатывал «зэ-ка», тем внушительнее получал «пайку». Стандарт — 500 гр. хлеба и баланда из водорослей.
Байкало-Амурская магистраль
Одна из крупнейших железнодорожных магистралей в мире строилась с огромными перерывами, начиная с 1938 года и заканчивая 1984. Сложнейший участок — Северо-Муский тоннель — был введен в постоянную эксплуатацию и вовсе только в 2003 году. Инициатором строительства выступил Сталин. О БАМе слагались песни, печатались хвалебные статьи в газетах, снимались фильмы.
Стройка позиционировалась как подвиг молодежи и, естественно, никто не знал, что на стройку в 1934 году были отправлены заключенные, которые выжили после строительства Беломорканала. В 1950-х годах на БАМе трудилось порядка 50 тысяч заключенных. Каждый метр БАМа стоит одной человеческой жизни.
Волго-Донской канал
Попытка соединить Дон и Волгу была предпринята еще Петром Великим в 1696 году. В 30-е годы прошлого века был создан проект строительства, но война помешала его реализации. Работы возобновились в 1943 году сразу после окончания Сталинградской битвы. Однако датой начала строительства все же следует считать 1948 год, когда начались первые земляные работы.
Кроме добровольцев и военных строителей в возведении трассы канала и его сооружений принимали участие 236 тысяч заключенных и 100 тысяч военнопленных. В публицистике можно найти описания ужаснейших условий, в которых жили заключенные. Грязные и вшивые от отсутствия возможности регулярно мыться (была одна баня на всех), полуголодные и больные – так выглядели на самом деле, лишенные гражданских прав, «строители коммунизма». Канал построили за 4,5 года – и это является уникальным сроком в мировой истории строительства гидросооружений.
План преобразования природы
План был принят по инициативе Сталина в 1948 году после засухи и свирепствовавшего голода 46-47 годов. План включал создание лесных полос, которые должны были преградить дорогу жарким юго-восточным ветрам – суховеям, что позволило бы изменить климат.
Лесополосы планировалось разместить на площади в 120 миллионов гектаров – именно столько занимают Англия, Италия, Франция, Нидерланды и Бельгия вместе взятые. План также включал строительство системы орошения, в ходе реализации которой появилось 4 тысячи водохранилищ. Завершить проект планировалось до 1965 года.
Было высажено более 4 млн. гектаров леса, а общая протяженность лесополос составила 5300 км. Государство решило продовольственную проблему страны, при этом часть хлеба стала экспортироваться. После смерти Сталина в 1953 году программа была свернута, а в 1962 году СССР вновь потряс продовольственный кризис – с прилавков исчезли хлеб и мука, начались перебои с сахаром и сливочным маслом.
Волжская ГЭС
Строительство крупнейшей гидроэлектростанции в Европе началось летом 1953 года. Рядом со стройкой в традиции того времени был развернут ГУЛАГ – Ахтубинский ИТЛ, на котором трудилось более 25 тысяч заключенных. Они занимались прокладкой дорог, проведением линий электропередач и общими подготовительными работами.
К непосредственной работе по возведению ГЭС они, понятно, допущены не были. На объекте работали также саперы, которые занимались разминированием площадки для будущего строительства и дна Волги – близость к Сталинграду давала о себе знать. На стройке трудилось порядка 40 тысяч человек и 19 тысяч различных механизмов и машин.
В 1961 году, превратившись из «Сталинградской ГЭС» в «Волжскую ГЭС имени 21 съезда КПСС», станция была введена в эксплуатацию. Ее торжественно открывал сам Хрущев. ГЭС являла собой подарок к 21 съезду, на котором Никита Сергеевич, кстати, объявил о намерении построить коммунизм к 1980 году.
Братская ГЭС
Строительство ГЭС развернулось в 1954 году на реке Ангаре. Маленький поселок Братск в скором времени разросся до крупного города. Строительство ГЭС позиционировалось как ударная комсомольская стройка. На освоение Сибири съезжались сотни тысяч комсомольцев со всего Союза.
До 1971 года Братская ГЭС была крупнейшей в мире, а Братское водохранилище стало крупнейшим в мире искусственным водоемом. При его заполнении было затоплено порядка 100 деревень. Трагедии «Ангарской Атлантиды» в частности посвящено пронзительное произведение Валентина Распутина «Прощание с Матёрой».
Источник: the-criminal.ru