Вертолетная площадка объект капитального строительства или нет

ВЗК РФ Статья 7.1. Объекты инфраструктуры воздушного транспорта (введена Федеральным законом от 03.08.2018 N 312-ФЗ) 1. К объектам инфраструктуры воздушного транспорта относятся следующие объекты: 1) аэродромы, вертодромы, обустроенные места для…

Тема: Основное средство

Нет не на крыше дома, а на земле! Есть земля на субаренде,построили вертолетный центр,оборудовали вертолетную площадку. Насколько правильно следующее:
1. бывший бухгалтер оформил на вертолетную площадку ОС-1а и указал ОКОФ 120001090,это ведь не правильно?
2.Каким документом вводят в эксплуатацию землю, тем более имеем ли мы на это право,если земля на субаренде и гос.регистрации прав на нее нет?

Бухгалтер

А причём здесь тогда ЗЕМЛЯ?

.
Заасфальтировали площадку на арендованном участке: бухгалтерский и налоговый учет

Для обеспечения подъезда транспорта к производственным помещениям организация произвела обустройство подъездной дороги (заасфальтировала щебеночно-бетонным покрытием). Земельный участок, на котором обустроена подъездная дорога, организация арендует. Арендодатель не будет возмещать арендатору стоимость работ по обустройству подъездной дороги, составившую более 40 000 руб. Как понесенные организацией затраты отражаются в бухгалтерском и налоговом учете?

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам (п. 1 ст. 263 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Таким образом, для производства на земельном участке строительных работ необходимо получить согласие собственника земельного участка.

В рассматриваемом случае прежде всего необходимо определиться с вопросом являются ли подъездные пути с бетонным покрытием самостоятельным объектом недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Законодательство не содержит исчерпывающего перечня видов недвижимого имущества. В связи с этим решение вопроса о возможности отнесения к недвижимости того или иного объекта (в том числе подъездные дороги) во многом зависит от фактических обстоятельств дела и характеристик конкретного объекта.

Кроме того, согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на объект недвижимости возникает с момента его государственной регистрации.

В связи с изложенным обратимся к имеющейся арбитражной практике по вопросу признания недвижимым имуществом такого объекта, как обустроенная подъездная дорога с бетонным покрытием.

Мнение судей об отнесении подъездных путей (площадок) с асфальтовым или бетонным покрытием, используемых для размещения автостоянок или иных целей, в большинстве постановлений сводится к тому, что для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. В противном случае объект фактически не относится к недвижимому имуществу. Укладка на части земельного участка определенного покрытия (из бетона, асфальта, щебня) для проезда и стоянки автомобилей или его благоустройство не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором данные работы выполнены. При этом асфальтовое покрытие земельного участка по существу несет вспомогательную функцию, а не основное значение по отношению к недвижимому имуществу и не должно препятствовать использованию такого земельного участка для иных целей (смотрите, например, постановления ФАС Волго-Вятского округа от 20.11.2012 N Ф01-5218/12 по делу N А43-44310/2009, ФАС Северо-Кавказского округа от 22.06.2012 N Ф08-2485/12 по делу N А53-19718/2011, ФАС Поволжского округа от 24.02.2012 N Ф06-481/12 по делу N А57-6778/2011, Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 N 10АП-3331/13, Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 N 01АП-2432/12, Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 N 02АП-8082/11 и многие другие).

При этом существуют более ранние решения судов, в которых асфальтированные площадки были признаны самостоятельными объектами недвижимости (смотрите, например, постановления ФАС Центрального округа от 30.07.2010 N А48-3663/08-1, ФАС Поволжского округа от 07.12.2009 N А57-19930/2007).

Таким образом, с учетом последней арбитражной практики (применительно к рассматриваемой ситуации) представляется, что обустройство на земельном участке подъездной дороги с бетонным покрытием, произведенное с целью обеспечения проезда автомобилей к производственным зданиям, не может быть признано самостоятельным объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации или могут быть зарегистрированы, а являет собой неотделимые улучшения земельного участка, на котором данные работы выполнены.

Абзацем 2 п. 5 ПБУ 6/01 «Учет основных средств» (далее — ПБУ 6/01) предусмотрено, что в составе основных средств (ОС) учитываются капитальные вложения в арендованные объекты ОС.
В п.п. 3, 10, 35 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств (утверждены приказом Минфина РФ от 13.10.2003 N 91н) уточняется, что капитальные вложения в арендованное имущество учитываются в составе ОС арендатора в том случае, если в соответствии с заключенным договором аренды эти капитальные вложения являются собственностью арендатора.

В решении ВАС РФ от 27.01.2012 N 16291/11 отмечено, что необходимость отражения капитальных вложений, законченных строительством, в составе основных средств организации-арендатора согласуется с принципами и правилами формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации, поскольку учет такого имущества производится у лица, для которого этот актив соответствует определенным условиям, позволяющим отнести его в состав основных средств (п. 4 ПБУ 6/01).

Поскольку до момента возврата арендованного имущества с неотделимыми улучшениями арендодателю либо возмещения последним произведенных расходов именно арендатор признается лицом, произведшим капитальные вложения, приносящие ему экономические выгоды на нем лежит обязанность по их отражению в бухгалтерском учете в составе основных средств.

Таким образом, затраты, связанные с укладкой бетонного покрытия, относятся в дебет счета 08-3 «Строительство объектов основных средств». Затем по окончании строительства указанных объектов затраты с кредита счета 08-3 «Строительство объектов основных средств» списываются в дебет счета 01 «Основные средства», субсчет «Арендованные основные средства».

Согласно сложившемуся мнению дороги принято называть объектами внешнего благоустройства территорий. В современном законодательстве понятие «благоустройство территорий» отсутствует.
Отметим, что с 01.01.2006 в связи с изменениям, внесенными в ПБУ 6/01, по объектам внешнего благоустройства амортизация начисляется в общем порядке.

Начисление амортизационных отчислений по объекту основных средств начинается с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия этого объекта к бухгалтерскому учету, и производится до полного погашения стоимости этого объекта либо списания этого объекта с бухгалтерского учета (п. 21 ПБУ 6/01).

Срок полезного использования объекта основных средств определяется организацией при принятии объекта к бухгалтерскому учету. Определение срока полезного использования объекта основных средств может производиться исходя из нормативно-правовых и других ограничений использования этого объекта (например срок аренды) (п. 20 ПБУ 6/01). Поскольку строительство объекта благоустройства произошло на арендованном участке, в бухгалтерском учете затраты на укладку бетонного покрытия можно списать полностью в течение срока договора аренды

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях формирования налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщик — российская организация уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, — убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ).

Укладку щебеночно-бетонного покрытия с целью обеспечения подъездных путей к производственным помещениям в целях налогообложения прибыли можно рассматривать как капитальные вложения в форме неотделимых улучшений, которые подлежат амортизации в целях налогообложения прибыли у организации — арендатора земельного участка в порядке, установленном ст. 258 НК РФ.

Амортизируемым имуществом в целях исчисления налога на прибыль признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000 рублей (п. 1 ст. 256 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 258 НК РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями ст. 258 НК РФ и с учетом Классификации основных средств, утверждаемой Правительством РФ.

В соответствии с Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1, дороги автомобильные с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия отнесены к пятой амортизационной группе с кодом ОКОФ 12 4526372.

Как было изложено выше, дороги принято называть объектами внешнего благоустройства территорий.
В свою очередь, объекты внешнего благоустройства (в том числе объекты дорожного хозяйства, сооружение которых осуществлялось с привлечением источников бюджетного или иного аналогичного целевого финансирования) и другие аналогичные объекты не подлежат амортизации в силу п. 2 ст. 256 НК РФ. В приведенной норме речь идет о целевом финансировании объектов внешнего благоустройства и привлечении бюджетных средств. В рассматриваемом случае строительство объекта (подъездная дорога) производилось за счет собственных средств организации, поэтому положения п. 2 ст. 256 НК РФ здесь неприменимы.

Аналогичная точка зрения представлена в судебной практике (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 11.05.2012 N Ф04-1867/12 по делу N А27-7207/2011, от 01.06.2009 N А56-33207/2008 и от 14.01.2008 по делу N А56-4910/2007, от 18.07.2005 N А56-11749/04, ФАС Московского округа от 02.04.2010 N КА-А40/2846-10, ФАС Поволжского округа от 28.08.2008 N А65-20868/07, решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2007 N А56-4910/2007).

Как следует из вопроса, обустройство подъездных путей проводилось с целью обеспечения возможности проезда транспорта к помещениям, используемым в деятельности, направленной на получение дохода. Расходы экономически обоснованы и, следовательно, отвечают требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ, значит, при наличии документального подтверждения могут быть учтены при расчете налога на прибыль.

Таким образом, исходя из того, что расходы, понесенные организацией в рассматриваемом случае, прямо связаны с деятельностью организации по извлечению прибыли, считаем, что указанные расходы (а именно затраты на обустройство подъездной дороги к зданиям) можно учесть в качестве расходов на формирование первоначальной стоимости амортизируемого имущества (п. 1 ст. 257 НК РФ) и производить в общеустановленном порядке (ст.ст. 258, 259 НК РФ) по данному имуществу начисление амортизации. Соответственно, эти расходы должны быть документально подтверждены.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор член МоАП, профессиональный бухгалтер Каратаева Татьяна
Ответ прошел контроль качества

Размещение объектов капитального строительства , предназначенных для воспитания, образования и просвещения. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 3.5.1 — 3.5.2. Размещение объектов капитального строительства , предназначенных для просвещения, дошкольного, начального и среднего общего образования (детские. … Размещение аэродромов, вертолетных площадок ( вертодромов ), обустройство мест для приводнения и. причаливания гидросамолетов, размещение радиотехнического обеспечения полетов и прочих объектов , необходимых для взлета и приземления.

Вертолетная площадка объект капитального строительства или нет

ВЗК РФ Статья 7.1. Объекты инфраструктуры воздушного транспорта

(введена Федеральным законом от 03.08.2018 N 312-ФЗ)

1. К объектам инфраструктуры воздушного транспорта относятся следующие объекты:

1) аэродромы, вертодромы, обустроенные места для приводнения и причаливания воздушных судов, прочие объекты, необходимые для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов;

2) аэровокзалы (терминалы) и иные объекты, в том числе объекты капитального строительства, необходимые для посадки на воздушное судно и высадки из него пассажиров, погрузки, разгрузки и хранения грузов, перевозимых воздушным судном, обслуживания и обеспечения безопасности пассажиров и грузов;

3) объекты единой системы организации воздушного движения;

4) наземные объекты, необходимые для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции и ремонта аэропортов, аэродромов и вертодромов, подземные сооружения и инженерные коммуникации;

5) здания, сооружения, расположенные на территориях аэропортов, аэродромов, вертодромов и предназначенные для обеспечения авиационной безопасности, оказания услуг.

(в ред. Федерального закона от 11.06.2021 N 170-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Особо опасными, технически сложными объектами инфраструктуры воздушного транспорта являются взлетно-посадочные полосы, рулежные дорожки, места стоянок воздушных судов и перроны аэродромов с искусственным покрытием с длиной взлетно-посадочной полосы 1300 метров и более, аэровокзалы (терминалы) пропускной способностью 100 пассажиров в час и более, региональные и районные диспетчерские центры единой системы организации воздушного движения, командно-диспетчерские и стартовые диспетчерские пункты высотой более трех этажей или площадью 1500 квадратных метров и более, за исключением командно-диспетчерских и стартовых диспетчерских пунктов модульного (контейнерного) типа, а также объекты инфраструктуры воздушного транспорта, в состав которых входят объекты, относящиеся в соответствии с настоящим пунктом к особо опасным, технически сложным объектам.

— строительства , реконструкции объектов , не являющихся объектами капитального строительства . Не относятся к объектам капитального строительства следующие объекты . … Отличительным признаком временной постройки от объекта капитального строительства является их различный правовой статус. Объект капитального строительства строится на длительный срок, как правило, бессрочный. А временная постройка строится на четко ограниченный срок, как правило, не превышающий трех – пяти лет. Иногда временные постройки строят на срок до 15 лет.

Проблемы строителей вертолетных площадок при прохождении экспертизы

В России остро стоит проблема самостроя в наземной авиационной инфраструктуре. Это, в первую очередь, связано с трудностями, возникающими при прохождении экспертизы проектной документации объекта.

Несмотря на развитие отрасли и увеличение парка вертолетов в стране, до сих пор существуют пробелы в нормативно-правовой системе, регулирующей строительство вертолетных площадок. Отсюда и рождаются последствия в виде отрицательных решений со стороны экспертов и нелегально построенных посадочных площадок.

Виды экспертизы проектной документации

Экспертиза проектной документации бывает государственная и негосударственная. В первом случае экспертизу проводят гос учреждения, при этом в каждом регионе существует собственное подразделение. Негосударственную экспертизу проводят коммерческие организации, наделенные правом выдавать заключения по строительным объектам.

Особо опасные, технически сложные или уникальные объекты обязаны проходить ГлавГосЭкспертизу. А проекты, которые разработаны для определенных структур, направляются на ведомственную экспертизу, например ФСБ или Министерства обороны.

Последствия отсутствия единой нормативной базы

В 2018 году строителям вертолетных площадок, на первый взгляд, упростили жизнь. В Градостроительный кодекс были внесены изменения, в результате которых площадки перестали считаться особо опасными и технически сложными объектами инфраструктуры воздушного транспорта. С этого момента прохождение государственной экспертизы для них является необязательным.

Однако в связи с этим появилась масса нюансов, которые нужно учитывать. Вертолетная площадка обязана проходить государственную или ГлавГосЭкспертизу, если является частью масштабного или государственного объекта. К таким примерам можно отнести посадочные площадки на территории медицинских учреждений в Москве и регионах. Проектную документацию нам приходится направлять в региональные подразделения государственной экспертизы совместно с проектируемым зданием. Со временем нам удалось разобраться с этим вопросом, неоднократно запрашивая разъяснительные комментарии от Росавиации.

Несмотря на упрощенные правила, строители посадочных площадок постоянно оказываются в затруднительных ситуациях. В первую очередь это связано с тем, что в действующей нормативной базе нашей страны отсутствуют единые требования к посадочным площадкам на кровлях, к плавучим посадочным площадкам и вертопалубам. Существует единичные нормы, такие как свод правил по обеспечению пожарной безопасности на посадочных площадках на кровлях, но технологию устройства самих площадок они не описывают.

При проектировании нам приходится ориентироваться на европейские нормы, что часто приводит к вопросам со стороны экспертов. Пытаясь найти решение, мы в итоге получили от министерства транспорта разъяснения, разрешающие использовать зарубежные стандарты, если российских аналогов не существует.

Осложняет работу отсутствие норм пожарной безопасности для посадочных площадок на поверхности земли. Из-за нехватки нормативной базы по этому вопросу, эксперты в принципе могут отказаться рассматривать документацию и потребовать разработку специальных технических условий. Каждый раз приходится решать проблему индивидуально.

В качестве примера приведу проект посадочной площадки на кровле Capital Towers в Москва-Сити, над которым мы работаем прямо сейчас. Так как объект находится на кровле высотного здания, он требует особого решения при оборудовании системы пенного пожаротушения, специальной канализации по сбору продуктов горения в случае аварии. Регуляция этих вопросов в действующей нормативной базе РФ отсутствует. Чтобы разобраться в ситуации, мы зашли в экспертизу с целью получения консультационных услуг, а также с предложением внедрить собственные решения наших специалистов. Часть разработок дорабатываем с экспертами-технологами.

Только после согласования всех решений мы отдадим проект на рассмотрение для получения положительного заключения. Такой принцип прохождения экспертизы становится популярным, поскольку для решения всех возникающих вопросов недостаточно стандартного срока — 45 календарных дней.

Время от времени у нас возникают трудности при прохождении ГлавГосЭкспертизы, связанные с завышенным требованиям к вертолетным площадкам. Эксперты, ориентированные на аэродромы, не делают скидку на более простое обустройство площадок. Предъявляются запросы на огромное количество расчетов и документов, что увеличивает сроки реализации проекта. Впервые мы столкнулись с этим во время строительства объекта на Чаяндинском НГКМ. Эксперт-технолог по авиационной части подверг наши посадочные площадки жесткому анализу, предъявил излишние требования, которые применимы только для аэродромов. Положительного решения удалось добиться только после многочисленных переговоров. Весь штат технологов Helipoints неоднократно ездил в Москву на совещания к эксперту.

Другие причины, осложняющие прохождение экспертизы

Кроме вышеописанных проблем, строителям посадочных площадок приходится иметь дело с рядом других препятствий, влияющих на исход экспертизы. Перечислю лишь некоторые из тех, которые встречались в нашей практике.

Выступая субподрядчиком на масштабных проектах, мы можем оказаться в ситуации, когда площадка успешно проходит экспертизу, а весь комплекс объектов нет. В случае получения отрицательного заключения, как правило, замораживается вся стройка, и оплата со стороны генподрядчика не поступает. И несмотря на то, что с нашей стороны работа выполнена, решать эту проблему приходится с привлечением юристов.

Благодаря семилетнему опыту чаще всего мы заранее можем предугадать, на каком этапе могут возникнуть вопросы. Всегда подробно объясняем эти моменты заказчику еще до начала основного проектирования. В особенных случаях разрабатываем предпроекты, например, по оценке шумового воздействия на окружающую застройку от воздушных судов, либо на ветровое воздействие. Но иногда заказчики не берут во внимание наши рекомендации и надеются на положительный исход. Подобный пример случился в нашей работе, когда мы проектировали посадочную площадку на территории медицинского учреждения в Белгороде. При разработке проекта были определены превышения по шумам на территории окружающей застройки. И хотя площадка являлась стратегически важным объектом для развития санитарной авиации, вопрос с шумом заказчик решить не смог. Экспертиза не пропустила посадочную площадку на кровле.

Но все же периодически мы сталкиваемся с неожиданными препятствиями, которые заранее предугадать практически невозможно. Один из последних примеров — прохождение экспертизы посадочной площадки на кровле Московской больницы. Оказалось, что между нашим объектом и соседними постройками протянуты провода связи. После замечания эксперта по этому поводу начался длительный процесс поиска хозяина провода и разработки проекта демонтажа.

1. Необходимо досконально разбираться в каждой детали проекта, понимать, из каких частей он состоит, как эти части взаимосвязаны. При необходимости не ленитесь производить предпроектную проработку, это поможет выявлять проблемы заблаговременно.
2. Если вы планируете сотрудничать с компаниями на субподряде, предварительно убедитесь в их надежности. С учетом того, что экспертиза имеет жесткие сроки и дедлайны, задержки со стороны подрядчика могут стать причиной отрицательного заключения.
3. При разработке проекта, учитывайте, что на устранение ошибок дается конкретный отрезок времени.
4. Детально прорабатывайте техническое задание еще до начала проектных работ. Это поможет избежать появления дополнительного объема задач.
5. Не все заказчики понимают, что экспертизу нужно оплачивать отдельно. Например, стоимость прохождения негосударственной экспертизы вертолетной площадки стоит около 500 000 рублей. Поэтому при формировании договора проговорите с клиентом, кто будет производить оплату экспертизы — вы или он. А также предварительно произведите оценку стоимости услуги и предупредите о сумме заказчика, чтоб в итоге не возникло недопонимания.
6. Не стесняйтесь общаться с экспертами, советоваться с ними, предлагать свои решения. Это позволит оперативно прийти к оптимальному и правильному изменению проектных решений.

// Пресс-релиз // Новость // Статья

Авторские права на данный материал принадлежат компании «Helipoints». Цель включения данного материала в дайджест — сбор максимального количества публикаций в СМИ и сообщений компаний по авиационной тематике. Агентство «АвиаПорт» не гарантирует достоверность, точность, полноту и качество данного материала.

Вертолетная площадка обязана проходить государственную или ГлавГосЭкспертизу, если является частью масштабного или государственного объекта . К таким примерам можно отнести посадочные площадки на территории медицинских учреждений в Москве и регионах. Проектную документацию нам приходится направлять в региональные подразделения государственной экспертизы совместно с проектируемым зданием. … Впервые мы столкнулись с этим во время строительства объекта на Чаяндинском НГКМ. Эксперт-технолог по авиационной части подверг наши посадочные площадки жесткому анализу, предъявил излишние требования, которые применимы только для аэродромов.