На практике возникают споры по поводу того, что именно относить к дополнительным работам и, следовательно, что необходимо согласовывать. Не всякое увеличение объема и стоимости работ свидетельствует о проведении дополнительных работ.
Помимо этого в судебной практике возникают споры о том, какие действия сторон можно признать надлежащим согласованием дополнительных работ.
6.1. Вывод из судебной практики: Работы, объем которых был увеличен в связи с тем, что заказчик представил проект после заключения договора, не нужно согласовывать как дополнительные.
Примечание: Судами было установлено, что подрядчик уведомлял заказчика о необходимости проведения допработ в связи с проектом, который был представлен после заключения договора. Работы с заказчиком согласованы не были, однако суды признали требования подрядчика об их оплате правомерными.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.11.2007 по делу N А56-273/2006
«. В силу пункта 5 статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.
Оплата доп.работ в строительстве — легко
Пунктом 2.7 договора установлено, что дополнительные работы, выполненные без согласования с заказчиком, не оплачиваются. При обнаружении необходимости выполнения работ, не предусмотренных проектной документацией, подрядчик должен в трехдневный срок уведомить заказчика и согласовать с ним порядок выполнения и стоимость дополнительных работ.
Арбитражным судом установлено, что истец уведомил ответчика о необходимости увеличения стоимости строительных работ в связи с необходимостью увеличения количества используемой арматуры.
Соответствие количества использованной подрядчиком арматуры проекту подтверждено заключением проведенной по делу строительно-технической экспертизы.
При таких обстоятельствах стоимость выполненных и неоплаченных работ обоснованно взыскана с ООО «В-Строй». «
По данному делу см. также Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2007 N А56-273/2006.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2007 N А56-273/2006
«. В материалах дела имеется переписка сторон по вопросу необходимости увеличения стоимости строительных работ в связи с увеличением количества арматуры, используемой в каркасе здания по той причине, что при формировании договорной цены по договору от 25.05.2005 N 08/05 истец не имел полного проекта и полагался на информацию по арматуре, выданную главным инженером ответчика (л.д. 48 — 59, том 1). Для оформления дополнительных затрат истцом был подготовлен и подписан проект дополнительного соглашения N 2 к договору, который со стороны ответчика так и остался не подписанным.
Что делать, если заказчик торопит со строительством, а появляются дополнительные работы?
Поскольку работы по строительству истцом были выполнены и использование большего количества арматуры, по сравнению с первоначально определенным количеством, подтверждено экспертным заключением, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца по оплате выполненных (в том числе и дополнительных) работ в общей сумме 2216237,18 руб. «
6.2. Вывод из судебной практики: Соглашение об увеличении твердой цены договора в связи с проведением конкретных дополнительных работ не свидетельствует о наличии у генподрядчика обязанности по уплате субподрядчику и иных сумм, предъявленных им ко взысканию с нарушением правил п. 6 ст. 709 ГК РФ.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.09.2007 по делу N А13-10796/2006-16
«. В соответствии с положениями статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, в том числе и в том случае, если в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
Позиция ответчика, как видно из материалов дела, заключается в том, что он действительно согласился с увеличением твердой цены произведенных истцом земляных работ с 760000 руб. до 1250000 руб. в связи с углублением дна котлована и соответствующим увеличением объема вывозимого грунта. Стоимость произведенных субподрядчиком земляных работ составляет 53839 руб. (в ценах 1984 года) по акту от 25.04.06 и 175680 руб. (в тех же ценах) по акту от 25.06.06, что в действующих ценах составляет 1250000 руб., оплаченных им истцу.
Однако, как считает суд кассационной инстанции, согласие генподрядчика уплатить субподрядчику цену, превышающую твердую цену работ на конкретную признанную генподрядчиком сумму, не свидетельствует о наличии у него обязанности по оплате субподрядчику и иных сумм, предъявленных им ко взысканию с нарушением правил пункта 6 статьи 709 ГК РФ. «
6.3. Вывод из судебной практики: Если сторонами договора подряда с твердой ценой было подписано дополнительное соглашение об изменении цены в связи с необходимостью дополнительных работ, но не были внесены изменения в смету, то цена не может считаться измененной.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.05.2009 по делу N А05-7523/2008
«. В связи с необходимостью выполнения большего, чем предусмотрено Контрактом, объема работ, стороны подписали дополнительное соглашение к Контракту от 08.11.2006 N 1 (далее — Соглашение), в соответствии с которым объем работ они увеличили на 5%, а цену Контракта — на 53 963,73 руб. Общая цена Контракта, таким образом, составила 1 133 299,73 руб.
На основании статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
Согласно пункту 1 и 2 Соглашения первоначальный и дополнительный объемы работ должны выполняться в соответствии со сметой, являющейся неотъемлемой частью Соглашения.
Стороны, заключив Соглашение об увеличении твердой цены Контракта до 1 133 299,73 руб., в дальнейшем в установленном Контрактом порядке эту цену не изменили.
При таких обстоятельствах довод Общества об обязанности Учреждения оплатить работы сверх твердой суммы, установленной Контрактом и Соглашением, не основан на законе.
Общество, ссылаясь на неполную оплату дополнительно выполненных работ, не представило суду перечень этих работ (смету) и не доказало, что указанные работы не вошли в состав принятых Учреждением и оплаченных им работ. Данному обстоятельству, а также гарантийному письму от 24.01.2007 N 21/52 суд дал надлежащую оценку и сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска Общества. «
6.4. Вывод из судебной практики: Отнесение в тексте договора к работам, подлежащим выполнению, любых работ, которые необходимы для достижения качественного результата или прямо предусмотрены для данного вида работ действующими нормативно-техническими актами, означает согласие заказчика на проведение любых дополнительных работ, необходимых для строительства объекта, в пределах цены договора.
Постановление ФАС Московского округа от 24.08.2009 N КГ-А40/7761-09 по делу N А40-6810/09-48-4
«. Ссылка заявителя жалобы о том, что судами неправомерно не применена статья 743 ГК РФ, поскольку ООО «ЭкоПромСтрой» не уведомил его о необходимости проведения дополнительных работ и не получил согласие на их выполнение, не может быть принята судом во внимание, поскольку пунктом 2.2. договора строительного подряда от 19.06.2008 N 2-СХ0806 предусмотрено, что в цену договора входят все работы, в том числе не упомянутые в проектно-сметной документации, но предусмотренные технологиями, принятыми для аналогичного вида работ и необходимыми для их полного завершения по настоящему договору с надлежащим качеством и сдачи объекта заказчику.
Кроме того, в пункте 1.3. договора строительного подряда от 19.06.2008 N 2-СХ0806 прямо указано, что «работы по настоящему договору должны включать любые работы, которые необходимы для достижения качественного результата или которые прямо предусмотрены для данного вида работ действующими нормативно-техническими актами, а также все работы, прямо не упомянутые в договоре и (или) проектно-сметной документации, но необходимые для обеспечения качественной, безопасной, надежной и эффективной эксплуатации объекта».
Из данных условий договора следует, что ООО «Биэнергетик» дало согласие на проведение любых дополнительных работ необходимых для строительства объекта в пределах согласованной сторонами цены договора. «
Источник: studfile.net
Последствия выполнения дополнительных работ без согласования с заказчиком по договору подряда
На практике часто встречаются ситуации, когда необходимость проведения дополнительных работ обнаруживается в процессе строительства. Поэтому, предусмотреть весь объем выполняемых работ еще до начала строительства, бывает довольно сложно.
Зачастую, при исполнении договора подряда возникают случаи, при которых, выполнение дополнительных работ не было согласовано с заказчиком, и тут возникает логичный вопрос: «Сможет ли подрядчик требовать оплаты дополнительных работ от заказчика, которые не были с ним согласованы?».
Ответ на данный вопрос закреплен в статье 743 ГК РФ, а именно в пункте 3 указанной статьи, в котором закреплено следующее: если подрядчик, обнаружит в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим, возникнет необходимость в проведении дополнительных работ и увеличении сметной стоимости строительства, он обязан сообщить об этом заказчику. В противном случае, если уведомление заказчика о выполнении дополнительных работ было проигнорировано со стороны подрядчика, последний не имеет права требовать оплату этих работ.
Гражданским законодательством установлен 10-ти дневной срок, по истечении которого приостанавливаются работы до получения ответа от заказчика с отнесением убытков на него, вызванных простоем. Данное правило о сроке является диспозитивным, и может быть изменено по соглашению сторон.
Заказчик освобождает от возмещения убытков лишь в том случае, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (п. 3 ст. 743 ГК РФ).
При этом, подрядчик наделен правом не приостанавливать выполнение работ, если такое приостановление может привести к гибели или повреждению объекта строительства.
Как показывает судебная практика, сообщение о проведении дополнительных работ и их согласование с заказчиком является необходимым моментом для того, чтобы такие работы были оплачены подрядчику, либо субподрядчику. Данные положения, прежде всего, направлены на защиту прав заказчика от необоснованного увеличения цены договора со стороны недобросовестных подрядчиков.
В качестве оснований отказа в оплате дополнительных работ, судебная практика выделяет следующие:
- Отсутствие согласования в проведение дополнительных работ (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.08.2011 г. № Ф07-5541/2011 по делу № А21-741/2010, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 г. № 10АП-3174/2011 по делу № А41-1557/2011, Определение ВАС РФ от 23.05.2011 г. № ВАС-6157/11 по делу № А53-24680/09, Постановление ФАС Московского округа от 13.10.2009 г. № КГ-А41/10355-09 по делу № А41-22123/08).
- Отсутствие сообщения (извещения) о необходимости в выполнении дополнительных работ (Определения ВАС РФ от 16.03.2010 г. № ВАС-1047/10 по делу № А12-1746/2009 и от 19.07.2010 г. № ВАС-9335/10 по делу № А40-46989/15-355).
- Отсутствие ответа на сообщения о необходимости выполнения дополнительных работ и если работы не были приостановлены (Постановления ФАС Поволжского округа от 17.06.2011 г. по делу № А65-16839/2010 и от 21.06.2011 г. № Ф06-4402/2011 по делу № А65-14247/2008).
Как мы видим, гражданское законодательство и судебная практика не исключают возможности обнаружения дополнительных работ, при этом закрепляя определенный порядок и условия их проведения – уведомление заказчика об обнаружение дополнительных работ, согласование вопросов, связанных с выполнением таких работ и увеличение сметной стоимости.
Судебная практика выделяет следующие виды документов, которые не могут служить доказательством сообщения и согласования дополнительных работ. В частности, к ним относятся:
1) Акт приемки работ (подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ).
Данное положение было отражено в Постановлениях Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 г. № 07АП-638/11 (1,2) по делу № А67-4846/2010 и ФАС Московского округа от 24.08.2011 г. № КГ-А41/7654-11 по делу № А41-40799/10.
2) Протоколы проведения совещаний (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 г. № 14АП-9225/2010 и Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.05.2011 г. № Ф07-2534/2011 по делу № А05-2830/2010).
Что касается таких документов как: переписка сторон договора подряда (обмен письмами) и подписанные подрядчиком и заказчиком акты приемки, а также дополнительное соглашение к договору, которые подтверждают проведение дополнительных работ, то они выступают надлежащими доказательствами и являются основаниями для оплаты таких работ заказчиком. Данный вывод нашел свое отражение в Постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 г. № 09АП-16260/2011 по делу № А40-52264/10-26-437, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 г. №17АП-12319/2010-ГК по делу № А60-26368/2010 и Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 г. № 20АП-2980/2011 по делу № А68-97/11.
На основании вышесказанного можно прийти к выводу, что подрядчик, изначально, при заключении договора является более слабой и незащищенной стороной, по сравнению с заказчиком. Однако, подрядчик, при наличии определенных обстоятельств, может требовать оплату дополнительных работ, даже если он не сообщит об их проведении заказчику. К совокупности таких обстоятельств относятся следующие:
- работы нужно было выполнить незамедлительно, либо их невыполнение угрожало интересам подрядчика;
- подрядчик сможет доказать такой характер работ.
Вышеуказанные обстоятельства, являются исключением из общих правил, при которых подрядчик имеет права требовать от заказчика оплаты выполненных дополнительных работ. Данные положения подтверждаются гражданским законодательством – пункт 4 статьи 743 ГК РФ, а также положительной судебной практикой. В качестве примера можно привести Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 г. № 17АП-2732/2011-ГК по делу № А60-35339/2010 и от 27.12.2010 г. № 17АП-12319/2010-ГК по делу № А60-26368/2010.
На основании всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы:
1. Для того, чтобы дополнительные работы были оплачены подрядчику необходимо наличие трех условий, а именно:
- Надлежащее уведомление заказчика о необходимости проведения дополнительных работ.
- Получение согласия заказчика на выполнение дополнительных работ.
- Приемка работ заказчиком.
В противном случае, при несоблюдении вышеназванных условий, подрядчику будет отказано в оплате дополнительных работ в судебном порядке.
2. Исключением из общего правила оплаты дополнительных работ является необходимость в проведении немедленных действий в интересах заказчика;
3. Подрядчик, который изначально не соблюдал условия и порядок выполнения сверхсметных работ, не имеет право взыскивать стоимость таких работ как неосновательное обогащение.
Источник: lex-pravo.ru
Выполнение дополнительных работ в строительстве
Дата публикации 06.12.2019
Документ
Определения Верховного Суда РФ от 19.11.2019 № 309-ЭС19-20872 по делу № А60-63204/2018 и № 310-ЭС19-21014 по делу № А62-6798/2018
Комментарий
Если подрядчик без согласования с заказчиком выполнил дополнительный объем работ, оплачивать их заказчик не обязан, даже если принял соответствующие работы по акту. Дело в том, что положения ГК РФ о договоре подряда содержат специальные правила, которых должен придерживаться подрядчик, обнаруживший объемы работ, не учтенные сметой или техническим заданием.
Так, он должен уведомить об этом заказчика и ждать его согласования. При этом если ожидание затягивается более чем на 10 дней, работы нужно приостановить с отнесением убытков на заказчика (п. 3 и 4 ст. 743 ГК РФ). При невыполнении этих правил подрядчик лишается права на оплату дополнительных работ.
Это значит, что взыскать стоимость несогласованных работ нельзя ни в рамках договора подряда, ни как неосновательное обогащение заказчика, принявшего допработы по акту. Также заказчик не должен возвращать материалы, использованные подрядчиком при проведении несогласованных работ (определения Верховного Суда РФ от 19.11.2019 № 309-ЭС19-20872 по делу № А60-63204/2018 и № 310-ЭС19-21014 по делу № А62-6798/2018).
Не пропускайте последние новости — подпишитесь
на бесплатную рассылку сайта:
Источник: its.1c.ru