Навес объект капитального строительства или нет

Советы и юридические консультации адвокатов и юристов 🎓 по теме "Является ли навес капитальным строением" — помощь и ответы в режиме онлайн

Является ли навес капитальным строением?

Здравствуйте! На территории лечебного учреждения находится навес для посетителей из металла и накрытый поликарбонатом с упором в землю и трехстороннюю стенку. Считается-ли данное строение капитальным?

Нет, не является.

В силу пункта 10 статьи первой Градостроительного Кодекса Российской Федерации установлено, что объектом капитального строительства признается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее — объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В Вашем случае речь идёт как раз о навесе из металлического каркаса и поликарбонатного покрытия. Сам навес не имеет ни фундамента, ни полноценных несущих конструкций.

Участок находится в зоне Р-1. ВРИ участка «Туристическое обслуживание 5.2.1» разрешает строить капитальные строения. Но участок полностью попадает в Земли лесного фонда (Лесничество)? Возможно ли будет в этом случае возводить капитальные строения?

Есть в собственности земля в г. Самаре — 5.96 соток (в подзоне Ж-3.1 зоне Ж-3). Планирую разделить участок на 3 сотки и 2.96 сотки: 3 сотки оставить под ИЖС, а 2.96 перевести под коммерческое использование. Планирую разместить на этих участках две постройки, из которых дом — капитальное строение на участке ИЖС и магазин из ЛСТК (некапитальное строение на участке под коммерческое использование) — будут стоять впритык (очень рядом) друг к другу. При этом до соседних участков (кроме моего участка) расстояние 3 метра будет соблюдено. Дом намерен регистрировать до постройки магазина. Магазин как не капитальное строение, регистрировать не собираюсь. Можно ли так делать? В данном случае в конкретной ситуации какие нормы закона нарушаются и какие санкции за нарушения предусмотрены?

В собственности есть участок, к которому примыкает участок арендуемый у города, смежные участки. Правила пользования у участков одинаковые. Арендованный участок можно выкупить в случае если на нем будет построено капитальное строение. Вопрос, можно ли согласовать и построить капитальное строение, которое частично будет на купленном участке, в частично на арендованном, чтобы в дальнейшем можно было выкупить его. Или же строить такое здание нельзя и необходимо выдержать зону в 3 метра до границ между участками?

Здравствуйте, год назад приобрела нежилое помещение, капитальное строение общей площадью 140 кв.м под ведение коммерческой деятельности, был сделан ремонт , вложены деньги, спустя год здание обрушилось , на момент обрушения зданием не пользовались 4,5 месяца, причина обрушения до конца не выявлена, на первый взгляд эксперта несоответствие нормам качества. Могу ли я рассчитывать на полное возмещение убытков от продавца помещения (фирма ООО), с учётом вложений и потерь?

Здравствуйте. Столкнулись с проблемой не вывоза мусора на даче. При этом компания, которая «оказывает» услугу подала на нас в суд. Проблема вся в том, что в нашем посёлке не установлены контейнеры по вывозу мусора. Согласно информации от данной компании, установкой контейнеров занимается местная администрация. По информации от местной администрации,место вывоза мусора определено для нашего посёлка в 6 км от посёлка (через лес и через дамбу). При этом в поселке у нас даже указания об этом нет. Возникает вопрос, как я должна была об этом узнать и как я, не имея личного транспорта должна туда выносить мусор? Согласно СанПиН 2.1.7.3550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований», 2.2. Расстояние от контейнерных площадок до жилых зданий, границы индивидуальных земельных участков под индивидуальную жилую застройку, территорий детских и спортивных площадок, дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций и мест массового отдыха населения должно быть не менее 20 м, но не более 100 м; до территорий медицинских организаций — не менее 25 м. 2.3. При невозможности соблюдения указанных в пункте 2.2 Санитарных правил расстояний, главные государственные санитарные врачи по субъектам Российской Федерации по обращению собственника земельного участка принимают решение об изменении расстояний от мест (площадок) накопления ТКО до нормируемых объектов, но не более чем на 25%, на основании санитарно-эпидемиологической оценки7 и при условии оборудования таких мест (площадок) навесами над мусоросборниками8 (за исключением бункеров). Возникает вопрос, является ли отсутвие контейнеров по указанным нормам в нашем поселке нарушением норм вывоза мусора и фактически не оказаниеи услуг по вывозу мусора? Считаю, что компания фактически не оказывали нам услугу, так как даже место по вывозу мусора не оборудовано.

Если в отношении объекта , являющегося объектом капитального строительства , все эти условия выполняются, значит, он относится к недвижимости и облагается налогом на имущество организаций. Статьи 130 и 131 ГК РФ гласят, что недвижимостью являются … Так вот, к объектам некапитального строительства , как указал Минфин, относятся киоски, навесы и другие малые архитектурные формы, а также ограждения (заборы), клумбы, скамейки и т. п. Это значит, что все они не являются недвижимым имуществом, а являются движимым имуществом и не относятся к объекту обложения налогом. Действительно, взять хотя бы металлический забор или ограждение.

Является ли навес капитальным строением

Является ли навес под единой крышей с домом частью этого дома или капитальным строением?

Навес не является капитальным строением, это вспомогательное строение, которое, согласно ст. 135 ГК РФ, предназначено для обслуживания другой, главной, вещи и связана с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

Является ли мой навес капитальным строением.

Добрый день. С одной стороны дома я сделал навес, крыша которого держится на профильных трубах обложенных кирпичом, а между опорными стойками застеклил стеклом. Является ли мой навес капитальным строением.

Доброго времени суток. Если в понимании ГрК РФ это понимается как капитальное строение и есть фундамент, то очевидно будет являться таковым. Обратитесь к экспертам в области строительства, а не юриспруденции, пусть дадут оценку этой постройке. Удачи вам.

Добрый день, уважаемый Василий

Это будет являться капитальным строением если есть фундамент у посторойки

Удачи вам и вашим близким!

Здравствуйте! Ну думаю что не будет ваше строение считаться капитальным, но возможно стоит провести инженерную экспертизу.

На сколько навес может выступать на дорогу (территорию) общего пользования?

Хочу построить навес (20 на 6 м.) на территории участка, который находится в собственности (участок в пром-зоне) по лицевой стороне участка. Навес из профильной трубы сваренной в фермы, кровля профнастил, столбы железный кругляк 80 мм. Нужно липолучить разрешение какой либо структуры для постройки и регистрации навеса? Является ли такое строение капитальным? Лицевая сторона участка выходит на дорогу общего пользования. Не является ли это нарушение каких либо норм? На сколько навес может выступать на дорогу (территорию) общего пользования? И скажите в каком кодексе это написано (желательно с номером главы)

Не нужно, если в собственности.

Не является капитальным.

Не является нарушением.

Напрямую — не регламентируется, лишь бы не мешало движению.

Ст. 10, глава 13 ГК РФ.

)) Естественно, что нам их предложение не понравилось, и мы зафиксировали местоположение стенки домика,

Сад мы купили в 1974 году. В 2007 году решили строить новую дачу.

Дачу построили на расстоянии 4 метра от межи с соседями. Участки у нас не прямоугольные, а идут немного наискось.. Соседи начали вдруг заявлять следующее, что когда мы снесём наш старый домик, который по традициям того времени стоял стенкой на общей меже, то они сразу же спрямят границу своего участка, проведя её аккурат по тому месту, где стоял наш старый домик. ))

Естественно, что нам их предложение не понравилось, и мы зафиксировали местоположение стенки домика, сделав на её месте фундамент для будущего навеса для машины. этот фундамент для навеса мы залили в 2011 г. причём соседи проверили — а не сдвинули ли мы его в их сторону. В этом году у нас наконец-то нашлись средства постелить на этот навес крышу.. И соседи теперь радостно кричат, что они заставят нас навес сносить, ибо он стоит на границе участков.. в 50 см от смежной границы.

Что делать=-то? Сносить не хочется.. Навес им не мешает, тени от него крайне мало.. по СНИПАМ кавес капитальный строением не является.. но как-то страшновато — вдруг реально подадут в суд и заставят сносить.

14.2) капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов ) — замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких … 14.3) капитальный ремонт линейных объектов — изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов , если иное не предусмотрено настоящим Кодексом

Верховный суд напомнил, что навес — не недвижимость // В обзоре о кадастровом учете

Верховный суд (ВС) обобщил практику по делам об отказе в кадастровом учете. Обзор был опубликован на сайте суда на этой неделе. В документе ВС систематизировал разные казусы, где недвижимостью пытались признать разные не подходящие для этого вещи — навесы, асфальт, сваи. Также ВС рассказал, в каких случаях арендатор может самостоятельно обратиться за внесением изменений в сведения об участке. Для этого нужен договор сроком более пяти лет. Однако если договор заключался на меньший срок, а потом продлевался, то права обратиться в регистрирующий орган у арендатора нет. Кроме того, ВС объяснил, что считать изолированным и обособленным помещением, и запретил ставить на учет выделенную в натуре долю из участка, находящегося в общей собственности.

В начале обзора сразу несколько пунктов посвящено проблеме, регулярно возникающей в практике ВС: что можно считать недвижимостью. От этого зависит, можно ли ставить объект, о котором идет спор, на кадастровый учет и далее регистрировать права на него, продавать и т.д. ВС одобрил решения судов, которые согласились с тем, что с отказом от постановки на учет асфальтовой площадки: это не отдельный объект, а «улучшение» участка (п. 2). Этот казус напоминает дело экономической коллегии ВС, в котором истцы хотели стать собственниками площадки на земле, выделенной университету. Из той же серии другой пример из обзора — остановленная судами попытка постановки на учет вбитых в землю свай (п. 3).

Чуть сложнее задача была при рассмотрении дела, где заявитель оспаривал отказ в постановке на кадастровый учет «навеса для ожидания транспорта». Суды поддержали отказ, так как конструкция не имела прочной связи с землей, а ее перемещение не нанесло бы ущерба всей конструкции (п. 1). С этим случаем перекликается спор, в котором экономическая коллегия не стала признавать недвижимостью мелиоративную систему, возведенную еще в советское время и к настоящему времени пришедшую в полную негодность.

Проблемы на практике возникают, когда права на участок имеют сразу несколько лиц: собственник и арендаторы, долевые собственники и т.п. Конфликтам, возникающим между ними, посвящено несколько пунктов обзора ВС.

Заявление об учете изменений участка может подать только тот арендатор, который заключил договор сроком более пяти лет. При этом продление срока на неопределенный срок не тождественно заключению договора на срок более пяти лет. Такой подход ВС закрепил в п. 31 обзора. В этом деле предприниматель заключил договор аренды на три года, а потом продлил его на неопределённый срок. Суды поддержали отказ регистрирующего органа в учете изменений.

С арендой связано еще одно дело, попавшее в обзор (п. 21). По заявлению администрации с учета был снят участок, который предприниматель взял в аренду на два года для строительства торгового центра. После строительства администрация решила, что цель формирования участка и сдачи его в аренду достигнута. Суд первой инстанции поддержал администрацию как собственника участка. Однако вышестоящие суды с этим не согласились. Договор аренды был зарегистрирован, и снять участок с учета можно только в случае его преобразования, чего в данном случае не было.

В другом деле ВС запретил ставить на учет долю, выделенную в натуре из участка, на котором расположен МКД и который находится в общей собственности жильцов (п. 14). Этого потребовал собственник одной из квартир. Это нужно было «для обслуживания и эксплуатации» квартиры, которая имела отдельный вход на этот участок. Регистрирующий орган ставить долю на учет отказался, а суд первой инстанции признал отказ незаконным. Апелляция, впрочем, отменила решение, сославшись на запрет выдела доли в натуре в п. 1 ч. 4 ст. 37 Жилищного кодекса об определении долей в праве общей собственности.

В п. 4 обзора ВС разъяснил, что значит изолированность и обособленность помещения. Эти критерии необходимы для постановки на учет. Обособленность — пространственная характеристика, то есть помещение должно быть ограничено строительными конструкциями. А изолированность — функциональная характеристика. Это значит, что у помещения самостоятельное назначение (оно не используется для доступа в другое помещение) и отдельный вход. Поэтому смежные, но изолированные от других комнаты в коммунальной квартире можно поставить на учет как один объект, а изолированные комнаты, разделенные коридором, нельзя.

После строительства администрация решила, что цель формирования участка и сдачи его в аренду достигнута. Суд первой инстанции поддержал администрацию как собственника участка. Однако вышестоящие суды с этим не согласились. Договор аренды был зарегистрирован, и снять участок с учета можно только в случае его преобразования, чего в данном случае не было. В другом деле ВС запретил ставить на учет долю, выделенную в натуре из участка, на котором расположен МКД и который находится в общей собственности жильцов (п. 14). Этого потребовал собственник одной из квартир. Это нужно было «для обслуживания и эксплуатации» квартиры, которая имела отдельный вход на этот участок.