Подряд по строительству судебная практика

Общая характеристика договора строительного подряда. Знакомство с организационно-правовыми предпосылками возникновения подрядных отношений в сфере строительства. Анализ проблем судебно-арбитражной практики применения договора строительного подряда.

Рубрика	Государство и право
Вид	дипломная работа
Язык	русский
Дата добавления	05.04.2013
Размер файла	125,6 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Строительный подряд в судебно-арбитражной практике

строительный подряд арбитражный

Кардинальные изменения, произошедшие в последнее время в экономике государства обусловили широкую законодательную деятельность государства по закреплению правил, способных наиболее эффективно регулировать складывающиеся рыночные отношения. В действующем гражданском законодательстве заложен качественно иной метод правового регулирования, основанный на незыблемости института собственности, равной защиты всех ее форм и участников гражданских отношений. Законодательные нововведения затронули также отношения в сфере строительства. Из ранее действовавшего массива законодательства о капитальном строительстве, отличавшегося излишней детализацией отношений участников строительной деятельности, в настоящее время уже ни один законодательный акт не действует.

Судебная практика по спорам в строительных работах

Законодательство о договоре строительного подряда внесло существенные коррективы, направленные на возврат роли договора строительного подряда как универсального регулятора подрядных отношений в строительстве и при капитальном ремонте зданий и сооружений. В частности, изменился метод правового регулирования отношений в строительном подряде; теперь стороны вправе самостоятельно выбирать условия договора, конкретизировать и изменять их по своему усмотрению; расширилось число участников подрядных отношений, которыми могут быть как юридические, так и физические лица; нормы о договоре строительного подряда более конкретизированы и дополнены по сравнению с ранее действовавшим законодательством. Сложилась определенная правоприменительная практика норм о договоре строительного подрядаЮшкевич С.П. Договор строительного подряда. — М.: Ось-89, 2009г. с. 32. .

Актуальность решения правовых проблем договора строительного подряда определяется еще и тем, что степень их научной разработанности незначительна. Научные исследования по теме договора строительного подряда, в которых комплексно и всесторонне исследовалась бы рассматриваемая проблематика с учетом современного законодательства и практики его применения, малочисленны.

Необходимо отметить работы С.П. Юшкевича, А.П. Овечкина и В.И. Авиловой, в которых предприняты попытки исследования и анализа действующего законодательства в сфере подрядных отношений в строительстве. Серьезный вклад в исследование проблемы внесли работы М.И.

Строительный подряд. Спорные практические моменты

Брагинского и О.Н. Садикова, комментирующих положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) о договоре строительного подрядаСальникова Л. В. Договоры в строительстве с комментариями. — М: Ось-89, 2010 г. с. 11. .

Рассматриваемая проблематика достаточно активно исследовалась в советское время учеными: С.С. Алексеевым, Д.В. Алексеевым, М.И. Брагинским, В.А. Витушко, С.А. Говорковым, В.И. Давыдовым, А.В. Ивановым, B.C. Кичатовой, А.П. Ткачем, Ю.К.

Толстым, З.М. Фаткудиновым, А.Е. Черноморцем, В.Ф. Чигирем, B.C. Шелестовым, Н.П. Юрченко и другими.

Работы указанных правоведов-цивилистов являются актуальными и составляют теоретическую базу настоящего исследования.

Актуальность темы исследования. Между тем, недостаточная проработанность вопроса о природе подрядных отношений в строительстве, дискуссионность в подходах к определению предмета договора строительного подряда, спорность в вопросе о праве собственности на результат работ, необходимость выявления и систематизации организационно-правовых предпосылок возникновения подрядных отношений в сфере строительства, нерешенность проблемы обеспечения надлежащего качества строительных и иных работ, выполняемых в рамках договора строительного подряда, определяют теоретическую и практическую актуальность настоящего исследования.

Целью работы является исследование института договора строительного подряда, теоретический анализ законодательства о договоре строительного подряда, специфики его применения и выработка предложений по совершенствованию правового регулирования отношений по строительному подряду.

Постановка целей определила формулирование таких задач, как определение:

— договора строительного подряда, выявление его особенностей и места в системе гражданско-правовых договоров;

— предмета договора строительного подряда;

— организационно-правовых предпосылок возникновения подрядных отношений в сфере строительства;

— выработка понятия «недостаток работы» и их классификация.

Объектом исследования выступают регулируемые гражданским законодательством общественные отношения, складывающиеся между участниками строительной деятельности по поводу выполнения работ по строительству и капитальному ремонту зданий и сооружений.

Предметом исследования являются нормы отечественного законодательства, регулирующие подрядные отношения в сфере строительства и капитального ремонта зданий и сооружений, правоприменительная практика, в том числе судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Нормативно-правовую базу исследования составило действующее гражданское законодательство Российской Федерации, законодательство субъектов Федерации, подзаконные нормативно-правовые акты, принимаемые уполномоченными на то органами государственной власти.

1. Предпосылки возникновения и правовая сущность договора строительного подряда

1.1 Исторические предпосылки возникновения договора строительного подряда

Формирование договора строительного подряда как самостоятельного субинститута в системе гражданского права имеет длительный и сложный путь исторического развития. В отличие от ряда стран Европы, которые при формировании своего гражданского законодательства восприняли отдельные положения римской правовой доктрины, в России нормы о договоре строительного подряда были разработаны значительно позже. Это было обусловлено отставанием в экономическом развитии и как следствие — применением хозяйственного способа строительстваГолованов Н. М. Гражданско-правовые договоры. Курс лекций. — СПб: Питер, 2010г.. с. 23. .

С другой стороны, в России наблюдается в большей степени самостоятельное развитие гражданского законодательства, которое было не столь зависимо от рецепции римского частного права. Значительный шаг в развитии гражданского законодательства, в том числе и законодательства о договорах строительного подряда, наблюдается в период становления капитализма, поскольку требовалось увеличение производственных мощностей, предполагающее создание материальной базы, основу которой составляли здания и сооруженияЮшкевич С.П. Договор строительного подряда. — М.: Ось-89, 2009г. с. 56. .

Первые упоминания о договоре по выполнению работ можно наблюдать в Русской Правде, где закреплялись отдельные положения о личном найме. Под личным наймом понималось услужение для выполнения определенной работы, сделанное в устной форме «государем» мастеру-плотнику -»наймиту».

Однако первые письменные свидетельства о строительном подряде относятся к 1547 г. и касаются частных подрядов, когда отношения оформлялись в виде подрядных грамот или записей. Нормативное закрепление отношений строительного подряда было сделано в 1595 г. царским Наказом «О заготовлении материалов для строения Смоленской крепости». Впоследствии большинство нормативных актов применительно к подрядным отношениям в строительстве до конца XX в. предполагали участие государства в качестве одной из сторон, а сам договор строительного подряда рассматривался в качестве государственного контракта, необходимого для осуществления внутренних функций государства, прежде всего обороны.

Впервые в российском гражданском законодательстве было закреплено легальное определение договора подряда как договора, «по которому одна сторона принимала на себя обязательство исполнить своим иждивением предприятие, а другая сторона, в пользу которой производится предприятие, обязалась уплатить за это денежный платеж» (ст. 1737 Свода законов гражданских). В юридической литературе отмечается, что отсутствие специальных норм о строительном подряде (за исключением казенного) компенсировалось нормами общего характера, что позволяло эффективно регулировать складывающиеся отношенияЗахаров Ю. Ю. Арбитражная практика о договоре строительного подряда. — М.: Арбитражная практика, 2010г. с. 44. .

После революции 1917 г. устанавливается приоритет права государственной собственности на здания и сооружения, что оказывает влияние на процесс правового регулирования отношений строительного подряда. Государственным учреждениям и предприятиям, а также общественным организациям вообще запретили вступать в подрядные отношения по строительству, поскольку единственным заказчиком стало выступать государство. Участники гражданского оборота теперь могли осуществлять строительство для своих нужд только хозяйственным способом, своими силами и средствами.

В Гражданском кодексе РСФСР 1922 г. законодатель помимо норм, посвященных общим вопросам подрядных отношений, специально не устанавливал нормы, которые регламентировали бы отношения строительного подряда. Это объяснялось тем, что помимо кодекса действовал специальный акт административного характера, где в роли заказчика от имени государства выступали его органы — Положение о государственных подрядах и поставках от 30 сентября 1921 г.

Вместе с тем к концу 20-х годов была определена целесообразность перехода от хозяйственного способа ведения строительства к подрядному через государственные строительные организации. Особенностью здесь было то, что на отдельном объекте строительства работало несколько подрядных организаций, а их совместной деятельностью на строительной площадке руководил государственный заказчик.

В таких условиях ведения строительства усматривались существенные недостатки. Поскольку подрядных организаций на объекте было несколько, то заказчику было трудно согласовать их действия, осуществлять контроль и как следствие — разрешить вопросы ответственности за ненадлежащее качество работ, несвоевременный ввод объектов в эксплуатацию и т.д. Отсюда на некоторых стройках был введен метод генерального подряда. В лице генерального подрядчика строительство получило квалифицированного организатора и руководителя совместной работы всех подрядчиковПиляева В.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. — М.: Изд. «Велби», 2009 г.С.415. .

Изменения в способах ведения строительного производства предопределяли потребность в новом правовом регулировании. Интересно отметить, что законодатель не отводил главенствующей роли в правовом регулировании подрядных отношений кодифицированному акту, а отдавалось предпочтение специальным нормативным актам, которые носили императивный характер. Более детально положения Правил о договорах подряда на капитальное строительство регламентировались инструкциями министерств и ведомств.

Императивность норм практически исключала свободное определение условий договора строительного подряда, поскольку строительство зданий и сооружений рассматривалось в качестве государственной задачи. Вводился новый термин «капитальное строительство», под которым понималась производственная деятельность, направленная на создание новых, а также на расширение и реконструкцию имеющихся основных фондов народного хозяйства страны.

Таким образом, разработка специального законодательства о договорах строительного подряда связывается с развитием строительной индустрии и изменением способов строительства в целях решения задач, которые стояли перед государством по восстановлению экономики. Отношения в области строительства главным образом складывались между государственными и кооперативными организациями, а финансирование строительства осуществлялось из государственного бюджета. Эти отношения опирались на обязательные для каждой стороны административные плановые акты, обеспечивающие строгий государственный контроль за началом, ходом и завершением строительства.

Вместе с тем в правовом регулировании продолжали оставаться проблемы. Правила о договорах подряда на капитальное строительство почти не регламентировали отношения, связанные с привлечением субподрядных организаций, специализирующихся на выполнении специальных работ, а также распределение ответственности между заказчиком, генеральным подрядчиком и субподрядчиком. Происходили задержки оформления договоров и начала производства работ.

Производство работ по возведению зданий и сооружений или выполнение отдельных видов комплексов работ обеспечивалось единой технологией, осуществляемой отдельными самостоятельными специализированными организациями. Производственное кооперирование проявлялось в форме совместной производственной деятельности генерального подрядчика и субподрядчиков, основанной на системе генерального подряда.

Сущность системы генерального подряда заключалась в том, что заказчик поручал сооружение объекта в целом одной строительной организации — генеральному подрядчику. Последний, выполнял собственными силами определенную часть работ на строительном объекте, а для производства остальных видов и комплексов специальных работ привлекал на договорных началах другие подрядные строительные организации в качестве субподрядчиков. Причем субподрядный договор заключался не с государственным заказчиком, а с генеральным подрядчиком, который отвечал перед заказчиком за строительство объекта в целом.

Отсюда изменилось представление о самом договоре. В Гражданском кодексе РСФСР 1964 г. договор подряда на капитальное строительство уже был закреплен в качестве самостоятельного вида. По этому договору, государственная организация — подрядчик обязана своими силами и средствами построить и сдать в установленный законом срок организации-заказчику предусмотренный планом объект строительства в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, а организация-заказчик обязана передать подрядчику строительную площадку и проектно-сметную документацию, обеспечить своевременное финансирование строительства, принять законченные объекты и оплатить их стоимость по сметеГолованов Н. М. Гражданско-правовые договоры. Курс лекций. — СПб: Питер, 2010г. с. 19. .

В последующем была проведена реформа управления строительством, которая внесла определенные изменения в систему инструктивных указаний министерств и ведомств. Вместе с тем существование недостатков в правовом регулировании строительства было очевидным. Преобладание административных элементов ограничивало заказчика и подрядчика, в результате чего сфера договорного согласования и, как следствие, свободного волеизъявления были ограничены.

Существенное изменение экономических отношений привело к тому, что роль государства в строительстве изменилась. Теперь государство лишь оказывает необходимое содействие в развитии этого сектора. Наделяя заказчика и подрядчика инициативой, государство сводит к минимуму свое вмешательство в формирование договорных условий и установление взаимных прав и обязанностей контрагентов. Стало очевидным, что такой подход позволяет получить больший экономический эффект, а при правильно выбранном правовом механизме воздействия на строительный сектор решать государственные задачи.

1.2 Договор строительного подряда: определение, значение, предмет

Договор подряда — это договор, согласно которому подрядчик обязуется выполнить (подряжается на выполнение) по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.Договор подряда один из старейших договоров гражданского права, в котором он рассматривался как определенная разновидность найма вещей, работ или услуг. В современном российском законодательстве договор подряда является важным элементом гражданских правоотношений. Договор подряда является консенсуальным, возмездным и взаимным.

Строительство составляет особую отрасль материального производства. Она отличается тем, что в этом случае конечный продукт представляет собой недвижимость: создаваемые и подготовленные к вводу объекты, которые прочно связаны с землей, и по этой причине «перемещение… невозможно без несоразмерного ущерба их назначению». Эти и иные особенности строительства предопределили специфику опосредствующих соответствующие отношения договоров.

По договору строительного подряде одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а другая сторона (заказчик) обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты уплатить обусловленную ценуЮшкевич С.П. Договор строительного подряда. — М.: Ось-89, 2009г. с. 118. .

По своей юридической природе данный договор, как и договор подряда, разновидностью которого он является, — двусторонний, консенсуальный и возмездный.

Вместе с тем договору строительного подряда присуши определенные особенности, позволяющие выделить его в отдельный вид договора подряда. Во-первых, по договору строительного подряда работа, выполняемая подрядчиком, состоит в строительстве определенного объекта или представляет собой иной вид строительных работ. Во-вторых, на стороне заказчика лежит дополнительная (по сравнению с обычным договором подряда) обязанность по созданию подрядчику необходимых условий для выполнения работ.

Предмет договора строительного подряда может быть выражен в следующих действиях подрядчика:

· строительство определенного объекта и передача последнего заказчику;

· реконструкция предприятия, здания, сооружения или иного объекта и передача результатов работ заказчику;

· выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ и передача их результатов заказчику.

Понятием «предмет договора строительного подряда» охватываются также следующие действия заказчика, как создание подрядчику необходимых условий для выполнения работ; принятие объекта строительства или результатов иных строительных работ; уплата обусловленной цены за выполненные работы.

Таким образом, основным отличительным признаком договора строительного подряда, выделяющим его в отдельный вид договора подряда, служит характер работ и особая область, в которой они осуществляются. Поэтому, например, выполнение монтажных работ относится к предмету договора строительного подряда, если это связано со строительством соответствующего объекта. В том случае, когда монтажные работы не связаны со строительством (скажем, при замене старого оборудования на новое), они осуществляются по договору подряда. Выполнение монтажных и пусконаладочных работ в отношении приобретенного оборудования может быть возложено и на поставщика по договору поставки.

Особым образом решается вопрос, связанный с правовой квалификацией работ по капитальному ремонту зданий и сооружений: соответствующие правоотношения регулируются договором строительного подряда, если иное не будет предусмотрено самим договором. Следовательно, его стороны вправе исключить применение к их правоотношениям правил о договоре строительного подряда, которые в этом случае должны квалифицироваться в качестве договора подряда, поскольку предметом такого договора остается выполнение определенных работ с передачей их результата заказчику.

Специфика договора строительного подряда наиболее полно выражается в такой особой форме строительного подряда, как строительство «под ключ», при котором подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению полного цикла работ, обеспечивающих создание необходимого объекта: от его проектирования и до сдачи заказчику построенного и принятого в эксплуатацию объекта строительства.

Договором строительного подряда может быть предусмотрено, что отношения сторон продолжаются некоторое время и после сдачи результата работ заказчику. Речь идет о тех случаях, когда по условиям договора подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

Виды, объем и стоимость услуг подрядчика, оказываемых заказчику по обеспечению эксплуатации построенного объекта (например, обучение работников заказчика, разработка инструкций по эксплуатации нового оборудования, доведение его до проектной мощности и т.п.), определяются в договоре строительного подряда. В подобной ситуации можно говорить о расширении его содержанияГолованов Н. М. Гражданско-правовые договоры. Курс лекций. — СПб: Питер, 2011г. с. 218. .

Если в роли заказчика по договору строительного подряда выступает гражданин, а работы, выполняемые подрядчиком по такому договору, предназначены для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина-заказчика, то к отношениям сторон по такому договору соответственно применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).

И в этом случае можно говорить о расширении содержания договора строительного подряда за счет наделения заказчика дополнительными правами и возложения на подрядчика соответствующих дополнительных обязанностей, предусмотренных ст. 730-739 ГК. Кроме того, к отношениям сторон такого договора, не урегулированным ГК, подлежит применению законодательство о защите прав потребителей (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Судебная практика: Работы, выполненные без договора на основании административного акта и не принятые заказчиком, не подлежат оплате.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с администрации города стоимости работ по реконструкции здания, выполненных до заключения договора с другим подрядчиком. Как видно из материалов дела, администрацией города было издано распоряжение о проведении реконструкции ветхого строения с последующей передачей здания в аренду обществу для размещения в нем банка.

Производителем работ указано общество при условии заключения договора строительного подряда, проект которого общество должно было представить в месячный срок. Возражая против иска, администрация сослалась на то, что проект договора не был представлен истцом в течение года. В связи с этим администрация отменила названное распоряжение и приняла решение о размещении в упомянутом здании магазина и передаче его другому подрядчику — будущему владельцуСальникова Л. В. Договоры в строительстве с комментариями. — М: Ось-89, 2010 г. с. 47. .

Арбитражный суд в удовлетворении искового требования отказал по следующим основаниям. В соответствии со статьей 740 ГК РФ основанием для возникновения правоотношения по строительному подряду является договор, который в данном случае не заключался.

Поэтому истец не вправе был начинать реконструкцию здания только на основании административного акта. Поскольку новое назначение здания исключало возможность использования выполненных истцом работ, администрация обоснованно отказалась принять и оплатить их.

2.Содержание и особенности исполнения договора строительного подряда

2.1 Стороны договора строительного подряда, их права и обязанности

Сторонами в договоре строительного подряда являются заказчик и подрядчик. В роли заказчика может выступать любой субъект гражданского права: физическое или юридическое лицо, а также соответствующее публично-правовое образование в лице его уполномоченного органа. Эту роль может выполнять лицо, инвестирующее свои средства в строительство (инвестор) и рассчитывающее на приобретение права собственности на создаваемый объект недвижимости по окончании его строительства. В других случаях инвестор возлагает функции заказчика в договоре строительного подряда, требующие специальных знаний, умений и навыков, на специализированную организацию, которая в отношениях с подрядчиком, несмотря на то, что заключает договор строительного подряда от своего имени, по существу представляет интересы инвестора.

В случаях, когда осуществление правомочий заказчика по контролю и надзору за выполнением работ по договору строительного подряда невозможно без специальных познаний в области строительства, заказчик может самостоятельно (без согласия подрядчика) привлечь для этих целей инженера (инженерную организацию), заключив с ним договор о возмездном оказании соответствующих услуг. Привлеченный заказчиком инженер не только осуществляет контроль и надзор за строительством, но и принимает все необходимые решения в этой области во взаимоотношениях с подрядчиком. Что касается договора строительного подряда, то в этом случае в его тексте должны быть определены функции инженера, привлеченного заказчиком, а также последствия его действий для подрядчика (ст. 749 ГК).

В качестве подрядчика в договоре строительного подряда могут выступать физические и юридические лица, обладающие необходимыми познаниями, умениями и навыками для выполнения соответствующих строительных работ. Если исполнение обязательств по договору строительного подряда связано с осуществлением подрядчиком предпринимательской деятельности, последний в случаях, предусмотренных законодательством, должен располагать лицензией, разрешающей заниматься определенными видами строительной деятельности. Например, в настоящее время в соответствии со ст. 17 Федерального закона №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежат лицензированию такие виды строительной деятельности, как строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности по государственным стандартам (техническим регламентам); производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, и некоторые другиеПиляева В.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. — М.: Изд. «Велби», 2011 г.С.234. .

Вместе с тем для отношений, складывающихся в области строительного подряда, характерна сложная структура договорных связей. Весьма распространенной является ситуация, когда заказчик заключает договор строительного подряда с генеральным подрядчиком, который, в свою очередь, привлекает для исполнения своих договорных обязательств других лиц, специализирующихся на проведении определенных строительных работ — субподрядчиков.

В этом случае между генеральным подрядчиком и субподрядчиками заключаются договоры строительного субподряда. При такой структуре договорных связей особенность правового положения генерального подрядчика состоит в том, что он несет ответственность перед заказчиком за все последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств субподрядчиками (п. 1 ст.

313 и ст. 403 ГК), а перед субподрядчиками — ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязательств по договору строительного подряда (ст. 706 ГК)Юшкевич С.П. Договор строительного подряда. — М.: Ось-89, 2009г. с. 98. .

Судебная практика. Оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику. Субподрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с генерального подрядчика стоимости работ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Генеральный подрядчик иска не признал, ссылаясь на то, что неоплата выполненных субподрядчиком работ произошла из-за отсутствия денежных средств у заказчика.

Арбитражный суд не согласился с возражениями генерального подрядчика и удовлетворил исковые требования, сославшись на следующие обстоятельства. В соответствии со статьей 706 ГК РФ подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц — субподрядчиков. В этом случае ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда перед субподрядчиком несет генеральный подрядчик. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.Факт выполнения субподрядчиком работ и их стоимость были подтверждены материалами дела и сторонами не оспаривались.

Расчеты субподрядчика непосредственно с заказчиком могут производиться в случае, когда между ними с согласия генерального подрядчика заключен договор на выполнение отдельных работ (п. 4 ст. 706 ГК РФ), либо в договорах генподряда и субподряда стороны предусмотрели, что расчеты за выполненные работы субподрядчик производит непосредственно с заказчиком, минуя генерального подрядчикаСальникова Л. В. Договоры в строительстве с комментариями. — М: Ось-89, 2010 г. с. 51. .

По данному делу в договорах такого условия не было. Поэтому субподрядчик обоснованно требовал от генерального подрядчика оплаты выполненной работы независимо от того, произвел ли заказчик расчет с генеральным подрядчиком.

Возможны и иные варианты структуры договорных отношений по строительному подряду. Так, с согласия генерального подрядчика заказчиком могут быть заключены так называемые прямые договоры непосредственно с теми лицами, которые выполняют отдельные вилы строительных работ. В этом случае указанные лица, выступающие в роли подрядчиков, несут ответственность за нарушение своих обязательств перед заказчиком. Не исключается также возможность заключения договора строительного полряда со множественностью лиц на стороне подрядчика (ст. 321 ГК).

Как отмечалось в юридической литературе, заключение и исполнение договора строительного подряда «составляет один из элементов инвестиционной деятельности, участниками которой являются инвесторы — те, кто осуществляет вложение собственных, заемных или привлеченных средств в форме инвестиций и одновременно обеспечивает их целевое использование». Инвесторы могут сами, от своего имени выступать в договоре строительного подряда в качестве заказчика либо уполномочить на это в силу инвестиционного договора иное физическое или юридическое лицо. В роли инвесторов могут выступать также заказчик и подрядчик по договору строительного полряда.

В тех случаях, когда на стороне заказчика выступают несколько инвесторов либо в качестве соинвесторов по отношению к объекту договора строительного подряда действуют заказчик и подрядчик по этому договору, после завершения строительства возникает необходимость раздела построенного здания, сооружения или иного объекта недвижимости между инвесторами. В силу того, что построенный объект недвижимого имущества представляет собой неделимую индивидуально-определенную вещь, речь может идти лишь об определении долей в праве собственности на соответствующий объект недвижимости, принадлежащих каждому из инвесторов. Исключение составляют случаи строительства многоквартирных жилых домов на основе договоров долевого участия в строительстве. В этих правоотношениях объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение, которое и подлежит передаче участнику долевого строительства после ввода в эксплуатацию построенного многоквартирного жилого дома.

Таким образом, можно сделать следующие выводы. Одной из характерных особенностей содержания договора строительного подряда является чрезвычайное многообразие прав и обязанностей его сторон. В связи с этим права и обязанности сторон могут быть сгруппированы применительно к основным условиям договора строительного подряда и порядку исполнения вытекающих из него обязательств. При этом можно выделить следующие группы прав и обязанностей сторон по договору строительного подрядаГолованов Н. М. Гражданско-правовые договоры. Курс лекций. — СПб: Питер, 2010г. с. 90. :

права и обязанности сторон, связанные с подготовкой, уточнением и и изменением технической документации и сметы строительства;

права и обязанности сторон по обеспечению строительства и осуществлению строительных работ;

права и обязанности сторон в области контроля и надзора за выполнением строительных работ;

права и обязанности сторон в области сотрудничества контрагентов;

права и обязанности сторон по сдаче-приемке результатов работ;

права и обязанности сторон по оплате строительных работ.

2.2 Подготовка, изменение и уточнение проектно-технической документации и сметы

Основными проектными документами на строительство являются технико-экономическое обоснование (ТЭО) строительства объекта и утверждаемый на его основании проект строительства объекта. В соответствии с ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса в состав проектно-технической документации объектов капитального строительства включаются следующие разделы:

пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий и техническими условиями;

схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка;

конструктивные и объемно-планировочные решения;

проект организации строительства;

организация необходимых работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства или их частей;

перечень мероприятии по охране окружающей среды;

9) перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности;

10)проектно-сметная документация объектов капитального строительства, финансируемых за счет средств соответствующих бюджетов;

11) иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В необходимых случаях проектно-техническая документация должна пройти государственную экспертизу, в процессе которой она оценивается с точки зрения ее соответствия техническим регламентам, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканийГаврилова Ю.Выполнение строительных работ: типы договоров./ Финансовая газета. Региональный выпуск,// N 1, 2010 год. юрисконсульт АКГ «Интерком-Аудит». С. 10. .

Судебная практика. Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика суммы, не доплаченной последним за выполненные дополнительные работы. Ответчик иска не признал, ссылаясь на то, что о необходимости выполнения дополнительных работ подрядчик заказчику не сообщил, поэтому не имеет права требовать их оплаты.

Суд в удовлетворении иска отказал по следующим мотивам.

Подрядчик наряду с работами, указанными в договоре, выполнил работы, не учтенные в технической документации и не предусмотренные договором, в связи с чем увеличилась сметная стоимость строительных работ. Согласно статье 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в установленный срок подрядчик обязан приостановить дополнительные работы. При невыполнении этой обязанности подрядчик лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков. Подрядчик о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не сообщил заказчику, а произвел их без согласия последнего и включил в акт приемки работ наряду с работами, выполненными в соответствии с договором. Заказчик своего согласия на эти работы не давал и впоследствии.

Поскольку подрядчиком была нарушена обязанность, предусмотренная пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, он не вправе требовать от заказчика оплаты дополнительных работ и в том случае, если акт приемки строительно — монтажных работ подписан представителем заказчика, так как этот акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ.

Вместе с тем в судебно-арбитражной практике не только отсутствие в договоре строительного подряда соответствующего условия, но и отсутствие утвержденной в установленном порядке самой проектно-технической документации в некоторых случаях не считается безусловным основанием для признания договора незаключенным.

В ходе исполнения договора строительного подряда подрядчик может обнаружить, что определенные работы не были учтены в проектно-технической документации и в связи с этим возникла необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства. В подобной ситуации у подрядчика возникает не только право, но и обязанность сообщить заказчику, какие именно дополнительные работы следует провести. Заказчик в свою очередь должен в срок не позднее 10 дней с момента получения сообщения подрядчика, если законом или договором не предусмотрен иной срок, сообщить подрядчику о принятом им решении (например, о своем согласии либо несогласии с проведением дополнительных работ). При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в указанный срок подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем в строительстве объекта, на счет заказчика, если только последний не докажет отсутствия необходимости в проведении дополнительных работ. В случае невыполнения этих обязанностей подрядчик лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если только не докажет, что имелась необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

С другой стороны, в случаях, когда заказчик дает свое согласие на проведение и оплату дополнительных работ, подрядчик может отказаться от их выполнения лишь при том условии, что указанные дополнительные работы не входят в сферу его профессиональной деятельности либо не могут быть им выполнены по не зависящим от него причинам.

Особым образом регламентирован порядок внесения изменений в проектно-техническую документацию строительства. Заказчик вправе в одностороннем порядке изменять проектно-техническую документацию лишь в том случае, если вызываемые этими изменениями дополнительные работы по своей стоимости не превышают 10 процентов указанной в смете обшей стоимости строительства и не меняют характера работ, предусмотренных в договоре строительного подряда. Если же такие изменения требуют проведения дополнительных работ, выходящих за указанные рамки, заказчик и подрядчик должны согласовать дополнительную сметуЮшкевич С.П. Договор строительного подряда. — М.: Ось-89, 2009г. с. 210. .

В случаях, когда стоимость работ по не зависящим от подрядчика причинам превысила смету на 10 и более процентов, подрядчик вправе требовать от заказчика пересмотра сметы в соответствии со ст. 450 ГК. При несогласии заказчика заключить с подрядчиком соглашение о внесении изменений в договор строительного подряда в части увеличения сметной стоимости работ подрядчик вправе добиваться соответствующего изменения договора в судебном порядке.

Подрядчику также предоставлено право требовать возмещения разумных расходов, понесенных им в связи с устранением установленных подрядчиком дефектов в технической документации.

2.3 Сдача и приемка результата работ

Многообразны обязанности сторон договора строительного подряда по сдаче результата работ подрядчиком и приемке работ заказчиком.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче выполненных работ, должен немедленно приступить к приемке их результата. На заказчика возлагается обязанность организовать и осуществить приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. В приемке результата выполненных работ должны участвовать представители обеих сторон договора: заказчика и подрядчика, а в предусмотренных законодательством случаях также представители государственных органов и органов местного самоуправления.

Сдача подрядчиком и приемка результата работ заказчиком оформляются актом, который должен быть подписан обеими сторонами. Если же одна из сторон отказывается от подписания акта о приемке результата работ, то об этом делается отметка в акте, который в этом случае подписывается только одной стороной. Такой односторонний акт сдачи-приемки результата работ не теряет правового значения и может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если суд признает мотивы отказа одного из контрагентов по договору строительного подряда от подписания акта обоснованными. При этом необходимо учитывать, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения таких недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчикомСальникова Л. В. Договоры в строительстве с комментариями. — М: Ось-89, 2010 г. с. 84. .

В некоторых случаях приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. Обязанность сторон по осуществлению таких предварительных испытаний может быть предусмотрена законом или договором либо вытекать из самого характера выполняемых работ. В подобных случаях приемка результата выполненных работ может быть осуществлена только при положительном результате указанных испытаний. Судебно-арбитражная практика в полной мере учитывает данное законоположение, о чем может свидетельствовать следующий пример.

Судебная практика. Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика стоимости работ, выполненных по договору строительного подряда. В обоснование иска он представил акт приемки выполненных работ, подписанный только подрядчиком.

Заказчик подписать акт отказался и иска не признал, поскольку по условиям договора приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. Такие испытания проводились, но их результат оказался отрицательным, а повторных испытаний подрядчик не проводил, что и послужило основанием для отказа от подписания заказчиком акта приемки.

Подрядчик же заявил, что выявленные при предварительном испытании дефекты устранены и необходимости в повторных предварительных испытаниях не было, поэтому заказчик отказался от подписания акта необоснованно. Арбитражный суд в удовлетворении иска отказал, указав, что в данном случае приемка могла осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний (п. 5 ст. 753 ГК). Поскольку первоначально эти испытания дали отрицательный результат, необходимо было провести такие испытания повторно, поэтому заказчик имел право отказаться от подписания акта приемки выполненных работЗахаров Ю. Ю. Арбитражная практика о договоре строительного подряда. — М.: Арбитражная практика, 2010г. с. 87. .

Для тех договоров строительного подряда, которыми предусмотрены промежуточные сроки выполнения отдельных этапов работ, особое значение имеют правила о последствиях принятия заказчиком результата отдельного этапа работ. Принятие заказчиком отдельного этапа работ влечет переход к нему и риска последствий гибели или повреждения принятого результата, которые имели место не по вине подрядчика. Данное правило не будет действовать в том случае, когда договором строительного подряда, не содержащим условия о приемке заказчиком отдельных этапов работ, предусматривается составление промежуточных актов, в которых фиксируется объем фактически выполненных подрядчиком работ в целях дальнейшего финансирования строительства. Подписание таких промежуточных актов приемки работ не означает перехода к заказчику риска гибели объекта.

Так, по одному из дел подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика задолженности по оплате работ. Возражая против иска, заказчик сослался на то, что стоимость выполненных работ перечислена подрядчику, а он отказывается платить только за повторно включенные в акт работы.

Как было установлено при разрешении спора, подрядчик осуществлял строительство административного здания речного пароходства. Весенним разливом реки, сопровождавшимся подъемом воды выше предельных отметок, смыло фундамент, и работы по его сооружению подрядчик вынужден был выполнить повторно. Предъявляя их к оплате, подрядчик полагал, что, поскольку приемка соответствующих работ произведена по актам формы №2, риск их гибели перешел на заказчика. Вместе с тем, в договоре этапы работ не выделялись, а акты, на которые ссылается истец, подтверждают лишь выполнение промежуточных работ для проведения расчетов и не являются актами предварительной приемки результата отдельных этапов работ, с которым закон связывает переход риска на заказчика. При таких обстоятельствах фундамент здания должен быть восстановлен за счет подрядчика, которому и было отказано в иске.

Сдача подрядчиком и принятие заказчиком построенного по договору строительного подряда объекта недвижимого имущества дает основание заказчику ставить вопрос о государственной регистрации права собственности на соответствующий объект недвижимости (ст. 219 ГК). В таком же порядке у заказчика возникает право собственности на незавершенный объект строительства в случае досрочного прекращения договора строительного подряда.

2.4 Основания и условия ответственности по договору строительного подряда. Проблемы определения качества результата работ

Нарушение условий договора строительного подряда, как со стороны подрядчика, так и со стороны заказчика влечет для стороны, допустившей нарушение, применение общих правил об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, и прежде всего обязанность возместить убытки, причиненные контрагенту в результате нарушения договора.

Для подрядчика исполнение обязательства, вытекающего из договора строительного подряда, во всех случаях связано с осуществлением им предпринимательской деятельности. Поэтому, если иное не предусмотрено законом или договором, единственным основанием освобождения подрядчика от ответственности за нарушение договора может служить доказанная им невозможность надлежащего исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы (п.

3 ст. 401 ГК). Аналогичным образом строится ответственность заказчика, который участвует в договоре строительного подряда в порядке осуществления предпринимательской деятельности. В случаях, когда в роли заказчика выступает некоммерческая организация, не преследующая предпринимательских целей, такой заказчик несет ответственность за нарушение договора строительного подряда лишь при наличии его вины в допущенном нарушении, но при том условии, что бремя доказывания отсутствия вины лежит на заказчике (п. 1 и 2 ст. 401 ГК)Сальникова Л. В. Договоры в строительстве с комментариями. — М: Ось-89, 2010 г. с. 96. .

ГК специально регулирует лишь ответственность подрядчика за качество выполненной работы. В силу правил ст.

754 ГК на него возлагается ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в проектно-технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в проектно-технической документации показателем объекта строительства (например, производственная мощность предприятия). В тех случаях, когда на основе договора строительного подряда выполняются работы по реконструкции (обновлению, перестройке, реставрации здания или сооружения, подрядчик несет ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности соответствующего здания (сооружения) или его части. Вместе с тем по общему правилу подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика незначительные отступления от проектно-технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительстваГаврилова Ю.Выполнение строительных работ: типы договоров./ Финансовая газета. Региональный выпуск,// N 1, 2010 год. юрисконсульт АКГ «Интерком-Аудит». С. 12. .

Важным в правоприменительной практике является вопрос определения качества результата работы. Думается, что при установлении правового значения качества результата работы необходимо учитывать соотношение следующих четырех факторовПиляева В.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. — М.: Изд. «Велби», 2011 г.С.342. .

Источник: otherreferats.allbest.ru

Строительный подряд: новые подходы в судебной практике ВАС РФ в 2012 году.

Участники споров, возникающих из подрядных правоотношений, знают, что это одна из самых сложных категорий дел, которая требует от юридического представителя значительных как интеллектуальных, так и временных затрат.

Практический опыт участия в рассмотрении дела данной категории позволяет сделать вывод о том, что основными причинами сложностей, возникающих при защите интересов участников подрядных правоотношений, являются следующие:

• Нечеткое формулирование условий договора на стадии подготовки договора, когда многое кажется само-собой разумеющимся, а ряд соглашений остается на уровне устных договоренностей. Нечеткость носит настолько выраженный характер, что стороны во многих случаях даже не задумываются над тем, какого рода правоотношения между ними возникнут, и какими нормами права они будут регулироваться;
• Отсутствие контроля за исполнением обязательств контрагентом в ходе исполнения договора. Мало кто из сторон реализует предоставленные нормами ст. 715 для заказчика и ст. 719 для подрядчика возможности;
• Ненадлежащее документальное оформление приемки работ и фиксирования недостатков;
• Несвоевременный и (или) ненадлежаще оформленный «выход» из правоотношений. Имеется ввиду отказ от договора или его расторжение.

Практика рассмотрения споров ВАС РФ по договорам подряда в 2012 году подтверждает, что именно вышеперечисленные ошибки участников правоотношений были наиболее распространенными.

В связи с этим, в рамках настоящей статьи проанализированы дела, в рамках рассмотрения которых ВАС РФ:

• исправлял ошибки нижестоящих судов допущенные при квалификаций правоотношений участников строительства;
• высказывался относительно надлежащего оформления, а соответственно, доказывания факта выполненных работ;
• давал оценку порядку применения ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам подряда;
• формулировал правовые позиции относительно прекращения правоотношений сторон подрядных правоотношений в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Новые подходы к квалификации

правоотношений участников строительства

Комиссия, агентский договор или подряд?

В случаях, когда в правоотношения вовлечено более, чем два участника, очень часто стороны, а вслед за ними и суды, ошибочно квалифицируют подрядные правоотношения как договоры комиссии.

По одному из дел (Постановление Президиума ВАС РФ от 30.07.2012 № 1456/12 по делу № А41-44375/10 по иску ОАО «Московская областная инвестиционная трастовая компания» к Администрации города Фрязино Московской области) Муниципальное образование в лице Администрации заключило с Обществом 1 и Муниципальным учреждением муниципальный контракт, предметом которого являлось обеспечение проведения проектно-изыскательских работ и капитального ремонта.

Общество-1 обязалось осуществить выбор подрядчика и заключить с ним договор на выполнение работ и в дальнейшем обеспечить выполнение работ в полном объеме. Финансирование работ должно было осуществляться за счет средств бюджета муниципального образования.

Во исполнение названных контрактов общество-1 заключило договор на проведение капитального ремонта с Обществом-2.

Общество-1, квалифицировав контракты как агентские договоры, построенные по модели договора комиссии, обратилось в суд с иском о взыскании с администрации как комитента около 25 млн. рублей расходов, понесенных им при исполнении комиссионного поручения. В качестве таких расходов Общество-1 посчитало денежные средства, уплаченные по договору Обществу-2.

Нижестоящие суды согласились с правовой квалификацией сделки как договора комиссии и сочли, что Администрация как комитент обязана возместить Обществу-1 денежные средства в качестве расходов, понесенных в связи с исполнением комиссионного поручения.

По мнению Президиума ВАС РФ, возникшее из указанных контрактов обязательственное правоотношение ошибочно квалифицировано судами как регулируемое нормами ГК РФ о договоре комиссии.

Предметом договора комиссии является деятельность комиссионера, направленная на заключение сделки (сделок). Соответственно, достижение определенного результата не входит в круг обязательств комиссионера.

Вместе с тем, как следует из условий контрактов, Общество-1 обязалось не только осуществить выбор подрядчика и заключить с ним договор, но и в дальнейшем обеспечить выполнение работ в полном объеме.

Отграничение комиссии от подряда заключается в том, что комиссия имеет своим предметом совершение одних лишь юридических действий, в то время как подряд направлен на совершение действий фактических, призванных непосредственно обеспечить определенный материальный результат.

Поскольку Общество-1 приняло на себя обязательства по организации работ, оно выступило в качестве генерального подрядчика и в соответствии с п. 3 ст. 706 Кодекса обязано нести перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком.

Смешанный договор или договор подряда?

Достаточно тонкая грань с точки зрения квалификации правоотношений в сфере строительства проходит между смешанными, на первый взгляд, договорами и собственно договорами подряда. Во многих случаях от этого зависит выбор надлежащего способа защиты нарушенных прав и интересов стороны в обязательстве.

Это наглядно продемонстрировано в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.06.2012 № 17325/11 по делу № А42-6981/2010 по иску ОАО «Кольская горно-металлургическая компания» к ООО «ДИН».

Суды трех инстанций квалифицировали как смешанный, содержащий элементы договора подряда и договора купли-продажи, договор по которому:

• подрядчик обязался осуществить ремонтные работы по устройству помещения, включая изготовление мебели;
• заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Поскольку в ходе эксплуатации помещения выяснилось, что материалы, из которых была изготовлена мебель, не соответствовали условиям договора, заказчик обратился в суд с иском об уменьшении цены за выполненную работу.

Отказывая в удовлетворении требований в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты, суды исходили из следующего:

• договор содержит элементы договора купли-продажи и подряда;
• пункт 1 ст. 723 ГК РФ предусматривает определенные способы защиты прав заказчика по договору подряда только в случаях, когда иное не предусмотрено договором.
• договором между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) предусмотрен иной способ защиты – устранение недостатков и дефектов в течение гарантийного срока, что исключает возможность обращения заказчика с требованием об уменьшении цены.

Отменяя состоявшиеся судебные акты трех инстанций и удовлетворяя требований истца в полном объеме Президиум ВАС РФ указал следующее:

• Суды неверно квалифицировали договор между истцом и ответчиком как смешанный. Предмет договора (обязанность подрядчика по осуществлению ремонтных работ помещения, включающих изготовление мебели, и обязанность заказчика принять и оплатить выполненные работы) полностью охватывается п. 1 ст. 702 ГК РФ, который определяет предмет договора подряда.
• Согласно п. 2 ст. 704 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов.
• Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество материала для выполнения работы регулируется п. 5 ст. 723 ГК РФ, который предусматривает, что подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (ст. 475 ГК РФ), включая право потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения покупной цены.

Соответственно, истец, обратившись с требованием об уменьшении цены изготовленной мебели, реализовал право выбора предоставленного ему законом средства защиты.

И еще один важный вывод Президиума ВАС РФ по данному делу: при наличии прямо предусмотренного гражданским законодательством права требовать уменьшения цены, предусмотренная договором обязанность подрядчика своевременно устранять недостатки и дефекты в течение гарантийного срока не является исключительной и не может толковаться как лишающая заказчика права требовать соразмерного уменьшения цены.

Учитывая вышеизложенное, мы рекомендуем на стадии осуществления переговоров и подготовки договора с потенциальным клиентом осуществлять юридическую экспертизу на предмет того, какого рода правоотношения возникнут между сторонами, какими нормами права они будут регулироваться, и, соответственно, каковы возможные правовые последствия ненадлежащего исполнения обязательств контрагентами.

Надлежащее оформление и доказывание факта

выполнения работ по договору подряда.

До настоящего времени отсутствовал единый подход судов к вопросу о том, каким образом должны быть подтверждены обстоятельства, позволяющие заказчику отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков.

В одних случаях, суды считали, что достаточно наличия письменных претензий со стороны Заказчика, в других обязательным признавалась необходимость указания на наличие соответствующих возражений в самом акте приемки работ.

Каковы же условия, при которых заказчик вправе отказаться от приемки результата работ?

Выявленные при приемке работ недостатки

должны исключать возможность использования

результата работ

В рамках дела, пересмотренного в порядке надзора (Постановление от 27.03.2012 № 12888/11 по делу № А56-30275/2010 по иску ЗАО «Эн-Системс» к Администрации Невского района города Санкт-Петербурга и Специальной общеобразовательной школе-интернату № 31), Президиум ВАС РФ:

• дал толкование норм, регулирующих порядок действий заказчика при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ,
• разъяснил распределение бремени доказывания между заказчиком и подрядчиком.

Как следует из обстоятельств данного дела, Общество (Подрядчик), Администрация (Заказчик первого уровня) и Школа (Заказчик второго уровня) заключили государственный контракт, согласно условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по ремонту инженерных сетей школы, Заказчик первого уровня — обеспечить оплату работ, а Заказчик второго уровня — принять работы и оплатить их. Администрация, ссылаясь на выполнение Обществом работ с нарушением сроков и ненадлежащим качеством, уведомлением известила его об одностороннем отказе от исполнения договора. По акту приема-передачи помещение школы передано Обществом и принято Администрацией и Школой как объект незавершенного ремонта. Ссылаясь на неисполнение заказчиками обязательств по оплате принятых работ, Общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что Подрядчиком не представлены доказательства передачи Заказчикам полного комплекта документов, в том числе акты формы КС-2 и справки формы КС-3, подтверждающие факт выполнения подрядчиком работ на спорную сумму.

Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты нижестоящих судов, Президиум ВАС РФ указал, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Толкуя п. 4 ст. 753 ГК РФ в части, регулирующей сдачу и приемку работ, Президиум ВАС РФ пояснил, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Данное толкование Президиум ВАС РФ дал с учетом положений ст. 723 ГК РФ о правах заказчика по своему выбору (если иное не установлено договором) требовать устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В подтверждение факта выполненных работ Подрядчик представил акт проверки работ, подписанный Школой, содержащий выявленные замечания по работам, а также подписанные в односторонне порядке акты формы КС-2 и справки формы КС-3.

В акте проверки отсутствовали ссылки на то, что обнаруженные недостатки исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены Заказчиком или Подрядчиком. Как установлено судом, Заказчик не заявлял и требования, предусмотренные ст. 723 ГК РФ.

Президиум ВАС РФ указал, что сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ.

Как разъяснил высший суд, именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Поскольку между Подрядчиком и Заказчиком был подписан акт приема-передачи объекта незавершенного ремонта, отсутствие подписи Заказчика под составленными Подрядчиком и предложенными для подписания актами приема-передачи выполненных работ также не является безусловным основанием для вывода об отсутствии обязанности у заказчика произвести оплату за выполненные работы.

При этом, Президиум ВАС РФ обратил особое внимание на необходимость применения в подобных спорах п. 5 ст. 720 ГК РФ, согласно которому при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Учитывая вышеизложенное мы рекомендуем при приемке работ и оформлении соответствующих актов особое внимание уделять одновременной детальной фиксации выявленных нарушений. При этом необходимо принимать во внимание то, что отказ от подписания актов при наличии недостатков, не исключающих возможность использования результата работ, с высокой степенью вероятности суд может признать необоснованным.

Новые подходы к применению норм об ответственности за ненадлежащее

исполнение обязательств по договорам подряда.

Об актуальности вопроса относительно порядка применения ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам подряда говорит то, что в течение 2012 года ВАС РФ неоднократно обращался к этой теме.

Разнообразие ситуаций, возникающих в ходе исполнения данной категории договоров, требует формирования правовой позиции высшего суда по применению ответственности с точки зрения различных аспектов.

Возможно ли удержание заказчиком неустойки

из стоимости выполненных работ?

По обстоятельствам дела, ставшего предметом рассмотрения Президиумом ВАС РФ (Постановление от 10.07.2012 № 2241/12 по делу № А33-7136/2011 по иску ООО «Стройтехникс» к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница»), Подрядчик выполнил обязательство по выполнению работ, однако задержал срок их начала и окончания. Уведомлением Заказчик проинформировал Подрядчика о начислении неустойки и ее удержании из стоимости выполненных работ. Остальная часть стоимости работ была оплачена Заказчиком Подрядчику.

Не согласившись с действиями Заказчика, Подрядчик обратился в суд с иском о взыскании стоимости работ в удержанной части. Исковые требования Подрядчика были удовлетворены судом первой инстанции, данное решение поддержали апелляционный и кассационные суды. При этом, суды исходили из того, что требование об уплате неустойки за просрочку выполнения работ может быть реализовано только путем предъявления иска о взыскании неустойки. Кассационный суд также указал на недопустимость зачета неустойки, поскольку данное обязательство не носит бесспорный характер, и при наличии спора ее размер может быть уменьшен судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Отменяя состоявшиеся судебные акты, Президиум ВАС РФ исходил из следующего.

• Стороны, согласовав в контракте условие о праве заказчика уменьшить подлежащую выплате сумму за выполненные работы на размер неустойки за просрочку выполнения работ, предусмотрели условие о прекращении встречных денежных требований.
• Возможность уменьшения судом неустойки не препятствует реализации заказчиком предусмотренного контрактом права на прекращение обязательства по оплате в соответствующей части.

Как разъяснил ВАС РФ, при рассмотрении спора о взыскании неоплаченной стоимости работ судам надлежало проверить наличие оснований для применения ответственности, а также оснований для ее снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса при наличии соответствующего заявления подрядчика о несоразмерности начисленной неустойки.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», списание по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 Кодекса) не лишает должника права ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ,

например путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 Кодекса).

• Зачета встречных требований о взыскании долга и неустойки возможен с учетом разъяснений п. 7 информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований».

С учетом вышеизложенного подхода мы рекомендуем стороне, права которой могут быть обеспечены условиями договора о возможности начисления пени за неисполнение обязательств контрагентом, одновременно предусматривать в договоре и условие о своем праве уменьшить подлежащую выплате сумму, например, за выполненные работы, на размер неустойки за просрочку исполнения встречного обязательства.

Возможно ли снижение неустойки, предусмотренной

ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров,

выполнение работ и оказание услуг для государственных

и муниципальных нужд»?

Постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 № 12035/11 по делу № А64-4929/2010 по иску ООО «Черола» к МУ «Долговой центр» фактически поставило точку в вопросе относительно возможности снижения неустойки, предусмотренной ч. 9 ст. 9 ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – «Закон № 94-ФЗ»). Как известно, она определена ч. 9 ст. 9 Закон № 94-ФЗ в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В рассматриваемом деле сумма пени, предъявленной Подрядчиком Заказчику по государственному контракту, была снижена судом первой инстанции. Вышестоящие суды поддержали данное решение.

Как разъяснил ВАС РФ, предусмотренная ч. 9 ст. 9 Закон № 94-ФЗ неустойка, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

С учетом изложенного подхода, ВАС РФ признал снижение нижестоящими судами

неустойки на основании ст. 333 Кодекса необоснованным.

Согласовано ли условие о неустойке

при отсутствии в договоре положения

о сумме, на которую она начисляется?

С точки зрения подхода суда к дефектам согласования сторонами условия о договорной неустойке представляет интерес постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 676/12 по делу № А40-8226/11-68-64 по иску ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» к ОАО «НПО «Лианозовский электромеханический завод».

Как следовало из государственного контракта на выполнение проектных работ, стороны по данному спору оговорили лишь право заказчика требовать уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, и ее размер – 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки.

Суды трех инстанций отказали заказчику во взыскании неустойки с подрядчика, допустившего нарушение сроков выполнения работ по мотиву того, что в государственном контракте не было согласовано, на какую сумму подлежит начислению неустойка.

Следует отметить, что положения контракта фактически повторяли п. 11 ст. 9 Закона 94-ФЗ, который также не оговаривает, как определяется сумма, на которую подлежит начислению предусмотренная законом пеня.

Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, Президиум ВАС РФ указал, следующее:

Полагаем, что данное разъяснение также применимо и к договорам подряда, не регулируемым законом 94-Ф. В случае ссылки оппонента на то, что пеня не подлежит оплате, поскольку не было согласовано, на какую сумму начисляется неустойка, возможна ссылка на изложенную выше правовую позицию Президиума ВАС РФ.

Особенности прекращения государственных

контрактов по подряду.

Продолжая тему регулирования госконтрактов, связанных с подрядными правоотношениями, нельзя не остановиться на Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 5761/12 по делу № А40-152307/10-69-1196 по иску ОАО «Дальзавод» к Федеральному агентству по рыболовству, которое содержит правовую позицию относительно расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Как следует из обстоятельств дела, Подрядчик обратился с иском к Федеральному агентству по рыболовству о расторжении государственного контракта на основании ст. 451 ГК РФ (существенное изменение обстоятельств), из которых стороны исходили при заключении договора). Предметом контракта являлось проектирование и строительство крупнотоннажного научно-исследовательского судна для проведения исследований в Мировом океане.

После заключение контракта в действующее законодательство были внесены изменения, фактически вводящие запрет на производство товарной продукции из водных биологических ресурсов, добытых в научно-исследовательских целях. В связи с этим Подрядчик предлагал Заказчику рассмотреть внести изменения в техническую документацию, а при отсутствии такой возможности, рассмотреть возможность расторжения контракта. Отказ Заказчика от подписания соглашения о расторжении контракта послужил основанием обращения подрядчика в суд с соответствующим иском.

Как указал Президиум ВАС РФ, отказывая в расторжении контракта по мотиву того, что Подрядчик не доказал факт нарушения Заказчиком существенных условий договора, т.е. наличие оснований, предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ, суд первой инстанции, фактически по собственной инициативе изменил основание иска (с существенного изменения обстоятельств, на существенное нарушением условий договора).

Кроме того, высший суд указал на то, что по общим правилам, предусмотренным п. 3 ст. 716 ГК РФ, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика в разумный срок не заменит непригодную техническую документацию или не примет других необходимых мер, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков. Однако, поскольку Закон 94-ФЗ не предусматривает право исполнителя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, исполнитель вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о расторжении договора.

С учетом изложенного, в случае возникновения общих оснований отказа от исполнения контракта, предусмотренных законодательством, применительно к государственным контрактам надлежащим способом защиты интересов будет обращение с требованием о его расторжении.

Источник: www.lexology.com